Группа ученых провела исследование, которое показало, что группы ученых, проводящих исследования, обычно получают тот результат, на который рассчитывают.
Для этого ученые пригласили три группы ученых, одна из которых должна была проверить, верно ли предположение А, вторая – противоположное А предположение (опровержение А), а третья стала контрольной группой – от них требовали получить хоть какой-то результат по данному вопросу.
В результате первая группа провела исследования, пробы на тест-группах и получила подтверждение предположению А, вторая сделала все то же самое, но получила противоположное А предположение (тоже справилась с поставленной перед ними задачей), а контрольная группа не получила ни один из результатов, поскольку так и не поняла, что от них ждут и кто спонсирует их исследования.
В итоге группа ученых пришла к выводу (и доказала это на практике), что гибкость толкования результатов исследования и манипулирование пулом подопытных позволяют получить тот результат, который был заведомой целью исследования. При этом, чем сенсационнее предположение, тем больше шансов получить финансирование исследования и, как следствие, подтверждение предположению.
Окрыленные успехом сенсационного исследования, ученые опубликовали статью в научном журнале, и тут же подверглись критике за то, что набор в группы ученых не был случаен, потому ученые и получили тот результат, на который рассчитывали. Что подтвердило предположение раскритикованных ученых.
Для этого ученые пригласили три группы ученых, одна из которых должна была проверить, верно ли предположение А, вторая – противоположное А предположение (опровержение А), а третья стала контрольной группой – от них требовали получить хоть какой-то результат по данному вопросу.
В результате первая группа провела исследования, пробы на тест-группах и получила подтверждение предположению А, вторая сделала все то же самое, но получила противоположное А предположение (тоже справилась с поставленной перед ними задачей), а контрольная группа не получила ни один из результатов, поскольку так и не поняла, что от них ждут и кто спонсирует их исследования.
В итоге группа ученых пришла к выводу (и доказала это на практике), что гибкость толкования результатов исследования и манипулирование пулом подопытных позволяют получить тот результат, который был заведомой целью исследования. При этом, чем сенсационнее предположение, тем больше шансов получить финансирование исследования и, как следствие, подтверждение предположению.
Окрыленные успехом сенсационного исследования, ученые опубликовали статью в научном журнале, и тут же подверглись критике за то, что набор в группы ученых не был случаен, потому ученые и получили тот результат, на который рассчитывали. Что подтвердило предположение раскритикованных ученых.
Подробнее
ученые выяснили между ученые выяснили между противоправным поведением и я-концепцией ученые выяснили что у детей получающих основную информацию ученые выяснили что ждет каждого человека после смерти ученые выяснили как побеждать в камень ножницы бумага ученые выяснили что человеку для счастья нужно всего три вещи ученые выяснили что борода отталкивает женщин ученые выяснили что у лентяев более активная структура мозга ученые выяснили что 100 кг макулатуры сохраняют от вырубки одно дерево почему кошки любят коробки ученые выяснили ученые выяснили Найти >1й Браузер иербурга 1ИСЭНИЯ Яндекс.Enavaen — с Умной етпокой Телепоогоамма Афиша
duran,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Повторюсь, но сколько ни спрашивала однокашниц (грубо говоря 30) несколько передпочитает гладко выбритых, подавляющая масса щетину не более 3 дней (голливудская) и одна за бороду, но она из особого вида (носит тоннели, пару пирсингов, набивает второй рукав)
Но сейчас у меня конкретно пригорает от этого хипстерского меинстрима, когда бороду носят всякие принцесски с губками бантиком, поливая свою растительность ванильным маслом и поглядывая в отражения на себя любимого - не выбился ли волосочек. Я любила бороды, когда в них еще тыкали пальцами и обзывали их носителя "дедом". И для статистики: я не из числа тех, кто с тоннелями и рукавами. Правда, компания была такой.
Борода - это охуенно. В меру ухоженная борода. А по кратинке: если носитель мудак, то никакая борода ему не поможет.
У самой какая-то фобия, скорее связанная с верминофобией или ассоциацией с плохим подкреплением. За то так же тащусь с мужчин, чьи волосы длины от "край сливается с линией плеч" до "ниже колен и дальше в неизведанное".
Картинка в смысле что оценят в основном другие мужчины.
А, волосатиков любишь. Ну, у всех свой фетишь. Забирай своих Трандуильчиков ))
По картинке: да все оценят бороду, просто не все скажут вслух. Девушки так точно промолчат.
Вот забавное видео про проверку "экстрасенса" известным дядькой Джеймсом Ренди по этому методу. (приблизительно с 30 минуты)
Что, если ВСЕ ТРИ группы испытывают эффект плацебо?
Вообще-то, цитата, "Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания"
Действительо, нет ГОСТовской методы проведения испытаний, но часто встречал упоминания трёх тестируемых групп, в разных журналах и книгах, о делении испытуемых на 3 группы - лекарство, плацебо, наблюдаемые.
Согласись, хуйня получится, если группа плацебо вылечится за 5 дней, а группа лекарство исцелится за 4.5, это скажет о несомненном (!) доказанном (!!) учеными (!!!) прогрессе, но если добавить группа наблюдеия может излечиться за 3 дня.
Из этого тестирования можно сделать много выводов, например о том, что лекарство - тоже плацебо, и даже о том, что оно ухудшает самочувствие пациентов.
0.5 дня - в гранях погрешности, не выпендривайся. В первоначальном исследовании подобная точность почти никогда не достигается, но по мере накопления результатов разных исследований и их репликаций - точность увеличивается.
А в роли плацебо может служить и молитва, и травяной чай бабы Зины со второго подьезда, этого нельзя запретить или проконтролировать. А вот мел позволяет убедиться, что параметр "возможность плацебо" равен единице для всех испытуемых.
Стандартное отклонение равно 3,65, вне зависимости от того, года, дни, или даже секунды берутся в расчет.
Кроме того не надо переоценивать силу самовнушения. колебания будут в пределах от -5% до +10%, что учитывается в дальнейших расчетах.
даже в сериале "доктор Хауз", нигер участвовал в испытаниях, в роли врача, не зная где плацебо а где лекарство.