Подробнее
Совбез предложил потратить 220 миллиардов долларов на дирижабли Совет безопасности России представил транспортный проект стоимостью 220-240 миллиардов долларов, который свяжет Сибирь и Арктику дирижаблями и поможет избавиться от санкций, сообщил «Коммерсант» в пятницу, 12 августа
все ебанулись,дирижабль,новости
Еще на тему
Короче, это со всех сторон геморройная хрень и к тому же довольно дорогая в обслуживании. Может быть, когда-нибудь в будущем, когда появятся новые сверхлегкие и очень прочные материалы, дирижабли возродятся. А пока у них очень узкий спектр применения, перекрываемый другими видами транспорта.
Само изменение высоты можно регулировать разными способами: например, изменение «летучести»: закачал в дополнительный резервуар воздух — общая плотность увеличилась, дирижабль снижается, закачал обратно — наоборот. Можно вообще сделать его с отрицательной летучестью, т.е. тяжелее воздуха, а разницу компенсировать азиподами и аэродинамической формой.
Я бы сказал, что проблем с дирижаблем не больше, чем с вертолетом. Там тоже куча гениальных решений по механизации. А отказались от них по нескольким причинам:
1) Гинденбург по сути поставил крест. Кстати, несколько трансатлантических перелетов, ничего, ветер не помешал.
2) Появление реактивной гражданской авиации: летали быстрее и дальше
3) Труднодоступность гелия в то время.
Так что не стоит огульно отметать идею.
Дирижаблестроение находится в зачаточном состоянии. Спрос на них появился сравнительно недавно. Несмотря на то, что сверхгрузоподъемных дирижаблей нет, теоретически, законы физики и сопротивления материалов вполне допускают их создание. Это лишь вопрос рынка.
Про ветер, повторюсь, Гинденбург спокойно летал через Атлантику, долетал до Рио. Из Германии, Карл! Почти 100 лет назад! Он раз 20 Атлантику пересекал. О каком ветре ты говоришь?
Авиация — это хорошо. Но она требует инфраструктуры.
Вертолеты ограничены по грузоподъемности и радиусу действия: МИ-26 имеет радиус 600-700 км и может взять на борт 20 тонн, стоит при этом 20-26 млн $.
Дирижабль AU-30 имеет радиус 1600 км, стоит 2 млн $. Единственное, может поднять только 1,5 тонны. Зато он проще и надежнее. Если учесть, что МИ-26 разрабатывали на богатой базе КБ Миля и щедро финансировали, а AU-30 был сделан на коммерческой основе новой компанией, потенциал развития есть.
Самое главное, что дирижабли покупают.
Повторюсь, у дирижаблей есть недостатки. Но есть и серьезные преимущества. Так что рынок свое слово еще не сказал.
Дирижабль тоже требует инфраструктуры, причем даже более серьезной, чем самолеты - огромные ангары, высоченные причальные эллинги, это тебе не вертолет, чтобы просто взять и зависнуть.
Дирижабль AU-30 по переносимой массе нужно сравнивать не с МИ-26, а с "кукурузником", например АН-2-100. У которого примерно такая же грузоподъемность, он может садиться в поле или на воде в зависимости от модификации, дальность у него ниже (что решаемо), зато скорость втрое выше. А цену и "необходимую инфраструктуру" даже сравнивать смешно.
Как бы у дирижаблей есть преимущества, но не в грузоперевозках. Есть перспективные стратосферные дирижабли - такие нужны военным.
Те же углепластики, стеклоткань, кань из углеродного волокна и пр. и пр. Не особо дёшево, но сердито - одноздначно.
Не хотите водород, гелий и прочую лабуду - да пожалуйста, обычный водяной пар. Заполняешь гондолы, ждёшь когда остынет (ну или охлаждаешь, чё там) взлетаешь.
И прочая и прочая.
Весь мир от Европы к Неве на восто-ок
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь!
А вот она - спижжена на пикабу!