Компания Nikola Motor представила 1000-сильный тягач на водороде
Американский стартап Nikola Motor Company представил в Солт-Лейк-Сити тягач One с 1000-сильной силовой установкой на электрической тяге. Он будет получать энергию от системы водородных топливных ячеек на борту и сможет проезжать от одной заправки таким топливом около 2000 километров.Первый прототип автомобиля Nikola One получил силовую установку на водородных топливных ячейках. Как и в других машинах с энергосистемами такого типа, электричество вырабатывается в результате химической реакции между водородом и кислородом, накапливается в аккумуляторных батареях, а затем питает двигатели. Запас хода тягача будет зависеть от выбранной конфигурации и ёмкости тяговых батарей. Автомобиль в «минимальной» версии сможет проезжать 1287 км, а в «старшей» - до 1931 км.
Совокупная мощность электродвигателей топовой модификации Nikola One - 1000 л.с. (крутящий момент 2711 Нм), при этом его масса составляет от 8.2 до 9.5 тонны, а разгон с 0 до 96 км/ч с загруженным прицепом занимает 30 секунд. Батареи интегрированы в раму позади передней оси, их ёмкость может достигать значения в 320 кВт⋅ч. По словам разработчиков, Nikola One примерно в два-три раза экономичнее сопоставимой дизельной машины и при этом является экологически чистым транспортным средством.
В США Nikola One будут предлагать взять в лизинг сроком до 72 месяцев с ежемесячными платежами от 5000 до 7000 долларов. Серийные машины должны появиться только в 2020 году, однако уже сейчас компания получила предварительных заказов на автомобили совокупной стоимостью 4 миллиарда долларов. Для заправки тягачей Nikola One в США и Канаде планируется развернуть сеть водородных заправочных станций.
Планируемая сеть заправочных станций Nicola Motor
Формирование сети начнется в 2018 году, в конечном счете она будет состоять из 364 заправочных комплексов. Топливо будет вырабатываться при помощи электролиза с использованием энергии от 100-мегаваттных солнечных электростанций. Первые заказчики получат в качестве бонуса право на бесплатную заправку водородом до завершения всех выплат за машину.
Помимо Nikola One на презентации в Солт-Лейк-Сити рассказали о более доступной модели Nikola Two, которая получит уменьшенную кабину без спального места.
Производство тягачей Nikola One и Nikola Two планируется наладить на новом заводе стоимостью один миллиард долларов. При надлежащем финансировании проекта, строительство этого предприятия начнется ближе к 2018 году.
Подробнее
San Francisco O Californ^^ oLas Vegas L05A^Î^ ARIZONA San Oicgo WEST VIRGINIA : 2$ v VIRGINIA OKLAHOMA TENNESSEE CARÖÄff AF. 23 AS ” ““ l.lCClCC ÜL> SOUTH O*»« MISS.SS f CAROL INA O 27 GEO LOI i 16 ja ' f. • OA Gtfot Me jo co Mexico
Nikola Motor Company Unveiling - Official Video,People & Blogs,,On December 1, 2016, Nikola Motor Company unveiled its electric sleeper semi-truck, the Nikola One. In addition to unveiling the Nikola One, Nikola made several other monumental announcements including: a partnership with Ryder, granting Nikola owners access to their over 800 service and warranty locations across the United States and Canada, 364 planned Nikola Hydrogen Stations across the United States and Canada, a $1 Billion manufacturing facility, the Nikola Shipments software, and The Nikola Two, the electric day cab semi-truck.
тягач,США,водород,электричество,водородное топливо
Еще на тему
http://showsteps.ru/instruction/734-kak-poluchit-elektrichestvo-iz-vodoroda
А в целом я думал что производство эл-ва из воды это опасно как в фильме "Цепная реакция", ну или по хроникам полёта Гинденбурга.
Спасибо за ссыль.
А электричество можно и из гальванизации получить.
А так же учти широту и то что рядом с питербургом никак не пустыня а солнечных дней почти нет.
Не забудь добавить к этому себестоимость и сравнить ещё даже с постройкой ГЭС.
В конце концов подумай о пресловутых проблемах преобразования подобных мощностей в переменку ну и само собой вопросы подолнительных потерь ибо так же как ТЭЦ ты их не расложишь где надо.
С 3% на тысячу можно и далеко разместить.
Компенсация да потребует кучу денег, но учитывая, что Солнечная энергия уже во много раз дешевле атомной, то дело времени.
График прилагаю.
В итоге если ты не просто перекидываешь мегаваты через пустыню и А в Б а имеешь разветлённую сеть, то все плюсы такой передачи коту под хвост.
например ВЛ 800кВ ППТ Волгоград-Михайлово
правда помойму она щас не действует
Идея красивая, кто ж спорит. Но, это сколько же баррель стоить должен, что бы фотовольтаника "выстрелила"?
Подстраховки не требует, но после определенного процента в генерации начинант требовать аккомулирующие мощности.
В 2013г годовая выработка энергии составила 139*10^9 Вт
На графике видим рост почти 60% вырабатываемой энергии в год.
Если тенденция сохранится, то через 30 лет, годовая выработка энергии СЭС сравнится с энергией, получаемой Землей за секунду.
Через 70 лет такого бурного роста, энергия, вырабатываемая СЭС будет РАВНА энергии, получаемой от СОлнца, а всего через 72 года, СЭС на Земле буду вырабатывать энергии вдвое больше, чем дает Солнце! Мы сможем передавать энергию, полученную от солнечных электростанций на Солнце, чтобы оно не болело... давало больше энергии!
Заявленая стоимость 5 милиардов, стоимость БелАЭС 8 милиардов.
Только это не фотовольтаника, а хитрая технология с использованием расплавленой соли которая позволяет работать "солнечной электростанции" даже ночью.
Существующий и работающий аналог станции меньшей мощности : https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent_Dunes_Solar_Energy_Project
Но, в любом случае посмотрим - если за заявленные деньги построят, да еще и в сроки уложатся, то молодцы.
Где Планируются Строить АЭС В США?
Штат Мэриленд – 1 блок;
Штат Техас – 2 блока;
Штат Виргиния – 1 блок;
Штат Южная Каролина – 2 блока;
Штат Джорджия – 1 блок;
Штат Флорида – 2 блок;
Штат Мичиган – 1 блок;
Штат Пенсильвания – 1 блок.
Какие еще два?
Чет данные с вашими словами нн сходяться.
http://atomicexpert-old.com/sites/default/files/users/u66/rezultaty_i_biznes-plan_westinghouse.png
Про то, как они китайцам обещали 100 реакторов подогнать.
Или про то как они уже 11 год пытаются достроить опять же в Китае АЭС обещав 1200$ за киловатт установленной мощности на старте и уже превысив смету в 3 раза (3900$ за киловатт)?
Или про их новодел АР-1000 - который из себя весь такой технологичный что, в момента разработки в 1999-ом так ни один работающий экземпляр и не построен. Злые языки говорят что из-за центарльного насоса который мудрые проектировщики запихнули в самый низ реактора и к которому 30 лет подобраться будет нельзя.
Вот новых контрактов у них да - больше всех, на все тот же АР-1000...
Брат работает в Росатоме, и хорошо он отзывался только о Французах и о Росатоме(Кто бы мог подумать) т.к. эти 2 конторы создают высокотехнологичные проекты, а не просто барыжат топливом как нефтяные компании.
И Росаттом и Вестингауз прибыльные компании.
▲ 821,2 млрд рублей (2015)[1]
Чистая прибыль
▲ 64,5 млрд рублей (2014)[2]
РосАтом
Вестенгауз
Выручка 423.1 миллиарда Йен
Прибыль 15.6 миллиардов Йен
Переводим в Рубли примерно 2 Йены за рубль
Получаем , что РосАтом примерно в 4 раза больше по обороту, и так же прибыльнне. Неплохо.
Неплохо. Интересно с чего он столько бабла рубит, если Вестингауз первое место по продаже топлива и реакторов.
В википедии всё есть.
http://atomproekt.com/resources/fd368f80449202049515ff6653816f61/report2014.pdf
18-ая страница
Чувствую мы очень глубоко зароемся в этих рассуждениях. А ведь мне достаточно было факта, что корпорации США умеют строить АЭС и строят их.
Поэтому забью на разговоры.
Ну умеют и строят, но, по моему скромному мнению, он хорошенько отстали в технологическом плане от французов и росатома. Думаю они этот временный ПМС переживут))))
з.ы. Человек же писал выше, что заказы есть, но реально всё очень медленно движется.
Почему провалы. Вояджеры до сих пор на них летят. А сейчас обещают его запихать в обитаемые ракеты. Вот и вся разница.
2.А вы про такое использование. Так это уже давно использовалось в пилотируемых миссиях.
Вот примерчик
Такие не запретят.
батарейка на основе никеля-63 в 30 раз компактнее, экологически безопасна и безвредна для человека за счет производимого мягкого бета-излучения, которое самопоглощается внутри аккумулятора.
Сегодня единственным препятствием повсеместного распространения «ядерных батареек» выступает их высокая стоимость. По оценкам экспертов, стоимость 1 грамма радиоактивного никеля составляет порядка 4000 долларов, а изготовление одной «батарейки» может обойтись в 4,5 миллиона рублей.
2)Я про такой двигатель. А то что это не новая технология, это да. Просто только сейчас её допилили до нормального состояния.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
2.Так ЯРД давным давно готов к использованию
NERVA (англ. Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application) — совместная программа Комиссии по атомной энергии США и НАСА по созданию ядерного ракетного двигателя (ЯРД), продолжавшаяся до 1972 года.
NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо́льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.
3.Так лет 50 уже работают такие батарейки в сердцах.
2) Так ядерный ракетный двигатель наши тоже забраковали. А ядерная энергодвигательная установка перспективна. В космосе летать и маневрировать можно 10 лет. и не подохнуть от облучения.
3)Ты же сам говорил, что живём в капитализме. Дешёвая батарейка это благо для всех, а дорогая для избранных
2.Просто общество больно радиофобией.
2)Я физик и то чутка радиофоб, а что говорить про гуманитарий))))
Исследовательский центр имени М. В. Келдыша (ранее РНИИ, НИИ-1, НИИТП) разработал и изготовил опытный образец ионного двигателя высокой мощности ИД-500. Его параметры такие: мощность 32-35 кВт, тяга 375-750 мН, удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия 0,75.
Если заморочиться, то можно посчитать. Но я склонен верить. Постоянное ускорение 22,5 дня это серьёзно.
Возьмём к примеру Раптор так как тож для Марса.
тяга 3 285 000 Н
Нужно больше 4.380 миллионов секунд или 50 с лишним суток к секунде тяги Раптора.
А их на Марсинаскую ракету хотят вешать гроздями.
и при этом 1.5 месяца до Марса не обещают.
Дай в турбину угля покрупней."
я конечно понимаю о чем ты пишешь, но тебе не кажется, что те кто разрабатывал концепт знают о всех рисках/пролемах хранения связанных с ЖВ знают?
Дай кислороду - и хуярь:
Бензин, мука, овёс, опилки,
аптека, улица, фонарь
Вот чего был туп и глух
И придумывал вопилки
Старый добрый Винни-Пух.
Например для Mitsubishi I-Miev, замена батареи у официального дилера стоит около 10килобаксов. А цена самой машины в рфии сейчас 800т.р.-1 млн.р..
Если под электрокар не залезть, то под электрогрузовик можно. Зная где и имея болгарку или пилу по металлу ее извлечь не трудно.
Можно конечно менять сразу всю батарею свежую. Но пока батарейка на 2к км пробега просто не влезет в корпус. И еще лет 5-10 прогресса не будет.
Первый признак маркетингово булшита, расчитанного на впечатлительных гуманитариев - не указана масса загруженного прицепа.
> их ёмкость может достигать значения в 320 кВт⋅ч
У Tesla S емкость батарей 85кВт*ч, т.е примерно в четыре раза меньше. Заявленная дальность - 426км.
Тут же тягач с грузом и заявленная дальность почти 2000км. Кто-то явно пиздит.
> Nikola One примерно в два-три раза экономичнее сопоставимой дизельной машины
Ох уж эти абстрактные дизельные машины. А как насчет потягаться с современными гибридами? И что значит "экономичнее" - они, типа, продают свое топливо по цене в 2-3 раза ниже дизельного из расчета на километр пути?
и при этом является экологически чистым транспортным средством.
А ещё вопрос, выгодно ли этот пар(воду?) после охлаждения путём электролиза разделять на водород и кислород для дальнейшего использования?
Тогда все рассуждения идут к чёрту.
Может кто подкинет инфу про эти батареи.
Данные с вики.
Вес: 100 кг;
Температура использования: от минус 20 °C до 43 °C;
Напряжение: 350–450 вольт;
Ток: 9А
Мощность: 3.3 кВт
Размер: 1300×860×180 мм;
Модели: 6.4 кВт·ч (изначально - 10 кВт·ч или 7 кВт·ч);
Цена: 3500$ / 3000$;
Гарантия: 10 лет
Хочу напомнить, что АЭС и интернет берут своё начало из ВПК. Как впрочем и компьютеры.
Вики
Первый двигатель внутреннего сгорания, работающий на водороде, создал Франсуа Исаак де Риваз (англ.)русск. (1752—1828) в 1806 году. Водород изобретатель производил электролизом воды.
В блокадном Ленинграде бензин был в дефиците, но водород имелся в большом количестве. Военный техник Борис Шелищ предложил использовать воздушно-водородную смесь для работы заградительных аэростатов. На водород перевели двигатели внутреннего сгорания лебёдок аэростатов. Во время блокады в городе на водороде работало около 600 автомобилей.[8]
з.ы."камеры сгорания" в кавычках у меня т.к. я понимаю что это не она, но выполняет ту же функцию.
"И то, лишь в виде прототипов, не серии. Наверное тут всё-таки есть место для инноваций."
А эти грузовики уже сотнями клепают?
Да и разговор начался с того, что я сказал:
-"Назови хоть какой-нибудь конечный продукт, который технологичней военных новинок."
мне привели в пример этот грузовик, который и рядом не стоит с каким-нибудь новым авианосцем/самолётом/танком/подводной лодкой.
на что я ответил, что этот грузовик не шибко и передовая разработка.
А вот как сравнивать технологичность подукта я не знаю. В люменах светового потока, вызывающего эффект эквивалентный вау-эффекту от первой демонстрации технологии? ;-)
Технологичность — понятие относительное, на неё в определяющей степени влияют место изготовления, серийность, культура производства, доступное оборудование, привлекаемый персонал, развитость межхозяйственных связей и многое другое. Например, многие массовые образцы американской оружейной промышленности времён Второй мировой войны по меркам промышленности СССР или даже Германии выглядели бы крайне нетехнологичными, в частности — ввиду широкого использования трудоёмкой обработки деталей на металлорежущих станках вместо более технологичных штамповки и сварки. Напротив, автомобиль ГАЗ-М-20 «Победа» считался достаточно технологичным по меркам СССР, но налаживание его массового производства в Польше столкнулось с большим количеством трудностей из-за того, что по меркам польской промышленности конструкция оказалась нетехнологична и требовала для своего производства больших затрат труда и материалов. Пистолет-пулемёт СТЭН считался в Великобритании дешёвым и очень технологичным оружием, но его не адаптированная к особенностям местной промышленности немецкая копия — Potsdam Gerät — по себестоимости оказалась сравнима с ручным пулемётом[3].
Да и с самолётами 5-го поколения всё нормально. Они будут дорогими, но БУДУТ.
"Сегодня на экспорт Россия продает боевые самолеты стоимостью от 30 до 50 миллионов долларов в зависимости от их комплектации."
Не так и дорог самолёт 5-го поколения, учитывая его превосходство во всём.