Я в ледоколах не шарю, возможно попожже появится капитан получше. Но банальная логика и прочитанная литература подсказывает, что льды имеют свойство смыкаться и вообще замерзать, соответственно, широкий проход во льдах проживет подольше, плюс позволяет пройти судам с более широким корпусом. В данных условиях лодки не надо, реквестирую сани с лайками.
вариантов много: крупнотоннажные суда с большой осадкой, создание "маневрового кармана" - то есть создаются "припуски", чтобы судно гарантировано не задевало бортами кромки льда, ну и - расчистка от крупных льдин, набившихся в проход, и способных повредить корпус, или винты. а боком это делается тоже по ряду причин: вместо того, чтобы проходить этот маршрут несколько раз - проходится за один, разом выбирая нужную ширину.
хотя надпись "oblique icebreaker test. extreme angle of attack" наводит на мысль о том, что проверяют прочность и надежность судна
Раньше при проектировании и продаже: "Сколько самолетов берет? Сколько дней в автономном плаванию? Сколько человек экипаж и т.д."
Сейчас: "Не дымит ? - Забираем"
Выполнение команд "Право на борт!" и "Лево на борт!" с полного хода. Выглядит это конечно эпично.
Но для такой здоровенной конструкции насколько это будет полезно, в реальном бою?
ходовые испытания делают что бы проверить осойчивость корабля. очень полезно при шторме, что бы не хлебать носом волны и не перевернуться от волны.
еще делают такие шок тесты
Конструкционные особенности авианосца таковы, что по факту это один из немногих кораблей, который нельзя положить на борт, даже в самый сильный шторм и уж темболее чтото там захлебнуть носом. Соответственно утопить его таким образом, как бы капитан не старался, невозможно.
Проверкой устойчивости таких машин, именно к шторму, никто не занимается.
любые корабли пытаются делать так что бы их нельзя было положить на борт и шторм не был помехой, но не каждый получается. если остойчивость была нарушена, то он бы перевернулся или его палубу заливало водой. для этого и проводят испытания, что бы проверить или не нарушили что то по проекту.
а зачем еще проверять остойчивость? как не перед угрозой шторма? ветер и волны самые опасные враги корабля.
даже если авианосец при шторме не перевернет, но перекинет вверх дном все внутри корабля(включая экипаж), то такой корабль нахер не надо.
у каких-нибудь шарнхорстов/гнейзенау при 30 узлах чуть ли не в штиль заливало нос, а авианосцы индепенденс и кага имели проблемы с остойчивостью из-за переделок из лег. крейсера/лин. крейсера.
эти корабли не тонули, не переворачивались при шторме, но при малейшем волнении шарнхорст лишался носовой башни, так как ее заливало. и это только на испытаниях увидели, хоть по проекту все должно было быть ок.
Давай по "простому".
Остойчиовсть - способность посудины противостоять факторам вызывающим крен(угол поворота обьекта вокруг своей продольной оси) или дифферент(разница высоты осадки судна носом и кормой).
Есть несколько видов:
- в зависимости от плоскости наклонения (крен\диффернт)
- в зависимости от угла наклона (больших и малых)
- в зависимости от характера действующих сил на посудину. Последние могут быть статичны и динамически изменяющиеся по своей природе.
Так вот то что изображено на фото это проверка временных характеристик судна восстановить свое равновесие в соответствии с расчетными, при действии динамически изменяющихся сил на посудину и возможности выполнения запланированного маневра.
И Это не проверка устойчивости к шторму (вообще-то именно такого термина нет в кораблестроении), а проверка заложенных способностей маневренности корабля.
Никогда остойчивость не проверяется в открытом бассейне. За частую ее проверяют в порту методом разной нагрузки судна и определенных подсчетов.
Кстати есть подсчеты показателей остойчивости с затопленными отсеками. Так их что же по такой логике должны проверять методом затопления отсеков, а то вдруг гдето ошибка инженера проектировщика?
Я человек от флота далекий, соответственно вопрос, в походном положении, самолеты внутри жестко зафиксированы на случай подобных маневров? И вопрос №2: в боевом положении с самолетами на палубе, такой маневр запрещен? Диванный теоретик подсказывает, что с удачными обстоятельствами типа ветра с нужной стороны техника таки может уйти на дно, если не прав поправьте, действительно интересно.
там на палубе даже видно самолет, зафиксировали и ему ок.
если в авианосец будут идти торпеды(например), то ему уже пофиг на самолеты на палубе, пойдет на любой маневр.
хотя надпись "oblique icebreaker test. extreme angle of attack" наводит на мысль о том, что проверяют прочность и надежность судна
Сейчас: "Не дымит ? - Забираем"
Но для такой здоровенной конструкции насколько это будет полезно, в реальном бою?
еще делают такие шок тесты
Проверкой устойчивости таких машин, именно к шторму, никто не занимается.
таки возможно. бывает что попадается на курсе маяк, который не хочет уступить дорогу.
а зачем еще проверять остойчивость? как не перед угрозой шторма? ветер и волны самые опасные враги корабля.
даже если авианосец при шторме не перевернет, но перекинет вверх дном все внутри корабля(включая экипаж), то такой корабль нахер не надо.
у каких-нибудь шарнхорстов/гнейзенау при 30 узлах чуть ли не в штиль заливало нос, а авианосцы индепенденс и кага имели проблемы с остойчивостью из-за переделок из лег. крейсера/лин. крейсера.
эти корабли не тонули, не переворачивались при шторме, но при малейшем волнении шарнхорст лишался носовой башни, так как ее заливало. и это только на испытаниях увидели, хоть по проекту все должно было быть ок.
Остойчиовсть - способность посудины противостоять факторам вызывающим крен(угол поворота обьекта вокруг своей продольной оси) или дифферент(разница высоты осадки судна носом и кормой).
Есть несколько видов:
- в зависимости от плоскости наклонения (крен\диффернт)
- в зависимости от угла наклона (больших и малых)
- в зависимости от характера действующих сил на посудину. Последние могут быть статичны и динамически изменяющиеся по своей природе.
Так вот то что изображено на фото это проверка временных характеристик судна восстановить свое равновесие в соответствии с расчетными, при действии динамически изменяющихся сил на посудину и возможности выполнения запланированного маневра.
И Это не проверка устойчивости к шторму (вообще-то именно такого термина нет в кораблестроении), а проверка заложенных способностей маневренности корабля.
Никогда остойчивость не проверяется в открытом бассейне. За частую ее проверяют в порту методом разной нагрузки судна и определенных подсчетов.
Кстати есть подсчеты показателей остойчивости с затопленными отсеками. Так их что же по такой логике должны проверять методом затопления отсеков, а то вдруг гдето ошибка инженера проектировщика?
если в авианосец будут идти торпеды(например), то ему уже пофиг на самолеты на палубе, пойдет на любой маневр.