Подробнее
новости 15 НОЯБРЯ Сбившая ребенка в Подмосковье женщина получила три года колонии-поселения Ольга Алисова, сбившая в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика, получила три года колонии-поселения. Такое решение вынес Железнодорожный городской суд Московской области. Суд взыскал с Алисовой 2,5 млн рублей компенсации морального вреда, сообщает «Интерфакс». Вступление приговора в силу отсрочено на четыре года, т. к. у подсудимой есть несовершеннолетний ребенок. ЧП произошло в июне. 31-летняя местная жительница Балашихи нарушила правила дорожного движения и наехала на мальчика. Автомобиль протащил ребенка не менее 10 метров перед тем, как остановиться. Ребенок погиб. Инцидент получил огласку из-за того, что в крови мальчика при экспертизе обнаружили алкоголь, однако позже эти данные опровергли. Еще одна экспертиза показала, что алкоголь был занесен туда при первоначальном осмотре тела.
суд,Балашиха
А во вторых практика показала чем заканчивается истории с такими строками:
http://tass.ru/obschestvo/2374317
угнал иномарку - 12лет
убил человека - 3 года, да и еще с отсрочкой
справедливость
"женщина", с "детьми до 14" убила дите и всего 3 года
охуенный закон и не надо тут заливать о законах, если не понимаешь о чем я говорю
Ну ну.
А подкуп экспертов и т.д и т.п.? Или такие мелочи расследовать не стоит и наказания за них нет?
Накосячить с пробирками это как?
Когда пешеход - жертва ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения - это является смягчающим обстоятельством для водителя. В некоторых ситуациях может даже полностью снять с него вину.
Есть ситуация: баба сбила ребёнка. В рамках этой ситуации провели экспертизу с ложным результатом.
>Накосячить это перепутать пробирки/анализы, при стерилизации не соблюсти какие-либо требования итд.
Стерилизация делается в сухожаровом шкафу - около 200 по Цельсию, что испарит любые признаки спирта.
Почему-то девочка лаборантка из ближайшей поликлиники умудряется не путать пробирки, а эксперт умудрился перепутать?
В общем: ты радостно заявляешь, что экспертизы у России нет вообще и доволен таким положением вещей.
>Как смягчающее алкоголь употерпевшего в крови могут признать только если потерпевший при этом нарушил ПДД.
Когда происходит ДТП сначала устанавливаются обстоятельства: имел ли водитель физическую возможность избежать ДТП или смягчить его последствия для сторон. Если доказывается, что такой возможности у водителя не было, то водитель не виновен в ДТП. Человек находящийся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения априори ведёт себя не адекватно - он может без каких бы то ни было предпосылок начать переходить дорогу, при этом идёт тупо под колёса машины и водитель отреагировать не успевает.
Таким образом, из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что судебно-медицинская экспертиза может быть проведена на базе государственных судебно-экспертными учреждений, действующих в виде бюро судебных экспертиз. При этом экспертиза проводится специальными аттестованными экспертами.
Также экспертиза может быть передана для производства руководителям кафедр судебной медицины медицинских ВУЗов.
В действующем законодательстве не содержится сведений о порядке и возможности проведения судебно-медицинских экспертиз на базе частных организаций.
http://advokativlev.ru/vopros-otvet/kto-mojet-provodit-sudebno-meditsinskuyu-ekspertizu/
>предположение, что какая-то баба без высокого положения взяла и купила эксперта, сразу за истину принимаем?
Средняя ЗП российского эксперта 300-400 долларов. И вот тебе пример:
требовал от владельца имущества тысячу американских долларов
https://www.segodnya.ua/regions/odessa/v-odesse-na-vzyatke-poymali-eksperta-kriminalista--1061238.html
>из разряда ебаря-авторитета, который фейком оказался.
Про авторитета я изначально проигнорировал.
>Если нарушаешь ПДД, то автоматом считается, что при соблюдении правил ты мог избежать последствий, либо смягчить их, что уже никак не отменяет квалификацию по нужной статье.
Трактовка интересная, но ошибочная. Даже полностью соблюдая правила можно попасть в ДТП и быть его виновником. Даже нарушая правила можно избежать ДТП. Задача следствия доказать степень вины.
Дело не сразу стало громким, если память не изменяет. В новостях начали трубить после появления экспертизы.
Я не утверждаю, что эксперт взял лишь тысячу. Тысячу я привёл как пример того, что не смотря на уголовную ответственность - берут. Медицинское обследование довольно щепетильное обследования и такую грубую ошибку, как ты предполагаешь, я просто не могу считать возможной без злого умысла.
Про ДТП и алкоголь вот тебе пример: водятел грузовика выезжая со второстепенной на главную улицу не сбавил скорость, по главной ехал мопед с тремя людьми - три трупа. Один из пассажиров перед поездкой выпил пару банок пива, соответственно экспертиза выявила алкоголь. В обвинительном акте этот пассажир значился как водитель мопеда и для водятла грузовика требовалось год или два условно.
Или вот тебе другой пример: в ночное время с соблюдением скоростного режима в городской черте по левой полосе двуполостного движения двигался легковой автомобиль, по правой шёл пешеход в состоянии алкогольного опьянения. Когда автомобиль находился от пешехода на расстоянии пяти метров, пешеход резко изменил траекторию движения и начал перебегать дорогу. Не смотря на принятые водителем меры (экстренное торможение, поворот машины влево с целью уклонится от контакта с пешеходом) машина и пешеход встретились. Пешеход скончался от полученных травм по дороге в больницу. Событие было зафиксировано камерой видеонаблюдения. По итогу водитель был признан невиновным, так как у него не было физической возможности избежать ДТП, а действия пешехода были не предсказуемыми.
>Я устал, я ухожу.
Ожидаемо.
" получила наказание в рамках закона"
Получила нихуя с прицелом полного отмаза через пару лет. Но барин не может быть неправ.
Никаких причин не давать максимальные 5 лет нет. И это даже без учета "экспертизы" которую просто пропустили мимо как вроде и небыло ее.
"означало бы прямое нарушение закона"
О, портянка пустилась уж в совсем феерический пиздежь! Отстрочка возможна при отсутствии альтернативного опекуна.
Нарушение закона было бы не в отстутствии отсрочки, а в необоснованной максимуме наказания. Альтернативный опекун? О, рли? А ничего, что это только по отношению к мужчинам? Закругляйся селфовниться уж.
Проводивших экспертизу отдельно. Заказавших фальшивую экспертизу и виновницу торжества отдельно. Только вот этого не произошло.
" необоснованной максимуме наказания."
Движение по двору с значительным превышением скорости и разговаривая по телефону (со слов свидетелей". Череда грубейших нарушений, попытка запутать следствие. Но портянка такая портянка.
"Нарушение закона было бы"
А ничего что ты нагло пиздишь? Тебя это не смущает, портяночка? Или в деле лизания жопы боярам все средства хороши? В статье вообще-то говорится, что суд может предоставить, а не обязан. Занесли и предоставил.
Кроме того, если мне не изменяет память, была инфа, что у неё ёбарь какой-то местный авторитет. Так что она после 4ёх лет, что будет растить дочку, ещё может и не сесть. Шум то уже уляжется и народ забудет.
или, если будет хорошо себя вести эти 4 года, то не посадят?
https://www.svoboda.org/a/27457022.html
по-любому аффилирована в местном гибдд
В выдержке сказано, что частники не предусмотрены. В Украине это было бы нарушением закона даже.
Поэтому я и удивился.