Сегодня с космодрома Байконур отправилась ракета Союз-М с грузом для МКС
Не Илон Маск, но тоже ок.
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Еще на тему
Байконур союз Роскосмос МКС космонавтика Ракета длиннопост фотографии
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Ну, успешно стартовали, ракета свою цель выполнила. Да, технология отработанная, знакомый космодром и всё такое. Но запуск успешный, так что можно поздравить ребят из Роскосмоса.
29.0
Нельзя же всё время делать крутые новые вещи. Да, не Маск, да ждём новинок (давно ждём), но тем не менее, в запуск вложены немалые усилия и сделали всё правильно и на совесть. После ряда скандальных провалов Роскосмоса - выглядит немного освежающе. В общем, нужно уметь ценить человеческий труд в любом виде (ну кроме ситуаций с распиздяйством, ибо не норма сие нихуя).
Нет, конечно. Хотя такие новости мне по вкусу больше, чем та дичь, которую сейчас везде публикуют, вроде алкаша, который зарезал друга за проигранную партию в шахматы или как у фермера украли лошадь (ужас-ужас, событие государственного масштаба, срочно на все телеканалы!)
Данный пост актуален в силу недавнего запуска FH и хайпа вокруг этого, человек просто показал, что Россия тоже ещё умеет в космос, просто об этом стали подзабывать.
Данный пост актуален в силу недавнего запуска FH и хайпа вокруг этого, человек просто показал, что Россия тоже ещё умеет в космос, просто об этом стали подзабывать.
умеет в 10% космоса.
10% космоса все же больше чем 0% космоса. :)
Тяжелое наследие и все такое, когда вместо красивой и грамотной подачи таких вот материалов гонят всякий треш и криминал, а что-то действительно стоящее остается уделом довольно узкого круга. Из-за чего собственно и создается превратное впечатление по одним лишь провалам и прочим крупным обосрамсам, прогремевшим на всю страну.
Ну так: начнёшь говорить об успехах - скажут что ты Путинец и Ватник.
Нуууу, из Ангары так себе не обыденная вещь.
Союз-5 - что-то даже без эскизов, но судя по представителям Роскосмоса, это будет что-то модульное для возможности вывести что-то тяжелое без изменений процессов производства (казалось бы, при чем тут F9 и FH?)
Если Корона полетит - съем носок, серьезно. В проекте много энтузиазма, но предварительные подсчеты показывают, что при сегодняшних уровнях технологий, его предел - суборбита.
Федерация - ну, можно сказать, первое что будет сделано в РФ для пилотируемых полетов. Но также как и Орион, CST-100, Дракон2 - это просто аэродинамическая банка. И если у дракона, например, все намеки на повторное использование (и возможный отказ от парашютов), то тут совсем ничего нового не будет.
Союз-5 - что-то даже без эскизов, но судя по представителям Роскосмоса, это будет что-то модульное для возможности вывести что-то тяжелое без изменений процессов производства (казалось бы, при чем тут F9 и FH?)
Если Корона полетит - съем носок, серьезно. В проекте много энтузиазма, но предварительные подсчеты показывают, что при сегодняшних уровнях технологий, его предел - суборбита.
Федерация - ну, можно сказать, первое что будет сделано в РФ для пилотируемых полетов. Но также как и Орион, CST-100, Дракон2 - это просто аэродинамическая банка. И если у дракона, например, все намеки на повторное использование (и возможный отказ от парашютов), то тут совсем ничего нового не будет.
Ангара как раз вся такая модульная, а Союз-5 это 100% Российский Зенит, импортзамещение с небольшой модернизацией.
А по Федерации всё равно прогресс, отказ от полувековых союзов, долгожданное обновление.
А по Федерации всё равно прогресс, отказ от полувековых союзов, долгожданное обновление.
Все равно вещи из ряда обыденных. А к моменту ввод их встрой (по всем названным проектам помимо не очень успешной Ангары - это 2025+), станут совсем уж базовыми.
Единственное, что Роскосмос может дать оригинального миру - ядрёный двигатель.
Но тут есть вероятность, что он никуда не полетит тупо из-за безопасности.
Ядрёные двигла были еще с 60-х, но ни один из разряда эффективно мощных на орбите так и не был - все боялись, что если РН сделает ошибку, то больше с этого космодрома ошибку не будет делать никто.
Единственное, что Роскосмос может дать оригинального миру - ядрёный двигатель.
Но тут есть вероятность, что он никуда не полетит тупо из-за безопасности.
Ядрёные двигла были еще с 60-х, но ни один из разряда эффективно мощных на орбите так и не был - все боялись, что если РН сделает ошибку, то больше с этого космодрома ошибку не будет делать никто.
Если Ангара вообще выживет.
А так просто у нас разные уровни обыдености.
А по ЯРД ошибка, Маск тоже за них взялся, поэтому не факт,что Росскосмос будет первым кто выведет их в космос.
А так просто у нас разные уровни обыдености.
А по ЯРД ошибка, Маск тоже за них взялся, поэтому не факт,что Росскосмос будет первым кто выведет их в космос.
Все же наши мусолят ЯРД уже полтора десятилетия, так что наработки должны быть куда больше (хотя не спорю, что отрыв просрут в 3-4 года если Спайсы возьмут тему всерьез и НАСА не будет стоять в стороне), но опять же, нужно понимать, что на ЯРД наложены довольно мощные запреты по миру вообще, как раз из-за реальности бабаха где-то в атмосфере. Ракеты взрываются и это нормально - it's rocket science, но сегодняшние ракеты (особенно современные, без гептила), с трудом наносят кому-то вред. Ну если это не в Китае, где РН запускают прямо рядом с населенными районами, конечно. Но если в носителе будет ЯРД (а он будет в носителе, так как на первую ступень их при нашей жизни точно не поставят), то будет не очень. На эту тему скорее гугл в помощь, чем я, только не наткнись на фимозы по типу rt, которые выстраивают этот запрет чисто вокруг провокаций вокруг российских проектов.
А Ангара - да, не получилось, не срослось. Ее максимум - подменить Протоны до более продвинутых носителей типа того же Союз-5, и то для правительственных заказов. Про коммерцию говорить даже не приходится.
А Ангара - да, не получилось, не срослось. Ее максимум - подменить Протоны до более продвинутых носителей типа того же Союз-5, и то для правительственных заказов. Про коммерцию говорить даже не приходится.
НАСА про ЯРД не забывала, и в 60 имела рабочий ЯРД сертифицированный для Марса и в 90 новую линейку разработали. Поэтому Маск будет прыгать с этого уровня.
Да я не спорю, что про них не забывали, в свое время Королёв к ним руку приложил даже, что дало СССР прототипы пусть менее мощных, но более эффективных двигателей.
Я ж к тому, что придется для первых испытаний переубедить мировую общественность на этот счет, пройти тонну бюрократии мирового масштаба, а потом запускать такие двигатели без ошибок. Очень высокие ставки, короче.
Я ж к тому, что придется для первых испытаний переубедить мировую общественность на этот счет, пройти тонну бюрократии мирового масштаба, а потом запускать такие двигатели без ошибок. Очень высокие ставки, короче.
Разве речь шла о ярд? А не о ядерном тягаче, то есть ионные движки+ядерный реактор на 1-2 мегаватта? Ибо мне не очевидно какие преимущества может дать первый вариант на орбите. ИМХО там нет для него работы. А вот второй вариант, как рабочая лошадка, может гонять грузы, не требующие срочности, с низкой орбиты на высокую очень долго и намного дешевле чем химические движки.
Ну намедни снова всплывали детонационные двигатели - тоже в принципе будет прогресс когда доведут до практического использования, какое-никакое увеличение полезной нагрузки, а значит и удешевление, еще и с потенциальным удешевлением самой ракеты.
Да они регулярно всплывают, может современные расчеты и вычислительные мощности непосредственно самого аппарата и сделают тему ближе к реальности, но не так просто на бумаге идея была еще в 30-х, а ничего не полетело до сих пор.
Ну и опять же, это не про Роскосмос. Если ULA и те же Спайсы меняют стратегию от пуска к пуску (те же модернизации Falcon 9 по меркам космонавтики прошли невероятно быстро), то в России комсос определяется пятилетк-кха-кха, расчетом бюджета Роскосмоса на декаду. Сейчас это 2016-2025 годы. Там испытаний детонационников нет - значит остаются только подразделения при энергомаше, которые поизучают, но даже полноразмерный прототип до конца не доведут.
Ну и опять же, это не про Роскосмос. Если ULA и те же Спайсы меняют стратегию от пуска к пуску (те же модернизации Falcon 9 по меркам космонавтики прошли невероятно быстро), то в России комсос определяется пятилетк-кха-кха, расчетом бюджета Роскосмоса на декаду. Сейчас это 2016-2025 годы. Там испытаний детонационников нет - значит остаются только подразделения при энергомаше, которые поизучают, но даже полноразмерный прототип до конца не доведут.
Речь была в новости об успешном испытании двигателя непрерывной детонации с тягой в 2 тонны. Извините что ссылку не привожу - пишу с телефона, но уверен что пруфы находятся быстро. Так что как минимум proof of concept уже есть, а не только теория.
А насчёт ужасной инерционности наших Роскосмосов и иже с ними (по сравнению с частниками) - это да, удручает. Остаётся только надеяться что очередной петух заставит шевелиться.
А насчёт ужасной инерционности наших Роскосмосов и иже с ними (по сравнению с частниками) - это да, удручает. Остаётся только надеяться что очередной петух заставит шевелиться.
В США в 2008 году самолет летал на таком типе движка. Только прогресса не видно.
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-afrl-proves-pulse-detonation-engine-can-power-aircraft-222008/
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-afrl-proves-pulse-detonation-engine-can-power-aircraft-222008/
Насколько я понял из статьи по ссылке там был импульсный двигатель, который даёт сильные толчки довольно редко. И цель полёта того самолёта было именно доказательство того что, пилот и самолёт могут выдержать такие пульсации. Энергомаш же испытал двигатель с непрерывной детонацией (ну вернее что-то около 20 кГц), что, вроде бы действительно, впервые в мире, так что можно засчитать за прогресс.
Напомню, что контекст диалога идёт о том, что может принципиально нового дать российский космос в обозримом будущем. Думаю, детонационный движок (и сам факт того что это получилось у нас подстегнёт исследования в других странах) и ядерный тягач были бы хорошим вкладом в развитие человечества.
Напомню, что контекст диалога идёт о том, что может принципиально нового дать российский космос в обозримом будущем. Думаю, детонационный движок (и сам факт того что это получилось у нас подстегнёт исследования в других странах) и ядерный тягач были бы хорошим вкладом в развитие человечества.
Я натыкался на N+1, но даже не обратил внимание на то, что тяга уже хорошая, это прям радует.
Посмотрим как пойдет, как показывает практика, у нас достаточно умных людей, которые готовые давать миру идеи.
Но с реализацией этих идей всё туго. Так что ждем новые типы двигателей в коммерции западных стран.
Посмотрим как пойдет, как показывает практика, у нас достаточно умных людей, которые готовые давать миру идеи.
Но с реализацией этих идей всё туго. Так что ждем новые типы двигателей в коммерции западных стран.
У нас детонационные двигатели для самолётов же в первую очередь разрабатывают.
Разрабатывает же "Энергомаш", а они специализируются именно на ракетных двигателях.
Там много кто над ним работает, в том числе МАИ и ЦИАМ. Но да, нашёл статью, двигатель был ракетным, только вот кислород там был газообразным.
Простите, верно: это испытания проводил Энергомаш. Естественно что такие вещи делаются в большой кооперации.
Не думаю что получить газообразный кислород низкого давления (~10 атм. против скольки в классических ракетных? 200-500) из жидкого будет проблема, да еще и таким источником тепла рядом.
Не думаю что получить газообразный кислород низкого давления (~10 атм. против скольки в классических ракетных? 200-500) из жидкого будет проблема, да еще и таким источником тепла рядом.
Все же шикарный джой ресурс: захотел - перетер за членодевок в секретных, захотел - перетер за перспективные виды двигательных установок.
А с охладом не думаю, что придется что-то изобретать сильно новое - классический ЖРД тоже довольно тепленький - и нормас, проточное охлаждение решает (ну или абляционное, если решаем один раз двигатель использовать), пусть и для таких двигателей они будут с большим расчетом.
А с охладом не думаю, что придется что-то изобретать сильно новое - классический ЖРД тоже довольно тепленький - и нормас, проточное охлаждение решает (ну или абляционное, если решаем один раз двигатель использовать), пусть и для таких двигателей они будут с большим расчетом.
Детонационные двигатели в первую очередь будут применяться на МБР.
До практического применения в РКН ещё нескоро дело дойдёт.
До практического применения в РКН ещё нескоро дело дойдёт.
И всё же. Как было написано выше - это может быть нашим вкладом в развитие космонавтики в обозримом будущем. Понятно что технологию надо будет отладить/наладить.
В своё время Буран мог быть огромным вкладом в будущее космонавтики. Причём там были технологии, которые действительно можно было продать задорого и поднять немало бабла для развития российской космонавтики, заодно сделав вклад в общее дело. Но - проспали все полимеры.
Я к тому, что боюсь и тут так будет. Хотя может и получится в этот раз.
Я к тому, что боюсь и тут так будет. Хотя может и получится в этот раз.
Ну я рассуждаю так: даже как proof of concept - вклад уже внесён, это подстегнёт остальных игроков к форсированию подобных исследований. В том числе и бизнесменов, так как риски уже ниже, тупо потому что доказано, что это не просто чья-то фантазия. А вот профит для нашего государства уже другой вопрос, но надеюсь что не просрут...
Все же надо признать, что Буран не был каким-то новым этапом космонавтики, а вот новый тип двигателя - это что-то меняющее.
Основная ценность Бурана это автопилот и сопутствующие системы. Вот их потерю - очень жаль, в 90е бы отлично зашли.
А вот сейчас они уже и не нужны.
А вот сейчас они уже и не нужны.
Они с 40 годов всплывают регулярно. И чёрт его знает когда и с каким результатом придут
Ну так-то у Короны ноги растут из Дельта Клипера, а ему в этом году уже 25 лет стукает. Тема далеко не новая и наработки есть у всех космических держав. Были бы деньги.
Еп, если уж смотреть в сторону одноступенчатых РН, то сейчас вариант один - Skylon, как раз к году 2025.
Но там не в деньгах дело, в куче нерешенных вопросов и требований по эффективности топлива/двигла.
Но там не в деньгах дело, в куче нерешенных вопросов и требований по эффективности топлива/двигла.
Подозреваю, у этих "ребят" средний возраст около 60.
Все же из снега красиво РН уходят.
Это Союз-2.1а. Союз-М свое уже отлетали.
А правда, что Казахстан был выбран для постройки космодрома из-за предсказуемо плохой погоды? Слышал такую байку - мол только здесь не надо гадать, какая погода в день запуска, 100% плохая.
Вообще из-за более-менее южной широты и, соответственно, большой линейной скорости точек на поверхности земли.
*зануда mode off, правда*
*зануда mode off, правда*
Пустынность местности тоже имеет значение: токсичное топливо, возможность падения хер пойми куда, и т.д. Дикая степь, пустыня, удалённый голый мыс - удачное место для космодрома.
это раньше при ссср можно было положить хер на разбившиеся ступени в пустыне и загрязнение её токсичным топливом и компонентами, и тем самым съекономить деньжат на зачистке местности от ядовитой химии,
а сейчас эколухи казахстана не дремлют и выкатывают за такое штрафы.
новость/старость, не про этот запуск:
>"Правительство Казахстана, на территории которого упала ракета, создало специальную комиссию по оценке последствий аварии. В результате переговоров с российской стороной комиссия определила размер ущерба, который был нанесен республике в результате падения ракеты. Он составил 141 823 110 тенге (около 1,1 миллиона долларов)."
http://www.ecoindustry.ru/news/view/17273.html
но конечно лучше пустыня, чем населённый пункт, тогда был бы вообще пиздец, и пункт был бы не населённый больше.
а сейчас эколухи казахстана не дремлют и выкатывают за такое штрафы.
новость/старость, не про этот запуск:
>"Правительство Казахстана, на территории которого упала ракета, создало специальную комиссию по оценке последствий аварии. В результате переговоров с российской стороной комиссия определила размер ущерба, который был нанесен республике в результате падения ракеты. Он составил 141 823 110 тенге (около 1,1 миллиона долларов)."
http://www.ecoindustry.ru/news/view/17273.html
но конечно лучше пустыня, чем населённый пункт, тогда был бы вообще пиздец, и пункт был бы не населённый больше.
Если я всё правильно помню то там населённые пункты кочуют и их периодически выгоняют с территории космодрома (потому что ограды нет почти нигде)
Ты мэр города в Казахстане, накосячил вечерком по пьяни. Просыпаешься с бодуна на своей загородной даче. Одеваешься, умываешься, садишься в свою крутую тачку, водила привычно ведёт машину мягко в сторону рабочего места мэра... Впереди степь и степь, степь и степь, а города, блять, нет! Через неделю нашли за оградой космодрома, пригрели, покормили и вернули хозяину. Мне уже начинает нравится эта страна.
зимой красивее получается
Летом ночью тоже ок.
Фотка с испытания РД-107 или 108
Фотка с испытания РД-107 или 108
Это тоже уже не торт, следующие вехи от Спейсов это Дракон-2, Первые спутники Старлинка, первый коммерческий груз Хэви, и BFR есно.
А зачем?
Чтобы на мой сарай не упали
Нехилый же у тебя сарай
Толку то это упоминать, запуски большинства ракет переносят, рутинная вещь. Потому что проще перенести запуск на пару дней, чем потом наблюдать огромный многомиллионный огненный шар.
Чувак, мы говорим о запуске ебаной ракеты и ебаный космос. Хуева гора стран вообще в него не могут от слова совсем.
Лол. Большая часть стран не смогут даже с таким наследием.
Запустить ракету в космос - это не просто прийти на космодром и нажать на большую кнопку.
Запустить ракету в космос - это не просто прийти на космодром и нажать на большую кнопку.
Построить космодром, инфраструктуру, разработать ракету
Говорить что современные Союзы — это "разработка 60-тых" просто неграмотно. Учи матчасть. Всё равно что говорить, что Atlas V и первые Atlasы — одна ракета просто потому что ну чё там — палка с баками и двигатели снизу, ещё и название похоже.
А про переносы — давай Илону Маску расскажи как его ракеты должны были лететь дни, недели и месяцы назад. Может хоть повеселишь человека, что его ракеты с толкача заводятся.
А про переносы — давай Илону Маску расскажи как его ракеты должны были лететь дни, недели и месяцы назад. Может хоть повеселишь человека, что его ракеты с толкача заводятся.
Не ебнулась и сделала дело - уже хорошо, рад за Роскосмос.
Но это же фото из Плесецка Архангельской области....
Нет, всё же Байконур. Даже на пожарной машине Байконуровские номера. А ещё на ракете отчётливо видно "Прогресс", а запускать его из Плесецка было бы очень невыгодно из-за его расположения. Так что такая вот погода сейчас в Казахстане)
Байконур в Казахстане же, а номера российские. Объясни, пжт, мне тупому!
Во-первых, стоит погуглить 94 регион (внимание на фото).
Во-вторых, да, россияне используют там свои номера. И вероятно будут использовать вплоть до полного ухода. Насколько я понимаю потому, что РФ арендует не только космодром, но и город.
Во-вторых, да, россияне используют там свои номера. И вероятно будут использовать вплоть до полного ухода. Насколько я понимаю потому, что РФ арендует не только космодром, но и город.
http://howcarworks.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81/94-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80
они хотели камаз в космос отправить
Когда из запуска ракеты в отлаженной десятилетиями системы делают праздник как из первых запусков ракеты-прототипа
Ты не скажи, ракета пиздец сложное техническое устройство, одна ошибка и пиздец морковке
Чего там сложного? Эти ракеты уже лет под сраку летают.
ракета - пиздец сложное техническое устройство
Компьютеры - тоже уже лет под сраку работают. Но чета простыми от этого они не становятся.
праздник? ты о чём вообще?
Р-7. Единственное, что долгое время удерживало на плаву российскую космонавтику (и, будем надеяться, ещё какое-то время подержит).
Честно говоря, относительно отечественной космонавтики я настроен, скорее, пессимистично. Не подумайте, я горжусь достижениями космостроения СССР (и немножко РФ, что они там подопиливали), но... Вспомните, сколько было перспективных проектов. МАКС — космический корабль, который мог бы стартовать с "Мрии". "Клипер", которым в своё время просто заспамили ТВ-новости. "Русь-М", на которую хотели ставить пресловутые РД-180. "Ангара", которая должна была стать заменой "Протону". Ну ладно, "Союз-5", может, и осилят, так как это просто слегка допиленный "Зенит", что тут сложного. Но что-то большее? Для этого мало одного желания. Нужны специалисты, нужны узкопрофильные предприятия, нужна хорошая инициатива. А где спецов взять? Во-первых, их надо обучить, а с образованием соответствующего профиля в РФ всё печально, если судить по количеству неудач с пусками в последние годы. Потом, этого спеца надо удержать в стране, так как с дипломом международного образца он скорее свалит на Запад, чем будет пытаться бодаться с местной бюрократической машиной. Вот "Энергия" сейчас говорит, что им надо десять лет, чтобы построить сверхтяжёлую ракету, аналогичную Falcon Heavy. Десять лет — и это с учётом огромного опыта, имеющихся наработок, госфинансирования, заработка на коммерческих пусках ("Союзы" ещё вполне себе востребованы). SpaceX, начинавшие, по сути, с нуля, добились этого за куда меньшие сроки. Да и насколько актуальна будет через десять лет российская сверхтяжёлая ракета, построенная, по сути, на базе старых "Зенитов"? За это время SpaceX лишь уйдёт в ещё больший технологический отрыв. Короче, без инициативы и срочной мобилизации ресурсов на разработки все обещания "сделать такое же" так обещаниями и останутся.
А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно? Есть вся документация, есть ускорители, есть даже кое-какой запас движков центральной ступени РД-0120. Да блин, даже НАСА первое время после потери "Колумбии", когда шаттлы стояли на приколе, а МКС достраивать было надо, обратились к Роскосмосу с предложением профинансировать возобновление программы "Энергия-Буран", т.к. "Буран" по своим параметрам был близок к шаттлам и теоретически мог перевозить те же грузы. Даже они верили в то, что продолжение работ возможно! Но, перефразируя Энакина Скайуокера, "они недооценили нащу мощь". Если уж просирать задел, то просирать качественно.
Да, у меня бомбит, извините.
Честно говоря, относительно отечественной космонавтики я настроен, скорее, пессимистично. Не подумайте, я горжусь достижениями космостроения СССР (и немножко РФ, что они там подопиливали), но... Вспомните, сколько было перспективных проектов. МАКС — космический корабль, который мог бы стартовать с "Мрии". "Клипер", которым в своё время просто заспамили ТВ-новости. "Русь-М", на которую хотели ставить пресловутые РД-180. "Ангара", которая должна была стать заменой "Протону". Ну ладно, "Союз-5", может, и осилят, так как это просто слегка допиленный "Зенит", что тут сложного. Но что-то большее? Для этого мало одного желания. Нужны специалисты, нужны узкопрофильные предприятия, нужна хорошая инициатива. А где спецов взять? Во-первых, их надо обучить, а с образованием соответствующего профиля в РФ всё печально, если судить по количеству неудач с пусками в последние годы. Потом, этого спеца надо удержать в стране, так как с дипломом международного образца он скорее свалит на Запад, чем будет пытаться бодаться с местной бюрократической машиной. Вот "Энергия" сейчас говорит, что им надо десять лет, чтобы построить сверхтяжёлую ракету, аналогичную Falcon Heavy. Десять лет — и это с учётом огромного опыта, имеющихся наработок, госфинансирования, заработка на коммерческих пусках ("Союзы" ещё вполне себе востребованы). SpaceX, начинавшие, по сути, с нуля, добились этого за куда меньшие сроки. Да и насколько актуальна будет через десять лет российская сверхтяжёлая ракета, построенная, по сути, на базе старых "Зенитов"? За это время SpaceX лишь уйдёт в ещё больший технологический отрыв. Короче, без инициативы и срочной мобилизации ресурсов на разработки все обещания "сделать такое же" так обещаниями и останутся.
А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно? Есть вся документация, есть ускорители, есть даже кое-какой запас движков центральной ступени РД-0120. Да блин, даже НАСА первое время после потери "Колумбии", когда шаттлы стояли на приколе, а МКС достраивать было надо, обратились к Роскосмосу с предложением профинансировать возобновление программы "Энергия-Буран", т.к. "Буран" по своим параметрам был близок к шаттлам и теоретически мог перевозить те же грузы. Даже они верили в то, что продолжение работ возможно! Но, перефразируя Энакина Скайуокера, "они недооценили нащу мощь". Если уж просирать задел, то просирать качественно.
Да, у меня бомбит, извините.
Так америкосы главные, кто приложил руку к уничтожению программы "Буран". Поправьте если ошибаюсь.
Ошибаешься. Основной просёр наработок — это "руководство" НПО "Молния", поставленное после смерти Лозино-Лозинского. Если немного погуглить, то можно найти немало занимательной инфы о том, как "эффективный менеджмент" умело вгонял предприятие в долги, распродавал то, что осталось от задела "Бурана" направо и налево, тихонько перекладывая профит в свои карманы. Почитай хотя бы о судьбе ОК-ГЛИ (макета для горизонтальных лётных испытаний), волосы на голове зашевелятся. Радует, что в итоге машина досталась немецкому музею, где её качественно отреставрировали.
Без нормального правового государства, и нормально работающих социальных лифтов, ничего не будет. Или опять железный занавес поднимать, но опять таки это даст 10%, от того что может быть в нормальной стране.
>А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно?
Серьёзно. Там основные затраты - на восстановления кучи утраченных технологических цепочек. 65-75% предприятий, задействованных когда-то в проекте, уже не существуют.
Поэтому проще разработать сверхтяж с нуля (ну как с нуля - с использованием задела по проекту "Энергии"), под современную элементную базу и под современные возможности промышленности, чем лепить снова РН, которая была тридцать лет назад создана.
Собственно, американцы точно также факапнулись со своими сверхтяжами - "Сатурн-5" они восстановить не в состоянии, поэтому и пилят SLS.
Серьёзно. Там основные затраты - на восстановления кучи утраченных технологических цепочек. 65-75% предприятий, задействованных когда-то в проекте, уже не существуют.
Поэтому проще разработать сверхтяж с нуля (ну как с нуля - с использованием задела по проекту "Энергии"), под современную элементную базу и под современные возможности промышленности, чем лепить снова РН, которая была тридцать лет назад создана.
Собственно, американцы точно также факапнулись со своими сверхтяжами - "Сатурн-5" они восстановить не в состоянии, поэтому и пилят SLS.
Ээээ а где видео? Или это супер секретно и недостижимо для обычных людей? В ютюбе ничего не нашел.
Роскосмос ничего и не будет выкладывать, лайв был на Nasalive
Спасибо, я бы не нашел, никакого пафоса, в тихую, а ты знаешь какая макс масса груза и цена?
Ну понятное дело, что в тихую и без пафоса. Для них это по сути хоть и очень ответственная и тяжелая, но все же рядовая операция. Это к примеру как операция на мозге - отвественности пиздец, сложности охуеть, но новостей из этого не делают.
Про массу груза и цену точно не знаю, но DLR пару недель назад писал, что почти всё там оплачено ESA. Можно поискать на их страницах, может что про массу и получится найти.
С момента старта вот
З.Ы. Комментатор запуска говорит во время полета: "Параметры ракетО-носителя в норме" тогда как правильно "Параметры ракетЫ-носителя" Ракета не носит ракеты, она сама носитель. Поправьте если ошибаюсь
З.Ы. Комментатор запуска говорит во время полета: "Параметры ракетО-носителя в норме" тогда как правильно "Параметры ракетЫ-носителя" Ракета не носит ракеты, она сама носитель. Поправьте если ошибаюсь
Нет. Правильно "ракета-носитель" и "ракеты-носителя". Проще всего запомнить как "ракета - это носитель полезной нагрузки".
"Ракетоноситель" пишется без дефиса и это то, что само несёт ракеты, например "ракетонесущий крейсер" и "ракетоносец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-носитель
https://ru.wiktionary.org/wiki/ракетоноситель
"Ракетоноситель" пишется без дефиса и это то, что само несёт ракеты, например "ракетонесущий крейсер" и "ракетоносец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-носитель
https://ru.wiktionary.org/wiki/ракетоноситель
Здорово! Почаще бы запускали Союзы.
И какая стоимость запуска интересно.
Может я ошибаюсь (поправьте если так), но не та ли это модель ракеты которая выводила на орбиту первый спутник Земли?
нет. но то же семйство - снаружи выглядят похоже. первый спутник выводила ракета под тем же названием ("спутник") а ракета топикстартера это союз 2.1а который напоминает союз-У но с полностью цифровой системой управления. но у него с ней до сих пор проблемы. собственно потому и это повторная попытка с отменой новаторской 2 витковой схемы стыковки. поэтому космонавты летают на "старом" союзе-ФГ с аналоговой системой управления как завещали диды. когда сертифицируют для людей союз 2 не известно.
Странно, что пост не заминусили.
А это точно запуск российской ракеты? Почему она не взорвалась в конце?
зато взорвались жопы либерастов.
