Американское военное ведомство заказало для проведения цикла испытаний прототип четырёхствольной вин / L4/L5 Caseless Ammo :: винтовка :: оружие :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор) :: видео (video)

оружие винтовка L4/L5 Caseless Ammo видео песочница geek 
Американское военное ведомство заказало для проведения цикла испытаний прототип четырёхствольной винтовки L4 Caseless Ammo, которую также называют "гаражной винтовкой" по причине того, что ее создатель Мартин Гриер разработал винтовку в своем гараже, потратив на это около 500 тысяч долларов.
L4/L5 Caseless Ammo весит меньше армейской М4. Стрельба может вестись в автоматическом и полуавтоматическом режимах, а также в «режиме дробовика», когда происходит одновременный выстрел из всех стволов. Заряда сменной батареи хватает на 15 000 выстрелов.
Винтовка разработана в двух вариантах: четырехствольная L4 калибра 6 мм и пятиствольная L5 калибра 5,6 мм. При этом сам создатель называет винтовку "одноствольной с определенным количеством отверстий в стволе", так как ствол изготовлен из единого куска металла.


Подробнее
FDM Promotional Video,People & Blogs,,
оружие,винтовка,L4/L5 Caseless Ammo,видео,video,песочница,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор
Еще на тему
Развернуть
увидел в описании батарею, и подумал что это гаус винтовка, но порылся в инете и все стало на свои места.

L4/L5 Caseless Ammo представляет собой автоматическую винтовку, лишенную традиционных для этого класса оружия механических систем перезарядки. Патроны упакованы в специальные короба, выстрел инициируется и контролируется электроникой, после чего отработанные короба выбрасываются, заменяясь новыми.
lukarb lukarb 03.10.201818:13 ответить ссылка 7.4
Интересно, в пулемёте Максим, для случая закончившийся воды и патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?

Интересно, в СВД, для случая закончившихся патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?

Интересно, в танке Абрамс(или Т-62), для случая закончившихся снарядов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?

Интересно, в авианосце, для случая закончившихся самолётов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
На СВД штык можно установить.
да на что угодно можно штык установить.
и даже на авианосец, имеющая вид конструктивного элемента форштевня в виде массивного бивня (шпирона).
вот только в штыковые атаки уже давно не ходят.
есть оружие для дистанционного поражения.
да, у такого оружия тоже есть недостатки, заканчиваются боеприпасы, топливо, батареи, ломается,
но это уже не столько проблемы бойцов его использующих, а проблемы командиров и снабженцев, логистика.
и без правильной логистики война щас невозможна, и не будет вестись. потому что это будет напрасная трата ресурсов и людей.
а у нас не знают такого слова "логистика"
и будут как в старину, грудь на пулемёты с одной винтовкой на троих.

а современный солдат идёт в бой полностью укомплектован для данного боя, и если вдруг случится так что закончатся патроны или еще что, то или их снабжают этим
или просто отступают, а такое отступление означает что командиры или разведка гдето проебались и не знали сколько там целей, и сколько понадобится патронов для солдата, а значит самой умное и правильное, это отступить и сделать доразведку, а там уже думать что делать.

короче штыковые атаки не вписываются в концепцию современной войны.
Брутально, пафосно, но нихуя не отвечает на вопрос, чем нож лучше ружья во всех случаях, отличных от "сейчас мой противник протянет руку и подождет, пока я в него попаду". Да и в ней, собственно, тоже.
Нож определённо лучше ружья, если речь идёт о разведке в тылу. Он гораздо тише винтовки или пистолета с глушителем (да, сабсоники рулят, но звук у них тоже есть, как и лязг затвора -- иногда это может быть неприемлемо). В остальном же полностью согласен.
А ещё за убиство ножом больше экспы дают.
drenug drenug 04.10.201808:27 ответить ссылка 1.7
А ты в противника кидай, а не в его руку.
Штыковые атаки актуальны всегда.
'You are to flank the enemy positions, supported by armour and artillery'
fix bayonets
'but dont stop the artillery'
ФОРШТЕВЕНЬ, спасибо, заставил погуглить
Yeehoo Yeehoo 03.10.201820:45 ответить ссылка -3.3
Сухопутная крыса!
штык на танк? Охуенно!
СВД имеет приливы под ШН.
Снайперская винтовка, у которой изначально есть крепление под штык-нож, но нет крепления под сошки...
drenug drenug 04.10.201808:37 ответить ссылка 1.0
Сошки крепятся к штык-ножу
kosoi kosoi 04.10.201809:09 ответить ссылка 3.2
Лёгким движением руки СВД превращается в алебарду!
BodiaF BodiaF 04.10.201823:21 ответить ссылка 0.0
Абрамс со штыком? Я бы посмотрел!
Seiten Seiten 04.10.201812:08 ответить ссылка 0.0
На Кузнецове ещё и ракеты средней что-ли дальности.
JIUNn JIUNn 20.10.201819:35 ответить ссылка 0.0
По-моему 15 киловыстрелов это около ресурса винтовки. Их конечно все равно будут использовать после срока, но зарядки во время профилактик будет достаточно.
Zhook Zhook 03.10.201820:51 ответить ссылка 0.9
Особенность современного подхода к оснащению армии новым оборудованием: если тебе предложили какую-то хрень, которая выглядит как бесполезная лютая дичь, то закупить партию и проверь на практике эту штуку. Скорее всего это и в реальности окажется бесполезной лютой дичью. Но это лучше, чем отбросив глупую на первый взгляд идею, напороться на ее реализацию у противника и в результате огрести феерических пиздюлей. А пара сотен тысяч долларов для пробной партии - это ничего. Один раз патрульный катер заправить.
Miramis Miramis 03.10.201818:45 ответить ссылка 20.2
Естессно, именно это и назвыется "распил военного бюджета" :)
Уж кто-то, а амеры на этом целый зоопарк съели, нашим до них как до Луны.
SeySey SeySey 04.10.201810:44 ответить ссылка -4.7
Прекращай смотреть соловьёва с киселёвым, иначе... а хотя уже смотри.
как до луны в каком смысле? в америке пилят бюджет и ученые и военные, потому что он есть, в результате многое отбраковывается, естесвенный процесс и денег на него не желеют, в рашке же огромный процент бюджета вбухивают в военку хотя надо развивать другие отрасли, но на них насрать, так что пилят везде и, а вот кому это вредит сильнее это еще вопрос
lukarb lukarb 05.10.201809:50 ответить ссылка -1.7
В таком смысле, что
а) определенный % на распил сразу изначально закладывается в бюджет
и
б) существуют целые отрасли, которые десятилетиями(!!) не занимаются ничем, кроме как осваиванием бабла без малейшего результата. Причем внаглую, с рекламой, проплаченными статьями в масс-медиа, журналах, съемкой фильмов и т.п.

Ярчайший пример - изобретение боевого лазера, который уже практически готов, прототип уже построен и вот-вот пойдет в серию. Впервые об этой теме я узнал, когде мы было лет 10 или 12. Именно в таком ключе - рабочий прототип готов и испытывается, вот-вот пойдет в серию. Сейчас мне 36, и он по прежнему в стадии рабочего прототипа и готовности к серии :) За эти годы он побывал и наземным, и воздушным, и морским, и противоракетным, и противотанковым, и т.д. и т.п. Но всегда почему-то из стадии прототипа не выходил ни разу.
Бабла на этом освоено за эти годы - уууу, сотни миллиардов.

И такого - полно, от "пехотинца будущего" до гиперзвуковых бомберов и стелс-вертолетов. Многочисленные крайне дорогостоящие проекты, оканчивающиеся ничем или перетекающие один в другой, десятками лет. Причем не втихую, а на виду, со съемкой рекламы, показом по ТВ, пропагандой через кино и игры.

Единственно, окончание Холодной войны и кризисы 90х-00х здорово эту индустрию подкосили, и сливать бабло вообще вникуда теперь не получается, нужен хоть какой-то результат.

Отсюда имеем:
- эсминецы типа "Zumwalt" ценой 4 миллиарда каждый(и еще 25 млрд на разработку) с деревянной(!) надстройкой, которые не имеют оружия и с огромным трудом и риском вообще отходят от причала;
- истребители F-22 Raptor, которые дороже такгого же самолета, целиком выполненного из золота, и прозванные "королевой ангара" по причине огромного количества косяков(типа удушения пилота в полете);
- программу F-35 за почти полтриллиона(!!) баксов, которая, насчитывая почти 30 лет разработки, производит самолеты по 150 млн/штука с 1000+ разных технических и программных недочетов.

И все это только по официальным данным, как там на самом деле - ...

На фоне всего этого официального(!!!) великолепия, попытки пиздить военное бабло у нас выглядят просто нелепо, и по масштабу сравнимы с кражей прапором пары сапог со склада.
SeySey SeySey 05.10.201811:40 ответить ссылка 0.5
да, ты шариш, вот только бюджет рф в 20 раз меньше бюджета сша, они тратят хулиарды, а в процентом выражении от бюджета это не так и страшно, вроде как в медицине у сша сейчас самый мощный попил идет
lukarb lukarb 05.10.201812:22 ответить ссылка 0.2
В медицине тоже круто круто пилят, без базара.
Но там и близко нету годовых бюджетов в 500-700 миллиардов баксов, как у Пентагона.
SeySey SeySey 05.10.201812:59 ответить ссылка 0.1
Я конечно не эксперт, но учитывая как выглядят заряды для этой винтовки, то боезапас там тяжелый пиздец
shumnyj shumnyj 03.10.201818:53 ответить ссылка 3.7
Вроде нигде не говорится что они стальные.

Мне кажется она снаряженная меньше обычных весит, ну если аккумы убрать на стрелка то 100%
Romin Romin 03.10.201820:08 ответить ссылка 0.4
ну, так то в магазине этом сама детонация происходит, нужно что-то крепкое
shumnyj shumnyj 03.10.201821:14 ответить ссылка -0.4
магазин точно надо переделывать. такая хрень сбоку делает её слишком громоздкой. сделали бы подачу снизу тех же "картриджей" с разворотом или со сдвигом.

боезапас может быть легче если сама амуниция будет действительно безгильзовой и хранится отдельно. а картриджи снаряжатся та же как снаряжаются магазины сейчас. можно сразу в составе магазина сделать сняряжалку. еще лучше если картриджи после использования назад в магазин возвращать.
Ножа не бойся
Бойся вилки
Один удар
Четыре дырки
yaarche yaarche 03.10.201819:38 ответить ссылка 1.6
Ну да, челики в /k/ и на реддите повсеместно восторгаются именно возможностью ебашить как из подствольного дробовика когда это нужно
Аргументируй
torlen torlen 03.10.201821:08 ответить ссылка 0.0
Один выстрел- пять дыр. Хуже экспансивки, которая хоть бронежилет не пробьет
capNEMO capNEMO 03.10.201821:44 ответить ссылка -5.4
чувак, не гугли дробовики, моральную травму получишь.
А на точность не влияет что стволы находятся на разной высоте?
Romin Romin 03.10.201820:08 ответить ссылка 1.0
А ты точность которого ствола имеешь в виду?
Anne Anne 03.10.201820:11 ответить ссылка 5.7
Если стрелять в монету - это проблема. Если по грудной мишени, то проблем нет.
Думаю тут важно расстояние. На определённом стреляют куда-то примерно в центр мишени, чтобы пуля попала либо в голову, либо в ногу. Так вот. По какому стволу настроен прицел?
Romin Romin 03.10.201820:31 ответить ссылка -3.4
влияет конечно.
БОлее того, стволы будут изнашиваться по-разному, так что по мере увеличения настрела будет все хуже и хуже.
SeySey SeySey 04.10.201810:45 ответить ссылка 0.0
Вроде раньше была система Metal Storm. По принципу чем то похожи.
Sv40 Sv40 03.10.201820:12 ответить ссылка 0.8
так чем она стреляет 15 тыс раз, я так и не понял? там 15 к патров?
батарейка на 15к выстрелов.
патроны(?) заряжаються пачками.
Вместо системы отвода пороховых газов (или энергии отдачи ствола) для выброса гильзы, перезаряжания и взвода спускового механизма (ессно речь про автоматическое оружие) используется электропривод и система соленоидов для ударов по капсюлям, отработанный картридж с зарядами выбрасывается, классических гильз нет.

Ну это я так понял, могу в чём-то ошибаться.
PSVik PSVik 03.10.201821:36 ответить ссылка 5.8
Карч я понял так. Один тот параллелепипед есть один патрон, тока с четырьмя пулями. Три шняги на корпусе то амортизаторы отдачи при выстреле. Выстреливаешь все пули с патрона, подается новый с боку. Затвора нет.
Он там в видео про эти "патроны" рассказывает, кевлар, композит, и по сравнению з обычным 223-м патроном этот выдерживает большие нагрузки, тоесть можна завпихуить больше пороха под тот же калибр.
Первое, что приходит в голову: обтюрация как-то подозрительно выглядит
может там пуля разгибает часть лайнера до контакта со стволом (в стволе может быть соответствующий желобок). а при удалении всего картриджа с осью вращения в районе начала ствола эти "юбки" достаточно легко извлекаются. даже если будут немного заминаться то все равно в утиль.
надеюсь, что там все продумано, потому что мне такие идеи нравятся: давно пора заменить всю эту машинерию 19 века на что-то посовременнее.
А в чем прикол безгильзовых боеприпасов? по идее же тебе каждый раз нужен новый "картридж", что увеличивает вес в сравнении с пулей в оболочке... Военный-кун есть?
Yeehoo Yeehoo 03.10.201820:48 ответить ссылка 0.8
Вес, экономичность. Латунь не бумага. Френчи активно экспериментировали.
я думаю тот картридж с 4мя пулями таки тяжелее 4х патров.
Именно тот - возможно.
Обычно речь идет о вощёной бумаге вместо гильзы и электрокапсуль.
Я не военный-кун, но разве отсутствие гильз не значит, что их и не надо извлекать после каждого выстрела, со всеми вытекающими из этого плюсами?
ProFox ProFox 03.10.201821:20 ответить ссылка 0.4
именно это и означает, гораздо меньше механической ебалы, охуевшая скорострельность (чето вроде 200 выстрелов в секунду)
>200 выстрелов в секунду

Это, блядь, как вообще? Может, в минуту хоть?
в минуту я тебе и вручную настреляю при легкро спуске :-). Тут наверное всё же в секунду. Так как скорострельность существующих штурмовых винтовок - несколько сотен в минуту. Так что 200 в минуту это как то не выделяется :-).
erazel erazel 04.10.201800:28 ответить ссылка -0.2
Если ты не совсем понимаешь, поясню: 200 выстрелов в минуту - это 3,(3) выстрела в секунду. Вполне нормально и скорострельно, слабее автоматических карабинов, но ладно. А 200 выстрелов В СЕКУНДУ - это 12 000 выстрелов в минуту. Это вот таких блоков по 5 выстрелов, выпускаемых одновременно, сорок за секунду. Сорок этих блядских блоков за секунду, Карл! Если эти "200 выстрелов в секунду" - это время, необходимое для одновременного выстрела 1 блока, натянутое на минуту - то это нихуя не реальная скорострельность, это хуйня надуманная. А если эта пуляла реально может поддерживать такую скорострельность хотя бы секунды четыре-пять - это он за это время потратит до двухсот таких блоков. Это целый блядский мешок, расстреляный за пять секунд. Это серьезно чтоли?
Culexus Culexus 04.10.201810:44 ответить ссылка -0.3
Многоствольные системы (США, РФ) выстреливают 2-4к в минуту. Экспериментально вроде доходили до 7к и более, но - износ стволов и ограничились 1-4к выстрелами в минуту
Seiten Seiten 04.10.201812:12 ответить ссылка 0.3
Такая скорострельность имеет реальное применение ровно в двух областях:
а) если тебе нужно сбить быстро летящий объект;
или
б) если ты сам быстро летишь, и надо засадить максимум снарядов в возникающую на полсекунды в прицеле цель.

Потому нигде, кроме ПВО и авиации не применяется.

В пехотном оружие это вообще нонсенс, т.к. нет ни малейшего смысла расхуяривать весь носимый боезапас в первые 3 секунды боя.
SeySey SeySey 04.10.201815:09 ответить ссылка 1.0
В секунд именно. Теоретический предел чето около 250 в секунду.
Проблема в том, что гильза
а) защищает порох от отсыревания и механических повреждений (безгильзовые патроны имеют кратно меньший срок годности + достаточно легко деформируются);
б) в значительной мере защищает патронник от загрязнения - бОльшая часть продуктов сгорания или улетает в ствол, или остается в гильзе и выбрасывается вместе с ней(а в безгильзовых системах все это остается на стенках патронника, что приводит очень быстро приводит к проблемам с подачей патронов);
в) защищает порох от нагрева в патроннике(при интенсивной стрельбе патронник раскаляется настолько, что этого хватает для самовоспламенения безгильзовых патронов, т.е. оружие начинает самопроизвольно стрелять, пока патроны не кончатся)

Собсно, это три основных проблемы, каждую из которых преодолеть еще никому не удалось.
SeySey SeySey 04.10.201810:54 ответить ссылка -2.7
Ты сейчас описал безгильзовые патроны типа артиллерийских зарядов.
Посмотрю какая "оболочка", так как бесгильзовые обычно значит без возвратно-поступающего затвора и выброса гильзы, например из кевлара и металла быстрее закиснет.
Опять 25, система пушки, на видео уже другой принцип огневого блока, который каждый раз новый.
Ну и в опять же предыдущий пункт
Ну так потому что это и есть безгильзовая система :) В стрелковке единственная модель, которая хоть как-то вышла за пределы опытного экземпляра - это НК G11, и у нее было все вышеперечисленное.

Тебе все равно надо открывать-закрывать затвор, чтобы досылать новый патрон, т.е. минусуется только 1 действие из 4 - экстракция гильзы.

Данная винтовка не является безгильзовой, т.к. этот блок по сути и является гильзой, только пятиместной. В статьях про нее прямо пишут - "псевдобезгильзовая система".
SeySey SeySey 06.10.201815:48 ответить ссылка 0.0
>G11
Но она со всем этим справилась, только из-за объединения бабла не хватило.
>все равно
А вот нихуя это не затвор, а смена блока, практически все минусы уходят.
Ну псевдо, не псевдо, винтовка с нестандартной автоматической стрельбой не через возвратный затвор
Этих - ни в чем.
SeySey SeySey 04.10.201810:47 ответить ссылка -2.7
Было бы интересно посмотреть на какое-нибудь оружие в житкой взрывчаткой. Можно сделать с впрыском пара в камеру сгорания.Или же сделать поршень который детонирует смесь из-за сжатия между ним и патроном. Или еще кукую необычную схему придумать, просто по фану)
shteyner shteyner 03.10.201821:05 ответить ссылка 0.3
Держи:



Советские конструктора упоролись, но ничего путнего не вышло.
У винтовки пять стволов, а не"четырёхствольной".
Adonis Adonis 03.10.201821:19 ответить ссылка -2.6
там джве модели L4 - четыре ствола, L5 - 5
Можете закидать меня минусами но это конечно наверное лучше современных АК и АР , но g11 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/HK_G11 выглядит довольно прогрессивно даже по сравнению с этим образцом плюсом является низкая отдача и отсутсвие гильз.
А ведь если бы не сокращение расходов на бундесвер из-за развала СССР, то ее бы приняли на вооружение, ведь к концу 80х ее даже допилили, и решили проблему с самовозгоранием заряда в патроннике.
apoel apoel 03.10.201822:12 ответить ссылка 0.4
И приняли на вооружение винтовку по цене БМП?
jabia jabia 03.10.201823:01 ответить ссылка 0.6
Проблема была не в цене винтовки, а в том что бы пропихнуть в НАТО новый автоматный патрон, и убедить американских генералов, что новый патрон, который в два с копейками раза легче старого и дешевле в массовом производстве, если его наладить, лучше "старого доброго" гильзового.
apoel apoel 04.10.201816:42 ответить ссылка 0.1
Не приняли бы, т.к. ни им, ни американцам так и не удалось заставить ее нормально работать.
SeySey SeySey 04.10.201823:48 ответить ссылка 0.1
Не выглядит, g11 заряжается за счет отвода газов, эта штука питается от батареи а значит не должна клинить и скорострельность выше
Да плюсы огромные но есть еще одно но , существуют боевые ситуации например когда на линии огня есть дружественные цели но стрельбу необходимо вести или взятие заложника с удержание в этих случаях необходима стрельба одночными выстрелами как эта винтовка справится с этим? , ведь по пять пулек вылетает.
так там выбираешь по сколько пуль за раз пулять. Написано же.
erazel erazel 04.10.201800:30 ответить ссылка -0.1
Там несколько режимов стрелбы - автоматический, одиночный, очередь, и вот это вот как в дробовике - powershot.
Чувак крепенько так положил на экономичность массогабаритных характеристик боеприпасов. Субъективно раза так в два по сравнению с классическими магазинами. Ну и до кучи юнибади ствольный блок будет пиздецки дорог и тяжёл. Не взлетит.
apreobr apreobr 03.10.201822:15 ответить ссылка -1.5
Система разработанная в 94ом году. Безгильзовая, скорострельная, ненужная (неэффективная/нерентабельная?).
Cliff13 Cliff13 03.10.201822:19 ответить ссылка 1.6
А если взять и ударить по всем капсюлям одновременно, то можно и миллиард выстрелов в минуту писать. Ну для проморолика и так сойдёт.
PSVik PSVik 03.10.201822:41 ответить ссылка -1.1
По каким капсюлям? Там же система не такая.
Cliff13 Cliff13 03.10.201822:47 ответить ссылка -0.1
Извиняюсь, я думал там банально взяли 36 классических стволов и электроспуск. В видео деталей системы нет, а погуглить я не додумался. Полез читать!
PSVik PSVik 03.10.201823:00 ответить ссылка 0.5
Наверное очень дорогая , но не рентабельная если рассматривать эту залповую систему для охраны кораблей и подлетного пространства к ним то эту систему переоценить не возможно, она может выдать облако поражающих элементов определенной плотности для определенной воздушной цели. Сейчас корабельные системы часто много ствольные по принципу Гатлинга , Метал сторм не новая система и довольна прогрессивная, просто видимо она появилась не в подходящее время.
Почитал про систему, побуду немного Шепардом.
"патроны" в стволы укладываются последовательно друг за другом, метательный заряд и пуля, на один ствол максимально смогли уложить 7 таких "патронов, поджиг в описании от "импульса электрического тока", я так понимаю там скорее всего тонкий слой того же графита на тонкой полимерной плёнке, импульс тока разогревает, а порох дожигает до конца. Из интересных плюшек - можно сделать очередь выстрелов ещё до того, как отдача станет задирать ствол (в случае одиночного ствола).
Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого.
PSVik PSVik 03.10.201823:15 ответить ссылка 0.3
"Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого."
Это компенсируется тем что такая конструкция максимально дешево обходится и ее можно и не перезаряжать, как всякие одноразовые "гранатометы". И

Насколько я помню там была небольшая поражающая способность отдельных выстрелов и эффективность достигалась именно что тысячами выстрелов в минуту. А для того что бы отказаться могло быть тысячи причин. Мне кажется что в такого рода отрасли количество не принятых идей несоизмеримо больше того, чему дают "зеленый свет".
Это факт, во всех наукоёмких разработках очень много того, что забывают в ящике стола. Мне кажется это бич нашего времени, раньше любая находка долго и упорно совершенствовалась, (лук и стрелы те же), а последние лет 60 темп развития так высок, что многие изначально кажущиеся не слишком перспективными (или просто не приносящие быструю прибыль) проекты закрывают и забывают, хотя они могли бы реально изменить многое. Разрабатывают не те лекарства, которые вылечат всех а те, которые принесут миллиарды.
PSVik PSVik 04.10.201801:03 ответить ссылка -0.9
А что мешает выдёргивать заднюю стенку вместе с кучей стволов и вставлять новую с заряженными стволами?
Gidof Gidof 04.10.201805:11 ответить ссылка 0.0
Эээ... Как бы есди выдернуть это, то от конструкции, видимо, останется только "чехол" из тонкого листа. Это как спагетти в пачке, если они кончились, то новые проще уже в новой пачке купить. С таким еще заморачиваться.
Для полноты картины прикладываю две статьи о том, как в США экспериментировали с подобными системами стрелкового оружия ещё во времена Вьетнама.
Рекомендую к прочтению. Андрей Уланов толково пишет. Не последний оружейный специалист.
https://gunsforum.com/topic/1778-avtomatnye-maloimpulsnye-%E2%80%93-vremennoe-zatyanuvsheesya/
https://gunsforum.com/topic/1806-avtomatnye-maloimpulsnye-chast-2/
Antirel Antirel 03.10.201823:10 ответить ссылка 0.3
Представили систему на Shot show - пишут что это псевдобезгильзовая система, в одном из "мелких киосков на обочине". Я не знаю как для армейки, а для гражданского рынка- тема. Пьезоподжиг с батареей, сейчас работают над генератором Фарадея, заряжаться будет от отдачи. Движущихся деталей минимум, но главное - блоки эти легче потом в траве найти, легко можно самому патроны набивать - выковырял праймер, выдул гильзу и вуаля.
Tyekanik Tyekanik 04.10.201801:03 ответить ссылка 0.2
Для гражданского как раз без вариантов, т.к. очень дорогие боеприпасы и херовая точность.
SeySey SeySey 04.10.201810:58 ответить ссылка 0.2
Насчёт точности не скажу, но боеприпасы наоборот дешёвые же. Один такой блок тебе прослужит хз сколько долго, на толщину стенок посмотри. Праймеры и порох и пули только покупать, куда дешевле?
Tyekanik Tyekanik 04.10.201814:19 ответить ссылка -0.1
5 разных стволов на разном расстоянии от одного прицела даже в теории не могут стрелять также хорошо, как один ствол. Ни физику, ни геометрию не наебешь, хотя многие уже пытались. Это не говоря даже о том, что эти 5 стволом изначально могут быть неодинаковыми (что весьма вероятно, т.к. ствольное производство - вещь весьма тонкая, и результат зачастую индивидуален для каждого конкретного ствола), и последующий гарантированно неодинаковый износ эту разницу со временем будет только увеличивать.

Пуля, порох и капсюль у обычного патрона и этого блока одинаковые. Вся разница - в количестве металла и затратах на обработку.
Учитывая, что стальная гильза винтовочного патрона вытягивается из кусочка стали, размерами и формой примерно с однорублевую монету, этого блока хватит гильз так на 100 как минимум.
Производство гильз давным-давно отлажено и доведено практически до совершенства - патроны с нуля клепаются на 100% автоматизированных(рука человека впервые касается патрона на этапе укладки в пачку) роторных линиях дикой производительности (Тульский патронный завод производит порядка миллиона патронов В ДЕНЬ). А здесь скорее всего высокоточное литье с последующей мехобработкой, типа фрезеровки на ЧПУ, что по умолчанию дороже как минимум на порядок. Также не забывай, что а)этот блок является также и патронником, т.е. требования по точности изготовления существенно выше и б) крайне важна их соосность между собой, что влечет усиленный контроль и повышенный % брака.

Так что по сравнению со стальной гильзой разница в цене настолько велика, что даже не смешно. С латунной поменьше, но не настолько, чтобы что-то принципиально поменять.

Сколько он прослужит - хз. Тут вопрос не в толщине стенок, а в неизбежном разгаре пульного выхода. Гильзе в этом плане похер, т.к. в момент выстрела она внутри стального ствола, и ее(гильзы) собственная прочность и износ влияет только на качество выстрела и последующую экстракцию. А тут у нас блок, непосредственно внутри которого происходит взрыв пороха, т.е. который одновременно является же и патронником, плюс некий зазор между блоком и стволом. Если геометрия блока будет нарушена вследствие износа или еще по какой-то причине, возможен целый букет разнообразных "кабумов", которые закончатся разрушением винтовки и/или травмами для стрелка.
SeySey SeySey 04.10.201815:02 ответить ссылка -0.6
Ну не преувеличивай, патронник не так уж изнашиваются, тут фактически дульнозарядный блок. Если не из люминия делать, то нормальный срок службы будет. Патроны винтовочные в США релоадят только в путь - дорого, особенно большие калибры.
Не сам патронник, а пульный вход - т.е. начало собсно ствола. Там самая сильная эрозия, т.к. давление и температура пороховых газов максимальны, и металл потихонечку "сдувает".

Блок внезапно люминиевый как раз ))

Да везде релодят, даже у нас, не смотря на запреты.

Кстати, если накроется даже одна камера, то выкинуть придется весь блок разом.
SeySey SeySey 05.10.201800:00 ответить ссылка 0.1
Аааа, йопт! Блоки-то алюминиевые, оказывается! Значит они околоодноразовые вообще, ну 2-3 релоада максимум, потом пульному выходу пиздец от термоэрозии.
SeySey SeySey 04.10.201815:05 ответить ссылка 1.0
Если это не для прототипа, а в серию такое планируется, то тогда хуйня получается, никакого релоадинга.
Мне показалось или они хотят вернуть преимущество в оружии? Типа признали что отстают...
от кого? от пиленного перепиленного АК-12 с такой же посредственной всем, кроме надежности, как и 60 лет назад?
Темы в духе "аааа, все пропало!!! Мы остаетм!! Русская/китайская/корейская угроза!!!" у них возникают регулярно, по странному совпадению - каждый раз незадолго до начала обсуждения военного бюджета :)

Говорю же, распил военных денег в США - традиционный и крайне респектабельный, доступный очень узкому кругу семей вид бизнеса.
SeySey SeySey 04.10.201811:00 ответить ссылка 1.5
Удивлен что не кто не упомянул сходство с этим шедевром украиского оружейного игро строения
Как реклама ICO, много слов и ничего конкретного.
Главная реклама-видео применения отсутствует.
Чувак сам придумал и у себя в гараже запилил ружжо, которым заинтересовалось МО для ИСПЫТАНИЙ. Не Илон Маск конечно, но все же...
Если я у себя в гараже начну изобретать огнестрел, то вместо заказов на испытания от МО я получу в лучшем случае "пятерочку" от МВД
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
©|0>° Carla Notarobot #4
@CarlaNotarobot
My team had a debate on what the best looping variable name is
i won
7:38 AM • 19 Jan 22 • Twitter for Android
223 Retweets 20 Quote Tweets 2,508 Likes
подробнее»

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор цикл без перевода geek

©|0>° Carla Notarobot #4 @CarlaNotarobot My team had a debate on what the best looping variable name is i won 7:38 AM • 19 Jan 22 • Twitter for Android 223 Retweets 20 Quote Tweets 2,508 Likes
генетический алгоритм,Science & Technology,генетический алгоритм,эволюция,эволюционные вычисления,Pixilang,genetic algorithm,evolutionary algorithms,естественный отбор,evolution,Эксперимент а области генетических алгоритмов
https://yadi.sk/d/AKx5raiN3Lghrp
Мой кошелёк на яндекс-деньги для желающих м
подробнее»

алгоритм генетический алгоритм видео,video гик geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор foo52ru pixilang

генетический алгоритм,Science & Technology,генетический алгоритм,эволюция,эволюционные вычисления,Pixilang,genetic algorithm,evolutionary algorithms,естественный отбор,evolution,Эксперимент а области генетических алгоритмов https://yadi.sk/d/AKx5raiN3Lghrp Мой кошелёк на яндекс-деньги для желающих м
1)
2)
Рождение
	ВЧЕРА В 22:25
	Илюха, привет! Есть подработка вещи потаскать. Ты в деле?
•	Ась, привет) спасибо, но я теперь работаю мозгами, а не руками)) Устроился в айтишку
	17:06
•	Меня уволили. Че таскать надо?
3) Смерть
подробнее»

it-юмор geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор жизненный цикл

1) 2) Рождение ВЧЕРА В 22:25 Илюха, привет! Есть подработка вещи потаскать. Ты в деле? • Ась, привет) спасибо, но я теперь работаю мозгами, а не руками)) Устроился в айтишку 17:06 • Меня уволили. Че таскать надо? 3) Смерть
UFO Drone captured and flown!,Tech,,UFO drone captured and reversed engineered to fly at Working Labs Flash SQ facility, England.

Origin unknown

Kelp
подробнее»

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор video нло прототип удалённое

UFO Drone captured and flown!,Tech,,UFO drone captured and reversed engineered to fly at Working Labs Flash SQ facility, England. Origin unknown Kelp
My Second Coil Gun,Tech,,Completely Portable single stage, 100 joule(ELECTRICAL ENERGY), bolt action, 6 round mag

soon to be dual stage, 200 joule(again ELECTRICAL ENERGY)

I've had a few ask how I built this gun so rather than answer everyone's questions individually I'll just answer it here.  I
подробнее»

geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор video Винтовка Гаусса игрушка сделай сам видео,video песочница

My Second Coil Gun,Tech,,Completely Portable single stage, 100 joule(ELECTRICAL ENERGY), bolt action, 6 round mag soon to be dual stage, 200 joule(again ELECTRICAL ENERGY) I've had a few ask how I built this gun so rather than answer everyone's questions individually I'll just answer it here. I