Американское военное ведомство заказало для проведения цикла испытаний прототип четырёхствольной винтовки L4 Caseless Ammo, которую также называют "гаражной винтовкой" по причине того, что ее создатель Мартин Гриер разработал винтовку в своем гараже, потратив на это около 500 тысяч долларов.
L4/L5 Caseless Ammo весит меньше армейской М4. Стрельба может вестись в автоматическом и полуавтоматическом режимах, а также в «режиме дробовика», когда происходит одновременный выстрел из всех стволов. Заряда сменной батареи хватает на 15 000 выстрелов.
Винтовка разработана в двух вариантах: четырехствольная L4 калибра 6 мм и пятиствольная L5 калибра 5,6 мм. При этом сам создатель называет винтовку "одноствольной с определенным количеством отверстий в стволе", так как ствол изготовлен из единого куска металла.
L4/L5 Caseless Ammo весит меньше армейской М4. Стрельба может вестись в автоматическом и полуавтоматическом режимах, а также в «режиме дробовика», когда происходит одновременный выстрел из всех стволов. Заряда сменной батареи хватает на 15 000 выстрелов.
Винтовка разработана в двух вариантах: четырехствольная L4 калибра 6 мм и пятиствольная L5 калибра 5,6 мм. При этом сам создатель называет винтовку "одноствольной с определенным количеством отверстий в стволе", так как ствол изготовлен из единого куска металла.
Подробнее
FDM Promotional Video,People & Blogs,,
оружие,винтовка,L4/L5 Caseless Ammo,видео,video,песочница,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор
Еще на тему
L4/L5 Caseless Ammo представляет собой автоматическую винтовку, лишенную традиционных для этого класса оружия механических систем перезарядки. Патроны упакованы в специальные короба, выстрел инициируется и контролируется электроникой, после чего отработанные короба выбрасываются, заменяясь новыми.
Интересно, в СВД, для случая закончившихся патронов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в танке Абрамс(или Т-62), для случая закончившихся снарядов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
Интересно, в авианосце, для случая закончившихся самолётов (что точно произойдет в время боя) предусмотрен штык?
и даже на авианосец, имеющая вид конструктивного элемента форштевня в виде массивного бивня (шпирона).
вот только в штыковые атаки уже давно не ходят.
есть оружие для дистанционного поражения.
да, у такого оружия тоже есть недостатки, заканчиваются боеприпасы, топливо, батареи, ломается,
но это уже не столько проблемы бойцов его использующих, а проблемы командиров и снабженцев, логистика.
и без правильной логистики война щас невозможна, и не будет вестись. потому что это будет напрасная трата ресурсов и людей.
а у нас не знают такого слова "логистика"
и будут как в старину, грудь на пулемёты с одной винтовкой на троих.
а современный солдат идёт в бой полностью укомплектован для данного боя, и если вдруг случится так что закончатся патроны или еще что, то или их снабжают этим
или просто отступают, а такое отступление означает что командиры или разведка гдето проебались и не знали сколько там целей, и сколько понадобится патронов для солдата, а значит самой умное и правильное, это отступить и сделать доразведку, а там уже думать что делать.
короче штыковые атаки не вписываются в концепцию современной войны.
Уж кто-то, а амеры на этом целый зоопарк съели, нашим до них как до Луны.
а) определенный % на распил сразу изначально закладывается в бюджет
и
б) существуют целые отрасли, которые десятилетиями(!!) не занимаются ничем, кроме как осваиванием бабла без малейшего результата. Причем внаглую, с рекламой, проплаченными статьями в масс-медиа, журналах, съемкой фильмов и т.п.
Ярчайший пример - изобретение боевого лазера, который уже практически готов, прототип уже построен и вот-вот пойдет в серию. Впервые об этой теме я узнал, когде мы было лет 10 или 12. Именно в таком ключе - рабочий прототип готов и испытывается, вот-вот пойдет в серию. Сейчас мне 36, и он по прежнему в стадии рабочего прототипа и готовности к серии :) За эти годы он побывал и наземным, и воздушным, и морским, и противоракетным, и противотанковым, и т.д. и т.п. Но всегда почему-то из стадии прототипа не выходил ни разу.
Бабла на этом освоено за эти годы - уууу, сотни миллиардов.
И такого - полно, от "пехотинца будущего" до гиперзвуковых бомберов и стелс-вертолетов. Многочисленные крайне дорогостоящие проекты, оканчивающиеся ничем или перетекающие один в другой, десятками лет. Причем не втихую, а на виду, со съемкой рекламы, показом по ТВ, пропагандой через кино и игры.
Единственно, окончание Холодной войны и кризисы 90х-00х здорово эту индустрию подкосили, и сливать бабло вообще вникуда теперь не получается, нужен хоть какой-то результат.
Отсюда имеем:
- эсминецы типа "Zumwalt" ценой 4 миллиарда каждый(и еще 25 млрд на разработку) с деревянной(!) надстройкой, которые не имеют оружия и с огромным трудом и риском вообще отходят от причала;
- истребители F-22 Raptor, которые дороже такгого же самолета, целиком выполненного из золота, и прозванные "королевой ангара" по причине огромного количества косяков(типа удушения пилота в полете);
- программу F-35 за почти полтриллиона(!!) баксов, которая, насчитывая почти 30 лет разработки, производит самолеты по 150 млн/штука с 1000+ разных технических и программных недочетов.
И все это только по официальным данным, как там на самом деле - ...
На фоне всего этого официального(!!!) великолепия, попытки пиздить военное бабло у нас выглядят просто нелепо, и по масштабу сравнимы с кражей прапором пары сапог со склада.
Но там и близко нету годовых бюджетов в 500-700 миллиардов баксов, как у Пентагона.
Мне кажется она снаряженная меньше обычных весит, ну если аккумы убрать на стрелка то 100%
боезапас может быть легче если сама амуниция будет действительно безгильзовой и хранится отдельно. а картриджи снаряжатся та же как снаряжаются магазины сейчас. можно сразу в составе магазина сделать сняряжалку. еще лучше если картриджи после использования назад в магазин возвращать.
Бойся вилки
Один удар
Четыре дырки
БОлее того, стволы будут изнашиваться по-разному, так что по мере увеличения настрела будет все хуже и хуже.
патроны(?) заряжаються пачками.
Ну это я так понял, могу в чём-то ошибаться.
Обычно речь идет о вощёной бумаге вместо гильзы и электрокапсуль.
Это, блядь, как вообще? Может, в минуту хоть?
а) если тебе нужно сбить быстро летящий объект;
или
б) если ты сам быстро летишь, и надо засадить максимум снарядов в возникающую на полсекунды в прицеле цель.
Потому нигде, кроме ПВО и авиации не применяется.
В пехотном оружие это вообще нонсенс, т.к. нет ни малейшего смысла расхуяривать весь носимый боезапас в первые 3 секунды боя.
а) защищает порох от отсыревания и механических повреждений (безгильзовые патроны имеют кратно меньший срок годности + достаточно легко деформируются);
б) в значительной мере защищает патронник от загрязнения - бОльшая часть продуктов сгорания или улетает в ствол, или остается в гильзе и выбрасывается вместе с ней(а в безгильзовых системах все это остается на стенках патронника, что приводит очень быстро приводит к проблемам с подачей патронов);
в) защищает порох от нагрева в патроннике(при интенсивной стрельбе патронник раскаляется настолько, что этого хватает для самовоспламенения безгильзовых патронов, т.е. оружие начинает самопроизвольно стрелять, пока патроны не кончатся)
Собсно, это три основных проблемы, каждую из которых преодолеть еще никому не удалось.
Посмотрю какая "оболочка", так как бесгильзовые обычно значит без возвратно-поступающего затвора и выброса гильзы, например из кевлара и металла быстрее закиснет.
Опять 25, система пушки, на видео уже другой принцип огневого блока, который каждый раз новый.
Ну и в опять же предыдущий пункт
Тебе все равно надо открывать-закрывать затвор, чтобы досылать новый патрон, т.е. минусуется только 1 действие из 4 - экстракция гильзы.
Данная винтовка не является безгильзовой, т.к. этот блок по сути и является гильзой, только пятиместной. В статьях про нее прямо пишут - "псевдобезгильзовая система".
Но она со всем этим справилась, только из-за объединения бабла не хватило.
>все равно
А вот нихуя это не затвор, а смена блока, практически все минусы уходят.
Ну псевдо, не псевдо, винтовка с нестандартной автоматической стрельбой не через возвратный затвор
Советские конструктора упоролись, но ничего путнего не вышло.
"патроны" в стволы укладываются последовательно друг за другом, метательный заряд и пуля, на один ствол максимально смогли уложить 7 таких "патронов, поджиг в описании от "импульса электрического тока", я так понимаю там скорее всего тонкий слой того же графита на тонкой полимерной плёнке, импульс тока разогревает, а порох дожигает до конца. Из интересных плюшек - можно сделать очередь выстрелов ещё до того, как отдача станет задирать ствол (в случае одиночного ствола).
Как это перезаряжать быстро так и не придумали, скорее всего потому система и не нашла интереса особого.
Это компенсируется тем что такая конструкция максимально дешево обходится и ее можно и не перезаряжать, как всякие одноразовые "гранатометы". И
Насколько я помню там была небольшая поражающая способность отдельных выстрелов и эффективность достигалась именно что тысячами выстрелов в минуту. А для того что бы отказаться могло быть тысячи причин. Мне кажется что в такого рода отрасли количество не принятых идей несоизмеримо больше того, чему дают "зеленый свет".
Рекомендую к прочтению. Андрей Уланов толково пишет. Не последний оружейный специалист.
https://gunsforum.com/topic/1778-avtomatnye-maloimpulsnye-%E2%80%93-vremennoe-zatyanuvsheesya/
https://gunsforum.com/topic/1806-avtomatnye-maloimpulsnye-chast-2/
Пуля, порох и капсюль у обычного патрона и этого блока одинаковые. Вся разница - в количестве металла и затратах на обработку.
Учитывая, что стальная гильза винтовочного патрона вытягивается из кусочка стали, размерами и формой примерно с однорублевую монету, этого блока хватит гильз так на 100 как минимум.
Производство гильз давным-давно отлажено и доведено практически до совершенства - патроны с нуля клепаются на 100% автоматизированных(рука человека впервые касается патрона на этапе укладки в пачку) роторных линиях дикой производительности (Тульский патронный завод производит порядка миллиона патронов В ДЕНЬ). А здесь скорее всего высокоточное литье с последующей мехобработкой, типа фрезеровки на ЧПУ, что по умолчанию дороже как минимум на порядок. Также не забывай, что а)этот блок является также и патронником, т.е. требования по точности изготовления существенно выше и б) крайне важна их соосность между собой, что влечет усиленный контроль и повышенный % брака.
Так что по сравнению со стальной гильзой разница в цене настолько велика, что даже не смешно. С латунной поменьше, но не настолько, чтобы что-то принципиально поменять.
Сколько он прослужит - хз. Тут вопрос не в толщине стенок, а в неизбежном разгаре пульного выхода. Гильзе в этом плане похер, т.к. в момент выстрела она внутри стального ствола, и ее(гильзы) собственная прочность и износ влияет только на качество выстрела и последующую экстракцию. А тут у нас блок, непосредственно внутри которого происходит взрыв пороха, т.е. который одновременно является же и патронником, плюс некий зазор между блоком и стволом. Если геометрия блока будет нарушена вследствие износа или еще по какой-то причине, возможен целый букет разнообразных "кабумов", которые закончатся разрушением винтовки и/или травмами для стрелка.
Блок внезапно люминиевый как раз ))
Да везде релодят, даже у нас, не смотря на запреты.
Кстати, если накроется даже одна камера, то выкинуть придется весь блок разом.
Говорю же, распил военных денег в США - традиционный и крайне респектабельный, доступный очень узкому кругу семей вид бизнеса.
Главная реклама-видео применения отсутствует.
Если я у себя в гараже начну изобретать огнестрел, то вместо заказов на испытания от МО я получу в лучшем случае "пятерочку" от МВД