Литературные клише
Я тут ебнулся и решил обсудить тут литературные клише, и их восприятие нами как ОК в рамках жанра или направления.Я, с одной стороны, как бы понимаю авторов – так быстрее наладить связь и вовлечь читателя, не изобретая что-то свое, рискуя объебаться, давая читателю уже почти готовый бэкграунд на основе классики, но…
Например, если киберпанк, то что-то там, где-то рядом, пиздушный и холодный Детройт с китайскими лавочками и робошлюхи.
Или если космос – то флот по полной программе. Последнее вообще уже как норма, особенно в рамках «мягкой нф» или космоопере – вот эти вот дредноуты, линкоры, фрегаты, крейсеры и прочий флот Её Величества. Адмиралы и мичманы, да, сэр. Редко попадаются бригантины и джонки, конечно, но такое я тоже видел.
Что еще замечено было из книги в книгу? Вне зависимости от страны или автора.
Я уж не говорю о характерных клише с всенепременно ужасной Империей; не таких уж темных властелинах с трагическим прошлым; коварных тетках-соблазнительницах «себе на уме»; мудрых шаманах, которые общаются с «духами»; «наемниках с золотым сердцем.
А, и да, «дамы в беде», они не выйдут из моды никогда.
И я бы не сказал, что это как-то негативно сказывается на книге, особенно если дозированно, но иногда вот это вот все в куче, и на полном серьезе – тогда, конечно, караул.
Ну и есть мой топ бесячих штук:
Персонажи тупо не могут нормально поговорить, выводя ебнутые мысли в стиле «самаобиделась». Даже если по сюжету они нормальные люди. Нисхуя персонаж начинает умалчивать, и от этого проблемы, и ты, как читатель, смотришь и думаешь, что «автор – пидор, по-другому не мог закрутить?». Это у Джордана была такая хуйня. Дико бесило.
Коварные политики-долбобебы. Заебали. Ну серьезно. Каждый первый – инфернальный свиноеб, по воле автора обделенный интуицией, интеллектом.
«Типичный Джафар». А кто тут у нас Первый Министр? А когда этот приятный дядя закажет банде поедателей котят короля, его сына и всех домочадцев до седьмого колена. И сын, конечно же выживет, будет грустно смотреть на догорающий дворец и в кошмарах слышать вопли няньки, которую, злобно хохоча, насилуют десятеро варваров, закусывая котятами. И все заверте…
Еще на тему
Крысы среди министров это всегда печально.
Еще если герой/иня в первом томе станет капитаном, то во втором уже командует флотом, а в третьем президент галактики?
Но ваще, у персонажа должно быть развитие. Просто иногда оно хуево или слишком дерзко прописано.
" любая годная книга в третьем томе скатывается в сраную утопию?" Ну не все, хотя и многие. тут соглашусь. Но это больше касается тех, кто не продуман был как дохуятомники, но издатели требуют сериал.
Спасибо за рекомендацию. Возможно прочту. Хотя военная мрачно не то, чтобы мой жанр в это время, судя по синопсису.
"судя по синопсису" - ты даже не представляешь что тебя там ждёт!;)
И мастерство автора лежит не в избегании троп, а в уместном их использовании.
Есть сайт посвященный раскладыванию троп по произведениям и жанрам - https://tvtropes.org
Да и от каждого жанра свои ожидания. Если в комедии показать, как плита не смешно давит персонажа, что его ноги торчат к небу, а с кровью-кишками, эти самые ожидания войдут в ненужный конфликт с увиденным. Если космоопера окажется без громадных флотов - она уже не космоопера, а рассказ о совсем других временах, скорей всего слишком приземлённых для космооперы.
самоцитаты" "И я бы не сказал, что это как-то негативно сказывается на книге, особенно если дозированно, но иногда вот это вот все в куче, и на полном серьезе – тогда, конечно, караул. "
"Я, с одной стороны, как бы понимаю авторов – так быстрее наладить связь и вовлечь читателя, не изобретая что-то свое, рискуя объебаться, давая читателю уже почти готовый бэкграунд на основе классики, но… "
Срочно искоренять надо другое.
Киберпанк - это по определению раскрытие альтернативного будущего, где технологии развиваются, но общество и экономика пошли по пизде, отсюда Детроит (реальный город, который пошел по пизде) и китайские лавочки.
Реальная война в космосе невозможна. Любые боевые действия сведутся к "Они запульнули болванку, произошел синдром Кесслера, все аппараты на орбите уничтожены", а военный флот - это уже существующая и интересная боевая культура.
Реальные ужасные империи - это не злой лорд, который один пытает всех, а трагедия народа, нации, общества, происходящая по ряду неинтересных и случайных причин без посыла и смысла.
Ну, и персонажи и их истории обращаются не к разуму, а к эмоциям. Количество людей, способных наслаждаться историей, обращающейся к разуму - маргинальное меньшинство.
" военный флот - это уже существующая и интересная боевая культура." ну понятно с одной стороны, но как-то все просто без напряга пересели с кораблей на звездолеты, не растеряв чинов/классов. И настолько въелось, что по-друому не бывает. Впрочем, флот не только касается войн на самом деле., но то такое.
"Реальные ужасные империи" ну, империи не всегда ужасны и не всегда несут ужас и дичь, мне нравится, когда это показывают, особенно если это не явно в лоб говорят, а ты со временем понимаешь.
Самая большая беда - это то, что используя клише я, как читатель, могу уже проспойлерить себе весь сюжет. И тут спасает крутость "как", если уж в рамках сюжета не получается "что".
Я не про то, плохо или хорошо. Я про то, что невозможно написать прокиберпанк, не описывая хай тек лоу лайф. Это не клише, это я хз как оно правильно называется, антураж, может? Примерно как если ты будешь писать про вампиров - и тебе обязательно придется писать, что они пьют кровь.
Если в такое еще и фансервис добавить - ну честно говоря я не знаю, как такое возможно, разве что в качестве ЦА автор выберет прихожан своей же секты :D
не читал, но там оно вроде в 60х писалось, на заре, так скзт, жанра.
Но я понял, что ты имела ввиду.
Кстати, вот, например, прихожанам ваще приходится страдать - книги по ЗВ просто кладезь всякого.
До кучи еще одно вспомнила - про то как на какой-то город сбросили очень мощную бомбу и она перекинула город куда-то в очень далекое будущее, где Земля уже почти вымерла и все население свалило в космос. Кто-то из больших и важных авторов писал, но там такой махровый сексизм был, что у меня до сих пор бомбит как вспомню :D
Космос без дредноутов. Правда, придётся прорываться через авторский стиль, но если получится свыкнуться - получится и оценить.
Но синопсис хорош. Особенно эпик и мрачность.
А бесят эти клише как раз потому что автор не смог тонко посеять недосказанность и породить любовный треугольник в умах двух любящих сердец, не смог придумать ситуацию, когда герои следуют своей логике и попадают в неприятности. Исключительно из слабых сторон автора произрастают кривые диалоги, логика и дичайшая грамматика. Как правило такие авторы вообще попадают в поле зрения из-за наличия хотя бы одной сильной стороны, но хорошая история – это симбиоз подачи, сюжета, логики мира и прочего, и, если хотя бы одна сторона проседает сие аки ложка дегтя запорет весь мёд.
Важно это понимать, так как многие критики категорически запрещают использовать клише, но вспомним, например, Шекспира, который специально брал пьесы, набившие оскомину в мозгах зрителя и углублял её сюжет и позволял взглянуть с совершенно новой стороны.
Может быть немного не в тему, но по поводу советов именитых литераторов и критиков могу привести следующие примеры:
1) К: Не используйте описание природы. Это клише, это везде, чаще всего сделано криво и сбивает ритм произведения.
Я: Некрасов в помощь. Да, не надо пихать описания природы ради описания природы, а вот раскрывать мир повествования, создавать параллели с внутренними ощущениями героя вполне себе можно, а иногда и нужно, чтобы показать глубину окружения, что оно тоже влияет на персонажей.
2) К: Краткость – сестра таланта. Не надо вводить кучу персонажей, описаний, меньше использовать сложные предложения, учитесь у Чехова.
Я: И не забывайте Льва Толстого, у которого в войне и мир было под 200 персонажей. Кроме того, если делать бытовые зарисовки как Чехов, то, да, вам не надо описание контекста, читатель и так в нем живет, а вот если вы пишите фентези или киберпанк, то будь любезен объяснить, как электронные шлюхи конкурировали с белковыми, как закон и общественность смотрит на всё это и прочее.
Напоследок порекомендую книгу Джона Трауби «Анатомия истории». Там как раз изложено какие клише как работают или не работаю и почему с примерами из популярных фильмов и книг. От себя добавлю, что после этой книги плохие фильмы/книги/комиксы/игры стало смотреть еще больнее, так как понимаешь, что структурно всё хорошо, а по части наполнения – у сценариста кончился рабочий день.
Всем добра, счастья и творческих успехов.
Про описания - да, иногда читать их просто жалко.
В результате тренируется память, но не гибкость ума" THIS! Но ничего не изменится - не выгодно, а то еще и правда, от это, задумаются. Лучше инстаграмм, там сиськи и котики.
Ну и составляют программу каике-то далекие от ума и реальности люди. Особенно в средней школе.