экономия пространства, удобная парковка и выезд
Еще на тему
А как выйти из машины и как в неё потом попасть?
Места достаточно, чтобы выйти из машины.
Хардкорная парковочка
Особенно во втором ряду с низу, 16-е место справа. Там дверь по соседеней машине ударяет при выходе
Ну а зачем было влево прижиматься, когда справа еще полно места!
Это уже было в Симпсонах
ты должен открыть дверь, выставить ноги наружу, поставить их на землю и встать, потом закрыть дверь. your welcome.
3 ряд снизу 21 место
Он запаску ставит(поддонкраченна машина колесо повезли бортировать), колесо спустило либо под нагруженном багажнике.
Донкрат это что?
Вы чо, охуели минуса пихать? ДОМКРАТ правильно, программисты!
Уот пидорг
приглядись, многие припарковались мимо очерченных границ
Это все равно приемлемо. Я говорил про мудаков, что прям вдоль проезда свое корыто ставят (а то порой и поперек).
Действительно, кстати, не реалистичная картина.
У нас бы при куче свободных мест уже бы заставили проходы так, что несколько часов будешь вызванивать всех таких мудил и организовывать выезд.
У нас бы при куче свободных мест уже бы заставили проходы так, что несколько часов будешь вызванивать всех таких мудил и организовывать выезд.
Да вот нихера. Дефолт-сити, магазин Метро на Варшавке, парковка по такой же схеме, только чуть меньше, все там нормально. Разница в том, что в Германии мудака быстро увезут, а у нас эвакуаторы увозят откуда им удобно, а не где машина реально мешает.
Сами парковались у прочих автоматизм либо автоматика парковала.
Есть Махмуд.
Да пожалуйста.
"да я на 5 минут"
Да отдельная остановка.
Он еще не подъехал!
Где Бубликгну когда он так нужен..
Ну все правильно, водитель инвалид - на голову
Ну или его скоро сделают инвалидом.
Инвалид вдвойне, заметьте.
Он занял 4 паркоместа и все для инвалидов
Ашан на Радужке?!? О_о
лучшая часть
Жаль со стима убрали.
поддерживаю
Метро кэш энд керри использует такой тип парковки
Жаль, что его посетители пользуются другим.
угадай, откуда фирма
И если я проехал весь ряд и не нашел свободного места, мне нужно будет делать большой круг, чтобы у меня была возможность испытать удачу в следующем ряду? Тут нужно или зигзагом делать ряды (один в одну сторону, следующий в обратную) или делать двунаправленный проезд.
Да можно задом запарковаться.
Ты предлагаешь ехать против хода движения?
Вот именно, что это парковка с "экономией места", на нормальных больших парковках с 2х стороннем движением есть место где покрутиться.
Зигзаг не уменьшит плотность парковки.
Как у тебя супер много свободного места для выезда на правом примере ммм
А подумать? При первом варианте есть место для маневра, при втором - только полмашины помещается. Ни заехать, ни выехать.
на правом листике - выезжать как? проезды должны быть гораздо шире, чем при парковке ёлочкой
Ты ж оставь по 2 клетки за каждым местом, как слева. Или ты вертолетом будешь машины ставить?
у тебя еще 10 мест незанятых осталось! непорядок
чтобы выехать нужно 2 клетки
чтобы выехать нужно 2 клетки
Чтобы выехать с парковочного места нужно две свободные клетки. В левом варианте они есть, а в правом нету.
Пэйнт вариор еределал - проезд на два парковочных места - минусите (А лучше укажите ошибку). Если парковка больше чем "десять на десять", то разница становится еще больше.
А чем отличаются "машин" и "машиномест"?
я так понял, это проезд
ну, за проезд!
я с тобой бро, за проезд!!!
Нижний ряд более менее корректен, верхний ряд нет. Потому что в верхнем левом квадрате машины в низу упираются в край мира и то что им нужен выезд ты не учёл. К тому же, если мыслено затайлить этот квадрат нижний ряд машин, оказывается зажат между двумя рядами.
"Нижний ряд более менее корректен, верхний ряд нет. Потому что в верхнем левом квадрате машины в низу упираются в край мира и то что им нужен выезд ты не учёл." - это же фрагмент для примера, для рассчетов, а не генеральный план строительства. Считай сферическая парковка в вакууме. И если у тебя на левой картинке машины в "край мира" упираются, то почему не замечаешь что упираются и так же не имеют выезда и на правой (правый верхний и левый нижний угол)?
Серьёзно? Я указывал на ошибки - лиишь чтобы дать намеки что ты делаешь не так, почему у тебя результаты разные и что бы ты сам понял, как надо посчитать корректно. Давай ещё намек дам
Что то я тебя не понимаю. Я указывал сколько поместилось машин и сколько осталось свободных "машиномест" использованных под проезды.
1) На первом рисунке ты указал какие то ноль машин? Так и есть, это же проезд, и в том месте что ты указал два, занятых проездом машиноместа, так везде и посчитано, о чем речь?
2) На втором указан квадрат в 4 клетки и подписано какие то 4 машины - это не так. Машина занимает условные две клетки, отмеченные условными прямоугольниками. На концах рисунка есть места, где "выглядывает" по пол машины - два таких случая идут за целую машину или машиноместо под проезд. Это же не генеральный план строительства, а лишь участок взятый для рассчетов.
3) Какая то глупость. Копировать-вставить неработает. Так никто и нигде бы не делал, это же очевидно.
4) Смотреть трейтий пункт. Только все еще нелепей.
1) На первом рисунке ты указал какие то ноль машин? Так и есть, это же проезд, и в том месте что ты указал два, занятых проездом машиноместа, так везде и посчитано, о чем речь?
2) На втором указан квадрат в 4 клетки и подписано какие то 4 машины - это не так. Машина занимает условные две клетки, отмеченные условными прямоугольниками. На концах рисунка есть места, где "выглядывает" по пол машины - два таких случая идут за целую машину или машиноместо под проезд. Это же не генеральный план строительства, а лишь участок взятый для рассчетов.
3) Какая то глупость. Копировать-вставить неработает. Так никто и нигде бы не делал, это же очевидно.
4) Смотреть трейтий пункт. Только все еще нелепей.
Твои подсчёты не имееют смысла т.к:
1) Это не реальный план парковки. Это ты сам признал.
2) Это не какой-то паттерн который можно бесконечно маштабировать и поэтому пренебречь отсутсвием дополнительных проездов, которые нужны были бы для реальной парковки.
Пока у тебя не будет реального паттерна который можно будет бесконечно масштабировать - всё чем ты занимаешься это фрейминг.В первом рисунке я довожу твой фрейминг до абсурда. Если очень захотеть можно из общей картины выбрать только те данные которые тебе нужны. Именно поэтому у тебя не получается посчитать плотность, ты выбираешь какие-то частные конфигурации и пытаешься на них что-то посчитать.
Если ты возьмёш повторяющийся паттерн - сможешь посчитать довольно точно плотность парковки при площади парковки стремящейся к бесконечности. Это будет наиболее репрезентативно. Если же брать такие маленькие области, то на них будет что-то сложно понять, т.к результаты крайне сильно зависят от того самого фрейминга.
1) Это не реальный план парковки. Это ты сам признал.
2) Это не какой-то паттерн который можно бесконечно маштабировать и поэтому пренебречь отсутсвием дополнительных проездов, которые нужны были бы для реальной парковки.
Пока у тебя не будет реального паттерна который можно будет бесконечно масштабировать - всё чем ты занимаешься это фрейминг.В первом рисунке я довожу твой фрейминг до абсурда. Если очень захотеть можно из общей картины выбрать только те данные которые тебе нужны. Именно поэтому у тебя не получается посчитать плотность, ты выбираешь какие-то частные конфигурации и пытаешься на них что-то посчитать.
Если ты возьмёш повторяющийся паттерн - сможешь посчитать довольно точно плотность парковки при площади парковки стремящейся к бесконечности. Это будет наиболее репрезентативно. Если же брать такие маленькие области, то на них будет что-то сложно понять, т.к результаты крайне сильно зависят от того самого фрейминга.
1)"Твои подсчёты не имееют смысла т.к. Это не реальный план парковки. Это ты сам признал." - на таких не совсем гипотетических примерах добрая половина науки свои работы рассчитывало и подтверждало.Необязательно топить десять кораблей реальными пробами, если можно посчитать "не реальные" вещи и на основе этих данных сделать один раз, но как надо.
2)"ты выбираешь какие-то частные конфигурации и пытаешься на них что-то посчитать" - совсем неверно. Если бы ты был внимателен, то увидел бы что я намеренно выбрал самый худший из вариантов для "своей" парковки. Это хорошо видно по рисунку 10*10 в котором я бы мог сдвинуть все на одну клетку вниз и уместил бы 40 машин, а так же уменьшил бы площадь занятую проездом до 10 машиномест. И цифры стали бы намного более красивыми для меня, но мне это не надо и я делал честно.
3)"Если ты возьмёш повторяющийся паттерн - сможешь посчитать довольно точно плотность парковки при площади парковки стремящейся к бесконечности... " - и даже в худшем из вариантов для парковки классической компановки мы видим хоть и незначительное, но ее приимущество, а при повышении точности, площади стремящейся к бесконечности, цифры сдвинутся к усредненным и "станут на мою сторону" еще больше. Увиличивая размеры эта разбежка только растет.
Кстати все косяки первой схемы, вроде "у крайнего ряда нет выезда" и "если бездумно копировать, то машины оказываются зажаты другими машинами и не имеют выхода" имеют место быть и во второй, на что ты почему то не желаешь обращать внимание. Разница между вариантами классика и "елочкой" есть, и она в пользу классики, хоть и незначительно. Просто некоторые, почему то сразу восхищаются эффективностью необычной компановки и внимания ни на что не обращают. А потом удивляются, что им в очередной раз втюхали товар с тем же функционалом, но чуть подкрашенный, и втридорого.
2)"ты выбираешь какие-то частные конфигурации и пытаешься на них что-то посчитать" - совсем неверно. Если бы ты был внимателен, то увидел бы что я намеренно выбрал самый худший из вариантов для "своей" парковки. Это хорошо видно по рисунку 10*10 в котором я бы мог сдвинуть все на одну клетку вниз и уместил бы 40 машин, а так же уменьшил бы площадь занятую проездом до 10 машиномест. И цифры стали бы намного более красивыми для меня, но мне это не надо и я делал честно.
3)"Если ты возьмёш повторяющийся паттерн - сможешь посчитать довольно точно плотность парковки при площади парковки стремящейся к бесконечности... " - и даже в худшем из вариантов для парковки классической компановки мы видим хоть и незначительное, но ее приимущество, а при повышении точности, площади стремящейся к бесконечности, цифры сдвинутся к усредненным и "станут на мою сторону" еще больше. Увиличивая размеры эта разбежка только растет.
Кстати все косяки первой схемы, вроде "у крайнего ряда нет выезда" и "если бездумно копировать, то машины оказываются зажаты другими машинами и не имеют выхода" имеют место быть и во второй, на что ты почему то не желаешь обращать внимание. Разница между вариантами классика и "елочкой" есть, и она в пользу классики, хоть и незначительно. Просто некоторые, почему то сразу восхищаются эффективностью необычной компановки и внимания ни на что не обращают. А потом удивляются, что им в очередной раз втюхали товар с тем же функционалом, но чуть подкрашенный, и втридорого.
Жаль что ты так и не разобрался... Я ввязался в дискуссию только потому, что ты допускал ошибки при расчетах, а не потому что я какой-то фанат одного способа компановки (лол что?).
В общем пришлось считать самому. Если у нас бесконесконечная парковка в вакууме - то плотность у обоих методов одинаковая. Пруф в картинке снизу. Но в общем на практике парковка ёлочкой, занимает больше места, поэтому к ней прибигают когда ряды обычной парковки никак не упихнуть, поэтому машины поворачивают, чтобы именно уменьшить ширину ряда. Это позволяет впихнуть больше, рядов. Но подчерну, если парковка нацело делится на число обычных рядов - это будет самый компактный метод. Пруфы и чтиво по теме: https://www.webpages.uidaho.edu/niatt_labmanual/chapters/parkinglotdesign/theoryandconcepts/parkingstalllayoutconsiderations.htm https://people.maths.bris.ac.uk/~marp/studyGroupReport.pdf
В общем пришлось считать самому. Если у нас бесконесконечная парковка в вакууме - то плотность у обоих методов одинаковая. Пруф в картинке снизу. Но в общем на практике парковка ёлочкой, занимает больше места, поэтому к ней прибигают когда ряды обычной парковки никак не упихнуть, поэтому машины поворачивают, чтобы именно уменьшить ширину ряда. Это позволяет впихнуть больше, рядов. Но подчерну, если парковка нацело делится на число обычных рядов - это будет самый компактный метод. Пруфы и чтиво по теме: https://www.webpages.uidaho.edu/niatt_labmanual/chapters/parkinglotdesign/theoryandconcepts/parkingstalllayoutconsiderations.htm https://people.maths.bris.ac.uk/~marp/studyGroupReport.pdf
Наделал столько ошибок, но ответы почему то верные. Ты опять поправляешь, но вывод оказался тот на который я сразу и указывал.Картинку взял ту что удобнее подходит - у тебя с твоим железобетонным пруфом и "правильными рассчетами" выходит поровну, каких бы размеров парковка ни была. А это не соответствует действительности. А в моих, как ты говоришь, неправильных рассчетах, выходит, что в итоге мой вариант займет меньше места, как и указано, если порыться, даже в приведенной тобой статье.Так кто прав? "Елочку" используют в небольшом количестве случаев именно из-за того что она намного реже выполняет поставленные задачи лучше. Дал кучу литературы, а можно было привести всего пару строк со следущей картинки
Не вижу повода гордится что ты из неверных данных смог сделаеть верные выводы. Раз на раз не приходится. Объяснять почему я прав , а ты нет я не бужу я уже и так все написал до этого. Можешь считать что я слился, мне все равно. Про то что елочка менее компактна я написал, но не стоит забывать что лучше условных 4 ряда елочки чем 3 обычной парковки, когда ширина ограниченна и равное количество рядов просто не вместить. Все это я написал, но ты не разобрался опять.
На этом спор считаю для себя законченным
На этом спор считаю для себя законченным
а можно еще нанять за 2 ореха тушканчиков они будут в 2 этажа машины ставить, а то и в 3 (а если кротов по 3 ореха, то еще и под землю можно зарывать), и поставить мента который всех штрафовать будет!!!! а если отпиздить сову, то можно нормальную парковку сделать, а не исключительно на бумаге
ну, не то, что бы невозможно так парковаться но для этого нужно обладать определенными навыками и то за одно включение задней скорее всего не получится а елочкой любой водитель просто заедет передом и легко выйдет задом не заморачиваясь. - 6 мест + комфорт для всех
Как верно заметили, что слева, что справа остаётся ещё кучу свободного места.
хз. Как по мне самое лучшее, что сделали, если мы говорим про экономии пространства это автоматические подземные парковки.
Просто как пример:
Просто как пример:
это дорого, вот представь открыл ты какой-нибудь супермаркет, тебе нужны парковочные места для покупателей, ты бы никогда такую хрень не построил бы, ибо она не окупится
Только если цена земли стоит больше чем цена такой парковки
Я сейчас погуглил немного. Оказывается в России уже есть такие компании и они даже успешно строят. Например, в СПБ есть остров Бычий на котором воздвигают cпортивно-развлекательный центр и яхт-клуб и там делают два башенных паркинга и четырёхуровневый пазловый паркинг.
Но если мы говорим про супермаркеты уровня пятерочки, магнита или т.п., которые открываеются в уже имеющихся домах, то тут да, нет вообще смысла делать подземный. Но в новых жилых комплексах, бизнесс центрах или торговых центрах. Я сейчас позвонил в одну компанию, вот например:
=================================
Тип парковочной системы: С независимым выездом
Грузоподъемность: 3500 кг кг
Исполнение: Наружное
Ширина платформы: 2500 мм
Количество машиномест: 32
=================================
Стоит примерно 260тыс$
Не сказать что дешево, но и не сказать, что это недоступно.
К тому же есть полу-автоматические системы, например у меня стоит вот такая штука.
Но если мы говорим про супермаркеты уровня пятерочки, магнита или т.п., которые открываеются в уже имеющихся домах, то тут да, нет вообще смысла делать подземный. Но в новых жилых комплексах, бизнесс центрах или торговых центрах. Я сейчас позвонил в одну компанию, вот например:
=================================
Тип парковочной системы: С независимым выездом
Грузоподъемность: 3500 кг кг
Исполнение: Наружное
Ширина платформы: 2500 мм
Количество машиномест: 32
=================================
Стоит примерно 260тыс$
Не сказать что дешево, но и не сказать, что это недоступно.
К тому же есть полу-автоматические системы, например у меня стоит вот такая штука.
Карточку потерял - домой пешком ушел.
Тоже самое можно сказать и про ключи от авто.
Отличный комментарий!