Хаха гильотина делает вжик Неееет ты не можешь просто казнить своего короля и объявить республику / Money Printer Go Brrr :: Приколы Для Историков (приколы про историю, исторические мемы) :: разное
Подробнее Хаха гильотина делает вжик Неееет ты не можешь просто казнить своего короля и объявить республику Приколы Для Историков,приколы про историю, исторические мемы,разное,Money Printer Go Brrr
Очень спорное утверждение. Пример: отсутствие огнетушителя при пожаре, отсутствие кислорода в помещении, отсутствие нескольких органов у жертвы маньяка, и.т.д.
В рамках дедуктивной логики и дебатов апеляция к незнанию это не спорное утверждение, это явная ошибка или уловка. Например, "отсутствие огнетушителя при пожаре" - "Он был, вы его просто не нашли" "отсутствие кислорода в помещении" - "У вас плохие приборы, кислород был, задохнувшийся человек мог быть чем-то болен и ему не хватило того количества килсорода который был" С органами сложнее но если посидеть и подумать то можно и тут так же нагло пододжить.
Там вообще непонятно. То ли местные, то ли эссеры, то ли анархисты, то ли подковерные интриги среди большевиков. Но очевидно что не Ленин - он в этот момент вел переговоры о том чтобы переправить Романовых на Запад, в обмен на деньги с их счетов и прочие ништяки.
Насколько я слышал, Ленин планировал над царём суд, как над Людовиком после французской революции. Тряпку на нём, скорее всего, казнили бы (за ленский расстрел и всё прочее), а на запад выслали бы только дочерей.
Возможно вначале что-то такое и планировалось, но непосредственно перед тем как Романовых грохнули, разговор шел уже о высылке всех. У англичан сохранились архивы. Они собственно практически договорились о обмене на большую часть золота принадлежащего Романовым, хранившегося в Англии.
Начнем с того, что в ситуации, когда страна может получить просто-таки ДОХРЕНИЩА денег, причем золотом, вопрос о уже пролитой рабоче-крестьянской кровушке не поднимается. Также, на момент убийства Романовых, послереволюционная грызня, в которой победителями вышли большевики, только набирала обороты и во власти были представители буквально от всех социальных и политических групп (потому что царя-тряпку свергали все) и им на рабоче-крестьянскую кровь было откровенно посрать.
Вы переоцениваете заслуги советов. Всё, что они сделали - так это свергли Временное правительство, да оно всё равно обосралось с внутренней политикой. А императора, на секундочку, свергли по итогам февральской революции.
Ну снова здорово. Поскольку вы игнорируете факт февральской революции, вы упускаете из виду, что царя-батюшку убили совершенно не те силы, которые его свергали. Это блять произошло в процессе второй революции. Большевики да прочие мудаки блять были совершенно недовольны тем, что пока они прятались в канадах со швейцариями, кто-то устроил революцию вместо них.
Да как вам угодно. Когда в следующий раз будете делать прямой переход от царя-тряпки сразу к власти советов, не забывайте, что вы не игнорируете февральскую революцию.
Где тут переход нужен, а ? Тут обсуждается Царь-тряпки ОТДЕЛЬНО и Вожди-Генски ОТДЕЛЬНО от исторической связности, блять. Просто сравниваем ОТДЕЛЬНЫЕ БЛЯТЬ личности, мать твою
Император отрёкся в марте, а власть Советов была установлена осенью. Не сходится. С другой стороны, когда в Китае коммунисты пришли к власти, они обошлись не просто без казни, но даже без свержения императора. Более того, официальный наследник маньчжурской династии сейчас гражданин КНР, учёный-геолог, кажется.
> они обошлись не просто без казни, но даже без свержения императора Естественно, в 1949-м году нельзя свергнуть императора, которого уже свергли в 1911-м.
Нууу... Если уж откровенно говорить то французы хоть и были первыми в своем роде, но все же там было не все так и просто и уж бы кто кто, а Российская Империя лучше бы молчала ибо хоть она и не первая, но зато с каким размахом!
Ну принято считать что именно французы первые. Ну там революция, какие то свободы и все такое. Ну ты понимаешь, а так то естественно что и до французов королей и императоров время от времени резали как свиней и далеко за примерами ходить не нужно)
Если брать концепцию "убийство монарха и смена гос. строя", то первыми вроде как были римляне. Они свернули Торквиния Жестокого (Гордого), который хотел сделать власть абсолютной, и основали республику с сенатом трибунами и т.д.
Ещё вроде, как у Афин до демократии была монархия, но это не точно.
А вот кстати интересно, против Кромвеля вся Европа в коалицию не собиралась, только потому что в его республике не провозглашалось всеобщее рабство.
"А вот кстати интересно, против Кромвеля вся Европа в коалицию не собиралась, только потому что в его республике не провозглашалось всеобщее рабство"
Нет. Просто английская гражданская война шла под занавес Тридцатилетней войны и в итоге все более-менее способные вмешаться имели довольно серьёзные проблемы с экономикой и фоинскими ресурсами.А в ближайшей Франции, в довесок шёл длинный срач между сторонниками абсолютизма и фрондёрами. Поэтому ни возглавить интервентов, ни тем более начать вести активные действия было некому.
А вот в случае французской революции после Семилетней войны прошло уже достаточно времени, чтобы можно было начинать боевые действия заново.
Вроде в ходе Гражданской в России погибло 5% населения, а в ходе Французской Революции во Франции 7,5%. Хотя подозреваю, что все зависит от методики подсчета.
Смысле не вышло? Императоры Наполеон I и Наполеон III недоумевают. Вместе с королями Людовиком XVIII и Карлом X. Во Франции было, не считая королевства, 5 республик и 2 империи.
Хаха, Пятая Республика. Пятая, ну правительство во Франции периодически сосёт, но та все равно остается республикой.. И есть ещё одна страна, верная традициям, та только до трёх досчитала.
или джентельменАм на слово верят?
Например,
"отсутствие огнетушителя при пожаре" - "Он был, вы его просто не нашли"
"отсутствие кислорода в помещении" - "У вас плохие приборы, кислород был, задохнувшийся человек мог быть чем-то болен и ему не хватило того количества килсорода который был"
С органами сложнее но если посидеть и подумать то можно и тут так же нагло пододжить.
Ага, а во время пожара и никто не найдёт.
На тот момент это могли быть одни и те же люди.
Если есть время и желание, то вот:
Также, на момент убийства Романовых, послереволюционная грызня, в которой победителями вышли большевики, только набирала обороты и во власти были представители буквально от всех социальных и политических групп (потому что царя-тряпку свергали все) и им на рабоче-крестьянскую кровь было откровенно посрать.
Вы все время забываете о февральской революции.
С другой стороны, когда в Китае коммунисты пришли к власти, они обошлись не просто без казни, но даже без свержения императора. Более того, официальный наследник маньчжурской династии сейчас гражданин КНР, учёный-геолог, кажется.
Естественно, в 1949-м году нельзя свергнуть императора, которого уже свергли в 1911-м.
Ещё вроде, как у Афин до демократии была монархия, но это не точно.
А вот кстати интересно, против Кромвеля вся Европа в коалицию не собиралась, только потому что в его республике не провозглашалось всеобщее рабство.
Нет. Просто английская гражданская война шла под занавес Тридцатилетней войны и в итоге все более-менее способные вмешаться имели довольно серьёзные проблемы с экономикой и фоинскими ресурсами.А в ближайшей Франции, в довесок шёл длинный срач между сторонниками абсолютизма и фрондёрами. Поэтому ни возглавить интервентов, ни тем более начать вести активные действия было некому.
А вот в случае французской революции после Семилетней войны прошло уже достаточно времени, чтобы можно было начинать боевые действия заново.
Упс, оговорочка по Фрейду.
Во Франции было, не считая королевства, 5 республик и 2 империи.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Карл_I_(король_Англии)
...в ходе гражданских войн Карл I потерпел поражение, был предан суду парламента и казнён 30 января 1649 года в Лондоне