Еще на тему
Бородач выглядит живым в обоих случаях.
да ну нахрен такой реализм
Представь что лет через 20 хватит мощностей такое лупить в реальном времени, и технологию VR доработают до ума допустим до полного погружения...
Интересно чем будет отличатся от нашего мира тогда... А мб мы и сами в этом мире.
Интересно чем будет отличатся от нашего мира тогда... А мб мы и сами в этом мире.
Чёт матрица вспомнилась... А ведь вполне реальная ситуация, если допустим планета пойдёт по пизде, создаёшь кучу самообслуживающих себя и систему роботов и долго и нудно система ждёт пока на планете не станет лучше и станет ли. А пока матрица и все там в своём виртуальной мире развиваются, под присмотром автономной системы.
та я чё-т срусь от такого будущего, непонятно будет где реальность, а где - нет. молодёжь, конечно, с детства с этим расти будут, а нам - привыкать придётся
а ведь можно будет всякие фальшивые записи делать типа с камеры - а на самом деле графон, с твоей женой например или наоборот тебя сделают как-то в неловком положении и потом попробуй докажи что это неправда??
И будут существовать специальные детективы-адвокаты — бегущие по графону, которые будут отличать реальность от смоделированной подделки
а когда-то прокуроров снимали с постов за некие видосики :)
лет через 10 яб сказал
Дай бог что бы не 50, посмотри на Crysis 3 13 года и что-то местами по уровню детализации мало какие игры на том же уровне стоят.
Замечательный фильм! В нем очень много скрытого смысла!
Уже хватает, презентация Unreal Engine 5 в помощь.
Если это 3D модели с таким реализмом, то скоро можно будет делать какие угодно фильмы хоть в домашних условиях, главное, чтобы была хорошая карточка с трассировкой лучей. Точно также, как в своё время с помощью компьютера стало возможным рисовать картины и создавать музыку, станет возможным создавать ещё и фильмы в виртуальной реальности, но которые будут выглядеть, как игра актёров.
Давно уже можно. Вот только умение пользоваться инструментарием никто не отменял, и не отменит.
сейчас слишком много уметь нужно чтоб такое делать. но появится множество инструментов, которые позволят собирать всякое реалистичное говно как из конструктора (как сейчас всякие конструкторы игорь на юнити почти без знания программирования и 3д-графики)
>сейчас слишком много уметь нужно чтоб такое делать.
А за счет чего можно станет уметь меньше?
А за счет чего можно станет уметь меньше?
ИИ и нейросети например. Обученная нейросеть сможет сама создавать реалистичные пейзажи и людей, нужно только вбивать параметры, и корректировать некоторые вещи под себя. Можно будет даже генерить анимацию. Можно даже создать персонажа, реплики, голос и анимация которого будет генериться вместе одновременно. И я не шучу
Да даже какие нибудь нейросети, которые могут например генерировать анимации персонажей уже упростили бы разработку таких проектов и сэкономили бы кучу времени и бюджета.
Такое чувство, что о 100-летние бабки на лавочках рассуждают, которые про нейросети слышали только из дешевых отечественных сериалов. Нет никакой необходимости генерировать анимации персонажей нейросетями, т.к. в одних случаях оно и без них прекрасно генерируется, а в других - вопрос все равно сводится к тому, а анимацию чего конкретно нужно генерировать, без ответа на который нейросеть сделает нихуя, а с ответом - опять таки все генерируется без нейросетей.
>Обученная нейросеть сможет сама создавать реалистичные пейзажи
Сможет создавать реалистичные пейзажи чего?
>людей
Каких конкретно людей? Рандомизаторов пейзажей и людей уже полно и без всяких нейросетей, просто эти инструменты особо не нужны т.к. не уменьшают количество того, что надо уметь.
>нужно только вбивать параметры, и корректировать некоторые вещи под себя.
Т.е. нужно будет уметь только больше?
Сможет создавать реалистичные пейзажи чего?
>людей
Каких конкретно людей? Рандомизаторов пейзажей и людей уже полно и без всяких нейросетей, просто эти инструменты особо не нужны т.к. не уменьшают количество того, что надо уметь.
>нужно только вбивать параметры, и корректировать некоторые вещи под себя.
Т.е. нужно будет уметь только больше?
За счет простого интерфейса создания, более удобного для новичка. И за счет того о чем мы еще не представляем, ведь его не изобрели.
Вспомнить как люди мучались с обработкой фото раньше и как просто сейчас маской/алгоритмом ты за секунды улучшаешь фото. Когда-то склепать простенький анимационный мультик было жесть как сложно, отрисовка всех кадров и т.д., еще и не самые удобные программы, теперь же крупная часть работы может быть автоматизирована и упрощена для пользователя.
Слышал о технологической сингулярности?
Вспомнить как люди мучались с обработкой фото раньше и как просто сейчас маской/алгоритмом ты за секунды улучшаешь фото. Когда-то склепать простенький анимационный мультик было жесть как сложно, отрисовка всех кадров и т.д., еще и не самые удобные программы, теперь же крупная часть работы может быть автоматизирована и упрощена для пользователя.
Слышал о технологической сингулярности?
>За счет простого интерфейса создания, более удобного для новичка.
Так уже.
>И за счет того о чем мы еще не представляем, ведь его не изобрели.
Например?
>Вспомнить как люди мучались с обработкой фото раньше и как просто сейчас маской/алгоритмом ты за секунды улучшаешь фото
Это не потому, что алгоритмы не завезли. Это потому, что:
1. Не стояло перед человеком задачи обрабатывать фото, и, соответственно, никто не создал для этого достойного инструмента
2. Компьютеры были в 1000 раз медленнее, во что и упиралась практическая применимость софта.
По всем пунктам пролет - вернее, описываемое тобой будущее попросту УЖЕ НАСТУПИЛО, просыпайся. И оно выглядит именно так, как выглядит.
>Слышал о технологической сингулярности?
Ага. Не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к предмету дискуссии.
Так уже.
>И за счет того о чем мы еще не представляем, ведь его не изобрели.
Например?
>Вспомнить как люди мучались с обработкой фото раньше и как просто сейчас маской/алгоритмом ты за секунды улучшаешь фото
Это не потому, что алгоритмы не завезли. Это потому, что:
1. Не стояло перед человеком задачи обрабатывать фото, и, соответственно, никто не создал для этого достойного инструмента
2. Компьютеры были в 1000 раз медленнее, во что и упиралась практическая применимость софта.
По всем пунктам пролет - вернее, описываемое тобой будущее попросту УЖЕ НАСТУПИЛО, просыпайся. И оно выглядит именно так, как выглядит.
>Слышал о технологической сингулярности?
Ага. Не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к предмету дискуссии.
Как написал человек выше, нейросети один из примеров технологий подходящих, сейчас вон они могут текст озвучить с интонациями. Это начало только, мы можем просто не представлять инструментов, которые появятся в дальнейшем, к этому было про технологическую сингулярность.
А насчет других развитых технологий - сравни движки игровые много лет назад и более современные. Да в том-же Unreal Engine 4 относительный новичок может склепать свой уровень или небольшую игру за считанные дни из имеющегося базового набора, а попробуй ты поковыряться на 10-15 лет раньше - это заняло бы в десятки раз больше времени. Сейчас вот анрил 5 позволяет разрабам не гемориться насчет упрощенных моделей, упрощения геометрии на расстоянии и прочем - это делает движок, вам остается лишь правильно наполнить контентом и своим вдохновением продукт.
И я не говорил что описанное мной - будущее. Я говорил что сравни технологии много лет назад и сейчас, вот 20 лет назад мало кто думал что у всех будут смартфоны и что они смогут столько, но сейчас это есть. Через 10 лет будут другие технологии и интерфейсы, возможности создать что-то проще и скинуть большую часть работы на компьютеры. Я не пророк чтобы сказать тебе "будут у всех плюмбусы и потому это будет легко сделать"
А насчет других развитых технологий - сравни движки игровые много лет назад и более современные. Да в том-же Unreal Engine 4 относительный новичок может склепать свой уровень или небольшую игру за считанные дни из имеющегося базового набора, а попробуй ты поковыряться на 10-15 лет раньше - это заняло бы в десятки раз больше времени. Сейчас вот анрил 5 позволяет разрабам не гемориться насчет упрощенных моделей, упрощения геометрии на расстоянии и прочем - это делает движок, вам остается лишь правильно наполнить контентом и своим вдохновением продукт.
И я не говорил что описанное мной - будущее. Я говорил что сравни технологии много лет назад и сейчас, вот 20 лет назад мало кто думал что у всех будут смартфоны и что они смогут столько, но сейчас это есть. Через 10 лет будут другие технологии и интерфейсы, возможности создать что-то проще и скинуть большую часть работы на компьютеры. Я не пророк чтобы сказать тебе "будут у всех плюмбусы и потому это будет легко сделать"
>Как написал человек выше, нейросети один из примеров технологий подходящих
Они уже подошли.
>Это начало только, мы можем просто не представлять инструментов, которые появятся в дальнейшем,
Ты совсем тупой? Всегда могли, а сейчас вдруг перестали? В уникальное время живем, однако.
>к этому было про технологическую сингулярность.
И какое же она имеет к этому отношение? Никакого.
>А насчет других развитых технологий - сравни движки игровые много лет назад и более современные.
Это не потому, что их и их инструменты не могли представить, это потому, что не было такого рынка игр, игровые движки были не нужны.
>Сейчас вот анрил 5 позволяет разрабам не гемориться насчет упрощенных моделей, упрощения геометрии на расстоянии и прочем - это делает движок, вам остается лишь правильно наполнить контентом и своим вдохновением продукт.
Да? И где же на это посмотреть? Почему это никто не использует? Я тебе скажу, почему - потому, что это тащит за собой еще больше проблем, о которых нужно гемороиться. Это максимум снизит сложность какого-нибудь финального подкостыливания, которое нужно было уже вчера, но про него все забыли. Речь ни в коем случае не идет о "наполнении контентом и вдохновением"
>вот 20 лет назад мало кто думал что у всех будут смартфоны и что они смогут столько, но сейчас это есть.
Потому, что процессоры появились с высокой производительностью и низким энергопотребление. Только все, такой рост характеристик закончился. Через 10 лет нихуя не изменится. Максимум - завезут аппаратную поддержку всяких алгоритмов и какие-нибудь ультрадешевые низкопроизводительные решения, которые можно будет запихнуть в условную упаковку от молока чтобы условный молочник принес тебе новую бутылку когда твоя закончится.
>Я не пророк чтобы сказать тебе "будут у всех плюмбусы и потому это будет легко сделать"
Так про то и речь, что никаких плюмбусов не существует и не изабретается. Это единичные прецеденты, и телефон - это не плюмбус, как и игровой движок. Их возникновение предсказуемо и закономерно в том виде, в котором оно произошло.
Они уже подошли.
>Это начало только, мы можем просто не представлять инструментов, которые появятся в дальнейшем,
Ты совсем тупой? Всегда могли, а сейчас вдруг перестали? В уникальное время живем, однако.
>к этому было про технологическую сингулярность.
И какое же она имеет к этому отношение? Никакого.
>А насчет других развитых технологий - сравни движки игровые много лет назад и более современные.
Это не потому, что их и их инструменты не могли представить, это потому, что не было такого рынка игр, игровые движки были не нужны.
>Сейчас вот анрил 5 позволяет разрабам не гемориться насчет упрощенных моделей, упрощения геометрии на расстоянии и прочем - это делает движок, вам остается лишь правильно наполнить контентом и своим вдохновением продукт.
Да? И где же на это посмотреть? Почему это никто не использует? Я тебе скажу, почему - потому, что это тащит за собой еще больше проблем, о которых нужно гемороиться. Это максимум снизит сложность какого-нибудь финального подкостыливания, которое нужно было уже вчера, но про него все забыли. Речь ни в коем случае не идет о "наполнении контентом и вдохновением"
>вот 20 лет назад мало кто думал что у всех будут смартфоны и что они смогут столько, но сейчас это есть.
Потому, что процессоры появились с высокой производительностью и низким энергопотребление. Только все, такой рост характеристик закончился. Через 10 лет нихуя не изменится. Максимум - завезут аппаратную поддержку всяких алгоритмов и какие-нибудь ультрадешевые низкопроизводительные решения, которые можно будет запихнуть в условную упаковку от молока чтобы условный молочник принес тебе новую бутылку когда твоя закончится.
>Я не пророк чтобы сказать тебе "будут у всех плюмбусы и потому это будет легко сделать"
Так про то и речь, что никаких плюмбусов не существует и не изабретается. Это единичные прецеденты, и телефон - это не плюмбус, как и игровой движок. Их возникновение предсказуемо и закономерно в том виде, в котором оно произошло.
За счёт формализации в коде всяких зависимостей и генерации с их помощью всяких моделек на лету. Нейросетки из коммента выше это весело и выгодно производителям железа, но генерировать с их помощью 3D-модели для больших ландшафтов тупо дорого будет даже через 10 и 20 лет.
Ага, прям запускаешь юнити и там большая красная кнопка "слелать заебись", ничо ваще знать не надо. )
лет через 10 карточку без трассировки лучей будет весьма сложно найти, лишь старьё на барахолках
*Смотрит на свою 650 Ti*
а что делать с живыми актерами? они ведь привыкли жить королями - а теперь легко подменить, да и вообще создать с нуля новых с идеальной внешностью и мимикой, а движуху всю - прямо сразу рендерить без всяких сцен с зеленым фоном и моушн-кепшн не нужен и трекинг и вообще все проще и без договоров на милионные гонорары... просто команду моеделеров-текстурщиков собрать и всё))
Но ведь ведь хорошие актеры с неидеальной внешностью.
да, это так :)
а с идеальной внешностью скорее как тупые гламурные куколки или порнозвезды
а теперь с таким визуалом можно создать 2 в одном!!
осталось только дело в проработке физики лица. Как бы круто оно не было в статике - 3d-шные фичи пока не могут полноценно имитировать эмоции - но это вопрос времени
но вот уж кому стоит побеспокоится - фотомоделям - их то графон может хорошо так потеснить :))
а с идеальной внешностью скорее как тупые гламурные куколки или порнозвезды
а теперь с таким визуалом можно создать 2 в одном!!
осталось только дело в проработке физики лица. Как бы круто оно не было в статике - 3d-шные фичи пока не могут полноценно имитировать эмоции - но это вопрос времени
но вот уж кому стоит побеспокоится - фотомоделям - их то графон может хорошо так потеснить :))
>они ведь привыкли жить королями
Они ведь королями привыкли жить не потому, что такие великие актеры, а потому, что люди хотят смотреть на данных конкретных актеров, а не актеров, идентичных натуральным. Тому Кукурузу платятся милионные гонорары не потому, что его нельзя отрендерить или заменить на Васю Пупкина, который ничуть не хуже играет и ничуть не менее смазлив. Тому Кукурузу платят миллионы потому, что зритель хочет видеть именно Тома Кукуруза, и команда моделлеров, способных создать такую же картинку, но без живого Кукуруза, никак данный факт не меняет.
Они ведь королями привыкли жить не потому, что такие великие актеры, а потому, что люди хотят смотреть на данных конкретных актеров, а не актеров, идентичных натуральным. Тому Кукурузу платятся милионные гонорары не потому, что его нельзя отрендерить или заменить на Васю Пупкина, который ничуть не хуже играет и ничуть не менее смазлив. Тому Кукурузу платят миллионы потому, что зритель хочет видеть именно Тома Кукуруза, и команда моделлеров, способных создать такую же картинку, но без живого Кукуруза, никак данный факт не меняет.
Ну, королями их делает свита.
Всё же, хорошего живого актёра просто так заменить не получится. В том чтобы изобразить характер и реалистичные реакции есть изрядно такого, для чего ещё долго нужен будет только человек, потому что слишком много в этом вещей, которые мы сами не до конца понимаем. Вернее, многое понимаем по отдельности: как ходит, как говорит, как запрокидывает руки, как жестикулирует, но совместить это в целостный образ пока может только человек. Приведу примеры, буквально под рукой: есть подражающие актёры, которые, понаблюдав за отдельным, могут скопировать манеру речи, мимики и жестов (см. напр. satyr на ютубе, изобразивший Дудя), есть актёры самостоятельно формирующие образ из фрагментов, типа Лапенко. В этом и есть актёрский талант, собственно. А иначе получается вот такая игра
Всё же, хорошего живого актёра просто так заменить не получится. В том чтобы изобразить характер и реалистичные реакции есть изрядно такого, для чего ещё долго нужен будет только человек, потому что слишком много в этом вещей, которые мы сами не до конца понимаем. Вернее, многое понимаем по отдельности: как ходит, как говорит, как запрокидывает руки, как жестикулирует, но совместить это в целостный образ пока может только человек. Приведу примеры, буквально под рукой: есть подражающие актёры, которые, понаблюдав за отдельным, могут скопировать манеру речи, мимики и жестов (см. напр. satyr на ютубе, изобразивший Дудя), есть актёры самостоятельно формирующие образ из фрагментов, типа Лапенко. В этом и есть актёрский талант, собственно. А иначе получается вот такая игра
Фотореализм!
Я попрошу автора дать больше пояснений.
Это 3D модели, нарисованные 3D-художником в редакторе?
Или это демонстрация возможностей компьютерного зрения? (В том смысле, что первые три изображения - это фотографии, а последние три - это 3D структура построенная с помощью алгоритмов компьютерного зрения)
Или это изображения/3D-модели, сгенерированные искусственным интеллектом?
Просто сейчас такие времена, что можно ожидать чего угодно от цифровых технологий.
Это 3D модели, нарисованные 3D-художником в редакторе?
Или это демонстрация возможностей компьютерного зрения? (В том смысле, что первые три изображения - это фотографии, а последние три - это 3D структура построенная с помощью алгоритмов компьютерного зрения)
Или это изображения/3D-модели, сгенерированные искусственным интеллектом?
Просто сейчас такие времена, что можно ожидать чего угодно от цифровых технологий.
Он фолловер другого такого. Там этот челик с очень детальным зрачком.
https://www.artstation.com/marcodilucca
https://www.artstation.com/marcodilucca
Это 3д модели. Одну из них я видел в журнале для моделлеров. Там описывалось как она была построена. И с каких референсов.
случаем не байкер бородач? потому как тоже такое припоминаю
вот это
Увидев фото девушки в легкой маечке, подумал что на след. фото будет сиськи, но нет... а я их ждал.
Блин, я кончил. Научите меня делать такие волосы в 3Д кто-нибудь.
Самое главное, у корней делаешь либо более прозрачные волосы, либо играешь с толщиной, чтобы не было резкой границы между волосами и кожей. Если делаешь фейковые, то запекай с таких волос, которые у корней прозрачные или тонкие, или отдельную маску создай.
До чего техника дошла...
Без текстур крипотно
Сначала думала, что пост про очередных баб, а потом прочитала теги. Ничоси!
На краю Зловещей долины
Долина в первую очередь в движении стреляет.
если так пойдет дело... то что тогда будут делать актеры? артисты??
Играть и озвучивать.
да, надобность в людях только и останется в ГОЛОСАХ и передачи настроения, а внешность вообще не важна - её заменит графон.
А некий живой "актер" будет просто сидеть облепленный датчиками - что в принципе так и есть уже давно, но пока еще востребованны тела и внешность, а с таким графоном внешность может потерять ценность - и даже лучше - не нужно будет себя уродовать косм.операциями и многочасовой работой гримёра - всё это останется для театра,
а кино уже вполне может быть полностью сгенерировано на компе
А некий живой "актер" будет просто сидеть облепленный датчиками - что в принципе так и есть уже давно, но пока еще востребованны тела и внешность, а с таким графоном внешность может потерять ценность - и даже лучше - не нужно будет себя уродовать косм.операциями и многочасовой работой гримёра - всё это останется для театра,
а кино уже вполне может быть полностью сгенерировано на компе
Интересно что фотографии людей ретушируются, у них убираются морщинки, прыщики и прочие "изъяны", а в 3D наоборот их добавляют для большей реалистичности.
Первый и второй портреты в посте не помешало бы отретушировать, автор переборщил с проблемной кожей лба, не очень уместной на художественных портретах с поэтичным освещением.
Интересно как оно в динамике смотрелось бы. Пока самый высокобюджетный вариант не выглядит как реальный человек
вот это я понимаю крипота
Первые два мужика какие-то странные
Отличный комментарий!