«Роскосмос» сообщил о недостатках корабля Crew Dragon Илона Маска
Подробнее
РОСКОСМОС ••• , • • ••• . ' • . , • • , ' р ♦ • • , • т ™ _ А • А * ^ ^ А _ # • • •
Роскосмос,Илон Маск,Crew Dragon
Еще на тему
Роскосмос Илон Маск Crew Dragon
В журнале «Русский космос» вышла статья о пилотируемом запуске космического корабля Crew Dragon компании SpaceX Илона Маска на МКС. Номер опубликован на сайте «Роскосмоса». В материале говорится о недостатках корабля.Отмечается, что для США разработка и запуск Crew Dragon — это большое достижение, поскольку теперь американские космонавты смогут летать на МКС самостоятельно. Таким образом они избавятся от «российской зависимости». Кроме того, эта космическая система более компактная и надежная, чем Space Shuttle. Однако у нее есть и недостатки.Space Shuttle — американский многоразовый транспортный космический корабль. В 2011 году США прекратили его эксплуатацию: программа была закрыта, а корабли списаны.Например, опасения «Роскосмоса» вызывает то, что жидкостные двигатели огромной тяги размещены прямо за стенкой кабины. Некоторые специалисты отмечают, что члены экипажа могут находиться под угрозой из-за того, что рядом с ними находятся токсичные компоненты топлива. Также в «Роскосмосе» указали на то, что кабина рассчитана на семь человек, хотя экипаж урезан до четырех. В связи с этим корабль выглядит «переразмеренным» для своих задач. Есть проблемы и с оказанием санитарных услуг, заявили в госкорпорации.Напомним, 30 мая состоялся запуск ракеты-носителя Falcon 9 компании SpaceX с кораблем Crew Dragon, первым в истории частным пилотируемым кораблем. Впервые за девять лет космонавты NASA воспользовались кораблем США, а не российским «Союзом». Американцы не летали к МКС на собственных кораблях после отказа от эксплуатации Space Shuttle. Последние девять лет их космонавтов доставляли на МКС российские корабли «Союз».Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин прокомментировал запуск корабля в статье для Forbes. В ней он заявил, что российским специалистам удастся добиться успехов в космосе, и рассказал о перспективных разработках. Илон Маск прокомментировал статью в Twitter фразой «Это что-то!».
Подробнее
РОСКОСМОС ••• , • • ••• . ' • . , • • , ' р ♦ • • , • т ™ _ А • А * ^ ^ А _ # • • •
Роскосмос,Илон Маск,Crew Dragon
Подробнее
РОСКОСМОС ••• , • • ••• . ' • . , • • , ' р ♦ • • , • т ™ _ А • А * ^ ^ А _ # • • •
Роскосмос,Илон Маск,Crew Dragon
Как замечания делать и соринки в чужом глазу находить - так они первые. А как дело до своих разработок доходит, так "REEEEE, НАМ СТАВЯТ ПАЛКИ В КОЛЁСА"
им бы палку в другое место вставить для бодрости духа и свежести идей
Климат же не тот. Всё ясно и так
Причём тут климат, печенеги же мешали
Не, ну печенегов же победили, а вот климат, блин, не получается никак. Судьба-злодейка
Недостаток Crew Dragon состоит в том, что на нём нельзя распилить бюджет.
Всегда можно распилить бабки на разработку аналога, не переживай за них, что попилить всегда найдтся.
на разработку "ответа пиндосам" и "поддержке отечественного производителя" распилить можно даже больше бабла...
Для этого давно есть Федерация. Там уже все для распила продумано
Из тебя не выйдет чиновника.
На Федерации уже давно распределены, кто сколько пилит.
А тут можно отрезать кусочек с совершенно нового пирога.
На Федерации уже давно распределены, кто сколько пилит.
А тут можно отрезать кусочек с совершенно нового пирога.
российский
Есть пруфы, или так для вида пизданул? (В чём я уверен)
Ты б хоть проверил для начала. Бюджет Роскосмоса больше. https://tass.ru/ekonomika/7734535
У НАСА? Нисколько. Не они же разрабатывали.
Деньги компаниям-разработчикам выделяло именно оно.
На разработку Crew Dragon SpaceX получила от NASA $2,6 млрд. Boeing на разработку космического корабля Starliner агентство выделило $4,2 млрд.
Источник forbes.ru
Источник forbes.ru
Это только на последний этап, и в эти суммы включены по шесть штатных полётов к МКС.
Всё равно неплохо, у нас вся ОКР "Ангара" вместе с "Амуром" не превышают 1 миллиарда бачей.
Ангара? Это которую с 6 января 1995 года указом президента официально разрабатывают? Эдакий стадин Зенит-арена от космонавтики.
Космобакланы!
Справедливости ради надо отметить что она вроде как даже взлетела 6 лет назад. Но больше нихуя.
Летала лёгкая, тяжёлая и до этого в виде КСЛВ.
Да какая там разработка в 95ом году - предприятия боролись за выживаемосить. По сути единственным преимуществом Ангары перед Протоном является то, что она не на гептиле, но пока можно пускать с Байконура Протон, в ней получается и нет смысла. На международном рынке тут тоже она оказалась не нужна после Соколов Маска, но это уже касается всех: и Атласа, и Ариана.
Ну вот так мосгоркосмосом руководит пропагандист. Это всё равно, что тебя НАСА поставить командовать.
Ну вот так мосгоркосмосом руководит пропагандист. Это всё равно, что тебя НАСА поставить командовать.
Вот тут ты не прав. Я бы ебал учёных бесплатно, лишь бы ракеты с роботами делали.
Ебать каждый может. Маск тоже своих ебёт тока в путь, но у него в добавок есть прорывные идеи и напор, чтобы их пробивать на всех уровнях.
А ведь у нас был проект Байкал, возврашаемая первая ступень - в итоге показали только на выставке, а желания лоббировать это ни у кого не нашлось, и государству нашему не интересно вкладываться в венчурные проекты.
Последний нормалтный организатор космического машиностроения у нас был Киселёв, а все другие остальные так себе.
А ведь у нас был проект Байкал, возврашаемая первая ступень - в итоге показали только на выставке, а желания лоббировать это ни у кого не нашлось, и государству нашему не интересно вкладываться в венчурные проекты.
Последний нормалтный организатор космического машиностроения у нас был Киселёв, а все другие остальные так себе.
Если ты перечитаешь свой предыдущий коммент, то вспомнишь что сравнение шло с Рогозиным. А тут я думаю даже пень был бы лучше.
Ладно, хорошо. Пожалуй, я бы попробовал с ебучим пони.
Ну вообще, SpaceX - это один из подрядчиков NASA. Они за деньги NASA (которые освободились после отказа от шатлов) выполняют заказ NASA.
Вы странные ребята. Ебанутые на голову правда. Неужели теперь и такие методички издают?
Комментариев: 30
С нами с: 2013-11-28
Комментариев: 30
С нами с: 2013-11-28
1. И? Там русским по белому по первой ссылке написано что он рекордный и что это с учётом лунной программы 2028 года. Что там Роскосмос кроме выпуска трамваев и постройки дворцов планирует?
2. Ты и сам странноват. Вы опять набеги набегаете и оправдываете друг друга в комментах? Это же выглядит убого...
Комментариев: 347
С нами с: 2014-03-16
2. Ты и сам странноват. Вы опять набеги набегаете и оправдываете друг друга в комментах? Это же выглядит убого...
Комментариев: 347
С нами с: 2014-03-16
Много чего планирует, лифты с "поехали" сами себя не построят.
Единственная интересная работа сейчас: МЛМ-У. Хотя тебе наверное не особо иниересно.
1. Что и? Американцы могут позволить себе тратить больше денег на космонавтику, поэтому и получают новые разработки.
2. Положи мои комменты на место, хватит их пересчитывать, ноулайфер.
2. Положи мои комменты на место, хватит их пересчитывать, ноулайфер.
Что хочу то и делаю. Я же не бюджетные деньги пилю.
Не защищаю ебанутых кто пишет всякий бред про SpaceX и Наса, но чисто для себя
Моя стата: Комметов 400+
С вами с 2012
Я ебанутый?
Моя стата: Комметов 400+
С вами с 2012
Я ебанутый?
Ты не уловил логику:
Сначала надо объявить человека ебанутым, а затем натянуть обоснование в доказательство.
Соответственно критерии могут каждый раз меняться, и учитываться или отбрасываться по желанию.
Сначала надо объявить человека ебанутым, а затем натянуть обоснование в доказательство.
Соответственно критерии могут каждый раз меняться, и учитываться или отбрасываться по желанию.
Обычно неебанутых людей не особо волнует когда консерву уличили на реакторе. Теперь делай выводы сам.
Наса потратит тонны баксов на СЛС, так что ни разу не удивительно. СпейсХ такие бюджеты и не снились...
И так каждый раз. Видишь откровенную хуйню в комментах - вот такая картинка в профиле:
Комментариев: 196
С нами с: 2014-11-12
Комментариев: 196
С нами с: 2014-11-12
Относитесь снисходительнее, сейчас сложная экономическая и политическая обстановка. Обнуление там, обнищание населения... пучит и вскрываются
Вскрываться надо вдоль, а не в комментах.
Ох бля, а вот это реально опасно
его пилят уже без нас(
Недостаток Crew Dragon состоит в том, что на нём нельзя распилить бюджет. Роскосмосу.
Да ладно!
А чё там с "Восточным" кстати? В эксплуатацию сдали? Долги всем строителям выплатили?
Ждем когда трампу на прямой линии будут задавать вопрос "ей, где наши деньги, мы драгона строили, а нас на деньги кинули", а потом его повяжут. Вот тогда будет аутично.
Там вообще все мутно, то работяг кидают, то дыры находят, в целом удивительным проект, когда еще не было взлетов с космодрома, уже были посадки.
Там вообще все мутно, то работяг кидают, то дыры находят, в целом удивительным проект, когда еще не было взлетов с космодрома, уже были посадки.
Там свои пилят ))
серьёзно? ) а вот чот The Times с тобой не согласен: https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
Все, что прошло через кампанию гражданина Маска попилено как минимум три раза. Просто денег так МНОГО, что их хватает на проект. Впрочем эти попилы были запланированы сразу.
а ещё они про космическую радиацию забыли
И торсионные поля. В Crew Dragon же явно нет подавителя торсионных полей, без этого экипажу точно пиздец.
А как же антигравы и ломик против чужих? Нет? недостаток определенно!
Не забудьте еще про пустотные щиты!
Поля геллера тоже пригодятся
Куда класть мой топор?
Привязывай проволокой к лазерным пушкам.
Радиация, поля - самое главное забыли, нехристи.
А тахионы? Как быть с ними то?
"Российским специалистам удастся добиться успехов в космосе, и рассказал о перспективных разработках" -
Илон Маск прокомментировал...
Илон Маск прокомментировал...
Ну а как ещё донести своим немогликам, что "Да пендоский Дракон - хуйня!".
Благо своим адептам можно любую лапшу на уши вешать, ведь она никакого другого языка, кроме русского и не знают.
Благо своим адептам можно любую лапшу на уши вешать, ведь она никакого другого языка, кроме русского и не знают.
Получается что корабль spaceX имеет комфортную и просторную для 4х человек кабину, при этом он в разы дешевле нашего корабля, а они же выделили это как недостаток. Отличная логика
Типа того но не совсем тут скорей вопрос к наса почему еще 3 кресла не дали привинтить, думаю после 10ка дургово запусков спейсы заставят еще 3 добавить и станет менее просторно для 4рех. По сути упрек в том что они не смогли наса убедить что аппарат для 7ми человек норм и прикрутили 4 сидухи и типа наса никогда не даст прикрутить еще 3.
Но с учетом того что Маск пилит свой "морской старт" он сможет уплывать в международные воды и летать почти как захочет не обращая внимания на НАСА тупо уведомля их.
Но с учетом того что Маск пилит свой "морской старт" он сможет уплывать в международные воды и летать почти как захочет не обращая внимания на НАСА тупо уведомля их.
он и так может летать как захочет. НАСА просто не будет летать, так как захочет Маск. А это все еще деньги.
У меня вопрос. Сколько человек одновременно может находиться на мкс и есть ли смысл запускать туда по 7 человек за раз? Не без сомнения если поставить вертикальные кресла и класть людей штабелями можно и 10 закинуть, но вот зачем?
Разработали на перспективу. Люди в будущее смотрят с надеждой.
Ты из какого года пишешь?
Из 5 до.н.э. Что за тупые вопросы?!
До чьей эры? Не молчи, что такого будет через пять лет?!
Когда летали Спейс Шаттлы, кратковременно на станции было до тринадцати человек.
Штатный экипаж станции при долговременных экспедициях - шесть человек. С началом полётов по CCP планируется увеличить до семи.
Штатный экипаж станции при долговременных экспедициях - шесть человек. С началом полётов по CCP планируется увеличить до семи.
На МКС по нормам безопасности может находится столько сколько-нибудь о мест в транспортных капсулах то есть 6 (2союзв) или теперь 7 союз + дракон ну или если убрать союз то 8 и если переделать драконы на7 то 14 сама же МКС здоровая и ее место избыточно для жизни того количества человечков которое там бывает
СОЖ станции тоже имеет ограничения. Она рассчитана на одновременное долговременное пребывание семи человек.
всегда можно довести грузовиками недостающий воздух/воду спесы как автобусы в космос мотаются
Это же не я сам придумал.
Припасов нужно много. Этак неназапускаешься кораблями. Надо также справляться с отходами, удалять углекислый газ из воздуха и в целом его очищать.
Припасов нужно много. Этак неназапускаешься кораблями. Надо также справляться с отходами, удалять углекислый газ из воздуха и в целом его очищать.
открыл баллон впустил выровнял концентрацию птом включаешь компрессор набираешь в освободившийся баллон и таким образом замещать все что не успевает система регенерировать
а какой смысл в этой "просторности", если они сидят в креслах не вставая?
А тебе жалко что ли? Пусть сидят в удобстве
Чтоб не сидеть вот так. В целом транспотрники могут долго лететь до станции. Рекорд что-то чуть больше 3х часов.
если бы ты смотрел трансляцию запуска, а не только читал методички для кремлеботов, то знал бы что с кресел они таки вставали, разминались, и летали по кораблю. есть целый обзор астронавтами корабля.
Лучше бы не видел. То, что они в неопробованном корабле без скафандров... Это всё равно что на стройке без касок или на корабле без спасательных жилетов. История ничему не учит их. А самое глупое - ни драконе можно разместить 4-х человек в скафандрах.
Да и нету необходимости в большом пространстве просто что бы по нему полетать, особенно сейчас, когда сокращается время полёта до МКС.
Да и нету необходимости в большом пространстве просто что бы по нему полетать, особенно сейчас, когда сокращается время полёта до МКС.
Кто-то расскажет Рогозину что если срать в превернутом состоянии на земле то говно упадет в низ на морду и ему б сейчас сидеть не отсвечивать стоило если хочет дальльше бюджет пилить как пилит иначе даже ВВХ заметит зашквар и отправит на менее жирное место?
Неужели рагозин настолько тупой, что сам не замечает этого? Это уже клиника нахуй.
Наверх всплывает самое тупое говно, которое не понимает что оно пиздец какое тупое, потому что оно пиздец какое тупое.
Я не видел раньше что б кто то так сформулировал эффект Даннинга-Крюгера.
Когда человек много лет находится на самом верху власти, у него начинает ехать крыша и он уже свято верит что он наверху потому что самый умный, он верит что не может ошибатьсч, он верит в свою мудрость и подкованность в любом вопросе. Короче он отлрван от реальности настолько насколько возможно и видит он только свой манямирок. Отсюда и батуты и вот это.
И эти симптомы поразительно совпадают с последствиями злоупотребления кокаином...
Ну почему же тупой, очень даже не глупый. бабки пилятся, сынишку пристроил, наказания не планируются, а значит с кем надо делится и не жадничает. Он хорош для текущей системы. Ходить зиги кидать много не заработаешь, а тут и бабки, и положение, и типо уважение. А какие то там успехи в каком то космосе нахрен не нужны. Приоритеты у страны нынче другие.
Был бы он не тупой, сидел бы, молчал в тряпочку и продолжал в тихую пилить бабло и упарываться дешёвым гавном. Так ведь нет, высказываться лезет, посмешище ебаное. Правильно там ниже сказали "автоваз уже высказался насчёт недостатков феррари?".
Запомните дети:
- четверо в семиместной кабине это плохо, а пять дворцов и десяток вилл на одного чинуша это норм
- четверо в семиместной кабине это плохо, а пять дворцов и десяток вилл на одного чинуша это норм
Эта сранная семиместная кабина расчитана чтобы в будущем вместе с космонавтами возить туристов на мкс, да и 3 лишних кресла не особо и влияют ни на грузоподъемность Crew Dragon, ни на компановку самого корабля.
Ну на это и намекают. Если на CrewDragon хотят возить 7 человек, то почему на первом полёте не возили в полной комплектации для проверки? Если если столько возить не собирались то взяли бы тогда уже груз с собой. Каждый запуск стоит миллионы долларов, а они полпустыми летают.
У них и был груз. Но поскольку полёт испытательный, то и груза не особо много. Только то, без чего можно обойтись.
Следующий могу загрузить по уши.
Следующий могу загрузить по уши.
А почему они не написали, что эти нехристи ещё и не святят корабль, так что он может ангела небесного задавить?
роскосмос вышел на тропу юрия лозы!
Ну о роскосмосе теперь уже хотя бы кто-то говорит, обсуждает, я считают, для роскосмоса это большой прорыв за последние сорок лет.
какие же они идиоты пиздец
=жидкостные двигатели огромной тяги размещены прямо за стенкой кабины.=
типа когда они за спиной это опасно, а когда под жопой - нет?
типа когда они за спиной это опасно, а когда под жопой - нет?
Все так, в случае аварии у нас космонавты на пердячной тяге сразу в рай.
Так то нет. Последние жертвы были аж в 60х. Пока американцы летают было вполне безопасно.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%9C%D0%A1-10
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%9C%D0%A1-10
В космической отрасли любят перестраховываться, а увеличение рисков даже на малые доли воспринимается серьёзно. Ну а восемь 7,2-тс ЖРД с давлением в камерах 68 атмосфер прямо вокруг герметичного отсека - это действительно новшество.
они на союзах не за спиной, а отдельно размещены, это безопаснее.
Вариант Маска - дешевле, однако в случае сбоя произойдёт такое:
Вариант Маска - дешевле, однако в случае сбоя произойдёт такое:
ну да, если ракетный двигатель взорвётся под жопой, это намного безопаснее...
ясна панятна
ясна панятна
Безопаснее в случае утечки топлива внутрь корабля (что весьма маловероятно).
В случае же серьезной аварии двигателя или возгорания шансы на спасение у экипажа любого из перечисленных кораблей нулевые.
В случае же серьезной аварии двигателя или возгорания шансы на спасение у экипажа любого из перечисленных кораблей нулевые.
ну теоретически если в двигательном отсеке союза произойдет такой бабах то капсула с экипажем может не пострадать. другая проблема что двигатели в двигательном отсеке. и даже если его отстыковать или он аварийно сам отстыкуеться то нечем сводиться с орбиты. на СА есть перекисные двигатели ориентации при спуске но вряд ли они могут выдать 120 м/с требуемых для схода с орбиты
в 2018-м система аварийного спасения космонавтов сработала штатно и спасла экипаж.
Двигатель на "Союзе" не является системой спасения и он отстреливается в аварийной ситуации, а в случае возгорания на драконе такой возможности нету.
Ну и утечка топлива внутрь тоже не добавляет оптимизма. В общем на пути удешевления запуска жертвуют безопасностью экипажа, что не очень хорошая тенденция.
Двигатель на "Союзе" не является системой спасения и он отстреливается в аварийной ситуации, а в случае возгорания на драконе такой возможности нету.
Ну и утечка топлива внутрь тоже не добавляет оптимизма. В общем на пути удешевления запуска жертвуют безопасностью экипажа, что не очень хорошая тенденция.
А что бы ты хотел, чтоб тебе разорвало в случае детонации - спину или жопу?
Рогозин, залогинься.
Та не, обычная консерва.
Не гражданские а коммерческие, но нет там никакого демпинга, думаешь им больше заняться нечем кроме как запускать спутники себе в минус? СпейсХ и без этого есть куда средства вбухать, в тот же Старлинк например, который пока не принес не копейки...
да да, вот прям вся космическая программа штатов создана, что бы бедного рогозина обидеть. Даже для этого возвращающиеся ступени придумали, хоть они и не выгодны, как там рагозя говорил, топливо дорогое, потому возращать ракеты не выгодно, логично же. Когда куда то едет, походу машину бросает, ведь бензин дорогой, проще новую заправленную купить.
Ты в курсе что мы запускаем космонавтов буквально на том же самом по компановке агрегате? Разница минимальна. И состоит только в том что у них новый корабль который при необходимости возьмет 7 человек, а у нас корабль очень старый, старше тебя и он возьмет только 2х человек. В буквальном смысле у нашего корабля нет ниединого преимущества и модернизировать его буквально уже некуда.
Капсула с экипажем, движки, топливо, система экстренного спасения, система посадки. Ничего принципиально отличного, ну почти, за то один корабль новый, второй старый, один комфортабелен насколько это возможно, второй совершенно нет, один будут активно развивать, другой - ну летает и норм.
Ну ок, было лень освежить инфу, какая трагедия.
Ну ок, было лень освежить инфу, какая трагедия.
По функицональности-то да, но компоновки совершенно различны.
Не настолько принципиально различны что бы вне контекста аварий говорить о этой самой компановке т.к. во всех остальных случаях она не имеет преимуществ. Так что подождем статистику по полетам драконов, а потом еще и присоединившимся к ним полетам двух других агрегатов.
Если я не пропустил ничего в статистике то ебух движков последней ступени на союзах не было. За многие и многие годы. Так что полагаю Маск и КО могли посчитать что при хорошо налаженной системе данной илюзорной безопасностью можно пренебречь в угоду развитию отрасли. В дальнейшем все очевидно может измениться.
Если я не пропустил ничего в статистике то ебух движков последней ступени на союзах не было. За многие и многие годы. Так что полагаю Маск и КО могли посчитать что при хорошо налаженной системе данной илюзорной безопасностью можно пренебречь в угоду развитию отрасли. В дальнейшем все очевидно может измениться.
Ты ещё и мастер на другие темы перепрыгивать. На этот раз серьёзно.
В смысле на другие? Не вижу другой темы, мы говорим о компановках в одной из них заложена доп безопасность в другой нет. На практике же пока разницы не видно, в виду отсутствия аварий на данном уровне в пилотируемых пусках
>лучше скомпоновано
На это, всё же, не похоже. Космонавтам в СА Союза тесновато.
На это, всё же, не похоже. Космонавтам в СА Союза тесновато.
Нормально они там даже в громоздких скафандрах помещаются. Компоновка предполагает эффективное использование пространства, когда оно у тебя незадействовано это плохая компоновка.
Если бы это был жилой отсек на МКС, то я бы согласился, что возможно тесновато, но не когда это такси, в котором всё внутреннее пространство должно быть использовано с пользой.
Если бы это был жилой отсек на МКС, то я бы согласился, что возможно тесновато, но не когда это такси, в котором всё внутреннее пространство должно быть использовано с пользой.
Ну, на глаз. Сильно поджатые ноги, соприкасаются локти. Не самое привычное положение для человека.
"Не самое привычное положение для человека."
Ты лёжа на диване мобилку не читал что ли никогда?
Ты лёжа на диване мобилку не читал что ли никогда?
Это должен быть какой-то некомфортный диван.
Последняя модификация старого союза 1967 года если уж быть точным то до конца. Да, бессчетное количество модификаций разной степени успешности. Поменяли многие элементы начинки, но новым союз мс-14 тоже не назвать.
А теперь сколько раз такое расположение движков спасло экипаж? Чисто ради интереса.
Я бы не сказал что оно нормально скомпоновано если при одинаковых функциях в почти одинаковом объеме помещается меньше человек. Скорее это говорит только о том что оборудование занимает больше места и больше ни о чем другом. Если бы оно было ЛУЧШЕ скомпоновано, то места для экипажа было бы больше.
Ну и по тестовому полету я бы не стал судить, с них станется заполнить пустующее место в кабине полезной нагрузкой. Ну и да, толк есть. Космонавтам есть где размяться и не сидеть скрюченными весь полет, прикинь они бы весь тестовый полет сидели в таком клаустрофобном пространстве как на союзе не имея возможности нормально рродвигаться. Как по мне очень такой нефиговый профит в психо-физическом плане.
А теперь сколько раз такое расположение движков спасло экипаж? Чисто ради интереса.
Я бы не сказал что оно нормально скомпоновано если при одинаковых функциях в почти одинаковом объеме помещается меньше человек. Скорее это говорит только о том что оборудование занимает больше места и больше ни о чем другом. Если бы оно было ЛУЧШЕ скомпоновано, то места для экипажа было бы больше.
Ну и по тестовому полету я бы не стал судить, с них станется заполнить пустующее место в кабине полезной нагрузкой. Ну и да, толк есть. Космонавтам есть где размяться и не сидеть скрюченными весь полет, прикинь они бы весь тестовый полет сидели в таком клаустрофобном пространстве как на союзе не имея возможности нормально рродвигаться. Как по мне очень такой нефиговый профит в психо-физическом плане.
Ты бы всё-таки посмотрел, как Союз устроен.
Увидел бы, что при такой длительности полёта, что была у Крю Дрэгона, в распоряжении космонавтов в Союзе был бы бытовой отсек.
Увидел бы, что при такой длительности полёта, что была у Крю Дрэгона, в распоряжении космонавтов в Союзе был бы бытовой отсек.
Я ленивый мудак, щито поделать.
Т.е. в союзе есть не задействованный в полете бытовой отсек который в большинстве сценариев не особо нужен? А что, удобно. И главное совсем не так как у Маска) нет никакого пустого пространства в корабле!
Т.е. в союзе есть не задействованный в полете бытовой отсек который в большинстве сценариев не особо нужен? А что, удобно. И главное совсем не так как у Маска) нет никакого пустого пространства в корабле!
В бытовом отсеке множество необходимых для полёта систем и агрегатов. Его свободный объём также нужен для удобства экипажа. Однако в последнее время Союзы летают до станции по шестичасовой схеме, и с учётом времени выполнения манёвров нет смысла снимать скафандры и выбираться из спускаемого аппарата. Раньше, разумеется, было не так, до МКС и станций до неё добирались сутки-двое.
Изначально Союз разрабатывался для облёта Луны, и спускаемый аппарат должен был входить в атмосферу со второй космической скоростью. Для снижения массы теплозащиты был максимально уменьшен размер СА, а всё ненужное для безопасного возвращения космонавтов из космоса было размещено в ещё одном отделяемом герметичном отсеке, и там же дополнительный свободный объём для удобства экипажа при недельном полёте.
Изначально Союз разрабатывался для облёта Луны, и спускаемый аппарат должен был входить в атмосферу со второй космической скоростью. Для снижения массы теплозащиты был максимально уменьшен размер СА, а всё ненужное для безопасного возвращения космонавтов из космоса было размещено в ещё одном отделяемом герметичном отсеке, и там же дополнительный свободный объём для удобства экипажа при недельном полёте.
Написал так будто в драконе нет этих систем, ах да, части там и правда может не быть т.к. основная его задача полет до мкс в кратчайший срок значительно меньше суток. Т.е. мы используем аппараты у которых принципиально иное назначение нежели доставка до мкс, по сути отправляем на орбиту еще больше бесполезной пустой нагрузки. Но конечно это все глупый маск разработал корабль для 7 человек, а потом оставил 4 места! *Сарказм*
Вот с этого момента наличие союзов которые столь долго бессмысленно летают конечно оправданно. То то запуски стоят столько денег, ведь на орбиту надо столько нужных для 2х недельного полета до луны систем закинуть, жаль до луны ни один союз с экипажем так и не добрался.
Вот с этого момента наличие союзов которые столь долго бессмысленно летают конечно оправданно. То то запуски стоят столько денег, ведь на орбиту надо столько нужных для 2х недельного полета до луны систем закинуть, жаль до луны ни один союз с экипажем так и не добрался.
Ты так предубеждён и невежественен.
И что ж невнимательно читаешь. Нынешние Союзы, что летают к МКС, не приспособлены для полётов к Луне. Это только оттого такая компоновка получилась.
Книга на английском, но более полного и чтобы в одном месте в виде справочника на русском, не нашёл:
https://www.planet4589.org/space/articles/pao/CrewManual1999.pdf
И что ж невнимательно читаешь. Нынешние Союзы, что летают к МКС, не приспособлены для полётов к Луне. Это только оттого такая компоновка получилась.
Книга на английском, но более полного и чтобы в одном месте в виде справочника на русском, не нашёл:
https://www.planet4589.org/space/articles/pao/CrewManual1999.pdf
А ты соринку в глазу не видишь.
А ты бревна не замечаешь.
"мы используем аппараты у которых принципиально иное назначение нежели доставка до мкс"
Сверху версия для полётов на луну (7К-Л1), снизу стандартная, для мкс.
Относительно "пустой неагрузки" - длительность полёта до МКС зависит от времени и места нахождения МКС и может отличаться. И при длительном полёте или нештатной ситуации бытовой отсек нужен.
Если что, в крев драгоне вместо бытового отсека просто пустое пространство, которое хорошо при фотографировании, но нафиг не нужно при коротком полёте и почти никак не поможет при длительном полёте.
"мы используем аппараты у которых принципиально иное назначение нежели доставка до мкс"
Сверху версия для полётов на луну (7К-Л1), снизу стандартная, для мкс.
Относительно "пустой неагрузки" - длительность полёта до МКС зависит от времени и места нахождения МКС и может отличаться. И при длительном полёте или нештатной ситуации бытовой отсек нужен.
Если что, в крев драгоне вместо бытового отсека просто пустое пространство, которое хорошо при фотографировании, но нафиг не нужно при коротком полёте и почти никак не поможет при длительном полёте.
7К-Л1 только для облёта Луны, притом в некотором смысле эрзац: БО убран для возможности запуска на Протоне.
В исходном 7К БО изначально, как и в ЛОК из Л3 - он-то именно для высадки на поверхность.
В исходном 7К БО изначально, как и в ЛОК из Л3 - он-то именно для высадки на поверхность.
Ну как бы космонавты отбираются долго и упорно. Там психически устойчивые люди без клаустрофобии.
Другое дело, что на горизонте космический туризм, не плохой способ заработка космическим агентствам. И что выберет состоятельный и почти не подготовленный человек, более чем очевидно.
Другое дело, что на горизонте космический туризм, не плохой способ заработка космическим агентствам. И что выберет состоятельный и почти не подготовленный человек, более чем очевидно.
В том и проблема, что часть. А остальное - бред, притянутый за уши. Я об:
"Также в «Роскосмосе» указали на то, что кабина рассчитана на семь человек, хотя экипаж урезан до четырех. В связи с этим корабль выглядит «переразмеренным» для своих задач. Есть проблемы и с оказанием санитарных услуг, заявили в госкорпорации."
"Также в «Роскосмосе» указали на то, что кабина рассчитана на семь человек, хотя экипаж урезан до четырех. В связи с этим корабль выглядит «переразмеренным» для своих задач. Есть проблемы и с оказанием санитарных услуг, заявили в госкорпорации."
надо же, Маск не смог сделать идеальный корабль.
ну ахуеть теперь.
а, типа, Рогозин смог.
ну ахуеть теперь.
а, типа, Рогозин смог.
ПОККОКМОК сообщил о недостатках корабля Crew Dragon Илона Маска
Автоваз уже высказался о недостатках феррари?
У этих хоть хватает ума не выставлять себя на весь мир на посмешище. Клепают себе вёдра на внутренний рынок, прожирают дотации, и не пиздят.
Не только на внутренний, и насколько понимаю, как в старые добрые советские времена, на экспорт все лучшее, а своим и говно пойдет.
Даже хз.
https://www.vedomosti.ru/auto/news/2018/07/09/775012-avtovaz-eksport
Экспорт 16к авто в год, причем 10к из них - в Казахстан и Беларусь, туда точно продают обычные. Во всякие Африки - тоже. Ну, может, для единичных ценителей на западе, и делают экспортный, улучшенный ввариант. Но скорее всего нет, ценители они не просто так ценители, им ваз чтобы экзотика, а не чтобы ездить.
https://www.vedomosti.ru/auto/news/2018/07/09/775012-avtovaz-eksport
Экспорт 16к авто в год, причем 10к из них - в Казахстан и Беларусь, туда точно продают обычные. Во всякие Африки - тоже. Ну, может, для единичных ценителей на западе, и делают экспортный, улучшенный ввариант. Но скорее всего нет, ценители они не просто так ценители, им ваз чтобы экзотика, а не чтобы ездить.
он прав насчет "на экспорт все лучшее". как то знакомый показывал пластиковый бензобак с реэкспортных жигулей, их оказывается такие делали в лохматых годах и отправляли забугор. а нам тут ставили жестяные, равеющие.
так вот тот реэкспортный(за границу-потом-обратно) бензобак он ставил на свою машинку, на которой жестяной бензобак проржавел, хоть и моложе по возрасту того старого пластикового.
так вот тот реэкспортный(за границу-потом-обратно) бензобак он ставил на свою машинку, на которой жестяной бензобак проржавел, хоть и моложе по возрасту того старого пластикового.
я хуею с такого чванства - у них хватает наглости заявлять что для страны, которая установила свой флаг на Луне(!!!), это "большое достижение"
Хуимпелы. Достижение было в том что они высадили астронавтов на Луну, которые и установили флаг. Первая и единственная пока в истории высадка людей на Луну. Что-то что даже совку было не по силам, не то что роскокосмосу.
США на Луне 6 раз были.
Вот это у меня пробел
Пользы от этой высадки с флагом столько же, сколько и от хуимпелов.
А в посторения этого достижения пользы вообще ноль. Зачем это повторять, какая в этом практическая польза?
А в посторения этого достижения пользы вообще ноль. Зачем это повторять, какая в этом практическая польза?
Ну раз никакой практической пользы, то за каким ты вообще со своими вымпелами влез? Речь о том что кокосмос имеет наглость свысока разговаривать со страной, которая СМОГЛА высадить людей на Луну и доставка людей на орбиту для нее тривиальная задача.
Ну, а по-твоему надо было сказать что это "нихуя не достижение"? Ведь почти 10 лет только Россия и вроде бы Китай это умели, или по-твоему восстановить статус страны, способной доставлять космонавтов на орбиту не является "большим достижением"? И последнее десятиление доставка людей на орбиту не было для них "тривиальной" задачей. То, что они когда-то смогли чего-то достигнуть не повод перед ними кланяться постоянно.
Ну или по твоей логике надо, что бы Роскосмос ни сделал, всегда относится к ним почтительно из-за заслуг СССР в космонавтике. Я так не думаю.
Вот если бы Польша такое заявляла, тогда ещё ок, но Россия и США в области космонавтики имеют полное право общаться на равных.
Ну или по твоей логике надо, что бы Роскосмос ни сделал, всегда относится к ним почтительно из-за заслуг СССР в космонавтике. Я так не думаю.
Вот если бы Польша такое заявляла, тогда ещё ок, но Россия и США в области космонавтики имеют полное право общаться на равных.
Надо было просто поздравить, а не пиздеть про шторки и не ерничать "кааакое большоооое достижееение". США их голодных ученых и космонавтов кормит(и то, чтобы они по иранам-северным кореям не разбежались), а они выебываются. И не хуй этот кокосмос оправдывать - во главе него сейчас стоит быдло, которое пиздело про батут, а до него было быдло, которое с замом в столовой устроило драку из-за секретутки.
"Почти 10 лет только Россия и Китай это умели", а США на 10 лет разучились что-ли? Что ты несешь вообще.
И что за рабская психология - при чем здесь вообще "кланяться"? Вот этими выебываниями, чтобы "не кланяться" они только посмешище из себя делают - еще большее чем с батутом этим позорным.
"Почти 10 лет только Россия и Китай это умели", а США на 10 лет разучились что-ли? Что ты несешь вообще.
И что за рабская психология - при чем здесь вообще "кланяться"? Вот этими выебываниями, чтобы "не кланяться" они только посмешище из себя делают - еще большее чем с батутом этим позорным.
Надо было просто поздравить, а не пиздеть про шторки и не ерничать "кааакое большоооое достижееение". США их голодных ученых и космонавтов кормит(и то, чтобы они по иранам-северным кореям не разбежались), а они выебываются. И не хуй этот кокосмос оправдывать - во главе него сейчас стоит быдло, которое пиздело про батут, а до него было быдло, которое с замом в столовой устроило драку из-за секретутки.
"Почти 10 лет только Россия и Китай это умели", а США на 10 лет разучились что-ли? Что ты несешь вообще.
И что за рабская психология - при чем здесь вообще "кланяться"? Вот этими выебываниями, чтобы "не кланяться" они только посмешище из себя делают - еще большее чем с батутом этим позорным.
"Почти 10 лет только Россия и Китай это умели", а США на 10 лет разучились что-ли? Что ты несешь вообще.
И что за рабская психология - при чем здесь вообще "кланяться"? Вот этими выебываниями, чтобы "не кланяться" они только посмешище из себя делают - еще большее чем с батутом этим позорным.
"США на 10 лет разучились что-ли?"
Именно что да
" и не ерничать "
где ты там видишь ёрничанье? Говорят типа "молодцы, что запустили, только многое ещё надо доработать". То, что есть опасения - так они много у кого есть. Например вот что меня напрягает: Система аварийного спасения по сути это огромная бомба и она пристыкована к МКС, это как носить гранату в кармане.
Если в перспективе этот аппарат будет летать к общей МКС и возить в том числе и российских космонавтов то почему бы не высказать свои опасения? А поздравлять надо по возвращению, космонавты очень суеверные.
Именно что да
" и не ерничать "
где ты там видишь ёрничанье? Говорят типа "молодцы, что запустили, только многое ещё надо доработать". То, что есть опасения - так они много у кого есть. Например вот что меня напрягает: Система аварийного спасения по сути это огромная бомба и она пристыкована к МКС, это как носить гранату в кармане.
Если в перспективе этот аппарат будет летать к общей МКС и возить в том числе и российских космонавтов то почему бы не высказать свои опасения? А поздравлять надо по возвращению, космонавты очень суеверные.
дааа, ты просто кладезь аргументов
Ну а что ответить барану который ставит знак равенства между прекратили полёты и разучились летать? Вот и я не знаю.
Они прекратили полёты потому что разучились делать летательные аппараты, которые не взрывают экипаж. Шаттлы запускать перестали, а на замену ничего не было. Если ты думаешь что ты не баран, то поясни, раз они не "разучились летать", то почему тогда прекратили полёты?
По поводу туалета не написал. В Crew Dragon его сделали в 7 раз меньше чем в шаттле. Но так же как и шаттле туалет по-прежнему закрывается на шторку.
"Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделялась от остальной кабины символической ширмой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74,5 кубических метров, то в новом корабле есть только 10 кубических метров, а туалет по-прежнему прячется за шторкой."
"Летавшие на шаттле астронавты жаловались, что туалетная зона при каждом пользовании отделялась от остальной кабины символической ширмой. Но если герметичная кабина шаттла имела объем 74,5 кубических метров, то в новом корабле есть только 10 кубических метров, а туалет по-прежнему прячется за шторкой."
а в Союзе?
Скафандр и нет не шутка
Ты наверное срёшь себе в штаны, не зная, что дома есть туалет?
Потому что в Союзе туалет располагается в отдельном бытовом отсеке, отделённом от кресел пассажиров.
Союз вообще состоит из 3 отдельных отсеков, а не "всё-в-одном" как дракон.
Так что если это не шутка, то значит ты простомозг не включаешь прежде чем хоть что-то написать.
Потому что в Союзе туалет располагается в отдельном бытовом отсеке, отделённом от кресел пассажиров.
Союз вообще состоит из 3 отдельных отсеков, а не "всё-в-одном" как дракон.
Так что если это не шутка, то значит ты простомозг не включаешь прежде чем хоть что-то написать.
"... а не "всё-в-одном" как дракон.."
У Драгона два отсека:
У Драгона два отсека:
![ВЗЛР
ВЫХ1
ГГ]
/
Герметичная кабина экипажа
с тепловым экраном и парашютами для возвращения на Землю
алон
еслами
гронавтов
нелями
тления
Негерметичный
отсек
для размещения грузов и оборудования
Передняя часть
дает корабль во время та и отделяется после эда корабля в космос
Вес
4.2](http://img1.reactor.cc/pics/comment/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA-Crew-Dragon-3796473.jpeg "Роскосмос,Илон Маск,Crew Dragon")
На внешней поверхности отделяемого багажника (trunk) только лишь солнечные батареи и радиаторы, а его внутреннее пространство совершенно свободно и, как и у первого грузового Дрэгона, будет использоваться только для размещения грузов.
И? ... Это написано на самой картинке - "негерметичный отсек для грузов"
Так и получается, что почти все системы и агрегаты у Крю Дрэгона в одном отсеке. То есть, да, "всё-в-одном", считай.
кабина экипажа, аварийный спасательный модуль и система маневрирования корабля в космосе на Союзе это 3 отдельных модуля, на Драконе же это всё "кабина экипажа".
Насчёт кабина экипажа+аварийный модуль я уверен, насчёт расположения двигателей для маневрирования в космосе на том же самом жилом модуле я руководствуюсь википедией, потому не так уверен.
Насчёт кабина экипажа+аварийный модуль я уверен, насчёт расположения двигателей для маневрирования в космосе на том же самом жилом модуле я руководствуюсь википедией, потому не так уверен.
Ты прилепил картинку, но т.к. это интернет, то ты выскажи свою точку зрения. Может быть ты мне возражаешь а я вижу тут подтверждение своим словам.
Или наоборот.
Или наоборот.
Просто картинки, как оно устроено.
Ну и чтобы уточнить:
>не так уверен
Ну и чтобы уточнить:
>не так уверен
Размещен в отдельном бытовом отсеке.
спасибо. а то я на вики точной инфы не нашел, а ведь вопрос туалета это таки довольно серьёзно.
Да я тоже не нашёл, прочитал об этом в другом источнике этой же новости.
https://www.gazeta.ru/science/2020/06/27_a_13133383.shtml
https://www.gazeta.ru/science/2020/06/27_a_13133383.shtml
Кабина хоть и рассчитана на семерых, но по требованиям NASA может вместить только четыре кресла.
https://spaceflightnow.com/2019/12/07/after-redesigns-the-finish-line-is-in-sight-for-spacexs-crew-dragon/
https://spaceflightnow.com/2019/12/07/after-redesigns-the-finish-line-is-in-sight-for-spacexs-crew-dragon/
"не летал, но осуждаю"
При этом следующего американского астранавта NASA отправит снова на "Союзе".
https://life-ru.turbopages.org/s/life.ru/p/1328550
https://life-ru.turbopages.org/s/life.ru/p/1328550
экономят 200 000 000$ за место даже для наса доыига
И? NASA будет постепенно переходить на крю, может даже лет десять. Что это доказывает? Что крупные организации не прыгают с места в карьер на новую технологию?
Ну это доказывает что реактор сильно поторопился. Потому что ещё 30 мая все начали писать что Роскосмос мёртв.
По сути да. Но нужно понимать что такое "мертв". Нокла умирала лет 5 когда уже всем стало понятно что ничего путного не выйдет. Тут это займет схожие сроки.
Большие компании умирают не мгновенно. Но неизбежно
Большие компании умирают не мгновенно. Но неизбежно
Лет 5... Так уже не проверить. Учитывая как год проходит, мы можем до декабря не дожить.
трупик роскосмосе будут пичкать гос дотациями еще многие и многие годы. будет как живой, но не живой
Тестовый полет с экипажем провели? Провели, фитбек собрали? Собрали. Будут допилить корабль, допилят и снова запустят. Не переживай.
Переживаю. А как во время испытаний на МКС будут летать? Роскосмос же мёртв.
Наса резервировала место на Союзе давным давно, еще до полета Дрэгона и скорее всего будет делать это и дальше для подстраховки, предполагалось что и российские космонавты будут добираться до МКС на американских кораблях на правах бартера.
Как будет происходить на самом деле - время покажет...
Как будет происходить на самом деле - время покажет...
Ясен пень, контракты на такое дело подписывают заранее.
К слову ссылка интересная, с гордостью рассказывается, что вот у нас еще давно была технология возвратной ступени, но мы благополучно все просрали.
К слову ссылка интересная, с гордостью рассказывается, что вот у нас еще давно была технология возвратной ступени, но мы благополучно все просрали.
Не просрали, а сделали ставку на "Ангару". И ещё неизвестно как в будущем это проявится. Потому что многоступенчатые ракеты и "Союз" уже пережили шаттлы. И пока неясно как там с CrewDragon будет.
Они и Буран с Энергией пережили так-то.
Мне кажется их строили не с целью освоения космоса, а просто чтобы был ответ США. Вот сейчас не сделали такой же аппарат как у Маска и весь реактор теперь язвит. А тогда стрёмно было не отвечать.
Долбаёбы, которые ничего не добились критикуют успешную быстроразивающуюся компанию.
Китай - это быстроразвивающаяся космонавтика, они за последние 10 лет и людей отправляли в космос и свою космическую станцию запустили. А спейс-икс-у уже 18 лет, она всего на 10 лет младше Роскосмоса.
Только Шэньчжоу это по факту Союз и первого китайца самостоятельно вывели ещё в 2003-м. Вики говорит что разработки начались ещё в 1992-м, а ещё есть заброшенные проекты чуть ли не с конца 60-х. Так что пока Спейс-Икс самая быстроразвивающаяся компания с выведенным на орбиту космонавтом.
Амеры переживут в любом случае - у них законсервирован Орион, да он дороже, но он есть.
Почему законсервирован? Работы ведутся, Орион пока ожидает СЛС и лунную программу.
А к МКС летать - это работа для Старлайнера...
А к МКС летать - это работа для Старлайнера...
зы
чё то вся эта история напоминает Ю.Лозу, критикующего Led Zeppelin и Rolling Stones.
чё то вся эта история напоминает Ю.Лозу, критикующего Led Zeppelin и Rolling Stones.
Уж ктоб пиздел. Эти типы последние годы запускают только руки в российский бюджет и бездарно его пилят.
с росскосмосом одна ассоциация
Зато этот твой коммент, прям 100% по теме.
Проблемы, озученные Роскосмосом:
1. Двигатели за кабиной. Ну ок, давайте поставим перед кабиной. Как они сами не додумались...
2. Слишком много места... Это точно проблема? Работа на перспективу и всё такое...
3. "Есть проблемы и с оказанием санитарных услуг"... Ну наверно. Я бы постебался конкретнее если бы Роскосмос расписал какие именно проблемы.
Так что по существу надо одной корпорации научиться делать заявления.
1. Двигатели за кабиной. Ну ок, давайте поставим перед кабиной. Как они сами не додумались...
2. Слишком много места... Это точно проблема? Работа на перспективу и всё такое...
3. "Есть проблемы и с оказанием санитарных услуг"... Ну наверно. Я бы постебался конкретнее если бы Роскосмос расписал какие именно проблемы.
Так что по существу надо одной корпорации научиться делать заявления.
Про туалеты это для них больной вопрос - если не туалеты, российским космонавтам на мкс мало работы было бы.
https://ria.ru/20180703/1523845860.html
https://ria.ru/20180703/1523845860.html
1) двигатели нельзя переставить, только создавать другую ракету с другой компоновкой.
2) ну это временная проблема, думаю разберутся как место использовать, пока что это просто неэффективное использование внутреннего объёма. Но это не большая проблема.
3) Да, у меня пока кроме сортира и наверное кухни мыслей нет, что это может означать. И если кухню в кабине ещё не проблема использовать, то сортир в том же помещении, где и кресла пилотов это не очень.
2) ну это временная проблема, думаю разберутся как место использовать, пока что это просто неэффективное использование внутреннего объёма. Но это не большая проблема.
3) Да, у меня пока кроме сортира и наверное кухни мыслей нет, что это может означать. И если кухню в кабине ещё не проблема использовать, то сортир в том же помещении, где и кресла пилотов это не очень.
Ещё неплохо бы спросить у всех, как там дела у Маска с его батареями Tesla Powerwall, которые могут экономить электричество и продавать его окружающим. Недавно у Гоблина очень интересный разведопрос вышел про это устройство.
не, переводить тему в другое русло это больше в характере маскофилов, я предпочитаю при обсуждении спейс-икса не переходить ни на Маска ни на другие его проекты.
Ну там просто похожая ситуация. Маск запустил Tesla Powerwall, который должен был сделать революцию в энергетике. И все также хайпили и кричали что российской экономике конец. Ну вот выпустили. Поклонники Маска эту батарею покупают. Она висит. И всё. Все благополучно про неё забыли.
> как там дела у Маска с его батареями Tesla Powerwall
Отлично. Спрос превышает предложение в разы. Люди ждут своего заказа больше года. Объемы производства наращиваются, новые фабрики строятся. Модель 2020г. штатно выдает 5 киловатт и кратковременно может выдавать до 7. Энергозапас - 13.5кВт*ч.
Вслед за Теслой на рынок стали приходить другие компании с конкурентными предложениями - даже китайцы подсуетились.
Отлично. Спрос превышает предложение в разы. Люди ждут своего заказа больше года. Объемы производства наращиваются, новые фабрики строятся. Модель 2020г. штатно выдает 5 киловатт и кратковременно может выдавать до 7. Энергозапас - 13.5кВт*ч.
Вслед за Теслой на рынок стали приходить другие компании с конкурентными предложениями - даже китайцы подсуетились.
В видео объясняют, что люди ждут установку батареи больше года потому что нет специализированных фирм, которые могут устанавливать такие батареи по лицензии Tesla. Объемы наращивают потому что многие продавцы домов заранее устанавливают батареи и потом плюсуют их в стоимость. И да, основными покупателями являются фанаты Маска.
Так посмотри любое другое видео от людей, которые собственно владеют батареями.
> основными покупателями являются фанаты Маска
Ага, именно поэтому развивается китайский BYD, корейский LG Chem, немецкий Sonnen и т.д., а множество крупных компаний анонсировали свои решения. Фанаты Маска - они такие, да...
Я понимаю, что весьма комфортно сидеть и все отрицать. Мол, никому не надо, не взлетит, бесполезный груз, выброшенные деньги, только для фанатов и т.д. Но вот прошло 5 лет. Спрос огромен. По всему миру крупные компании начинают производить аналогичные системы. Может хватит этой задорновщины?
> основными покупателями являются фанаты Маска
Ага, именно поэтому развивается китайский BYD, корейский LG Chem, немецкий Sonnen и т.д., а множество крупных компаний анонсировали свои решения. Фанаты Маска - они такие, да...
Я понимаю, что весьма комфортно сидеть и все отрицать. Мол, никому не надо, не взлетит, бесполезный груз, выброшенные деньги, только для фанатов и т.д. Но вот прошло 5 лет. Спрос огромен. По всему миру крупные компании начинают производить аналогичные системы. Может хватит этой задорновщины?
Ну как тебе сказать, не знаю насколько огромный спрос, но если бы не это видео с разведопросом, то никогда бы не вспомнил про существование этой батареи. Потому что даже на реакторе #Свидетели Маска о ней ничего не пишут.
"почему ваш корабль недостаточно тесный, астронавты должны чувствовать себя как кильки в банке и никак иначе!"
Хотите стенку картинок от янса про то как роскосмос обсирается раз за разом?
Мне прям про рывок в 1993 году при Путине очень захотелось узнать.
Разбазарили всё в "святые 90-ые" Путин как раз собирал.
После Путина? Только так:
Расследование показало, что причиной обрушения корпуса были ошибки в проектировке ещё в 60-ых годах и неправильное ведение строительных работ казахской строительной фирмой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%80
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%80
ЛОЛ Хорошая статья особенно символично это звучит
(Останки «Бурана» были распилены работниками космодрома на части и впоследствии проданы как металлолом.
Кроме того, после случившейся трагедии, из источников на Байконуре[каких?] стало известно, что три макетных экземпляра кислородно-водородного двигателя РД-0120 были сначала списаны, а затем проданы Китаю[1].)
Распилилит на металлолом и продали китайцам0
Ты ж понимаешь что такие вещи надо перебирать и делать выставочный экземпляр из кусков макета и бывшей рабочей модели,а не пилить?
Опять таки кто ту фирму нанимал? Кто эксплуатировал помещение и не прводил метрологических замеров чтоб составить техдокументацию чтоб при капитальном ремонте устранить дефекты хотя б частично?
(Останки «Бурана» были распилены работниками космодрома на части и впоследствии проданы как металлолом.
Кроме того, после случившейся трагедии, из источников на Байконуре[каких?] стало известно, что три макетных экземпляра кислородно-водородного двигателя РД-0120 были сначала списаны, а затем проданы Китаю[1].)
Распилилит на металлолом и продали китайцам0
Ты ж понимаешь что такие вещи надо перебирать и делать выставочный экземпляр из кусков макета и бывшей рабочей модели,а не пилить?
Опять таки кто ту фирму нанимал? Кто эксплуатировал помещение и не прводил метрологических замеров чтоб составить техдокументацию чтоб при капитальном ремонте устранить дефекты хотя б частично?
Осталось только доказать что всё это сделали по приказу власти, а не халатность на местах.)
Халатнасть на местах результат халатности власти их же назначают те кто сверху, а они тоже некомпетентным и халатны и так на самый верх.
Ну-ну. А Андерс Брейвик совершил массовое убийство, потому что в Норвегии всё из рук вон плохо, власти ничего не делают и кругом бардак. Твою мысль понял.
А не хочет ли Роскосмос о своих недостатках поговорить? В организации до сих пор 70-е годы, черт побери! Я 2 года работал в этом пиздеце и там через анус практически всё! От забивающих хуй сотрудников, до руководства, что на пенсию только вперед ногами. Никаких нововведений, любые предложения по усовершенствованию техпроцессов зарубается на корню "у нас принято так, а не вот так". Логистика через анус, пиши служебку ногами пиздуй до руководства нужного подразделения, отдавай, подписывай, неси обратно, отправляй машину на загрузку завтра. Про автоматизацию слышать не хотят, учет деталей для спутника на картонных бланках отпечатанных еще в советское время, затем всё дублируется в подобие обрубка 1С. Господи, да закройте уже умирающую отрасль или проведите реформы, наконец! Как же горит... И это только то с чем работал я, а сколько траблов в принципе всплывает, которые могли бы исключить меняя подход с пенсионерского консерватизма на здравый смысл?
Посмотрите как проходит инвентаризация, в каком состоянии помещение. ояебу, спасибо за бесценный опыт работы на государство
Посмотрите как проходит инвентаризация, в каком состоянии помещение. ояебу, спасибо за бесценный опыт работы на государство
Я хочу чтоб дотировали до конца)
вон пеной щель запенили. новые технологии. чем ты недоволен?
Отличный комментарий!