Подробнее
шу к 1* Er-j| •]
^МирТ' * f , fi / A 1 J i £J / JF J ÈM MÉfe^tóé bíV1 д ^jP j V iV ii HH Г|^Н Y ■ 4 XÊ Ш Æ ,J* " V - , - . ‘ i : 1^Ш * V '>1 fy. 7 Як ■ \¿ »y( вару ^11Кд*,■ í Ж Й» В ii Кшг^ к • ’ \ ■ i^Hkf^X -1 ik ТЩ^^Ш ' * 1 t^k if ж ^k Ä SSM ! ■■ 1 к j •^r *™^ H w( Jf
irr ** -, i 1 x'ir ^ ve 1 i* л i fr 4^ , иШЯ|Н|В; 1 IL \ JÊsrfâ. ^ ^ 4 "Л Ifpl J » Г,.-+ Ал
mm щ W\ r:w л ' - У-1
сфотографировал сам,рыцарь,История,средневековье,длиннопост,битва наций,щит
Еще на тему
2. мечи за многовековую историю прекрасно себя зарекомендовали в любом бою при любом количестве участников, их и сохранилось больше, из чего можешь сделать вывод (если сам не пользовался), что удобнее в любом сражении
меч был вспомогателным мож у всадников, а их было не так много, конь вещь дорогая; пешие пользовались в основном мечами (и да ясен пень, что смотря против кого, рыцарь на коне снимается копьем всяко лучше).
ты сам себе противоречишь так то: самое популярное не может быть наименее используемым, мечи были действительно у всех, как универсальное оружие - и у всадников, и у пеших, и для 1х1, и для массовой "рукопашной"
и чем лук тебе не оружие? английский длинный лук - классическое оружие победы высокого средневековья - самый сок, рыцари-хуицари.