Подробнее
Дары моря @Ка1Ыидеп1 Ощущаю на себе мощь квантовой механики: работаю, только когда за мной наблюдают.
квантовая механика,наблюдение,работа
Еще на тему
квантовая механика наблюдение работа
Подробнее
Дары моря @Ка1Ыидеп1 Ощущаю на себе мощь квантовой механики: работаю, только когда за мной наблюдают.
квантовая механика,наблюдение,работа
Подробнее
Дары моря @Ка1Ыидеп1 Ощущаю на себе мощь квантовой механики: работаю, только когда за мной наблюдают.
квантовая механика,наблюдение,работа
Если там живёт фауна, и она уловила вибрации в воздухе, то звук был. Так как это приведёт к смене паттерна поведения у ближайших существ. А значит имеет последствия. Необязательно обладать самосознанием, чтобы уловить и отреагировать на раздражитель.
Некоторые представители фауны обладают самосознанием, например узнают себя в зеркале
Я то уже знаю что заминусуют, да пофиг("запрограмированно"). Может кто не видел, будет интересно..
Братан, видос конечно смешной, но половина научных «фактов» от туда неверна в корне. Не верь всему, что пишут в интернете
Я и не верю, ) это как в бога люди верят, но мало ли.
Забавно, но факт – вера в то, что наш мир симуляция это современная религия
тоесть многочисленные опыты физиков над частицами, квантово-волновой дуализм, дискретность пространства на квантовом уровне, туннелирование электронов и тд, и даже твой телефон(комп) с которого ты пишешь, в процессоре которого используются полупроводники , диоды шоттки и куча еще всего связанного с квантовыми эффектами, это вот это всё не наука, это всё - религия?
а что тогда насчёт практических опытов по доказательству религии, по доказательству наличия бога и ангелов?
может пусть церковь научными опытами докажет наличае бога и его царства?
ну чтоб сравнять науку, которая многочисленными опытами доказывает свои теории, и религию, как ты это сравнил.
ну там хором помолились и из воздуха возник слиток золота, или тарелка с кашей, для голодающего?
было бы отличное доказательство бога и религии.
а что тогда насчёт практических опытов по доказательству религии, по доказательству наличия бога и ангелов?
может пусть церковь научными опытами докажет наличае бога и его царства?
ну чтоб сравнять науку, которая многочисленными опытами доказывает свои теории, и религию, как ты это сравнил.
ну там хором помолились и из воздуха возник слиток золота, или тарелка с кашей, для голодающего?
было бы отличное доказательство бога и религии.
Ты очевидно не понял, что я имею в виду.
Я не отрицаю современную науку и опыты ученых, но вера в то, что наш мир это симуляция, а не само-собой зародившееся нечто это действительно религия – многочисленные «доказательства» имеют и иные, менее экстравагантные объяснения, а религия как раз славится нарушением принципа Оккама.
Ко всему выше перечисленному добавлю, что вера в симуляцию и программиста творца успокаивает наши примитивные мозги и придает смысл тому, где его нет. Также она отвечает на те вопросы, на которые современная наука пока не дала ответа.
Так что да, по всем признакам вера (именно вера, ибо доказательств у этого предположения нет) в цифровую подноготную нашей вселенной это просто современная религия.
Я не отрицаю современную науку и опыты ученых, но вера в то, что наш мир это симуляция, а не само-собой зародившееся нечто это действительно религия – многочисленные «доказательства» имеют и иные, менее экстравагантные объяснения, а религия как раз славится нарушением принципа Оккама.
Ко всему выше перечисленному добавлю, что вера в симуляцию и программиста творца успокаивает наши примитивные мозги и придает смысл тому, где его нет. Также она отвечает на те вопросы, на которые современная наука пока не дала ответа.
Так что да, по всем признакам вера (именно вера, ибо доказательств у этого предположения нет) в цифровую подноготную нашей вселенной это просто современная религия.
"само-собой зародившееся нечто" - это еще хуже чем "бог создал всё" или "весь мир симуляция"
и если уж для тебя выше перечисленное не доказательства,
то какие у тебя есть доказательства для "само-собой зародившееся нечто" ?
вот это твоё "само-собой зародившееся" - действительно религия, без доказательств.
и если уж для тебя выше перечисленное не доказательства,
то какие у тебя есть доказательства для "само-собой зародившееся нечто" ?
вот это твоё "само-собой зародившееся" - действительно религия, без доказательств.
Само-собой зародившееся это пример. Научное сообщество пока не знает как именно это произошло, поэтому предполагает что было так. (По принципу все той же бритвы Оккама). А то чем занимается вы – это безосновательно плодите лишние сущности
Год назад форсилась новость, что сложность компютерного моделирования какого то там взаимодействия кварков возрастает в очень много раз уже при добавлении 3-й частици, что как бы рушило возможность виртуальности нашей реальности. И как бы, я не слышал о том, что был найден алгоритм, который обходит этот рост вычислительной сложности. Вообщем я это к чему, эта хуйня, виртуален наш мир или нет, все равно меня сильно не ебет сейчас и я вообще не в теме. Но читая вашу дискуссию, я охуеваю от того насколько она не содержательна даже для меня. Вы настолько все обобщили, что это просто пиздец. Детали, суки. Детали. Есть конкретный физический эффект, который накладывает конкретные ограничения на возможность моделирования нами нашей же Вселенной. Пиздуйте обсуждать это. Я сюда пришел умные комментарии почитать, а не ваше псевдо философское говно.
вот класный спич на тему жизни в симуляции
Вроде разработчики UE5 хвастались что у них отрисовывается только то, на что смотрит игрок, это тоже самое или тут другая механика?
Они не этим хвастались. А оптимизацией видимых полигонов на пиксель. То что на гифке это обычный culling.
Тот самый случай, когда учёный выебал журналиста...
Жила-была квантовая физика и учёные, её изучавшие. И эту учёные сказали: так как квантовый мир очень маленький, то наблюдение за квантовой системой возможно только через измерение её параметров с помощью приборов. А прибор для измерения параметров квантовой системы - это тоже квантовая система, так что получается, что сам процесс наблюдения (измерения) - это неизбежное взаимодействие двух квантовых систем, одна из которых - наблюдаемая, а вторая - наблюдатель, то есть измерительный прибор. Не человеческий глаз, не разумный человек, не высшая сущность, а тупо прибор. Типа нельзя просто взять и понаблюдать за квантовым миром - любое наблюдение приведёт к воздействию на него и изменению его состояния. И если до наблюдения мы не знаем, в каком состоянии находилась квантовая система, то после наблюдения мы точно знаем в каком состоянии она находится - после нашего воздействия. То есть неопределённое становится определённым в процессе наблюдения (воздействия).
Это всё было названо "эффект наблюдения" и "схлопывание квантовой функции" соответственно.
Но блять изотерики поняли это по своему. Наблюдатель - это непременно разумное существо, которое смотрит на квантовую систему, и под его взглядом она из неопределённого состояния схлоповывается до вполне однозначного. В этом сила человеческого взгляда!
И вся такая хуйня потекла по трубам.
Жила-была квантовая физика и учёные, её изучавшие. И эту учёные сказали: так как квантовый мир очень маленький, то наблюдение за квантовой системой возможно только через измерение её параметров с помощью приборов. А прибор для измерения параметров квантовой системы - это тоже квантовая система, так что получается, что сам процесс наблюдения (измерения) - это неизбежное взаимодействие двух квантовых систем, одна из которых - наблюдаемая, а вторая - наблюдатель, то есть измерительный прибор. Не человеческий глаз, не разумный человек, не высшая сущность, а тупо прибор. Типа нельзя просто взять и понаблюдать за квантовым миром - любое наблюдение приведёт к воздействию на него и изменению его состояния. И если до наблюдения мы не знаем, в каком состоянии находилась квантовая система, то после наблюдения мы точно знаем в каком состоянии она находится - после нашего воздействия. То есть неопределённое становится определённым в процессе наблюдения (воздействия).
Это всё было названо "эффект наблюдения" и "схлопывание квантовой функции" соответственно.
Но блять изотерики поняли это по своему. Наблюдатель - это непременно разумное существо, которое смотрит на квантовую систему, и под его взглядом она из неопределённого состояния схлоповывается до вполне однозначного. В этом сила человеческого взгляда!
И вся такая хуйня потекла по трубам.
Людям просто хочется верить, что они что то значат.
Ща нам на ютубе раскажут все...там блеядь с 12 лет все проффи
Кверти один из немногих научпоп каналов, на котором выступают настоящие ученые (не ведущие, а именно ученые – астрономы, математики и пр.) Так что не надо гнать
Там не так просто, опыты значительно усложняли, квантовый ластик, отложенный выбор и т.д.. Само наличие детектора не приводит к "схлопыванию", если нет возможности узнать его состояние.
Постепенно по нарушению неравенств Белла пришли к выводу что как таковой локальной реальности не существует в том понимании, как мы ее воспринимали до.
Например, мысленная задача, где бомба (исправная или нет)с датчиком, взрывающимся от одного фотона и нужно из сотни выбрать хотя бы одну, 100% исправную, не взрывая ее. Она не решается средствами классической механики, но решается средствами квантовой.
Постепенно по нарушению неравенств Белла пришли к выводу что как таковой локальной реальности не существует в том понимании, как мы ее воспринимали до.
Например, мысленная задача, где бомба (исправная или нет)с датчиком, взрывающимся от одного фотона и нужно из сотни выбрать хотя бы одну, 100% исправную, не взрывая ее. Она не решается средствами классической механики, но решается средствами квантовой.
Частица имеет волновую функцию, и при взаимодействии с определенной вероятностью появится в некоей точке пространства, это, как замечено выше, называется схлопыванием волновой функции. Макромир реален, так как взаимодействие постоянно. Электрон, излученный в пространство, не имеет координаты, не будучи измерен. Он может быть зафиксирован хоть на другом конце вселенной, только вот вероятность этого близка к нулю.
Отличный комментарий!