Вот так следишь за новостями о пандемии, о цензуре в Интернете со стороны sjw, о разговорах Илона Ма / Фильмы :: джонни мнемоник

джонни мнемоник Фильмы 

Вот так следишь за новостями о пандемии, о цензуре в Интернете со стороны sjw, о разговорах Илона Маска и Билла Гейтса об имплантации микрочипов, и вспоминаешь один фильм из 90-ых.

 [Фильм: "Джонни-мнемоник" Жанр: Фантастика ая I Сюжет: 2021 год. Во всём мире бушует эпидемия. Интернет подвергается жёсткой цензуре. Поэтому появляются люди, которые начинают использовать импланты для хранения информации. _________ _________________ _____________ё _) _________


Подробнее
 [Фильм: "Джонни-мнемоник" Жанр: Фантастика ая I Сюжет: 2021 год. Во всём мире бушует эпидемия. Интернет подвергается жёсткой цензуре. Поэтому появляются люди, которые начинают использовать импланты для хранения информации. _________ _________________ _____________ё _) _________ __________I
джонни мнемоник,Фильмы
Еще на тему
Развернуть
Год остался...
Самое время начинать копить на импланты для ПК-фейсов.
с нашей реальностью, в лучшем случае будешь флешку в жопе таскать
Флешку в попку - ишь, раскатал. Санкций ещё влепят и импланты будут только в стиле стимпанк
флешке в попке все еще есть возможность
три месяца
Совсем как твоя мамка про тебя рассказывала
Сказал твой дед и насцал тебе в рот.
алалаллааллаллала затралллеллллл
иди нахуй
Покайся грешник.
Теперь я знаю как выглядит местный Иисус
Он конечно дурак-дураком но серьезно, шутки про мамок?
Заслуженно
Когда в споре с идиотом ты опускаешься на его уровень, в мире становится на одного идиота больше
Знаешь в чём мой секрет? Я изначально на его уровне.
Тогда извиняюсь что прервал идиотскую беседу
Я тебя прощаю.
а ты даже не прикольный
Все сходится, даже Киану такой же молодой.
И юный октябрь впереди.
Так вот в чем секрет его долголетия, он - путешественник во времени и пытался нас предупредить своим фильмом (как и многих до нас). О каких ещё ужасных событиях мы не узнали благодаря ему?
Вчера кстати посмотрел фильм маленький Будда, теперь мне понятно почему Ривз такой какой он есть, просто его настоящее имя Сиддхартха Гаутама.
нет, ты молодой
Благодарю Киану
Мне всё ещё любопытно, как он смог записать больше информации, чем места на диске было.
использовал ресурс мозга ткскзть
В фильме вроде так прямо и сказали.
дефрагментация и архивирование воспоминаний
это у них вообще предэксплуатационная подготовка
модификацию таки можно было набросить
а это уже уплотнение записи
такой же конской хренью как драйвспейс 3 из комплекта 98-й винды
уплотняет носитель логически разуплотняя физически
за счёт резервов
Только там не вирус, а синдром нервного истощения вызванный перенасыщенной информационной средой.
О как жизненно!
"о цензуре в Интернете со стороны sjw" Ну да, ну да
*ехидные звуки на китайском*
Эсьзэвэ всьо циньзюрировать!
Тут смотря о какой части интернета говорить. Для стримеров вот я думаю роскомпозор или китайская цензура менее влиятельны, чем sjw. ни тебе транснигером не быть ни пидаром.
Поддержу, потому что сейчас Джоан Роллинг из-за трансгендеров во всех прогрессивных странах травят и эту новость по всему Интернету мусолят. А вот если Роскомнадзор начнёт блокировать сайты где её книги бесплатно качают, то всем пофигу будет.
фсмысле начнёт?
может перестанет?
А он блокирует? Я просто книги о "Гарри Поттере" никогда не качал. Думал, раз фильмы про него везде качаются то и с книгами проблем нет.)
В тои то и проблема. Что там у пендосов/хохлов продается куда лучше чем проблемы собственной страны.
Ну так у SJW больше влияния на всемирную сеть чем у Роскомнадзора.
Да. Но sjw не осуществляет цензуру этой сети, а Роскомнадзор - осуществляет.
То есть, если Роскомнадзор прикажет Youtube удалить всё ролики, где есть геи, то Youtube это сделает?

А вот если sjw-активисты скажут Twitter чтобы он банил любые твиты где высказывается ненависть к интерсексуалам, то он этого не сделает?
>То есть, если Роскомнадзор прикажет Youtube удалить всё ролики, где есть геи, то Youtube это сделает?
Да. А если не сделает - то будет заблокирован, т.е. операторов начнут штрафовать за предлоставление доступа к ютубу. Это и называется цензурой.

>А вот если sjw-активисты скажут Twitter чтобы он банил любые твиты где высказывается ненависть к интерсексуалам, то он этого не сделает?
Именно. Скажут, не прикажут. У активистов нет власти приказывать твиттеру, у активистов нет власти блокировать твиттер, если он их не послушает, у активистов нет возможности осуществлять цензуру. Независимо от того, послушает твиттер sjw активистов или не послушает - это не будет цензурой.
>Да. А если не сделает - то будет заблокирован, т.е. операторов начнут штрафовать за предлоставление доступа к ютубу. Это и называется цензурой.
Я тебе правильно понял? Роскомнадзор может заблокировать Youtube для всего Интернета?

>Именно. Скажут, не прикажут. У активистов нет власти приказывать твиттеру, у активистов нет власти блокировать твиттер, если он их не послушает, у активистов нет возможности осуществлять цензуру. Независимо от того, послушает твиттер sjw активистов или не послушает - это не будет цензурой.
Запрет на оскорбление на разжигание ненависти к интерсексуалам прописан в правилах твиттера. Также запрещены оскорбление к таким группам: женщины, небелокожее население, лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры, асексуалы и так далее. Собственно сами правила.
https://help.twitter.com/ru/rules-and-policies/hateful-conduct-policy

И эти правила не для одних россиян, а вообще для всех пользователей во всём мире. И только не говори, что это Twitter сам решил внести все эти гендеры в список, а не под давлением общественных активистов sjw.
>Я тебе правильно понял? Роскомнадзор может заблокировать Youtube для всего Интернета?
Он может заблокировать его для всех жителей России, которые могут этого не хотеть и для операторов, которые могут этого не хотеть, да, ты меня правильно понял.

>Запрет на оскорбление на разжигание ненависти к интерсексуалам прописан в правилах твиттера.
Именно, правила твиттера. ТВИТТЕР может прописать какие захочет и зачем захочит правила ТВИТТЕРА и следовать им - это не будет цензурой, вне зависимости от того, появились эти правила под давлением активистов или без оного. Давление sjw активистов заключалось же не в угрозах перерезать кабели в датацентр твиттера, если он нужных правил не примет, давление происходило (и происходит) исключительно путем реализации sjw-активистов своих свобод - так что никакой цензуры.
>Он может заблокировать его для всех жителей России.
А Россия это весь мир?

>Именно, правила твиттера. ТВИТТЕР может прописать какие захочет и зачем захочит правила ТВИТТЕРА и следовать им - это не будет цензурой, вне зависимости от того, появились эти правила под давлением активистов или без оного. Давление sjw активистов заключалось же не в угрозах перерезать кабели в датацентр твиттера, если он нужных правил не примет, давление происходило (и происходит) исключительно путем реализации sjw-активистов своих свобод - так что никакой цензуры.
Но эти ограничения действуют ДЛЯ ВСЕХ, а не только для одних россиян. Как бы Роскомнадзор не хотел, он не может заставить Twitter менять правила и решать какие посты надо удалять для всех пользователей в мире. А SJW могут.
Твой поинт в чем? Что у воинов социальной справедливости больше влияния, чем у роскомнадзора? Так с этим, вроде, никто и не спорит.
Ты споришь. Из-за большего влияния я и написал о sjw, а не о Роскомнадзоре. И дальше пришлось тебе это доказывать.
Роскомнадзор блокировал реактор, а SJW нет.
А ты в курсе что во многом из-за SJW премия Оскар изменила правила отбора кинофильмов? Я конечно понимаю, здесь нет смысла сравнивать. Изменить правила Оскара это мелочь, так может сделать каждый. А вот блокировка сайта российском домене это событие мирового уровня. Такой силы и влияния нет ни у кого.
Ну изменили они правила премии Оскар, а дальше что? Хороших фильмов станет меньше? Те кто действительно хотят снять хороший фильм не будут зацикливаться на оскаре.
Но зачем смотреть зарубежные фильмы? Смотри отечественные фильмы без SJW повестки и лгбт!
Речь идёт о влиянии. Есть движение, которое заставляет менять внутривенную политику государства, под него меняют правила киноакадемия, меняют учебные программы в школах, банят стриммеров, подвергают травле писателей, организации меняют квоты на сотрудников, крупные интернет-ресурсы раздают баны, крупные игровые студии работают не над интересными сюжетами, а такие чтобы под текущую идеологическую повестку.

А ты всему этому противопоставляешь Роскомнадзор. Типа блокировка отдельных сайтов для россиян, это серьезная проблема для всех пользователей Интернета в мире. Потому что россияне это пуп Земли.
Ну так зачем ты сравниваешь внутреннею политику и кинопроизводство с цензурированием интернета? Часть твоих слов вообще описывает Россию.
В России внезапно тоже есть идеологическая повестка под которую отжимают СМИ, пытались отжать Яндекс, пытаются отжать Nginx, заводят дела на пользователей интернета из-за картинок в ВК. Предусмотрено наказание за оскорбление верующих, полиции и неуважение к представителям власти. Про перегибы на местах сам найдешь. Экономика летит в пизду. И этот список можно продолжать до бесконечности.
Но это не важно. Куда более важно что там фемки пизданули в твиторе и кто где прогнулся.
Всё что ты описал происходит в России, а не во всём мире!

"Джонни-мнемоник" это фильм о глобальной картине будущего. И мировой эпидемии, о влиятельных корпорациях, о том как технологии будущего стали превыше человека. Поэтому и аналогии в посте приводил мирового уровня.

Роскомнадзор это российское явление, а не общемировое. И то, что в своём посте об американском фантастическом фильме не стал заниматься "приплетанием рашки", это уже твои проблемы.
Цензуру в интернете в целом это общемировая проблема, но ты зачем то приплел sjw. Как sjw может быть мировой проблемой если я живя в России не почувствовал влияния sjw? Китаю тоже срать на sjw. Для китайского рынка в фильмах замазывают черных и вырезают сцены с лгбт. Или у нас Америка пуп земли и её проблемы (от которых в СНГ полыхает похлеще чем в самой Америке) сразу становятся всемирными?
>Цензуру в интернете в целом это общемировая проблема,
Если бы ветка комментариев началась с обсуждения с цензурой в Интернете во всём мире, то я бы даже спорить не стал.

>Как sjw может быть мировой проблемой если я живя в России не почувствовал влияния sjw?
Если ты ничем не интересуешься то возможно никак. Но вот поклонники Гарри Поттера были расстроены когда Дамблдора официально сделали геем. Поклонникам фильмов не нравится что в их любимые франшизы добавляют ненужный идеологический про феминизм, который идёт во вред фильму (например "Охотники за приведениями" или "Ангелы Чарли"). Поклонникам комиксов не нравится что сериал "Batwoman" сконцентрировался не на героике, а на феминизме, что тоже пошло во вред сериалу. А в игровой индустрии даже самые безбашенные разработчики пошли на попятную и стали делать игры, где старались убрать сексуальность из женских персонажей.
Скажешь что это мелочь? Но для многих (в том числе реакторчан) это и есть жизнь. Прийти после работы, включить хороший фильм, сериал или игру чтобы отдохнуть от работы, политики и мерзостей окружающего мира. Но теперь обычный человек видит, что даже в этой сфере его идеологически обрабатывают и заставляют смотреть на то что ему не нравится.

>Для китайского рынка в фильмах замазывают черных и вырезают сцены с лгбт.
В Китае нет sjw.

>Или у нас Америка пуп земли и её проблемы (от которых в СНГ полыхает похлеще чем в самой Америке) сразу становятся всемирными?
США и Европа для многих являются ориентиром в плане устройства жизни и уровню свободы. На них все равняются и туда мечтают уехать. Как бы не жилось плохо в твоей стране, ты всегда знаешь что где-то есть рай земной, куда можно однажды сбежать. А сейчас выходит так, что в этих странах, где ещё недавно была свобода взглядов и мнений, побеждает одна единственная идеология. Свободный мир перестает быть свободным. Мечта для миллионов может навсегда исчезнуть.
Вот тебе про людей, которые дышат химией
Это во всех городах в мире?
Вот тебе про рабов
Это фильм про глобальную организацию, у которой есть лагеря по всему миру?
>А ты в курсе что во многом из-за SJW премия Оскар изменила правила отбора кинофильмов?
Да, премия оскар изменила правила отбора кинофильмов НА ПРЕМИЮ ОСКАР. Не на выдачу прокатных удостоверений, повторюсь, а НА ПРЕМИЮ ОСКАР. Не sjw изменили правила отбора, а ПРЕМИЯ ОСКАР.

ПРЕМИЯ ОСКАР изменила правила отбора на ПРЕМИЮ ОСКАР.

Ты правда не понимаешь, в чем разница? Сила и влияние - есть, цензуры - нет. Или что, запретить теперь силу и влияние?
Так, блядь, премия "Оскар" это событие мирового уровня. То что в России какой-то Роскомнадзор заблокирует сайты за экстремизм, суицид и лоликон, всему миру насрать. Ещё напиши для реакторчан из Украины, Белоруссии и Казахстана, Роскомнадзор является важной проблемой. Будто у них своих таких же служб нет.
>Так, блядь, премия "Оскар" это событие мирового уровня.
Да, и теперь это - sjw событие мирового уровня для любителей деверсити. Что не так?

>То что в России какой-то Роскомнадзор заблокирует сайты за экстремизм, суицид и лоликон, всему миру насрать.
Все верно. А вот на то, что в фильмах мало меньшинств - всему миру очень не насрать, поэтому оскар изменил правила выдачи своей награды.
>Да, и теперь это - sjw событие мирового уровня для любителей деверсити.
Что не так? Любители разнообразия подчинили себе киноакадемию и заставили вручать награды не лучшим драматическим фильмам, а только тем, которые соответствуют ИХ правилам. И ты пытаешься доказать что это подчинение, навязывание чужих правил и ужесточение свободы выборы это хорошо. Главное что не государство.

>А вот на то, что в фильмах мало меньшинств - всему миру очень не насрать, поэтому оскар изменил правила выдачи своей награды.
Всему миру и раньше не было насрать. "Оскар" и раньше получали фильмы про национальные и сексуальные меньшинства. Просто это придется делать под давлением.
>Любители разнообразия подчинили себе киноакадемию и заставили вручать
Нет, не подчиняли и не заставили. Киноакадемия все сама, про что и речь.

>не лучшим драматическим фильмам, а только тем, которые соответствуют ИХ правилам.
Это не ИХ правила, а это правила киноакадемии, установленные киноакадемией.

>И ты пытаешься доказать что это подчинение, навязывание чужих правил и ужесточение свободы выборы это хорошо.
Подчинения не было, навязывания не было, правила не чужие, а их, ужесточения свободы не произошло.

>Главное что не государство.
Нет, главное - что никто никого не заставлял. Все все сами. А вот если бы заставили киноакадемию не менять правила - вот тогда бы было плохо. Заставлять - это плохо.

>Просто это придется делать под давлением.
Никакого давления, которое нарушало бы свободы или угрожало нарушить свободы, не было.
Короче, отвечай в другой ветке на комментарий про 37-ой. Все, кого тогда репрессировали как контрреволюционеров, вредителей, врагов народа, сами написали признательные показания.
Да, но sjw не осуществляет цензуры. В интернете тысячи стриминговых площадок, на которых нет никаких sjw и подобных запретов, любой стример может спокойно ими пользоваться.
Но sjw имеет влияние на самые популярные стриминговые площадки.
Все верно. Вот только должно быть очевидным, что не любое влияние является цензурой.
А, типа если неугодный контент блокирует государство то это цензура и всё плохо. А если контент блокируют по требованию какой-то непонятно самозваной активистки то это уже не цензура и всё нормально, главное что не государство. Так что ли?
>А, типа если неугодный контент блокирует государство то это цензура и всё плохо.
Именно. Да, все верно.

>А если контент блокируют по требованию какой-то непонятно самозваной активистки то это уже не цензура и всё нормально, главное что не государство.
Зависит от санкций, следуемых за невыполнение данных требований. Если санкции подразумевают ограничение прав того, кто не выполнил требования - то, несомненно, цензура. Если же никаких нарушений прав ресурса за отказ выполнять требования самозваной активистки не планируется - тогда в каком же месте это цензура?
Ну, например, из-за всех этих событий в США, стримминговый сервис HBO Max удалил у себя фильм "Унесенные ветром" (8 "Оскаров"). Потому что действие происходит в 19 веке, гражданская война, негры-рабы и все дела.
Это не цензура по-твоему?
Ты тупой да? Давай-ка подумаем: стриминговый сервис САМ удалил у СЕБЯ то, что посчитал нужным. Не, звучит как нецензура.
Ты тоже не особо умный или делаешь вид, что не понимаешь, почему они этот фильм удалили. А удалили они от страха из-за реакции sjw. Это давление на свободу.
>А удалили они от страха из-за реакции sjw
Какой реакции? Испугались, что sjw голову председателю кабинета директоров отрежут?

>Это давление на свободу.
На какую свободу? Какая конкретна свобода была бы нарушена, если бы они не удалили фильм? Никакой своды не было бы нарушено. Давлением на свободу занимаются те, кто выступает за запрет удаления, т.е. ты занимаешься давлением на свободу.
>Какой реакции? Испугались, что sjw голову председателю кабинета директоров отрежут?
Они могут бойкотировать здание HBO, призывать пользователей отписываться от сервиса или акции устраивать, как недавно с фейсбуком и инстаграмом.
https://www.bbc.com/russian/news-54176146

>Никакой своды не было бы нарушено.
Ну получается, что все репрессированные в 1937 году, как враги народа, осуждены справедливо. Они ведь сами на себя написали признательные наказания.
>Они могут бойкотировать здание HBO, призывать пользователей отписываться от сервиса или акции устраивать, как недавно с фейсбуком и инстаграмом.
Т.е. никак не нарушать свободы HBO?

>Ну получается, что все репрессированные в 1937 году, как враги народа, осуждены справедливо. Они ведь сами на себя написали признательные наказания.
Нет, не получается. Свобода репрессированных БЫЛА НАРУШЕНА. Признательные показания они писали ПОД УГРОЗОЙ НАРУШЕНИЯ свободы.

1937-й год как раз устроить хотят кретины вроде тебя, призывающие НАРУШАТЬ свободу HBO по удалению чего они сочтут нужным и свободы sjw по бойкотированию, призыву пользователей к отписке и устраиванию акций. До тебя еще не дошло, что в этой истории ты на стороне 37-го года, на стороне врагов свободы?
>Нет, не получается. Свобода репрессированных БЫЛА НАРУШЕНА. Признательные показания они писали ПОД УГРОЗОЙ НАРУШЕНИЯ свободы.
А зачем НКВД выбивать признание, если просто так могли посадить человека или лишить свободы? Для того чтобы отправить человека в лагерь обязательно нужен суд и основание для вынесение приговора. В те годы даже фигурировало такое такое понятие какие "сталинские тройки", то есть уполномоченные лица которые оформляли приговор.
Поэтому все репрессированные подписывали признательные показания сами. Но могли этого не делать, а просто терпеть пытки дальше. Так же как у HBO, они могли не убирать фильм и столкнуться с поток агрессии в своей адрес, которая погубит репутацию канала, отпугнёт часть зрителей и спонсоров. Свобода выбора.

>1937-й год как раз устроить хотят кретины вроде тебя
И где я об этом писал? Сам придумал и сам возмутился?

>призывающие НАРУШАТЬ свободу HBO
Я ни к чему не призывал. Я тебе пример привёл цензуры. Роскомнадзор может блокировать сайты, а sjw может запугивать медия так, что те вынуждены заниматься самоцензурой и удалять "неугодные" фильмы, твиты, посты или стримы.

>До тебя еще не дошло, что в этой истории ты на стороне 37-го года, на стороне врагов свободы?
До меня дошло пока то, что ты, в своём стремлении доказать, что Роскомнадзор сильный и могущественный, а sjw слабые невинные и пушистые, стал мне приписывать какой-то свой выдуманный образ. А травля и угрозы это нечто неопасное, и никак не влияет на свободу того, к кому травля и угрозы применяются.
>Но могли этого не делать, а просто терпеть пытки дальше. Так же как у HBO
Ебать ты конченный. Да, ведь поток агрессии (словесной и без угроз) - это, блядь, то же самое, что и лишение свободы с пытками.

>которая погубит репутацию канала, отпугнёт часть зрителей и спонсоров. Свобода выбора.
Именно - свобода выбора.

>Я ни к чему не призывал. Я тебе пример привёл цензуры.
Только это не цензура. Буквально. А вот исправление этой "цензуры" - как раз и будет нарушением свободы.

>а sjw может запугивать медия так, что те вынуждены заниматься самоцензурой и удалять "неугодные" фильмы, твиты, посты или стримы.
А когда ты в магазине деньги платишь - то это, выходит, ты тоже запугал магазин, раз они тебе в обмен на твои деньги продукты выдают? Наверно, запугал, ведь иначе магазин просто взял бы у тебя деньги, не выдав ничего взамен. И чем ты лучше sjw?

>До меня дошло пока то, что ты, в своём стремлении доказать, что Роскомнадзор сильный и могущественный, а sjw слабые невинные и пушистые
Нет. Я такого не говорил. Я говорил, что роскомнадзор осуществляет цензуру, а sjw - нет (за исключением sjw, работающих в роскомнадзоре).

>травля и угрозы это нечто неопасное
Нет никакой травли и угроз, которые бы заставляли HBO удалять фильмы.
>Ебать ты конченный. Да, ведь поток агрессии (словесной и без угроз) - это, блядь, то же самое, что и лишение свободы с пытками.
Не то же самое, но, не знаю как у них, а у нас физическое и психическое давление подпадает под статью 40 УК РФ.

>Именно - свобода выбора.
Ну вот видишь, сам подтвердил. В 37-ом не было ограничения свободы, была свобода выбора: пытки или ГУЛАГ.

>Только это не цензура. Буквально. А вот исправление этой "цензуры" - как раз и будет нарушением свободы.
>Нет. Я такого не говорил. Я говорил, что роскомнадзор осуществляет цензуру, а sjw - нет (за исключением sjw, работающих в роскомнадзоре).
>Нет никакой травли и угроз, которые бы заставляли HBO удалять фильмы.
Ну в общем твоя позиция это понятна. Убийство это страшное нарушение закона, а вот доведение до самоубийства, так как не является убийством, то можно не считать преступлением.

>А когда ты в магазине деньги платишь - то это, выходит, ты тоже запугал магазин, раз они тебе в обмен на твои деньги продукты выдают? Наверно, запугал, ведь иначе магазин просто взял бы у тебя деньги, не выдав ничего взамен. И чем ты лучше sjw?
Когда требую у магазина продавать товар на своих условиях иначе буду угрожать что сниму продавцов на телефона и буду писать во всех социальных сетях, какой магазин плохой, чтобы никто в него не приходил, это уже запугивание.
>а у нас физическое и психическое давление подпадает под статью 40 УК РФ.
Только призыва не смотреть HBO не подпадают ни под первое, ни под второе.

>В 37-ом не было ограничения свободы, была свобода выбора: пытки или ГУЛАГ.
Подожди, я не сумасшедший, поэтому мне сложно понять, какой конкретно выбор из этих двух в твоей больной голове подразумевает избежание нарушения свободы.
>Только призыва не смотреть HBO не подпадают ни под первое, ни под второе.
Тем не менее, у HBO, выбор между финансовыми потерями и самоцензурой, вынуждает рассматривать только один вариант.

>Подожди, я не сумасшедший, поэтому мне сложно понять, какой конкретно выбор из этих двух в твоей больной голове подразумевает избежание нарушения свободы.
Всё очень просто. Я тебе на примере решил показать, как на практике выглядит свобода выбора в твоём представлении. Ты упорно пытаешься доказать что HBO есть выбор и свобода. То есть доказать, что HBO может свободно выбрать вариант не удалять фильм и нарваться на неприятности в виде скандала и потери аудитории. А я тебе пытаюсь доказать что нормальный здравомыслящий человек не выберет этот вариант, ему проще будет фильм удалить. То есть у него выбор только из одного варианта. А это не фига на свобода. Но тебя этот факт не волнует, тебе важно просто наличие выбора. Вот я тебе и привел пример с 37-ым где тоже есть выбор.
>HBO может свободно выбрать вариант не удалять фильм и нарваться на неприятности в виде скандала и потери аудитории.
Именно. Скандал и потеря аудитории никаких свобод HBO не нарушает.

>То есть у него выбор только из одного варианта.
Нет, из двух. Причем, один из вариантов не подразумевает никаких нарушений свобод.

>Вот я тебе и привел пример с 37-ым где тоже есть выбор.
Так какой конкретно выбор подразумевает отсутствие нарушения свобод, с пытками или с гулагом, тупая ты мразь?
>Именно. Скандал и потеря аудитории никаких свобод HBO не нарушает.
>Нет, из двух. Причем, один из вариантов не подразумевает никаких нарушений свобод.
>Так какой конкретно выбор подразумевает отсутствие нарушения свобод, с пытками или с гулагом
Теперь кажись дошло окончательные. Любые страдания, которые не связаны с нарушением свободы, ты страданиями не считаешь. Денежные потери, репутационные потери, потеря здоровья и любые другие потери ты считаешь допустимыми, если при этом ни чья свобода не была ограничена.

>тупая ты мразь?
Нервишки шалят? Не привык что с твоим мнение не соглашаются, и с помощью твоей же логики узурпатором и сторонником диктатуры выставляют?
>Любые страдания, которые не связаны с нарушением свободы, ты страданиями не считаешь.
Нет, тупая ты мразь, я считаю, что наличие подобных страданий - не повод ограничивать ЧУЖУЮ свободу, как ты предлагаешь. Ты и сам так считаешь, просто слишком тупой, чтобы это осмыслить. Речь не о допустимости страданий, речь о недопустимости ограничения чужой свободы из-за того, что кто-то там якобы страдает.
>речь о недопустимости ограничения чужой свободы из-за того, что кто-то там якобы страдает.
Ок, хорошо. Если ты считаешь что это нормально, когда по требованию sjw канал HBO удаляет "Унесенные призраками" то пусть так будет. Если православные верующие потребуют чтобы HBO чтобы он удалил "Догма", "Код Да Винчи" и "Мони Пайтон и святой грааль" то нормально, пусть так будет.
>по требованию sjw канал HBO удаляет "Унесенные призраками" то пусть так будет.
Канал удаляет потому, что считает это нужным, у канала нет обязанности что-то там делать по требованиям сжв и православных. И что ты предлагаешь? Запретить каналу удалять и заставить кормить зрителей говном? Это, вообще-то, называется цензурой.
>Канал удаляет потому, что считает это нужным, у канала нет обязанности что-то там делать по требованиям сжв и православных.
Всё правильно. Но страх - хороший мотиватор.

>И что ты предлагаешь? Запретить каналу удалять и заставить кормить зрителей говном?
Предлагаю дать самим зрителям свободу выбора. Не нравится "Унесенные ветром"? Не смотрите. Пусть смотрят те кому нравится.
>Предлагаю дать самим зрителям свободу выбора. Не нравится "Унесенные ветром"? Не смотрите. Пусть смотрят те кому нравится.
Так у зрителей эта свобода есть - вот они и выбирают смотреть твиттер и бойкотировать HBO, если те не удалят неправильные фильмы. Все как ты и предлагаешь. К чему тогда недовольство?
>Так у зрителей эта свобода есть - вот они и выбирают смотреть твиттер и бойкотировать HBO, если те не удалят неправильные фильмы. Все как ты и предлагаешь. К чему тогда недовольство?
Ну значит это нормально, если верующий увидит пост, оскорбляющий его чувства, и пожалуется в Роскомнадзор, чтобы этот пост удалили.
Да, все правильно, если этот пост размещен на сайте Роскомнадзора и собственники роскомнадзора (т.е. ВСЕ налогоплательщики) захотят его удалить.
>ВСЕ налогоплательщики
То есть sjw ты считаешь ВСЕМИ ЗРИТЕЛЯМИ HBO раз с их желания нужно удалять видео?
>раз с их желания нужно удалять видео
Блядь, какой же ты тупой кретин. Видео удалять нужно только с желания одного субъекта: того, кому оно принадлежить. В случае HBO - это HBO, а не зрители. Зрители, если им политика удаления (или наоборот, неудаления) не нравится - просто берут, и не пользуются услугами HBO, и занимаются чем-нибудь другим.
>Блядь, какой же ты тупой кретин.
Что ж ты такой нервный, с тобой всю жизнь соглашались что ли?

>Зрители, если им политика удаления (или наоборот, неудаления) не нравится - просто берут, и не пользуются услугами HBO, и занимаются чем-нибудь другим.
Короче, твоё мнение понятно. Тебе важно что субъект занимается самоцензурой самостоятельно и по своему желанию, а не по воле государства.
Непонятно только твоё упорство не замечать, что заставляет субъекта принимать такое решение.
Министерство культуры и информполитики Украины:
Забавно,что тебе влепили минус хотя ты прав
Нет, он неправ, но так как развернутый ответ спровоцирует политический срач, ограничусь минусами обоим.
верующий в государства, где нет цензуры? ух ты, вымирающий вид
Такого я не говорил.
ты заявлял, что чел, указывающий на сливающееся из обсуждения цензурирующих дейстивй роскомпозора и иже с ним подобных организаций
>Министерство культуры и информполитики Украины
не прав, но опасался устроить политсрач развёрнутым ответом
какой ещё вывод можно сделать?
Рассказ оригинальный в разы интереснее.
Хм...5 зеттабайт порнухи на мозговом импланте...Звучит как хороший бизнес план!
С конями?
И с ними тоже!
Всё приходится делать самому
Сколько у него в голове гигабайт было? Восемь, типа того?
по тем временам это много.
А сейчас всего две игры.
А кто тебе сказал, что в игре должно быть меньше информации, чем в мозге?
Не просто много - охереть как много.
Доступное пространство было 160Гб.
С 320ти гигов его стало плющить и глючить.
RocketMan как раз обзор выпустил
Странно,оповещалка не сработала.
Признаюсь, идею для поста взял отсюда. У RocketMan`а относительно немного подписчиков, а вот про это пророческое совпадение захотелось всем рассказать.
У него достаточно специфичное(однобокое) направление канала, поэтому и маловато подписчиков. Хотя как популяризатор он хорош.
До того как с его каналом познакомился, думал что "Дюна" ограничивается игрой на сеге, парой фильмами и книжкой. А оказалось, что там своя вселенная с историей как в вахе, только без Хаоса и инопланетных сущностей.
ну... "как в вахе" нет, прям сильно не как в вахе. Я сильно сомневаюсь что один человек может написать такое же лора, как есть по вахе. Что впрочем не мешает Дюне быть отличной серией книг, и сынко в целом так почти держит папкин уровень (почти).
Там вроде цензуры не было, просто важные данные могли перехватить, они в конце трансляцию с рецептом лекарства организовали.
не хватает игр и кино в киберпанковых сеттингах
Пиздец я всегда говорил что цензура зло, но бесит что постоянно говорят о сжв, а роскомпозор, китайская цензура, мусульмане, это такое да
Потому что "Джонни-мнемоник" это фильм не о событиях в одной стране, а мировых тенденциях. О мире киберпанка, о месте человека в мире, где всем управляют крупные корпорации. О человеке, который потерял часть своей памяти и личности, ради денег, чтобы заполнять голову чьей-то чужой памятью. То есть и обсуждать такое кино хочется на глобальном уровне и общемировых тенденциях сегодня.
И лично мне не хочется скатывать такое обсуждение во внутреполитический срач с "приплетанием рашки".
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
6. iI PAID $8 FOR THIS О ,^1"' @ElijahSchaffer BREAKING: @elonmusk says journalists with "they/them" pronouns in bio will pay a $16 monthly fee instead of the standard $8 for verification because "they" identify as multiple people Язык оригинала: английский, переведено с помощью Google BREAKING
подробнее»

Илон Маск twitter интернет В свете последних событий новости SJW логично приемлемо

6. iI PAID $8 FOR THIS О ,^1"' @ElijahSchaffer BREAKING: @elonmusk says journalists with "they/them" pronouns in bio will pay a $16 monthly fee instead of the standard $8 for verification because "they" identify as multiple people Язык оригинала: английский, переведено с помощью Google BREAKING
Хакер 2021, как его представяют в 1985 Хакер 2021 в жизниDamion @commiedamion If your family “suffered under communism” that says a lot more about your family than it does about communism. Good people don’t suffer under communism -slavers and exploiters do. 10:21 AM • 19 Aug 22 • Twitter for iPhone 213 Retweets 427 Quote Tweets 1,218 Likes
подробнее»

twitter SJW дебилы Коммунизм без перевода политика,политические новости, шутки и мемы интернет twitter internet SJW retards communism politics приколы для красножопых

Damion @commiedamion If your family “suffered under communism” that says a lot more about your family than it does about communism. Good people don’t suffer under communism -slavers and exploiters do. 10:21 AM • 19 Aug 22 • Twitter for iPhone 213 Retweets 427 Quote Tweets 1,218 Likes