Подробнее
Если рубить дрова лопатой, то их стоимость будет увеличиваться от вложенного труда?
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,дрова,лопата,ТТС,трудовая теория стоимости,разная политота
Еще на тему
2. Увеличен износ орудия труда. Следовательно увеличиваются затраты на закупку новых орудий.
Итог. Рубить дрова лопатой не рентабельно
Социалисты считают что работа должна быть "справедливо" оплачена.
Есть два работника рубящих дрова, один с лопатой, другой с топором. Им как платить, по усталости или по результату?
Добавим предпринимателя, который из двигателя с помойки собрал вундервафлю с помощью которой колет за десятерых, правда ползарплаты обычного уходит на бензин, и сам он вложил несколько месяцев разработки и зарплат.
Ему сколько платить?
Изобретает инженер-конструктор, внедряет инженер на месте, организовавает производство управленец.
Если все эти функции с буржуем одно лицо, то и платить ему надо как квалифицированому инженеру и управленцу(что и в СССР было). Без прибавочной стоймости и нетрудовых доходов.
Ну проходили уже... Бюрократ ни разу не видивший топор будет решать нужна ли в деревне гадюкино вундервафля по колке дров...
Очень многие предприниматели начинают именно с разработки. Например Генри Форд и Элон Маск.
Но и мелких изобретателей дофига, например весь инди геймдев, все приложения для смартфонов и.т.д.
Это было после создания СССР и стал жизненный вопрос об быстрой индустриализации, введении новых технологий и повышении производительности труда.
Тогда точно так же говорили, что только частный капитал и собственник может в принципе всё это сделать, а рабочие безграмотные бла-бла-бла, тыр-пыр восемь дыр.
Просто, я к тому, что имеено первая пятилетка поставила крест на таких аргументах.
Какого хера ты в 2к20 несёшь этот столетний бред, когда все эти Генри Форды и Илоны Маски загнаны в меньшинство, а балом рулит современный крупный капитал с его жёстким планирование.
Когда уже и частный капитал уже размыт через все эти инвест фонды, а менеджеры - это просто чиновники, но только в частных корпорациях, потому как работают по всех этим сраным KPI показателям и прочим.
А про Илона Маска даже как-то стыдно вспоминать. Учитывая, что его Королёв на пол века обогнал.
И дело даже не СССР, а в нацелености капитала по получение краткосрочной выгоды, а если для капитала что не выгодно, то этого и нет.
То, что появился Илон Маск - это не значит, что капитал рулит, а сам Маск - Железный Человек.
Это значит, что только сейчас такая сфера как космос стала интересна капиталу,
и не займи появившуюся нишу Маск, её занял бы другой Вася Пупкин, Джон Доу или Лю-Хуй.
И в космос мы бы полетели только сейчас, отдай мы всё на милость "рыночку", а не при Королёве.
Космос при СССР развивался только потому что нужно было обогнать США и показать кто самый крутой в песочнице. Стали бы им заниматься не ради престижа страны? Вероятно да, но срезав финансирование в разы.
Про космос вообще прикольно получается. Престиж-престижем, но в обществе, где все, включая государство, гонятся за прибылью, космос никому не нужен. Он не приносит особых денег, а этих самых денег он сжирает до невозможности много. На создание кадров, технологий, прототипов и проч.
В то же время в обществе, где помимо денег достаточно много внимания уделяется воспитанию людей будущего (в рамках идеологии, а не в рамках получившихся реализаций), пропагандируется тяга к знаниям и исследованиям, а так же активная работа не ради себя а ради будущих поколений, вливание денег в создание нерентабельных научных проектов, результаты которых будут приносить пользу лишь в далёком будущем, выглядит куда более реалистично.
Не зря спонсирование космических программ в США стали в разы меньше, когда СССР помер и не стало конкурента, с которым надо тягаться. Хотя бы в рамках имиджа. Стали закрываться программы, новые ракеты никто не создавал, глобальные планы на космос внезапно испарились. Космос не выгоден, а значит не нужен.
И как внезапно объявились эти все Спейсиксы, фальконы и прочие новые *кхем* "частные" компании, стоило Китаю начать активно борзеть и после того как он начал активно пилить свою собственную космическую программу.
Про прибыль не вспоминает только ленивый, но почему то это не останавливает корпорации от вложений в фундаментальные области науки от которых и не ждут быстрых результатов. Те же поиски лекарства от рака финансируются десятилетиями.
В рамках идеологии, а не в рамках реализаций - теория без практики бесполезна. Как бы красиво не рисовали идеологи, в итоге получилась вся та же финансовая пирамида. Китай пошел вверх только когда избавился от Мао и компании, иначе он скорее всего жил бы немногим лучше северной Кореи. Хотя вывеску они сохранили, да.
Нужны быстрые и ощутимые достижения, чтобы лояльность граждан к власти была на уровне.
В общем я к тому, что изучение перспективных в далёком будущем областей должно вестись на излишки, т. к. для статичных обывателей не нужны.
Вот простой пример:
в СССР мы пили лимонад из стеклянных "чебурашек", котом сдавали их, а их наполняли вновь.
С точки знения всего общества(СССР), выгодна "чебурашка", т.к. они многоразовае, не загрядняют экологию, не нужно тратить деньги на утилизацию.
Но с точки зрения сегодняшнего частника, выгодна пластиковая тара, она дешёвая, а потом, что с этим пластиком будет ему похуй.
Т.е., все доходы получает частник, а все расходы на утилизацию пластикового мусора ложится на плечи общества, ведь пластик никуда не девается.
То же самое с космосом: для него изобрели микроволновые печи, всякие спутники навигании летают, метео-спутники, много чего. Офигенный плюс для общества, но частник выгоду увидел только сейчас.
Ещё раз про Илона Маска. Я не испытываю к нему ненависти: молодец, что делает.
Но нужно понимать логику системы:
Задача капитала - максимилизация прибыли в миниальный срок. Поэтому хороший и эффективный буржуй - это не Илон Макс(или тот, кто что-то делает), а тот, кто лучше всего выполняет задачу капитала.
Поэтому Илон - для самих буржуев идиот/лузер/отщепенец/неудачник, а серьёзные дяди ракеты не делают. Серьёзные дяди получают бОльшую выгоду на биржевых спекуляциях и стрижке купонов, потому как именно там самая большая выгода, а ребят вроде Илона оттрёли от этой жирной титьки.
1) жидкость в стеклянной таре нужно пить на месте, её нельзя забирать с собой.
2) а её будут забирать с собой или всячески портить.
3) это не очень гигиенично, если тару не мыть.
Про оптимизации через жопу и "эффективный" менеджмент осведомлён.
В цену такого лимонада входил особый налог, который частично возвращался тебе если ты сдавал бутылку в пункт приёма. Этим ещё дети зарабатывали.
Если работники специально ставятся в такое положение (сферический вакуум: есть только 1 топор и одна лопата, но нужно непременно что б работали двое) - то по усталости.
Если проблем с инвентарём нет, но один из работников дебил и взял лопату - то по результату.
Если пофиг на сроки и нужно что бы просто шел процесс колки дров, а задача была выполнена в принципе - то одинаково.
Этап планирования значит
конечно не рыночный. потому как им главное не произвести продукцию, а отчитаться по ней на бумаге. и получить деньги из бюджета, который не будет зависеть от качества, нужности и покупаемости продукта, а больше от связей со властью (производство ж государственное).
Тут надо не путать стоймость, себестоймость и цену.
Потому как себестоймость - это конкретные дрова на конкретной лопате. Обычно так: ввёл новую технологию на предприятии, понизил себестоймость на конкретном предприятии.
А вот стоймость - понятие общественное и выявляется только в ходе рыночного обмена. Т.е. пока ты колешь дрова, чтобы потопить себе печку, ты можешь колоть дрова хоть лопатой, хоть своим хером. Стоймость от этого не изменится.
Выложишь наколотые лопатой дрован на Авито и продашь(ключевое слово ещё и продашь), то да, стоймость повысится.
Поделить - не социалистическая идея (ложная социалистическая идея)
Зы.
Некоторые члены кружка так до сих пор предлагают, только на полном серьёзе.
Не-а.
Крестьяне сами ее начали выполнять, еще с лета 17го, когда пошло массовое дезертирство из армии. Собственно жечь помещичьи усадьбы и делить землю крестьяне всегда сами начинали при любых заварухах, как в том же 1905 году.
А большевики сиречь Ленин просто были самыми вменяемыми и поняли что этот пиздец уже нельзя предотвратить, можно только возглавить.
Эсеры же и прочие партии, сросшиеся с собственниками и властью до последнего надеялись что устроенный временными пиздец рассосется как-то сам собой, и не надо резких движений.
Только вот старички забыли, что в ссср, на самом деле, никто добровольно не входил, а происходило это при помощи красной армии и месных оболваненых люмпенов которым обещали то ли земли рабочим, то ли заводы крестьянам (никто кстати ничегои не получил).
Так вот, начали эти старички перестройку, пооткручивали болты, которыми этот ссср был скручен, что бы переставить всё немного, а то фундамент (идеология) течёт, а оно всё взяло и развалилось к хуям. И получилось так, что заводы делили уже совсем другие люди.
Что имеем сейчас. Практически все страны т.н. снг по сути - королевства. Есть условно король и его свита, и „все остальные“. Король и его свита создают экономическую/политическую систему, работающую только лишь на одно - вытащить побольше из „всех остальных“ и обогатиться при этом. В результате „все остальные“ живут очень бедно, а у короля со свитой - яхты вертолёты, карманные армии и пр. Государства, которое по идее должно строить дороги/школы/больницы, обеспечивать образование и гарантировать частную собственность, по сути нет. Посмотри вокруг: дорог нет, образование в упадке, медицина либо дорога, либо её нет. частная собственность в странах снг - это комедия. ты можешь открыть свой бизнес, даже построить маленький завод, но у тебя его скорее всего отберут (маскишоу, рейдерские захваты и пр.)
Самое печальное, что вылезать из этого болота снг будет ещё долго. Впереди такой же пусть, которым прошла Европа - революции, и может быть не одна, создание гражданского общества, в котором люди проснулись и перестали врать сами себе или жить по принципу „не наибёшь не проживёшь“. К сожалению, это не быстрый процесс.
И вот ты спрашиваешь: „а коммунизм то где?“, а я отвечаю: „в пизде“. Когда началась эпоха ренессанса европейцы переводили с латыни и греческого то, что переводить до мартина лютера было нельзя, и офигивали. Они думали „как же охуенно жили раньше, вино, бани, венеры с сиськами, а теперь ничего нельзя, ничего не знаем, ничего не умеем. Как же заебись было в древнем риме“. Так было до Бруно, который показал, что греки ошибались на счёт строения солнечной системы. И вот от туда начинается эпоха просвещения, которая дала нам не только энциклопедии но индустриальную революцию, медицину и прочие ништяки (реактор например). Современные коммунисты и совкодрочеры думают точно так же: „вот заебись было в ссср, мороженое колбаса, гагарин. Коммунизм почти построили“. И в этом они похожи на средневековых уебанов. А нужно смотреть вперед, а не назад. Птица не может лететь хвостом вперед.
2 абзац - всё верно, реалии переферийных территорий всемирной капиталистической экономики
3 абзац - ты похож на свидетеля Йеговы с ихнем "пробудитесь". А без революций, конечно, не обойдётся, но надо помнить, что революция - вещь опасная, и уебанская революция не приводит ни к чему хорошему. А иной раз уебанские революции (если точнее - перевороты) просто встраиваются в цикл смены говорящих голов и сброса пара, становясь частью системы, как в ентой вашей Матрице.
4 абзац - что за хуйню ты несёшь?
Социализм не обязательно ведёт к коммунизму. В Германии например социализм процветает, а коммунизмом там и не пахнет (и не будет). С Китаем та же история. За 50 лет куда они приблизились? К коммунизму? Нет, к капитализму. Коммунизм не наступит никогда, вас наебали великие мыслители.
В своей основной идее коммунизм является утопией, но в реальности приблизится к коммунизму можно будет лишь в оооочень далёком будущем и только если мы все вместе возьмемся за руки и пойдём туда все вместе. Так как там мало того нужно обеспечить необходимый уровень технологий, который позволит полностью избавится от необходимости в человеческом труде (вкалывают роботы, а не человек,хех), но и значительное изменение в психологии человека и в его поведении. Этот самый высокоморальный и высокодуховный "человек будущего", который никогда не возьмёт чужого, думает не только о себе и своих близких, но и о человечестве в целом и прочие прелести идеального коммунистического человека. Чтобы хотя бы на шаг к такому приблизится, необходима работа на столетия. Поколения за поколением, чуть ли не с задачей переписать наши инстинкты, чтобы избавится от инстинктов накопления и жадности. За 50 лет, особенно в далеко не идеальных условиях ты такое сделать не сможешь. Сильные внешние раздражители, внутренняя инерция общества, которая занимает несколько поколений и прочие препятствия просто не позволяют создать коммунизм здесь и сейчас.
Социализм куда проще достигается и выстраивается, но и его обычно представляют в качестве отправной ступени, с которой начнётся бесконечное путешествие в утопическое будущее.
зарплата рабочего = S
профит капиталиста = D
цена квартирки =C
C = E + S + D;
S = C - E - D. -> S всегда меньще C. за какой хер рабочий квартирку купит? он берет в долг, т.к. денег не хватает.
А долги надо отдавать. Так что рабочему либо хуй без соли всё равно придётся есть либо государству печатать денег ещё, что у рабочего хоть на хуй без соли было и он с голоду не помер. Дело спасает рост экономики, так как можно погашать долги за счёт будущего роста ввп, но это не может происходить бесконечно.
нужно мыслить шире, глобально. почитай хотя бы тезизы к кпиталу маркса, поймёшь о чём я.
отбирать у кого-то и давать рабочим? это прям на уровне православной церкви, которая так же пиздит, что дает деньги нищим. в такой лохотрон даже дети не верят.
Поэтому для нас текущих коммунизм - в лучшем случае идея. Идея будущего к которой можно стремится, но которую ты никогда не сможешь достичь.
Человек в условиях конкуренции друг с другом живет исторически мизерный период времени.
Абсолютное большинство времени, в течение которого отрабатывались инстинкты человек жил в условиях когда либо ты альтруистично помогаешь своему племени либо дохнешь вместе с племенем.
Такие дела...