Подробнее
думаю, это здорово, что мы теперь жыеем е идедльном утопическом мире вез преступлении/ но как ндсчет нас, тех, кто зарабатывает на жизнь СОЗААНиеМ криминдльных ПеРеААЧ? что нам-то теперь аьлать, как нам выть? пождлуистА, увейте хоть кого-нивудь/
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,WUMO,Wulff & Morgenthaler, Wulff&Morgenthaler, WUMO, Wulff&Morgenthaler
Еще на тему
И люди как в меме имеют два пути - приспособится или сдохнуть, и никто им ничего не должен. Но да, при хорошей власти создавались бы условия для облегчения приспосабливаемости и реинтеграции в новые условия, не спорю, но тут уж ваша проблема в выборе властей.
Производства чего? Чугуна и галош?
Если ты почитаешь детально истории крупных заводов и производств, например приведенного тобой выше Одесского канатного, то в нулевых на реконструкцию и модернизацию всего оборудования, что бы продукция и цена раб.силы получались конкурентными и рентабельными пришлось бы потратить денег больше, на постройку нового такого где-то на пустыре с нуля. + такие мощности оказались просто не нужны, так как рассыпались искусственные цепочки сбыта. Те же, что были оправданы существуют и поныне, например авиационные заводы, которые производят и для НАСА и для Боинга.
В итоге, конечно все эти рассуждения о рыночке, который придет и порешает, особенно под соусом некоей "всеобщей справедливости", выглядят немного нездоровыми. Поскольку "рыночку" абсолютно поровну на справедливость и другие высокие соображения. И именно по этой причине под крылом федеральных фондов в мерике существуют производства, которые боссы того же боинга гавным-гавно спилили бы перенеся в какой-нибудь кетай, но руки коротки нарушать постановление о сохранении стратегических и прочих важных для того же космоса линий. В нашем случае, даже южмаш знадно раздербанили, не говоря уже об иных менее значимых (всякая там оптика и другие дохуя высокотехнологичные мелочи, что теперь стоят миллионы на закупке и миллиарды для восстановления линий), от которых лишь пустые корпуса, да архивные упоминания остались.
И если мы говорим про общество свободных людей, то нужно основательно обговорить условия перед тем, как строить заводы за "светлое будущее и 10р.5коп."
А если это не свободное общество, то хули жаловаться.
Тут как раз вопрос крайностей, конечно сейчас людей которым не помешало бы образование много, но это работает только до не далёкого порога. Если внезапно не нужен никто кроме специалистов то будет пиздец, так как общество давно развилось так что маленькая горстка спецов производит для всего населения все удобства. Так началось с момента изобретения земледелия, 10% фермеров могут накормить 100% людей и больше не нужно всем в племени заниматься едой. Но это так же значит, что не могут все быть спецами, у нас нет потребности и возможности иметь миллиардов врачей, инженеров, художников и всем им платить как спецам. Тут либо все будут учиться быть учёными но получать как в макдаке, тогда, либо всё население будет сосать без работы.
Поэтому как то контролировать прогресс всё же надо, и ничего богохульного в его аккуратном замедлении нет. Мы же хотим иметь общество где нет дискомфорта и богатство служит людям, а не бездумную погоню за эффективностью где богатство просто рекордная стата экономики но населению от этого не тепло ни холодно и найти комфортную, простую работу что бы до пенсии заниматься чем интересно очень тяжело.
До изобретения тракторов и минеральных удобрений сельским хозяйством занималось 90% населения
Именно что все отрегулирует.
>рынок не заботится о честном распределении богатства
Именно при рынке о происходит наиболее честное распределение богатств. Если при рынке пол населения - крестьяне без штанов, то при любой регуляции - крестьяне штанов так и не получат, а только умрут от голода. Именно при рынке крестьяне и рабочие живут лучше всего. И именно при рынке любой прогресс может только улучшить их уровень жизни, ибо тот прогресс, который ухудшил бы - он на рынке невостребованн и не применяется.
Но люди на обычных работат не работают на них, что бы "навариться" или рисковать. Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку. Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли. Это просто что-то, что мы должны сделать доступным всем. Тут конечно начинается грань политических вглядов. Кому то комфортно уже в жизни и им плевать, если у других будет к этому доступ, главное что бы у них ничего не брали. Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее. Я просто считаю, что это зло и глупо, ты мог родится кем угодно, и лучше сделать так, что у рождённого много гарантий, даже если он окажется туповатым \ инвалидом \ невостребованным.
Потому, что налоги именно с этих крестьян и взымаются.
>Берём деньги с более достаточных граждан и на них предоставляем услуги населению.
Как в совке, когда у более достаточных граждан взяли их коров, загнали их в колхозы, в колхозах эти коровы захирели, и в итоге с голоду умерли как достаточные граждане, так недостаточные. Секрет, собственно, прост: у достаточных граждан денег нет. Их не хватит на предоставление услуг населению. Услуги населению предоставляются за деньги этого самого населения.
>Здравоохранение, образование, соц подушки - с чего они работать будут при полностью свободном рынке?
Потому, что они нужны людям? Это же особенность рынка: на нем работает именно то, что нужно людям.
>Они там работают, просто что бы жить. И такие услуги, относящиеся к обычному существованию типа образования, здоровья и т.д. - что то, что нужно всем - нельзя отправлять в свободное плаванье по рынку.
Такие вещи НУЖНО отправлять в свободное плаванье. Именно для того, чтобы деньги людей, которые работают, чтобы жить, целиком шли на упомянутые тобой услуги, а не разворовывались чинушами и не оседали бы в этой бесполезной прослойке иждевенцев из "правильных" людей.
>Просто потому, что существование этих институтов не имеет цели прибыли.
Существование любых институтов имеет цель прибыли, при любом строе. Вопрос только в том, чьей прибыли.
>Я больше топлю за социальные пакеты и гарантию комфорта любому новому игроку в этом мире, даже если это идёт ценой какой-то части прогресса.
Так поэтому таким как ты и нужен капитализм: чтобы у тебя не забирали деньги на помощь Ротенбергам и жертвам цисгендерного угнетения, а оставили бы их тебе, чтобы ты потратил их на гарантию комфорта новым человекам, как ты того хочешь.
>Очевидно, что если не тратить денег на какой-то процент неудачников и просто выбросить их на ветер как только они тебе не полезны, то государство \ экономика \ человечество будут идти вперёд быстрее.
Вот только рынок - это не фашизм, это его противоположность. Его суть в том, что никто не запрещает тратить какой-то процент на неудачников. Его суть в том, что если людям не запрещать производить ценности и не заставлять тратить эти ценности на Ротенбергов - то рожденные получат када больше гарантий, чем если запрещать и заставлять.
Так вот - хуйню морозишь, совок с колхозными коровами, это крайность. Rajhin в большинстве своих суждений полностью прав. Свободный рынок есть чистая форма естественного отбора, а он крайне недружелюбен к тем, кто отстает в этом отборе.
Да, услуги оплачиваются всем населением. Но если я получаю 1000 тугриков, а ты 100, а налог у нас обоих 60% - 20 ЕСВ, 1.5 военный сбор и 18 НДФЛ + еще 20% НДС с каждой покупки, но я его не считаю, то ты заплатишь 60 тугриков, а я 600, а услуг нам предоставят на 330 каждому. В снг правда есть прослойка, которая получает 10К тугриков + еще имеет часть наших налогов, но мы говорим о нормально функционирующей системе. И да, в общем для общего счастья такая система необходима. Хотя "торможение прогресса" сказано грубо, его не надо тормозить, так как прогресс ускоряет рост счастья, просто надо тех, кто за ним не успевает, поддерживать, а не позволять рынку их уничтожить.
Сказал мне сторонник регуляций.
>аргументы свел к гиперболизации
Где ты гиперболизацию увидел то? К сожалению, это не гиперболизация, это реальность.
>Свободный рынок есть чистая форма естественного отбора, а он крайне недружелюбен к тем, кто отстает в этом отборе.
Нет, свободный рынок - это когда тебя не убивают, не сажают в гулаг и не отнимают у тебя деньги. И из-за вышеперечисленного - свободный рынок дружелюбнее всего остального по отношению к отстающим.
>Да, услуги оплачиваются всем населением. Но если я получаю 1000 тугриков, а ты 100
>то ты заплатишь 60 тугриков, а я 600, а услуг нам предоставят на 330 каждому.
Сразу видно человека, у которого все плохо с математикой. Понимаешь ли, реальность отличается от маняфантазий, и в реальности из 1000 человек 980 получают по 100 тугриков, и только 20 по 1000. Итого соберется по 980 * 60 + 20 * 600 / 1000 = 71 тугрик на человека. А потом из этого 71 десять пойдет жертвам белого цисгендерного угнетения, 20 - ротенбергам, и в итоге услуг нам с тобой предоставят только на 41. А на свободном рынке, где у людей не забирают большую часть тугриков, у общества больше мотиваций создавать ценности, поэтому ты получаешь не 1000 тугриков, а 10к, а я получаю не 100, а 500, которых хватает и на оплату услуг, которые раньше за меня оплачивало государство в размере 41 тугрика, и на поддержку отставших в рыночном отборе. Единственные, кому такое невыгодно - Ротенберги. Им по 20 тугриков платить никто не станет.
>В снг правда есть прослойка, которая получает 10К тугриков + еще имеет часть наших налогов, но мы говорим о нормально функционирующей системе.
1. Такая прослойка не только в СНГ, она везде. Просто на западе, из-за демократии, приходится использовать более сложные схемы по выплате тугриков Ротенбергам.
2. Это и есть нормально функционирующая система. Распределяющий деньги ВСЕГДА будет распределять эти деньги в первую очередь в свой карман.
>просто надо тех, кто за ним не успевает, поддерживать, а не позволять рынку их уничтожить.
Еще раз: поддерживаются они лучше всего именно при этом самом рынке.
>Потому, что налоги именно с этих крестьян и взымаются.
Уже гипербола, дальше аналогично. Налоги взымаются со всех. Часть населения за чертой бедности меньше тех, кто на уровне среднего класса, речь если что о нормальных странах с нормальным капитализмом.
>свободный рынок дружелюбнее всего остального по отношению к отстающим
Ты отстал, заболел на долго, или родился в гетто и не получил образование - тебя не берут на работу, так как любые квоты при свободном рынке отсутствуют. При любом желании выше обслуживающего персонала ты не выберешься в 99% случаев, а все истории успеха - ошибка выжившего. Свободный рынок без регуляции уничтожает людей намного эффективнее гулага даже сейчас. И да, такое люди в принципе и не нужны особо, но общество у нас гуманное, не муравейник, потому их надо поддерживать, обезопасив как раз от этого уничтожения. Дав хотя бы те же 50 тугриков на базовые потребности.
Да-да, не знаю математику, ротенберги и угнетение. Ты тупое животное, какое нахуй угнетение, какие ротенберги, шапочку из фольги сними. Воруют только в пидорашке и остальном снг. А условные "ротенберги" нормальное и нужное явление рынка, что в свободном капитализме, что в контролируемом.
И еще раз - свободный рынок НЕ поддерживает никого. Ты или зарабатываешь в нем, будучи конкурентным, или идешь нахуй. И что примечательно - свободный нерегулируемый рынок тяготеет к накоплению капитала у наиболее успешных, что создает для таких ебнутых как ты тех самых роттенбергов, которые при свободном рынке купят тебя с потрохами, а деньги они получают не от твоих теорий заговора, а просто потому, что сосредоточили в себе средства производства, и такие как ты от них зависят, и от того ненавидят.
>тогда, либо всё население будет сосать без работы.
У тебя пресуппозиция неверная. Потребности человека безграничны. Так что рабочие не заменяются прогрессом, они высвобождаются для удовлетворения других потребностей общества, которые ранее оставались неудовлетворенными. Так что нет, население получит новую работу и более высокий уровень жизни за счет увеличения количества предоставляемых товаров и услуг.
"Замедление прогресса" самый сок, т.е. то что мы живем в опасном мире, где есть метеориты/вирусы/грибки/изменение климата/нужный пиздец вписать, недостаточный повод шевелить жопой по быстрее, нужно повысить уровень сложности(воткнуть пару тройку палок в колёса) замедлить прогресс. Луддиты одобряют ваш план, а особенно сентинельцы. Раньше семьи могли поколениями заниматься одной работой(быть рыбаками, ловцами жемчуга, кузнецами, пахарями), в то благостное время глава семейства проживал долгую жизнь лет 30-35... На данный момент, мы находимся в обществе в котором надо ВСЮ жизнь учиться, что-бы быть востребованным специалистом(будь то рабочий/глава частной фирмы/ученый). Я понимаю почему люди не хотят это(учиться) делать вся загвоздка в том что мы хорошо учимся до 25 лет, после эволюционно мы должны чуть чуть по коптить небо и помереть в 35 ну самое пиковое 55 лет. Но идея с замедлением прогресса это просто пиздец брильянт, вы хотите подвергнуть опасности вымирания всего вида, ради комфорта тех кто не хочет шевелиться...
Мне интересно развитие человечества но я могу пожертвовать не всем ради этого, мне вот например не хочется отдать свою жизнь на её развитие, и я считаю нельзя ожидать \ заставлять людей делать такие жертвы. Очевидно нужен какой-то баланс и 100% топить за развитие не подходит.
У тебя только одна жизнь и её хочется провести с интересом \ в комфорте. Люди хотят обеспечить своим детям мир, но только до какой-то грани, я вот например могу саморазвиваться и тратить время на вещи, плоды которых в полную не попробую, но становится китайским рабом на заводе тоже не стану, даже если это объективно потомкам круче.
Во-первых, с какой стати вы мне тыкаете?
Во-вторых, я не чувствую пруфов об эффективности тоталитарного общества.
В третьих, "китайским рабом на заводе тоже не стану" ну да, шансов у вас все меньше и меньше (новость 2017 Китайская фабрика заменила 90% сотрудников роботами и получила прирост производительности в 250%)
В четвёртых, даже сегодня вы можете жить и ничего нового не изучать, естественно ваш достаток будет соответствовать ценности вашего труда с точки зрения других людей.
К другим новостям...
https://rus.postimees.ee/405781/molodogo-cheloveka-udarili-kulakom-v-lico
В Вильнюсе на территорию посольства Белоруссии бросили картошку
https://ria.ru/20201117/vilnyus-1584944358.html
Со ссылкой на рассказ, который ровно об этом же
Мне вас так жалко, что я промолчать не смог
Да. Довольно посредственный писатель.
Фанатеют от него в основном дрочеры на бумажные книги