спешл фор Ksiber / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: буржуй и пролетарий :: разное

#Марксистский кружок буржуй и пролетарий разная политота 
спешл фор Ksiber
Ты не создаешь рабочие места, ты ограничиваешь доступ рабочих к средствам производства Тем самым создавая безработицу, которая в свою очередь снижает стоймость труда на рынке,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл
Подробнее
Ты не создаешь рабочие места, ты ограничиваешь доступ рабочих к средствам производства Тем самым создавая безработицу, которая в свою очередь снижает стоймость труда на рынке
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,буржуй и пролетарий,разная политота
Еще на тему
Развернуть
я вот реально не понимаю, это претензия к буржуям или опровержение марксизма?
enta enta 08.01.202115:08 ответить ссылка -0.6
безработица выгодна капиталистам
так создайте рабочие места назло капиталистам...
enta enta 08.01.202115:28 ответить ссылка -0.2
получается как у Айн Ренд, те кто не могут создавать рабочие места диктуют что делать тем кто могут)))
enta enta 08.01.202115:38 ответить ссылка -2.9
о айн ренд великий ум! все заслуга тех кто создает рабочие места это их капитал
Нет, так как в зависимости от умений капитал может как уйти в нуль так и приумножатся. Огромные толпы разорившихся бизнесменов и горы убитых бизнесов улыбаются и машут.
как правило ты кто действительно создают рабочие места в солидных количествах это крупные капиталисты и они редко становятся банкротами
Мелких бизнесменов больше чем крупных поэтому совокупно они создают не меньше рабочих мест чем крупные.
"В малом бизнесе США сосредоточено 99,7% всех американских работодателей. На него приходится около половины числа всех занятых"
А крупные становятся редко банкротами, потому что во первых их очень мало.
Во вторых немалая часть из них прошла отбор из мелкого бизнеса. Тем самым уже по факту вхождения в крупный капитал доказав способность приумножать капитал.
Основная часть разоряющихся крупных капиталистов это поцы получившие капиталы в наследство, через сомнительные схемы и тд. Тем самым не умеющие заставлять капитал работать верно. А в экономике как в банке с пауками, мочат только так. Если ты не можешь управлять своим капиталом то его у тебя отберут.
Нанять наемных управляющих тоже не выход. Эти ребята быстро продемонстрируют тебе 100500 схем его переписывания на себя.
"А крупные становятся редко банкротами, потому что во первых их очень мало." надеюсь ты пошутил)
"Во вторых немалая часть из них прошла отбор из мелкого бизнеса"мала часть из них,очень малая
"Основная часть разоряющихся крупных капиталистов это поцы получившие капиталы в наследство" как правило это поцы нанимают людей управлять своими капиталами

"В малом бизнесе США сосредоточено 99,7% всех американских работодателей. На него приходится около половины числа всех занятых" сильно сомневаюсь, вот например 90% прибыли получает почему-то крупный бизнес
Доля компаний с активами >$1 млрд в совокупных
активах и прибыли (США, %)
1970	1975	1980	1985	1990	1995	2000	2005	2010	2015	2020
Активы
Чистая прибыль
1)Так что в США миллионы крупных капиталистов? Что за бред
2)Совсем не малая, золотая молодежь проебывающая капиталы отцов это норма.
3)По наемникам я уже сказал, что эти поцы имеют 100500 способов отнять капитал данный им в управление.
4)Пруф пожалуйста сначала. График без указания источника не пруф, я сам тебе могу нарисовать любой.
"1)Так что в США миллионы крупных капиталистов? Что за бред" какая разница сколько их ,если у них все прибыль , именно они экономика,они решалы и говорят как будет,а не этот твой малый бизнес
"4)Пруф пожалуйста сначала. График без указания источника не пруф, я сам тебе могу нарисовать любой." внизу слева на пикче источник указан
1)Мы говорили про рабочие места, причём тут прибыль?
2)Чел не приводит откуда он взял эти данные. Поэтому пруфом это не становится.
"1)Мы говорили про рабочие места, причём тут прибыль?" я думаю очевидно что сфера где нет прибыли загнется нахер, как бы и в ролике описывается как загибается малый бизнес
census.gov американский правительственный сайт ,сай сейас не пашет .вот вроде их канал https://www.youtube.com/user/uscensusbureau/about
а можно твои пруфы про малый бизнес , вот про рабочие места и малый бизнес (в россии и не только) от садонина
1) Малый бизнес не умирает, доказательств этого я не увидел.
2)https://99firms.com/blog/small-business-statistics/#gref Тут неплохо
Откуда же можно вычислить рост и падение.
Текущая скорость создания малого бизнеса 6,5 миллиона бизнесов в год, среднее время жизни пять лет. Текущее число малых бизнесов 30,2 миллиона. Итого таргет 6,5*5=32,5 миллиона, при текущем 30,2 миллиона. Тем самым наблюдаем рост.
"Малый бизнес не умирает, доказательств этого я не увидел." в малом бизнесе 47% рабочих, но прибыль и активы на 90% в крупном бизнесе не доказательство?ты смотришь роли что я скидываю или это сразу сходит за бредни коммунистов?
Число хозяйствующих субъектов розничной торговли, на конец года1), по данным государственной регистрации
	2005	2010	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Организации, осуществляющие розничную торговлю (кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами), тыс. единицу’	366,1	373,4	375,5	376,7
Малый бизнес растёт, я представил пруф
рабочие места создают те у кого в руках средств производства
нытьё и отмазки.
скинулись - купили себе станки/трактор, создали места.
проблема в том что надо рисковать своими деньгами, чтоб потом работать как китайцы, а работать мы не любим...
enta enta 08.01.202116:04 ответить ссылка -0.5
ты еще веришь что без крупного действительно крупного стартового капитала возможно отрыть бизнес? из рисковых таких которые на авось действуют 99% пролетают недавно вышло видео на плохом сигнале про бизнес империи из гаража
Просто очень малому проценту людей дано вести бизнес, большая часть пролетает сколько не пытается. Остальная часть не всегда может сделать с первой попытки действительно удачный бизнес, даже если сам бизнес идёт хорошо.
Можно проследить за тем же Маском.
Сначала он создал Zip и продал его, создав стартовый капитал для более крупного бизнеса
Потом X.com который объединившись с конкурентом и проданный налево под именем ПейПел стал следующим шагом.
И уже с этими деньгами тот выходит в высшую лигу с автомобильным и ракетным бизнесом. Которые и выстреливают. При этом оба бизнеса были на грани банкроства.
В одном случае Маск просто не нашёл ген.конструктора из-за чего много взрывал ракет пока учился не имея достаточного капитала для этого. Но повезло что научился быстрее чем разорился. Во втором случае Маск доверился другому человеку управлять Теслой. А тот оказался мошеником который вёл компанию к банкроству. Но другой инвестор с помощью аудита раскрыл это, и был поставлен Маск на пост генерального разгребать всё дерьмо.
вот про маска и других талантливых* бизнесменов,тайм коды там есть
Ну конечно Маск совсем не талантиливый, каждый капиталист зарабатывает больше сотки миллиардов за жизнь. Лол
признаю он талантливый бизнесмен, но он стартавал не с нуля
почему-то не прикрепилось
Как говорил Потапенко: Если ты имея маленький магазин пытаешься конкурировать с условной пятерочкой - ты дебил.
Без вложений сложно конкурировать с Интел или АМД, но тебе и не надо с ними конкурировать.
Тебе нужна маленькая ниша, например варить кастомные самокаты для хипстеров.
Или маленькая пекарня в муровейнике.
Вот реально, снимаешь техническое помещение, ставишь оборудование, вечером по подписке доставляешь горячий хлеб по 100₽ жителям...
Хотя бы 5 человек трудоустрой, а потом рассказывай, про средства производства.
enta enta 09.01.202110:07 ответить ссылка 0.1
это тоже все хуйня, тебе нужен бизнес где ты тупо сможешь наебывать на прибавочной стоимости рабочего, чем больше прибавочной стоимости сможешь себе хапнуть тем выгоднее бизнес
Чтобы хапнуть прибавочной стоймости те её сначала нужно создать. Если например ты создашь не конкурентное предприятие, то прибавочная стоймость генерируемая рабочими будет отрицательная. И отбирать будет тупо нечего, а капитал самоуничтожатся.
согласимся
не мне, а тебе.
это тебе надо назло капиталистам трудоустроить 5 человек чтоб снизить безработицу.
enta enta 09.01.202112:21 ответить ссылка 0.0
мне нужно чтобы не было капиталистов,тогда не будет и безработицы
а кто людей трудоустраивать будет?
вот ты не в состоянии создать ни одного рабочего места...
с чего ты взял что если у тебя будет станок, ты его создашь?
если так то возьми кредит на сраный станок и создай рабочее место.
если так поступит каждый коммунист - безработица исчезнет.

вот только у вас, рукожопов, лапки.
сами работать не умеете и другим не даёте...
enta enta 09.01.202113:10 ответить ссылка -1.3
главное опровержение социализма - то что при капитализме можно построить условный кооператив на базе завода с мед страховкой, бесплатным образованием, гарантированной жилплощадью и трудоустройством.

только вы не сможете договориться как делить прибыль, кому в каком порядке жилплощадь и кто будет вами командовать. (это помимо отсутствия предпринимательских способностей)
enta enta 09.01.202113:15 ответить ссылка -1.3
" то что при капитализме можно построить условный кооператив на базе завода" вот так правильнее будет остальное не заслуга буржуя ,а тех самых леваков
так вы постройте, я ни одного не видел...
enta enta 09.01.202113:42 ответить ссылка 1.1
ок, социалистических стран не было
внезапно да, а там где были - голод и репрессии.
из более-менее успешных одна Швеция, и та накушалась и правеет уже несколько лет)))

вы со своим укладом постройте хоть что-нибудь, вам не нужна страна для экспериментов, скиньтесь на маленькую фабрику и стройте свой коммунизм на ней...
enta enta 09.01.202114:04 ответить ссылка 0.2
начинается коммунизм =голод ,репресии , капитализм = сша - рассизм,рабство и геноцид, европа фашизм,рабство и геноцид, вот вы капиталисты постройте завод без экструатации труда, без деградации социалки в кап обществе
рабство было везде, капитализм изобрёл отказ от рабства, т.к. дешевле платить работнику, чем содержать и контролировать раба.
ты называешь взаимовыгодную сделку с сотрудником эксплуатацией, поэтому тебя не устроит ни одно предприятие с сотрудниками.
ну ок, всё творчество, частично образование, handmade, кузницы, частные ювелиры, семейные компании, фермеры.
в общем всё где можно обойтись семьёй с несколькими друзьями, а лишнее типа уборки и обслуживания отдать на аутсорс.
enta enta 09.01.202116:21 ответить ссылка 0.8
"рабство было везде, капитализм изобрёл отказ от рабства, т.к. дешевле платить работнику, чем содержать и контролировать раба" ты сам осознаешь какой БРЕД ПИШЕШЬ?да содержать раба дорого корка хлеба и водички из лужи, мжт ты феодализм с рабством спутал не?
"ты называешь взаимовыгодную сделку с сотрудником эксплуатацией, " когда часть твоего труда забирает буржуй это нихуя не выгодно работнику
вот внезапно так и есть, единственное преимущество рабов перед сотрудниками возможность издеваться над ними.
из раба сложно сделать квалифицированного специалиста, в итоге рабы будут косячить, делать всё из под палки и на отъебись.
это только в твоём маня-мирке работа состоит в таскании камней или херачинье киркой по скале. на деле раба невозможно поставить на сколь-нибудь ответственную должность, потому что посевной картофель он сожрёт, а станок сломает. Один заинтересованный специалист будет работать эффективнее нескольких рабов.

раба надо где-то поселить, охранять, чтоб не сбежал, лечить, потому что он денег стоит...

как считаешь почему южные штаты были за рабов, а северные против?
потому что чем хуже климат, тем меньше толку от рабов.
enta enta 09.01.202117:37 ответить ссылка 0.9
прикинь раба можно с детства обучать работе и все затраты на обучение в десятеро окупятся когда он обучится работе, платить то не нужно ему ,"потому что чем хуже климат, тем меньше толку от рабов." чем хуже климат чем хуже урожай
раба нельзя обучать, потому что с ростом его ценности он перестаёт быть рабом.
основной принцип рабства это то что раба можно заменить, а жизнь его стоит немного. ты не понимаешь даже как рабовладение работает, а лезешь рассуждать о наёмном труде.
вот у тебя и получается что работнику все должны бесплатно предостовлять рабочее место, бесплатно продавать результаты его бурной деятельности и передавать всю выручку ему...
enta enta 09.01.202118:14 ответить ссылка 0.9
"раба нельзя обучать, потому что с ростом его ценности он перестаёт быть рабом" это еще почему?раб - человек превращенный в собственность. ну я не специалист в рабстве ,как ты видимо
"вот у тебя и получается что работнику все должны бесплатно предостовлять рабочее место, бесплатно продавать результаты его бурной деятельности и передавать всю выручку ему..." так получается у классиков марксизма ,кури мат часть .а именно что такое "прибовочная стоимость" и что такое "частная собственность на средства производства"
Да ты ни в чём не специалист...
Специалист представляет как работают предприятия его области.

Образованным рабом сознающим свою ценность сложнее командовать, т.к. угроз он меньше боится, а проверять его работу должны будут квалифицированные надсмотрщики. Чем более квалифицированный труд нужен, тем хуже работает рабство.
Про прибавочную стоимость - это влажные фантазии теоретиков, считающих что интеллектуальный труд можно оценить.
На деле на вопрос сколько должен стоить рабочий час Эйнштейна ответа нет, так как вы не можете эту сумму дать роте инженеров и получить подобный результат.
enta enta 09.01.202120:04 ответить ссылка 0.0
ты я сморю дохуя специалист) да кто этого раба спрашивает то? командовать тяжело им .не нравится тонкая работа рабу пиздуй на шахту и все как шелковый,че сидишь придумываешь
ну мне не составляет труда представить как работает мелкое производство или пекарня, а ты грезишь средствами производства и заводами...
поднял жопу, продал ведро, купил себе средство производства и производишь. если есть мозги и руки. если нет - радуешься что кто-то готов думать за тебя.

ага, ты его учил, а он потом выбирает что делать...
естественно он будет делать вид что работает.
в любом интеллектуальном труде надсмотрщик должен быть умнее раба, что повышает его стоимость + он не может следить за большим количеством рабов. итого издержки растут и проще поставить надсмотрщика заниматься делом, чем раба.
вот ладно ты и твои друзья никогда не были на руководящей должности, но ты же видел как по разному твои коллеги работают, ну на крайняк одноклассники учатся. или ты сам был тем кто готов работать только из под палки?
enta enta 10.01.202116:10 ответить ссылка 0.0
почему ты сравниваешь тогда и сейчас, еще раз раб выебывается раб получает пизды вплоть до смерти,инстинкт самосохранения все сделает ,никто его уговаривать не будет,нет там издержек, раб сидит в крепости.куда он денется в подводной лодки, бессмысленный разговор,остаемся при своих мнениях
не забудь включить стоимость крепости)))
enta enta 10.01.202117:14 ответить ссылка 0.0
кстати, страх - хреновый мотиватор, кратковременно работает, но через пару месяцев становится похер, а тебе нужно чтоб он 20 лет работал и не филонил.
задолбаешься рабов менять.
enta enta 10.01.202117:16 ответить ссылка 0.0
там же не только страх, у квалифицированного раба и условия жизни получше да и страх наводить не всегда нужно ,а когда надо, еще телесные наказания, еще лучше когда бабенку завел и дитя,море возможностей
только это уже не совсем раб, а как минимум крепостной...
и расходов на него больше.
+ растить/воспитывать/обучать долго, а тебе специалист может быть нужен срочно: может старый умер, а может у соседа мастерскую купил...
аналогично оборвались поставки железа, и нахрена тебе раб кузнец?
ну вот социализм с гаранированным рабочим местом для выпускников не эффективен, а рабство ещё усугубляет те же проблемы.
enta enta 11.01.202121:53 ответить ссылка 0.0
Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

нет не получается , раб это имущество его право только работа,

"ну вот социализм с гаранированным рабочим местом для выпускников не эффективен " воу воу ,давайка по подробнее
ахуеть какое право, что на тебя могут в суд подать)))
с частной собственностью у всех по разному, были и "Салтычихи"

ну поехали по плановому абразаванию:
учился я на АСОИУ не в последнем вузе, примерно "220200 - Автоматизированные системы обработки информации и управления", и как ни сранно через десяток работ, работаю примерно по специальности.
как думаешь, мне хоть что-нибудь из вуза помогло? нихрена, пару десятков концепций в общих чертах.
большинство моих знакомых математику последних классов не помнят, потому что не используют. В общем, я противник бесплатного высшего образования, так как оно плодит инфантилов, которые к 24 годам ни дня не работали и понятия не имеют как это делать. Дальше - больше, новообученных специалистов ведут на странные работы, где они толком никому не сдались, и они там продолжают отсиживать место (я уже говорил по рабам, чем интеллектуальнее труд, тем нужнее осмысленность и мотивация).

мир двигают те кто берут на себя ответственность: за свою работу, за свою жизнь, за родственников.
при том в отличии от физического труда, результаты интеллектуального могут отличаться на несколько порядков.
марксизм застрял в этом: никому не нужны рабочие, всем нужны специалисты, которые могут решать задачи.

социализм плодит безответственность: зачем думать о старости если будет пенсия? зачем думать о здоровье, если есть "бесплатная медицина"? зачем вообще думать?
условному Эйнштейну не нужна гарантия трудоустройства.
тем кому она нужна никогда не сделают ничего достойного, потому что они не готовы даже за свою жизнь отвечать.

при том я всячески за короткие программы, на которых заводы будут готовить себе кадры.

у нас сейчас в футболе похожая, но закономерная ситуация: после того как ввели лимит на легионеров исчезли звёзды, остались посредственности...
enta enta 11.01.202123:03 ответить ссылка 0.0
это сейчас все мы личности и право имеющие с большой гордостью и достоинством.а тогда день прожил уже заебись
Так это и век назад устарело, а сейчас совсем не актуально.
Средства производства нахер никому не сдались, т.к. на заводах работает меньше 10% населения.
Большая часть труда автоматизирована.
enta enta 12.01.202100:58 ответить ссылка 0.0
средство производства это не только завод, это например машина таксиста, , и в россии на заводах меньше людей работает не потому что все автоматизированно( это тоже имеет место быть) ,а то что в стране произошла деиндустриализация, но прибавочная стоимость как отчуждалась так и отчуждается,мне надоело с тобой спорить
по работникам - буржуй предоставляет сотруднику оборудованное рабочее место, поставки сырья и сбыта результатов труда.
работник сам выбирает где ему предоставят условия лучше.
если работник считает, что вот это всё он может решить сам и дешевле - он поднимает жопу, договаривается с друзьями и налаживает своё производство))
сфер деятельности дофига, не всем в икее дсп пилить, кто-то лучше из красного дерева будет штучный товар полировать.
у меня на одной работе был чувак JS-джун, пришёл подработать на свою столярную мастерскую.
enta enta 09.01.202117:46 ответить ссылка 0.9
"то вот это всё он может решить сам и дешевле - он поднимает жопу, договаривается с друзьями и налаживает своё производство)) "без стртового капитала не получится
"сотруднику оборудованное рабочее место, поставки сырья и сбыта результатов труда." это работа других работников часто даже этого предприятия , начать нужно с того что по представленю коммунистов частная собсвенность на средства производства уже противозаконна потому что это паразитизм,а ты говоришь"редоставляет сотруднику оборудованное рабочее место"
"у меня на одной работе был чувак JS-джун, пришёл подработать на свою столярную мастерскую." удачи ему
хуя тебя провало, ты похоже у нас буржуй-благодетель места рабочие для нас рукожопов создаешь?
нет, просто я предпочитаю работать на буржуев, чем на вас смотреть))
enta enta 09.01.202113:52 ответить ссылка -0.1
удачи тебе и буржуям
Очень выгодно когда рабочие не работают и не приносят бабло? В каждой стратегии чем больше рабочих не работают тем лучше ;)
чем больше конкуренция за рабочее место тем ниже зарплата, зачем нанимать много рабочих и платить всем хорошо, когда можно начать мало и платить мало да и чего уж не могут они столько мест рабочих создать,сейчас в россии с момента развала союза просто колосальное количество заводов закрылось
Только границы открыты и все рабочие которые могут получать больше могут сьебаться оставив тебя с бездарями неспособными нормально работать с одной стороны, а с другой взятся за оружие и начать грабить,убивать воровать.
и работать как гастеры у нас ,как хохлы в польше,как поляки в англии ведь местное население так не любить мыть за собой унитазы,
"границы открыты и все рабочие которые могут получать больше могут сьебаться " и опять вс ништяки стекаются в страны центра капитала
Ты смотри с точки зрения капиталиста.
Капиталист А умный и ставит большие зарплаты и много рабочих мест. К нему стекаются самые умные и работящие.
Капиталист Б полный долбоеб, он поднимает безработицу, экономит на зарплате. Сидит и неудомивает почему все умные и работящие разбежались и его окружают долбоебы из за чего его предприятия в убытках. И дальше сырьевой сферы он выйти не может сколько не пытается.
а что мешает ему этим умным и работящим платить меньше? если капиталист Б долбаеб, не проще ли этим двум сговориться и платить мало всем рабочим и плохо и хорошо работающим если все равно безработица и выбора у работяг нет? на деле же будет так толковые работники будут получать копейки(не считая уникальных специалистов) хуевые работники тупо будут на улице как пугало для других работяг
То что каждый капиталист желает заработать все деньги мира, и они друг другу враги. Иначе бы могли бы все люди сговорится и делить всё поровну. Но так не происходит.
Поэтому одни капиталисты переманивают у других лучших работников чтобы получить приемушество, разорить конкурента и отобрать весь его капитал и рынок сбыта.
если они оба остаются в выгоде почему бы не организовать сговор? даже если цень уничтожить конкурента, после его уничтожения что будет мешать провернуть эту же схему с безработицей?
" Иначе бы могли бы все люди сговорится и делить всё поровну" поровну не поровну,а в определенной мере это правило работает,безработица это то что свойсвенно капитализму,без него буржуазная экономика не работает
"переманивают у других лучших работников чтобы получить приемушество " признаю это имеет место быть, но ты почему-то очевидную вещь признавать не хочешь ,зп это солидная часть расходов буржуя и ему жизненно необходимо сделать ее масксимально низкой
1.Тем что если капиталист продолжить войну против других капиталистов выходя на новые рынки и прочее.
А если капиталист останется один в мире то внезапно капитализм исчезает и в мире воцаряется плановая экономика ведь конкурировать не с кем. Привет СССР.
2.Работает и без безработицы. США веками испытывали дефицит рабочей силы и капитализм там развивался семимильными шагами, когда они уперлись в географические пределы а потоки имигрантов только усилились и началась вся эта бодяга.
Да Буржуй желает вообще сделать её нулевой, только вот это не рабочий вариант. Ведь буржую нужно много работников, хороших работников, мотивированных работников если он хочет побеждать других капиталистов.
"1.Тем что если капиталист продолжить войну против других капиталистов выходя на новые рынки и прочее.
А если капиталист останется один в мире то внезапно капитализм исчезает и в мире воцаряется плановая экономика ведь конкурировать не с кем. Привет СССР."нифига не понял особенно про плановую экономику)
"США веками испытывали дефицит рабочей силы и капитализм там развивался семимильными шагами" мжт потому что там не было капитализма в полной мере? а вот с развитием пришел капитализм и безработица и кризисы перепроизводства(великая депрессия)

"буржую нужно много работников, хороших работников, мотивированных работников если он хочет побеждать других капиталистов." а почему ему не взять много хреновых работников и платить им мало, прибыль так же будет получать,мало квалицфицированных рабочих поэтому безработица .ну так себе причина
1) Всё просто, что будет если останется один капиталист в мире. Всё больше нету, вся экономика в мире принадлежит ему безраздельно. Можешь описать?
2)А что у них там было ? Феодализма то не было, и рабовладельческие штаты развивались намного хуже свободных. И потом проиграли войну.
3)Потому что конкурент наймет хороших, которые сделают лучше и дешевле. Из за чего весь твой товар пойдет на свалку. А ты потеряешь рынок, капитал, и пойдешь устраиватся на работу к умному капиталисту. Ну или просить милостыню.
"вся экономика в мире принадлежит ему безраздельно" именно ему приндлежит, а не народу и даже без конкуренции она вряд ли плановая,я хз как назвать то это
"А что у них там было" не вот этот вот развитой капитализм, дикий капитализм хз
"Потому что конкурент наймет хороших(!), которые сделают лучше и дешевле(!)." чиво блять? какого хера квалифицированные работяги согласятся получать меньше неквалифицированных? твоя логика дала сбой
1)Это будет плановая экономика, ведь он автоматически станет государством.
Сам понимаешь он единственный кто сможет подкупать чиновников, лоббировать свои интересы и прочее. Он будет править один и безраздельно. Что у него может и не быть поста президента или генсека сути дела не меняет. Серые кардиналы давно рабочая страта.
2)Смотри гиперболизированный пример, есть алкоголик Боря он работает за 10000 рублей, и он из материалов за 100 тысяч рублей сделает тебе товаров на 40 тысяч рублей. Потому что куча брака. Заодно сломает станок за миллион рублей.
Итого Боря тебе принёс минус 1 миллион 70 тысяч прибавочного продукта.
А есть хороший специалист Петя который из материалов за 100 тысяч рублей сделает товара на 500 тысяч рублей, и станочек слабо износится всего на 100 тысяч рублей.
Итого Петя сделал тебе прибавочного продукта на 300 тысяч рублей.
Итого разница в прибавочном продукте между Петей и Васей 1 миллион 370 тысяч рублей.
Если Петя будет брать меньшей этой суммы, то выгоднее нанять его чем Борю.
"Это будет плановая экономика, ведь он автоматически станет государством." а почему не абсолютной монархией?
"Сам понимаешь он единственный кто сможет подкупать чиновников, лоббировать свои интересы и прочее. Он будет править один и безраздельно. " это по твоему плановая экономика? в ссср всем командовала партия и решения принимала коллегиально

вопрос тебе еще раз почему петя должен соглашаться на такую зп?
А абсолютная монархия уже не государство?
Конечно коллегиально, Сталин говорил , а остальные подписывали. Такое и наш капиталист сможет. Он сказал, а менеджеры одобрили.
Потому что Петя хочет получать зарплату, если бы он сам хотел или мог вести бизнес то был бы капиталистом.
"А абсолютная монархия уже не государство?" но государство без рыночной экономики не обязательно плановая экономика
"Сталин говорил , а остальные подписывали" так было во время войны только
хватит устраивать демагогию ,почему квалифицированный работник петя должен соглашаться на меньшую зарплату? тут несколько ответов он долбаеб ,но это уже натягивание совы на глобус и ответ что нахуй ему это не нужно
1)А что же тогда? Первобытный коммунизм? Больше вариантов то и не остаётся. Рынка нет, на первобытный не тянет, остаётся только план.
2)Конечно когда он массовые расстрелы среди подписывающих устраивал, это было другое.
3)Почему на меньшую? Я говорю что капиталисту выгодее зарплату Пете если она меньше 1 миллиона 370 тысяч рублей. По сравнению с зарплатой Бори в 10 тысяч рублей
Тем самым Петя может например работать за 200 тысяч рублей, что в 20 раз больше Бори, и при этом Капиталист с Петей будет получать 100 тысяч рублей прибыли, а капиталист с Борей получать убыток в 1 миллион 70 рублей платя при этом Боре 10 тысяч рублей.
"А что же тогда? Первобытный коммунизм?" коммунизм это отсутствие государства
"Конечно когда он массовые расстрелы среди подписывающих устраивал, это было другое." а и не он подписывал , а ежов ,егода за что потом и были расстреляны
я уже запутался в твоих этих допущения и гиперболизациях, не вижу смысла спорить от том "а то если,а если допустить" ты согласен с тем что капиталисту выгода безработица для уменьшения зп? я так понял ответ нет, спор можно считать оконченным
1. Но государство у нас тут есть.
2.Абсолютно невыгодна. Только долбоёбы капиталисты могут пытатся так сэкономить, с абсолютно закономерным фейлом.
я знаю капиталисты долбаебы) это и заканчивается фейлом каждые 10 лет(кризисы перепроизводства)
Были бы долбоёбами то проиграли бы СССР, а не разнесли бы его в щепки.
бля ну детсад пошел уже) ты серьезно считаешь что ссср развалили внешние буржуи .а не внутренние?
Внешние или внутрение, главное что развалили. А не СССР всех одолел. Были бы долбаёбами сами бы развалились.
парижская коммуна 70дней простояла, ссср 70 лет, дальше больше ,развал союза не значит несостоятелность социализма
Пока из социализма остались только две страны Куба и КНДР которые дрейфуют обратно в капитализм
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
СИЛУ В ТЕБЕ ЧУВСТВУЮ Я ПРОЛЕТАРИЙ,НАЛОГИ НОВЫЕ И РЕФОРМЫ НЕ СЛОМЯТ ТЕБЯ А ТОЛЬКО СИЛЬНЕЕ СДЕЛАЮТ!
ЗАТЯНУТЬ ПОЯС НА БЛАГО ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖЕН ТЫ!
подробнее»
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER ЧЕСЖА,
ЛОаУЯ \К lvk.com/mpre_view