к социалке и свободам это так же применимо как и к ЗП , не борешься у тебя отбирают / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: прибавочная стоимость :: зарплата :: разное

#Марксистский кружок зарплата прибавочная стоимость разная политота 
к социалке и свободам это так же применимо как и к ЗП , не борешься у тебя отбирают
СПРАВЕДЛИВОЙ ЗАРПЛАТЫ НЕ БЫВАЕТ
Любая зарплата - лишь часть произведенной работником стоимости, отвоеванная у работодателя
Поэтому каждый работодатель заинтересован максимально сократить зарплату работникам (под любым предлогом), а каждый работник - бороться за повышение зарплаты,Марксистский

Подробнее
СПРАВЕДЛИВОЙ ЗАРПЛАТЫ НЕ БЫВАЕТ Любая зарплата - лишь часть произведенной работником стоимости, отвоеванная у работодателя Поэтому каждый работодатель заинтересован максимально сократить зарплату работникам (под любым предлогом), а каждый работник - бороться за повышение зарплаты
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,зарплата,прибавочная стоимость,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Если отвоевать всю то работадателю зачем будет работать? Он просто закроет бизнес
с точки зрения коммуниста пусть просто валит с завода и завод будет на благо страны и рабочих работать
с точки зрения социал-демократа , ты взводишь ситуацию в абсолют , одно дело отвоевать всю зп другое дело отвоевать достойную зп, и притом даже есть зп будет нормальная для рабочего то буржуй тоже будет в прибыли,пусть и меньшей, а если не будет он в прибыли знчт завод убыточен и его бизнес план говно
eshborn eshborn 04.03.202110:29 ответить ссылка -1.9
Так кто будет управлять заводом? Как показала практика сами рабочие не могут, и нету ни одного крупного предприятия где это работает. А мелкие предприятия крайне часто и быстро распадаются, так как огромная зависимость от отношений в коллективе. Тем самым в любом случае нужен человек который сможет управлять заводом, который сможет принимать не популярные решения и тд. И который захочет кушать больше чем остальные, иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы, когда можно просто крутить гайки на конвеере?
Управляющий на заводе, который является тем же наёмным работником и получающим фиксированную зарплату не равен владельцу предприятия, который получает гешефт с прибыли и вообще ею распоряжается.

При этом управляющий может получать большую зарплату и прочие блага, ввиду более высокой квалификации, ответственности итд.

Про прибыль вопрос стоит скорее не в отвоевание всего, а в смещении коэффициентов. Так как ясно-понятно предприятие без прибыли не сможет развиваться и модернизироваться в системе товарно-денежных отношений. Но когда у работников отнимают их жизнь в виде времени, компенсируя лишь малую толику этоих трат - это проблема достойная внимания.
Gor9808 Gor9808 04.03.202111:44 ответить ссылка -0.7
Ну так в этом предложении уже есть перетягивание каната в виде зарплаты рабочих и зарплаты управляющего. Так же нужно часть прибыли завода откладывать на расширение иначе нового завода не появится и число заводов будет всегда сокращатся. Что тоже будет спором между управляющим и работниками.
Тем самым получится тот же капиталист который будет играть в перетягивание каната с рабочими.
У тебя все в кучу.
Какое перетягивание каната? Работники различной квалификации и различных должностей получают разную зарплату, ты сейчас бой с тенью ведешь, предполагая, что мы боремся за одинаковую зарплату для нейрохирурга и дворника. Отличии капитализма от социализма в том, что прибыль при капитализме идет на яхты и личные острова, а при социализме - на бесплатное жилье и детские садики. В этом ключевая разница между этими двумя строями. Управляющий заводом управляет по указке сверху, но если сейчас он управляет по указке Потанина, то при социализме - по указке Госплана, который уже закладывает распределение прибыли и в строительство новых заводов и в строительство новых городов. Какая-то извращенная у тебя логика: "если нет капиталиста, который присваивает прибыль, то не будет модернизации и расширения производства".
Твой же пост сводится к некой замкнутой схеме "сферического завода в вакууме", где есть только завод, рабочие и управляющий, и вообще больше ничего.
Katakime Katakime 04.03.202115:39 ответить ссылка -1.3
Кто определяет сколько получает одна профессия, а сколько другая?
Группа людей
b.o.g b.o.g 04.03.202116:20 ответить ссылка -1.2
Что за группа?
А кто это сейчас определяет?
Katakime Katakime 04.03.202117:25 ответить ссылка -1.3
Определяется в классовом конфликте. Маркса что ли не читал? Вон даже картинка в посте ребята делят бабло
как раз таки наоборот без буржуев завод работает, а без рабочих нет
в ссср на предприятиях были же директора получали 2-3 зарплаты рабочего и норм,а не как сейчас 100-1000-10000 зарплат рабочего получает хозяин

" иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы " рабочему тоже проблемы не нужны в виде низкой зп и большого количества работы ,но ему деваться некуда ,а вот буржуй с голода точно не помрет ,так что для социальноориентированного капиталистического государства прогрессивный налог это обязательная норма
eshborn eshborn 04.03.202112:21 ответить ссылка -1.7
Ну так был управляющий так? А над этим управляющем стояли люди. Которые заберали остальную прибыль нет?
Почти прямо как в капитализме. Где есть совет директоров , а над ним совет акционеров. Где директора это просто управляющие, наемные работники как и рабочие. А если выше кто гешефт считает
При социализме/коммунизме, избыточная прибыль не превращается в яхты и двроцы, а идёт на социалку, ЖКХ, медицину, образованию, культуру и прочие полезные вещи для работяг.
Mancer Mancer 04.03.202113:23 ответить ссылка -0.8
Только в роскошь превращается менее 2% мирового ВВП, и это считая отпуск обычных рабочих на круизном лайнере или дорогой коньяк и пьяницы Василия.
При этом эффективность ниже, если брать СССР/США как сравнение примерно в 2 раза. Стоит ли 2%, 50%?
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih

Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения
Одна из причин сверхбогатства – уклонение от уплаты налогов

«Если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире», – пишет благотворительная организация Oxfam в ежегодном докладе о неравенстве, подготовленном к Всемирному экономическому форуму (ВЭФ) в Давосе. Неравенство вышло из-под контроля, уверены авторы: 1% самых состоятельных людей богаче остальных 6,9 млрд человек.

Одна из причин такого сверхбогатства – снижение налоговых ставок для богачей и крупнейших корпораций и их уклонение от уплаты налогов, считают эксперты Oxfam. C 1945 г. максимальная ставка подоходного налога в США достигала 90%, уже к 1980 г. она снизилась до 70%, а сейчас не превышает 40%. В развивающихся странах максимальная ставка налога на доходы людей еще ниже – 28%, а на прибыль корпораций – 25%. В некоторых странах бедные люди и вовсе платят больше налогов, чем богатые, – например, в Бразилии эффективная ставка 10% беднейших людей превышает 30%, а 10% богатейших – 20%. «Кажется, я плачу налогов меньше, чем любой из моих сотрудников», – цитировала миллиардера Уоррена Баффетта Oxfam в докладе 2019 г.

Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств. Согласно исследованию профессоров Беркли и Университета Копенгагена, каждый доллар налогов, выплаченный компанией в странах с низкими налоговыми ставками, позволяет ей экономить $5 там, где она ведет бизнес. Чрезвычайно мягкое корпоративное налогообложение помогает акционерам увеличивать дивиденды, но на благосостояние рядовых граждан никак не влияет, уверены эксперты Oxfam: за 2011–2017 гг. средняя зарплата в странах G7 выросла только на 3%, а дивиденды – на 31%.

Вакансия
Главный менеджер по направлению «Снижение затрат на МТР для ремонтов», г.Москва
НОРНИКЕЛЬ Москва
участие в проекте по снижению запасов МТР для ремонтных подразделений «Норникеля»



Подробнее
Все вакансии
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших – только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти, а налоги – снижаться. В среднем цикл роста или сокращения неравенства доходов длится 40 лет и нынешний цикл может закончиться только в 2050 г., прогнозировал главный экономист Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

По оценкам Всемирного банка, если бы страны ежегодно сокращали неравенство в доходах на 1%, то удалось бы вывести из крайней нищеты 100 млн человек к 2030 г. Например, страны могут повысить ставки налогов: если собирать с 1% богачей лишние 0,5% налогов следующие 10 лет, то это позволит создать 117 млн рабочих мест в сфере образования, здравоохранения и помощи пожилым людям, посчитали авторы. Пока же 46% мирового населения живет менее чем на $5,5 в день (уровень бедности для развитых стран, в развивающихся – $3,2), а бедность стала снижаться вдвое медленнее, чем в 2013 г. В крайней нищете с доходом до $1,9 в день живет около 735 млн человек.

В России положение бедных тоже неутешительное: в 2019 г. число людей с доходами ниже 10 000 руб. выросло – по итогам трех кварталов 2019 г. такой доход был у 13,1% россиян против 13% годом ранее (19,2 млн и 19,1 млн человек соответственно), указывает Росстат. Выросла и субъективная бедность – доля людей, которые оценивают свое положение как «плохое» и «очень плохое», увеличилась с 23,3 до 26,5%, свидетельствуют данные аналитиков РАНХиГС. По данным Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 83% совокупного благосостояния российских домохозяйств, за год (с июля 2018 по конец июня 2019 г.) эта доля выросла на 1 п. п. Выросло и число миллиардеров в России – с 74 до 110 человек, выяснили экономисты Credit Suisse.

Непомерное богатство отражает и правящий миром сексизм, пишут эксперты Oxfam: мужчины на 50% богаче женщин. 22 самых богатых мужчины владеют большим богатством, чем все женщины Африки. Одновременно с этим женщины поддерживают рыночную экономику бесплатной рабочей силой, ухаживая за детьми и стариками, что должно быть обеспечено государственным сектором. Если в деньгах измерить неоплачиваемую работу всех женщин старше 15 лет, то сумма превысит $10,8 трлн в год, уверены эксперты.

По оценкам Международной организации труда, к 2030 г. уход понадобится дополнительным 100 млн пожилых граждан и 100 млн детей в возрасте от 6 до 14 лет. Вместо того чтобы наращивать социальные программы и расходы на инвестиции в здравоохранение и борьбу с неравенством, страны увеличивают налогообложение граждан, сокращают госрасходы, делают частным образование и здравоохранение. Государства продолжают повышать НДС, несмотря на то что этот налог сильнее всего бьет по бедным, пишут аналитики.

Рост экономики может негативно влиять на неравенство доходов, считает главный научный сотрудник Института социальной политики Высшей школы экономики Наталья Зубаревич, потому что она быстрее растет в изначально богатых регионах. В России на смягчение неравенства работает нефтяная рента – «пока ее много и мы не играем в геополитику, эти деньги перераспределяются более активно в менее развитые регионы», рассказывает она. Сейчас выходят из кризиса самые конкурентоспособные регионы – Москва и нефтегазовые – и неравенство стало расти, констатирует она.

Рост неравенства мешает росту самой экономики, писали ранее эксперты ВЭФа. По расчетам МВФ, при увеличении доходов богатейших слоев населения на 1% рост ВВП страны за пять лет замедляется на 0,08 п. п., а при аналогичном увеличении доходов беднейших – ускоряется на 0,38 п. п. По оценкам ОЭСР, увеличение коэффициента Джини (показатель расслоения общества по уровню доходов) на 3 пункта приводит к снижению экономического роста на 0,35 п. п. Кроме того, разрыв между богатыми и бедными может привести к макроэкономической нестабильности, предупреждали эксперты МВФ.
Mancer Mancer 04.03.202115:40 ответить ссылка -1.1
Не путай капитал работающий, от капитала пожираймого.
И чем они отличаются? А то ввел понятия, и не объясняет. Не путай аргумент работающий, от вброса вскукарекивающего.
Katakime Katakime 04.03.202115:47 ответить ссылка -0.5
Работающий капитал закрыт в работающем бизнесе, пожираймый капитал это деньги которые капиталист тратит на себя любимого. Т.е был завод, стало два завода репликация производственого капитала, была одна яхта, стало две яхты удвоение расходов на личную жизнь.
Если например было два капиталиста в каждого по заводу и яхте, а потом в ходе драки остался один. У которого два завода и одна яхта. Произошёл рост неравенства резкий, производственный капитал остался без изменений, а вот пожирать капиталисты стали в два раза меньше.
Эффективность чего? В СССР до 87-ого года наблюдался стойкий рост эффективности труда, причем не на 2-3% в год (а в нынешнем США эта цифра -2,5% процента в год на 2020) а минимум на 6% процентов.
Капиталист, разумеется, не тратит прибыль только на роскошь - он ее направляет в получение еще большей прибыли. Внимание, вопрос: а куда сейчас наиболее выгодно вкладываться?
Katakime Katakime 04.03.202115:44 ответить ссылка -1.4
Проблема что в СССР стал по темпам роста отставать от США, из за этого все эти перестройки и устроила элита, а не потому что чтото хотели менять.
Ну и сейчас выгодно вкладывается в ИТ сектор, следующим шагом думаю будут биотехнологии и космос.
Финсектор крайне невыгодная зона, там всё залито гос.деньгами из ФРС и ЕЦБ почти под нуль процентов.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
ВВП ма душу населения в 6. СССР и России в % к США. 1950 2010 гг.
осдч<осоосмч<осорсм?тсоооос\!з<о«оосмз<осоосчз(осоо
о>оо>ота>спо>о>с»сло>а>с10>о>о>о>сг>о>о>о>о>с>о>о>оооооо
прибыль(прибавочную стоимость) в ссср забирало государство и пускало на благо самих граждан, и забирало в %ном соотношении меньше чем сейчас забирает буржуй

есть же разница когда прибавочную стоимость забирает полностью буржуй или когда забирает государство и потом это к тебе возвращается через социалку
eshborn eshborn 04.03.202113:38 ответить ссылка -1.7
А ну да , взяло деньги и отдала их неграм кричащем о коммунизме, сразу жизнь рабочих так наладилась. Как пример
ЯННП
eshborn eshborn 04.03.202113:52 ответить ссылка -1.8
Ну ты говоришь вот государство взяло деньги, а потом вернуло их. (Зачем это делать совсем непонятно, можно забрать меньше денег и пусть сами потратят на нужные услуги, так меньше коррупции и лишних людей)
А потом эти деньги отдала дружественным режимам в Африке. Прислала им помощь, что явно не является возращением денег обратно рабочим страны
а ну да, ты прав более или мение
eshborn eshborn 04.03.202115:42 ответить ссылка -1.6
И проблема что очень много денег в СССР уходило налево, а не возращалось.
Так же нужно иметь механизмы которые помешают государству просто скормить всю прибыль бюрократам. Обычная система соц.стран с управлением СМИ, и жёстким подавлением инокомыслия не позволяет рабочему никак проконтролировать блага пожирайемые бюрократами. Тем самым если СССР представим победил в холодной войне, и армия и дружественные режимы стали бы не нужны. Не факт что деньги вернулись бы рабочим, а не превратились бы в километровые золотые яхты для портийных бонз
А в капстранах деньги налево значит не уходят, в карманы капиталистов? И СМИ там конечно же никто не контролирует, все сами без указки говоят то, что нужно капиталу.
И те партийные бонзы - это как раз недобитые буржуазные элементы, которые меняли плановую экономику в сторону рынка.
Некоторые любят кричать, про поздний СССР с его неэффективностью и дефицитами, но очень не хоят говорить, или не знают, что причной всему этому был как раз возрождавшийся капитализм.
Mancer Mancer 04.03.202115:57 ответить ссылка -0.3
Уходят, 2% согласно статистике рынка роскоши.
Так кого ты кроме партийных бонз планирует наверх поставить?
Дефицит это постоянная проблема плановых экономик, из за отсутствия быстрой реакции цены на спрос.
>>Так кого ты кроме партийных бонз планирует наверх поставить?
Ну уж точно не буржуев.
Вот этих будущих партийных бонз как раз и стреляли в 1937м. Но это почему-то преступлением считается.

По поводу плановой экономики.
Был случай в Совестком Союзе. Случай с чёрной оспой. В короткие сроки смогли вакцинировать миллионы человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%8B_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5_(1959%E2%80%941960)#:~:text=%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5%20%D0%B2,%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%2C%20%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%8E

В современной России рынок более простые лекартсва в нужном количестве не может поставить.
https://www.eastrussia.ru/news/v-rossii-v-defitsite-okazalis-42-lekarstvennykh-preparata/

А если мы посмотрим на ситуацию с COVID-19: чего это страны грызуться друг с другом за вакцины и заранее их перекупают друг у друга? Почему рынок не может поставить нужное количество вакцин всем? Это мы уже не говорим о том, как капстраны не смогли нормально и вовремя границы закрыть, всё считали прибыли с убытками. А вот Китай смог локализовать многомиллионный город и жёстко следит за границами.

Плановая экономика, опираясь на науку может дать материальные блага, нужные людям и с минимальными издержками. А рынок чего - сто тыщ пятьсот условных телефонов каждый новый год, которые окружающую среду загаживают. А что мы скажем о регулярных кризисах перепроизводства? При них богатенькие становяться ещё более богатенькими, а на пролетарий им наплевать.
В тех же штатах незаселённых домов уже больше, чем бездомных. Это видимо очень весело, когда дома есть, а бездомным там жить нельзя.
При Союзе подумать не могли о том, что ты окажешься без крыши над головой или без работы.
Капитализм постоянно убивает людей, это в его сущности заложено, но людодским почему-то называют коммунизм.
Mancer Mancer 04.03.202116:33 ответить ссылка -1.0
Я не понимаю, как ты прыгаешь из обсуждения экономических механизмов в обсуждение тоталитарной системы. Как связан социалистический строй с контролем СМИ? Ты, конечно, можешь воспроизвести сказку-неотвязку про то, что "все социалистические государства - тоталитарные режимы", но что тогда делать с не-социалистическими тоталитарными режимами? Почему в Чили, Испании, Сингапуре, а теперь еще и в США со странами Евросоюза тоже имеется жесткое подавление инакомыслия, СМИ переполнены пропагандисткой хренью, а ко всем политическим девиантам там применяются репрессии? Ассанжа коммунисты посадить хотят? АНБ за 20 миллионами человек слежку осуществляет, потому что коммунисты в правительстве США? Ютуб коммунисты цензурируют (именно потому можно схлопотать автоматическую демонетизацию, если ты "коммунизм" упомянешь)?
Вот это и есть социальная шизофрения, чувак. Ты не шизофреник, но рассуждаешь как шизофреник, двумя потоками мышления. Для кап.стран у тебя одни правила, для социалистических - другие, причем выдуманные. Объяснись.
Ну и да, фантазер ты где-то на уровне чувака, который недавно задвигал, что империум из вахи - это естественный исход эволюции общества. "Вот если бы СССР победил, то чиновники бы себе золотые яхты строить начали бы". Ну, они не строили себе яхты. Даже самые зажратые коррупционеры имели состояние где-то на уровне владельца региональной сети пиццерий. И это - потолок даже в задохнувшемся от внутренних противоречий Союзе. А другая сторона - расстрел. Никаких тебе квартир, заполненных миллиардами рублей, за которую тебе максимум 10-ку влпепят.
Если бы была хотя бы техническая возможность озолотиться на уровне нынешних олигархов в СССР, то никто бы страну разваливать, а затем топить в крови любые ростки сопротивления не стал бы. Не нужно было бы мясорубку в центре Москвы устраивать.
Katakime Katakime 04.03.202116:19 ответить ссылка -0.9
Не все террористы мусульмане, но большинство террористов мусульман.
Можешь привести страны с плановой экономикой и при этом свободой слова?
Так и в чем проблема? Централизация экономики - процесс абсолютно естественный. Соц. государство не "возвращает" деньги, оно возвращает стоимость рабочему через предоставление ему бесплатных услуг - образования, здравоохранения, жилья. Стоимость снова запускается в экономику, как и при капитализме, но только не в сферы с максимальной нормой прибыли (я как раз спросил выше тебя, какие это сферы), а с учетом потребностей страны, в т.ч. и тех, которые прибыли не приносят.
Осуждать помощь африканским режимам - это вообще пушка. Если кто-то в беде - ему помогать не надо что ли? Африканцы сами из козьих какашек и палочек Ваканду не построят.
Katakime Katakime 04.03.202115:57 ответить ссылка -1.2
1)Тем что чем больше рук через которые прошли деньги, то тем больше корупции. Если деньги идут напрямую от рабочему врачу, это лучше чем через посредника.
Европейцы же построили чем Африканцы хуже, просто пусть разовьются. Пока помощь не приводила их к успеху.
Вы вывоз ресурсов из Африки и продажу туда еды голодающим за кредиты помощью называете?
Mancer Mancer 04.03.202116:36 ответить ссылка -0.8
Ну можно не покупать у них ресурсы и не давать им еду бесплатно по программам ООН. Но сразу в геноциде обвинят
Это вы про то, как за кучу руды дают маленькую миску супа? Про то, как там культивируют религизный радикализм? О том, как местную экологию разрушают ради прибылей крупных компаний?
Mancer Mancer 04.03.202116:43 ответить ссылка -0.8
За ресурсы платят по мировым ценам, по отношению к добытчикам в России нам ещё учится и учится. Вот например бедный разгромляймый Ирак платит нефтедобытчикам по 2$ за добытый баррель, все расходы включая охрану на нефтедобывающей компании. Вся остальная прибыль в карман государству. Как тебе такое Газпром и Роснефть?
Кто культивирует радикализм? Компании которых потом эти радикалы атакуют и приходится платить гору денег ЧВК? Вы серьезно?
О да именно экология так сильно заботит местных, а нет им полностью насрать они кушать хотят, говорят когда кушать хочешь на планету насрать
Никто в убыток себе работать не будет. Но у нас другая крайность, наши "бизнесмены", такие жадные что себе в убыток принципиально не хотят платить деньги рабочим.
Давеча одна барышня содержащая ресторан писала, о том что никто из девок не хочет идти мыть посуду в ее ресторане за 100 баксов в месяц, а она считает что это ооооочень большие деньги, так что, цитата: она лучше будет сама ее мыть!
Короче, назло бабушке, отморожу уши но шапку не надену.
Так зачем им платить себе деньги в убыток? Это такой же бред как и работать в фирме себе в убыток.
Ну,а идиоты среди бизнесменов отчаиваются отбором. Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект
Другими словами - вы поддерживаете людоедство. Не верной дорогой идёте.
Люди должны объединяться и вместе решать глобальные задачи, которые способствуют всеобщему счастью. А при капитализме люди вынужденно грызут друг другу глотки, мешают всем доступными и даже незаконными способами и плодят несчастья для большинства на фоне счастья для меньшинства.
Mancer Mancer 04.03.202113:28 ответить ссылка -0.9
Проблема что люди злобные гады которым только дай перегрызть глотку близнему своему. Поэтому очень важно чтобы система использовала реальные характеристики людей, а не придуманные
Проблема в том, что мифологема про злобных людей считается тобой за аксиому. Я не хочу никому глотку перегрызать. Самое злобное, что хотел бы сделать - лично отхлестать половой тряпкой Чубайса по морде, и да, с садистским наслаждением, и желательно под видеозапись. и даже больше тебе скажу - психически здоровые люди в принципе не хотят насилия и не очень любят конкуренцию. У нас биологический вид такой - коллективистский. Нормальный сапиенс способен на насилие только под угрозой его жизни. Не "существования", заметь.
Katakime Katakime 04.03.202116:28 ответить ссылка -1.2
Ну вот видите кое кому вы глотку желаете перегрызть даже в абсолютном спокойном мирном виде.
А так доказать мирность не сложно, сделайте себе организацию мирных. Чтобы не грызли друг другу глотки. Хотя бы небольшую человек на 100.
Нет, я сказал ровно обратное. Я понимаю, что можно передергивать сложные фразы, которые могут быть прочтены иначе, но я БУКВАЛЬНО сказал, что не хочу насилия. Как это-то можно переиначить?
Katakime Katakime 06.03.202100:30 ответить ссылка -1.3
"Самое злобное, что хотел бы сделать - лично отхлестать половой тряпкой Чубайса по морде, и да, с садистским наслаждением, и желательно под видеозапись. "
Этот людоед заслужил более худшей участи.
И дайте клич по стране, мигом образуется многокиллометровая очередь из желающих припомнить ему реформы 90х годов.
Mancer Mancer 06.03.202109:08 ответить ссылка -1.4
Так я не спорю про Чубайса, я показываю что внутри Katakime сидит спокойненько садист. Люди старательно пытаются всем включая себя доказать какие они добрые. Но стоит только чутка капнуть,тут же готовы пытать и убивать
Тот же эксперемент Милгрема это показывает замечательно, который повторили в миллионе вариаций по всему миру. Стоит только дяде профессору кивать и говорить молодец, будут пытать током добровольца до смерти большинство без раздумий и проблем.
Вы тут пытаетесь спутать мягкое с тёплым.
А садизмом его желание тряпками бить трудно назвать. Вот если бы он хотел с него кожу живьём содрать, тогда да.
Mancer Mancer 06.03.202109:35 ответить ссылка -1.4
Он прямо говорит про садисткое наслаждение. А уж тряпкой или иголками это вкусовщина.
Подобные желания против нелюдей вполне нормальные.
А теперь представь, какая это гадина - Чубайс, что его хотят с особой жестокостью казнить достаточно мирные люди.
Mancer Mancer 06.03.202110:00 ответить ссылка -1.3
Просто понятие нелюдь устанавливается на любого. Немного черного пиара или грязных слухов. И вуаля человек нелюдь.
Вон Рейх обозвал нелюдями кучу наций и народ зиганул и стал мочить, пытать и рвать на куски.
Чубайс своими действиями себя до состояния нелюдя довёл, никакого вражеского пиара тут не было.


Mancer Mancer 06.03.202110:28 ответить ссылка -1.2
Ещё раз, я не про чубайса, а вообще про свойство человека и человечества
Так какой же это убыток? Человек не может нормально бизнес спланировать, он не хочет платить зарплату в 200 баксов в месяц дабы получить прибыль в 1000 баксов. Это же финансовый кретинизм.
"Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект"
не нашол на русском, я например во многом не согласен с Шапиро но конкретно в вопросе сколько платить/получать я с ним согласен в этом видео, с 6:42

Шапиро, как обычно, несет полную хуйню. Сборщики карандашей получают такую низкую зарплату, потому что капиталист знает, что если отдельно взятый сборщик заартачится, то его можно будет просто уволить и нанять какого-нибудь бомжа с улицы за еще более меньшие деньги. А если не будет бомжей? Если у всех есть дом, и никто не пойдет к нему работать за копейки? Но этого не происходит. Жилфонд в США в три раза перекрывает количество бездомных. Капиталисту нужен нищий, чтобы стращать его положением тех, от кого он зависит. Если так важно урывать кусок побольше и стремиться к личному обогащению, тогда почему капиталист препятствует созданию профсоюзов? Рабочие хотят лучшего обращения, нормальную зарплату, и потому они объединяются. Почему капиталисту можно платить лоббисту для продвижения его интересов, а рабочим нельзя в профсоюз?
Отношение в США к Шапиро примерно такое же, как у нас к Жириновскому, и не мудрено, идеи они продвигают одинаковые.
Вот тебе ролик в ответочку.
Katakime Katakime 06.03.202100:45 ответить ссылка -1.1
это вообще не то о чем говорил шапиро, или ты просто не досмотрел вашингтонское выступление, он говорил что рабочий не может получать часть прибили как совладелец предприятия как собственник бизнеса (акционеры), так как он являеться наемным рабочим, он не несёт риски как владелец, рабочего не интересует как доставить товар что б не испортился, как продать, как оформить документы, заплатить налоги не говоря уже как организовать безопасность на предприятии, кто отвечает если что-то случиться, вот об этом говорил шапиро, тот кто несёт риски получает больше
простой рабочий который делает простую механическую работу нажимая кнопку чтоб отжать деталь и пробежал глазом хорошо ли получилось не может получать больше или столько же как организатор предприятия, не может уборщица руководить заводом, она уборщица

того грубого, эксплутационного капитализма уже нет, сейчас руководят мозги - кто умнее, смог научиться освоить более сложную професию, получает больше, нету Корейко который имеет милиарды и сидит в пустой квартире с гирями, но я отвлёкся - суть в том что обычный рабочий не может требовать много так как его вклад в реальности мизерный по сравнении с организатором бизнеса, как склеить два куска дерева с графитом меджу ними и организовать - место предприятия, довоз материалов, склады, безопасное место работы, отвоз продажа, юридические бумаги, и много другого, обычного работника это не интересует, он хочет придти не напрягаясь пошкурбаться, и после обеда идти домой смотреть футбол с пивом, его не интересует откуда должны поступить деньги, а они должны поступить от продажи, это при том что карандаши продадуться масово, их кто то не просто купит а купит дорого, ведь зарплата должна упасть в конце месяца, а если не продалось?
никто не говорит что организатор бизнеса не взял кредит на завод, и хотя прибыль у него большая но кредиты висят на фирме и их надо оплачивать, а в реальности 90 процентов предприятий сидят в банковом рабстве, но рабочие не несут ответственности за кредиты, если начать думать головой а не... сердцем то всьо очень не однозначно
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ
РЕВОЛЮЦИЯ
КОНТР
РЕВОЛЮЦИЯ (Я сказал, чтобы он работал быстрей
Сколько вы ему плотите?]
Откуда вы берёте деньги, что платите ему?
Сколько же он роизводит в день?
ГВ таком случаи не вы> платите 15$ ему, а он вам 35$ за то, чтобы вы его подгоняли
Как вы его получили?]
Я продал товары и купил оборудование.
Кто же произвё
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное прибавочная стоимость разная политота

(Я сказал, чтобы он работал быстрей Сколько вы ему плотите?] Откуда вы берёте деньги, что платите ему? Сколько же он роизводит в день? ГВ таком случаи не вы> платите 15$ ему, а он вам 35$ за то, чтобы вы его подгоняли Как вы его получили?] Я продал товары и купил оборудование. Кто же произвё
ЭТО ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА, ПРОИЗВЕДЕННОГО ТОБОЙ
Эту часть берет государство в виде
налога
То, что
осталось, - твой заработок
Эту часть берет капиталист в виде прибавочной стоимости
То, что капиталист забирает в виде прибавочной стоимости, он называет
II
предпринимательством
■I
То, что го
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное прибавочная стоимость разная политота

ЭТО ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА, ПРОИЗВЕДЕННОГО ТОБОЙ Эту часть берет государство в виде налога То, что осталось, - твой заработок Эту часть берет капиталист в виде прибавочной стоимости То, что капиталист забирает в виде прибавочной стоимости, он называет II предпринимательством ■I То, что го