к социалке и свободам это так же применимо как и к ЗП , не борешься у тебя отбирают
Подробнее
СПРАВЕДЛИВОЙ ЗАРПЛАТЫ НЕ БЫВАЕТ Любая зарплата - лишь часть произведенной работником стоимости, отвоеванная у работодателя Поэтому каждый работодатель заинтересован максимально сократить зарплату работникам (под любым предлогом), а каждый работник - бороться за повышение зарплаты
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,зарплата,прибавочная стоимость,разная политота
Еще на тему
![(Я сказал, чтобы он работал быстрей
Сколько вы ему плотите?]
Откуда вы берёте деньги, что платите ему?
Сколько же он роизводит в день?
ГВ таком случаи не вы> платите 15$ ему, а он вам 35$ за то, чтобы вы его подгоняли
Как вы его получили?]
Я продал товары и купил оборудование.
Кто же произвё](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4475938.jpg "(Я сказал, чтобы он работал быстрей
Сколько вы ему плотите?]
Откуда вы берёте деньги, что платите ему?
Сколько же он роизводит в день?
ГВ таком случаи не вы> платите 15$ ему, а он вам 35$ за то, чтобы вы его подгоняли
Как вы его получили?]
Я продал товары и купил оборудование.
Кто же произвё")
с точки зрения социал-демократа , ты взводишь ситуацию в абсолют , одно дело отвоевать всю зп другое дело отвоевать достойную зп, и притом даже есть зп будет нормальная для рабочего то буржуй тоже будет в прибыли,пусть и меньшей, а если не будет он в прибыли знчт завод убыточен и его бизнес план говно
При этом управляющий может получать большую зарплату и прочие блага, ввиду более высокой квалификации, ответственности итд.
Про прибыль вопрос стоит скорее не в отвоевание всего, а в смещении коэффициентов. Так как ясно-понятно предприятие без прибыли не сможет развиваться и модернизироваться в системе товарно-денежных отношений. Но когда у работников отнимают их жизнь в виде времени, компенсируя лишь малую толику этоих трат - это проблема достойная внимания.
Тем самым получится тот же капиталист который будет играть в перетягивание каната с рабочими.
Какое перетягивание каната? Работники различной квалификации и различных должностей получают разную зарплату, ты сейчас бой с тенью ведешь, предполагая, что мы боремся за одинаковую зарплату для нейрохирурга и дворника. Отличии капитализма от социализма в том, что прибыль при капитализме идет на яхты и личные острова, а при социализме - на бесплатное жилье и детские садики. В этом ключевая разница между этими двумя строями. Управляющий заводом управляет по указке сверху, но если сейчас он управляет по указке Потанина, то при социализме - по указке Госплана, который уже закладывает распределение прибыли и в строительство новых заводов и в строительство новых городов. Какая-то извращенная у тебя логика: "если нет капиталиста, который присваивает прибыль, то не будет модернизации и расширения производства".
Твой же пост сводится к некой замкнутой схеме "сферического завода в вакууме", где есть только завод, рабочие и управляющий, и вообще больше ничего.
в ссср на предприятиях были же директора получали 2-3 зарплаты рабочего и норм,а не как сейчас 100-1000-10000 зарплат рабочего получает хозяин
" иначе зачем ему вся эта ответственность и проблемы " рабочему тоже проблемы не нужны в виде низкой зп и большого количества работы ,но ему деваться некуда ,а вот буржуй с голода точно не помрет ,так что для социальноориентированного капиталистического государства прогрессивный налог это обязательная норма
Почти прямо как в капитализме. Где есть совет директоров , а над ним совет акционеров. Где директора это просто управляющие, наемные работники как и рабочие. А если выше кто гешефт считает
При этом эффективность ниже, если брать СССР/США как сравнение примерно в 2 раза. Стоит ли 2%, 50%?
Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения
Одна из причин сверхбогатства – уклонение от уплаты налогов
«Если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире», – пишет благотворительная организация Oxfam в ежегодном докладе о неравенстве, подготовленном к Всемирному экономическому форуму (ВЭФ) в Давосе. Неравенство вышло из-под контроля, уверены авторы: 1% самых состоятельных людей богаче остальных 6,9 млрд человек.
Одна из причин такого сверхбогатства – снижение налоговых ставок для богачей и крупнейших корпораций и их уклонение от уплаты налогов, считают эксперты Oxfam. C 1945 г. максимальная ставка подоходного налога в США достигала 90%, уже к 1980 г. она снизилась до 70%, а сейчас не превышает 40%. В развивающихся странах максимальная ставка налога на доходы людей еще ниже – 28%, а на прибыль корпораций – 25%. В некоторых странах бедные люди и вовсе платят больше налогов, чем богатые, – например, в Бразилии эффективная ставка 10% беднейших людей превышает 30%, а 10% богатейших – 20%. «Кажется, я плачу налогов меньше, чем любой из моих сотрудников», – цитировала миллиардера Уоррена Баффетта Oxfam в докладе 2019 г.
Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств. Согласно исследованию профессоров Беркли и Университета Копенгагена, каждый доллар налогов, выплаченный компанией в странах с низкими налоговыми ставками, позволяет ей экономить $5 там, где она ведет бизнес. Чрезвычайно мягкое корпоративное налогообложение помогает акционерам увеличивать дивиденды, но на благосостояние рядовых граждан никак не влияет, уверены эксперты Oxfam: за 2011–2017 гг. средняя зарплата в странах G7 выросла только на 3%, а дивиденды – на 31%.
Вакансия
Главный менеджер по направлению «Снижение затрат на МТР для ремонтов», г.Москва
НОРНИКЕЛЬ Москва
участие в проекте по снижению запасов МТР для ремонтных подразделений «Норникеля»
Подробнее
Все вакансии
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших – только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти, а налоги – снижаться. В среднем цикл роста или сокращения неравенства доходов длится 40 лет и нынешний цикл может закончиться только в 2050 г., прогнозировал главный экономист Renaissance Capital Чарльз Робертсон.
По оценкам Всемирного банка, если бы страны ежегодно сокращали неравенство в доходах на 1%, то удалось бы вывести из крайней нищеты 100 млн человек к 2030 г. Например, страны могут повысить ставки налогов: если собирать с 1% богачей лишние 0,5% налогов следующие 10 лет, то это позволит создать 117 млн рабочих мест в сфере образования, здравоохранения и помощи пожилым людям, посчитали авторы. Пока же 46% мирового населения живет менее чем на $5,5 в день (уровень бедности для развитых стран, в развивающихся – $3,2), а бедность стала снижаться вдвое медленнее, чем в 2013 г. В крайней нищете с доходом до $1,9 в день живет около 735 млн человек.
В России положение бедных тоже неутешительное: в 2019 г. число людей с доходами ниже 10 000 руб. выросло – по итогам трех кварталов 2019 г. такой доход был у 13,1% россиян против 13% годом ранее (19,2 млн и 19,1 млн человек соответственно), указывает Росстат. Выросла и субъективная бедность – доля людей, которые оценивают свое положение как «плохое» и «очень плохое», увеличилась с 23,3 до 26,5%, свидетельствуют данные аналитиков РАНХиГС. По данным Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 83% совокупного благосостояния российских домохозяйств, за год (с июля 2018 по конец июня 2019 г.) эта доля выросла на 1 п. п. Выросло и число миллиардеров в России – с 74 до 110 человек, выяснили экономисты Credit Suisse.
Непомерное богатство отражает и правящий миром сексизм, пишут эксперты Oxfam: мужчины на 50% богаче женщин. 22 самых богатых мужчины владеют большим богатством, чем все женщины Африки. Одновременно с этим женщины поддерживают рыночную экономику бесплатной рабочей силой, ухаживая за детьми и стариками, что должно быть обеспечено государственным сектором. Если в деньгах измерить неоплачиваемую работу всех женщин старше 15 лет, то сумма превысит $10,8 трлн в год, уверены эксперты.
По оценкам Международной организации труда, к 2030 г. уход понадобится дополнительным 100 млн пожилых граждан и 100 млн детей в возрасте от 6 до 14 лет. Вместо того чтобы наращивать социальные программы и расходы на инвестиции в здравоохранение и борьбу с неравенством, страны увеличивают налогообложение граждан, сокращают госрасходы, делают частным образование и здравоохранение. Государства продолжают повышать НДС, несмотря на то что этот налог сильнее всего бьет по бедным, пишут аналитики.
Рост экономики может негативно влиять на неравенство доходов, считает главный научный сотрудник Института социальной политики Высшей школы экономики Наталья Зубаревич, потому что она быстрее растет в изначально богатых регионах. В России на смягчение неравенства работает нефтяная рента – «пока ее много и мы не играем в геополитику, эти деньги перераспределяются более активно в менее развитые регионы», рассказывает она. Сейчас выходят из кризиса самые конкурентоспособные регионы – Москва и нефтегазовые – и неравенство стало расти, констатирует она.
Рост неравенства мешает росту самой экономики, писали ранее эксперты ВЭФа. По расчетам МВФ, при увеличении доходов богатейших слоев населения на 1% рост ВВП страны за пять лет замедляется на 0,08 п. п., а при аналогичном увеличении доходов беднейших – ускоряется на 0,38 п. п. По оценкам ОЭСР, увеличение коэффициента Джини (показатель расслоения общества по уровню доходов) на 3 пункта приводит к снижению экономического роста на 0,35 п. п. Кроме того, разрыв между богатыми и бедными может привести к макроэкономической нестабильности, предупреждали эксперты МВФ.
Если например было два капиталиста в каждого по заводу и яхте, а потом в ходе драки остался один. У которого два завода и одна яхта. Произошёл рост неравенства резкий, производственный капитал остался без изменений, а вот пожирать капиталисты стали в два раза меньше.
Капиталист, разумеется, не тратит прибыль только на роскошь - он ее направляет в получение еще большей прибыли. Внимание, вопрос: а куда сейчас наиболее выгодно вкладываться?
Ну и сейчас выгодно вкладывается в ИТ сектор, следующим шагом думаю будут биотехнологии и космос.
Финсектор крайне невыгодная зона, там всё залито гос.деньгами из ФРС и ЕЦБ почти под нуль процентов.
есть же разница когда прибавочную стоимость забирает полностью буржуй или когда забирает государство и потом это к тебе возвращается через социалку
А потом эти деньги отдала дружественным режимам в Африке. Прислала им помощь, что явно не является возращением денег обратно рабочим страны
Так же нужно иметь механизмы которые помешают государству просто скормить всю прибыль бюрократам. Обычная система соц.стран с управлением СМИ, и жёстким подавлением инокомыслия не позволяет рабочему никак проконтролировать блага пожирайемые бюрократами. Тем самым если СССР представим победил в холодной войне, и армия и дружественные режимы стали бы не нужны. Не факт что деньги вернулись бы рабочим, а не превратились бы в километровые золотые яхты для портийных бонз
И те партийные бонзы - это как раз недобитые буржуазные элементы, которые меняли плановую экономику в сторону рынка.
Некоторые любят кричать, про поздний СССР с его неэффективностью и дефицитами, но очень не хоят говорить, или не знают, что причной всему этому был как раз возрождавшийся капитализм.
Так кого ты кроме партийных бонз планирует наверх поставить?
Дефицит это постоянная проблема плановых экономик, из за отсутствия быстрой реакции цены на спрос.
Ну уж точно не буржуев.
Вот этих будущих партийных бонз как раз и стреляли в 1937м. Но это почему-то преступлением считается.
По поводу плановой экономики.
Был случай в Совестком Союзе. Случай с чёрной оспой. В короткие сроки смогли вакцинировать миллионы человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%8B_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5_(1959%E2%80%941960)#:~:text=%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5%20%D0%B2,%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%2C%20%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%8E
В современной России рынок более простые лекартсва в нужном количестве не может поставить.
https://www.eastrussia.ru/news/v-rossii-v-defitsite-okazalis-42-lekarstvennykh-preparata/
А если мы посмотрим на ситуацию с COVID-19: чего это страны грызуться друг с другом за вакцины и заранее их перекупают друг у друга? Почему рынок не может поставить нужное количество вакцин всем? Это мы уже не говорим о том, как капстраны не смогли нормально и вовремя границы закрыть, всё считали прибыли с убытками. А вот Китай смог локализовать многомиллионный город и жёстко следит за границами.
Плановая экономика, опираясь на науку может дать материальные блага, нужные людям и с минимальными издержками. А рынок чего - сто тыщ пятьсот условных телефонов каждый новый год, которые окружающую среду загаживают. А что мы скажем о регулярных кризисах перепроизводства? При них богатенькие становяться ещё более богатенькими, а на пролетарий им наплевать.
В тех же штатах незаселённых домов уже больше, чем бездомных. Это видимо очень весело, когда дома есть, а бездомным там жить нельзя.
При Союзе подумать не могли о том, что ты окажешься без крыши над головой или без работы.
Капитализм постоянно убивает людей, это в его сущности заложено, но людодским почему-то называют коммунизм.
Вот это и есть социальная шизофрения, чувак. Ты не шизофреник, но рассуждаешь как шизофреник, двумя потоками мышления. Для кап.стран у тебя одни правила, для социалистических - другие, причем выдуманные. Объяснись.
Ну и да, фантазер ты где-то на уровне чувака, который недавно задвигал, что империум из вахи - это естественный исход эволюции общества. "Вот если бы СССР победил, то чиновники бы себе золотые яхты строить начали бы". Ну, они не строили себе яхты. Даже самые зажратые коррупционеры имели состояние где-то на уровне владельца региональной сети пиццерий. И это - потолок даже в задохнувшемся от внутренних противоречий Союзе. А другая сторона - расстрел. Никаких тебе квартир, заполненных миллиардами рублей, за которую тебе максимум 10-ку влпепят.
Если бы была хотя бы техническая возможность озолотиться на уровне нынешних олигархов в СССР, то никто бы страну разваливать, а затем топить в крови любые ростки сопротивления не стал бы. Не нужно было бы мясорубку в центре Москвы устраивать.
Можешь привести страны с плановой экономикой и при этом свободой слова?
Осуждать помощь африканским режимам - это вообще пушка. Если кто-то в беде - ему помогать не надо что ли? Африканцы сами из козьих какашек и палочек Ваканду не построят.
Европейцы же построили чем Африканцы хуже, просто пусть разовьются. Пока помощь не приводила их к успеху.
Кто культивирует радикализм? Компании которых потом эти радикалы атакуют и приходится платить гору денег ЧВК? Вы серьезно?
О да именно экология так сильно заботит местных, а нет им полностью насрать они кушать хотят, говорят когда кушать хочешь на планету насрать
Давеча одна барышня содержащая ресторан писала, о том что никто из девок не хочет идти мыть посуду в ее ресторане за 100 баксов в месяц, а она считает что это ооооочень большие деньги, так что, цитата: она лучше будет сама ее мыть!
Короче, назло бабушке, отморожу уши но шапку не надену.
Ну,а идиоты среди бизнесменов отчаиваются отбором. Глупые разоряются, умные богатеют обычно такие барышни просто сидят на содержании своих мужей и их бизнес просто престиж проект
Люди должны объединяться и вместе решать глобальные задачи, которые способствуют всеобщему счастью. А при капитализме люди вынужденно грызут друг другу глотки, мешают всем доступными и даже незаконными способами и плодят несчастья для большинства на фоне счастья для меньшинства.
А так доказать мирность не сложно, сделайте себе организацию мирных. Чтобы не грызли друг другу глотки. Хотя бы небольшую человек на 100.
И дайте клич по стране, мигом образуется многокиллометровая очередь из желающих припомнить ему реформы 90х годов.
Тот же эксперемент Милгрема это показывает замечательно, который повторили в миллионе вариаций по всему миру. Стоит только дяде профессору кивать и говорить молодец, будут пытать током добровольца до смерти большинство без раздумий и проблем.
А садизмом его желание тряпками бить трудно назвать. Вот если бы он хотел с него кожу живьём содрать, тогда да.
А теперь представь, какая это гадина - Чубайс, что его хотят с особой жестокостью казнить достаточно мирные люди.
Вон Рейх обозвал нелюдями кучу наций и народ зиганул и стал мочить, пытать и рвать на куски.
Отношение в США к Шапиро примерно такое же, как у нас к Жириновскому, и не мудрено, идеи они продвигают одинаковые.
Вот тебе ролик в ответочку.
простой рабочий который делает простую механическую работу нажимая кнопку чтоб отжать деталь и пробежал глазом хорошо ли получилось не может получать больше или столько же как организатор предприятия, не может уборщица руководить заводом, она уборщица
того грубого, эксплутационного капитализма уже нет, сейчас руководят мозги - кто умнее, смог научиться освоить более сложную професию, получает больше, нету Корейко который имеет милиарды и сидит в пустой квартире с гирями, но я отвлёкся - суть в том что обычный рабочий не может требовать много так как его вклад в реальности мизерный по сравнении с организатором бизнеса, как склеить два куска дерева с графитом меджу ними и организовать - место предприятия, довоз материалов, склады, безопасное место работы, отвоз продажа, юридические бумаги, и много другого, обычного работника это не интересует, он хочет придти не напрягаясь пошкурбаться, и после обеда идти домой смотреть футбол с пивом, его не интересует откуда должны поступить деньги, а они должны поступить от продажи, это при том что карандаши продадуться масово, их кто то не просто купит а купит дорого, ведь зарплата должна упасть в конце месяца, а если не продалось?
никто не говорит что организатор бизнеса не взял кредит на завод, и хотя прибыль у него большая но кредиты висят на фирме и их надо оплачивать, а в реальности 90 процентов предприятий сидят в банковом рабстве, но рабочие не несут ответственности за кредиты, если начать думать головой а не... сердцем то всьо очень не однозначно