Подробнее
ЭТО ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА, ПРОИЗВЕДЕННОГО ТОБОЙ Эту часть берет государство в виде налога То, что осталось, - твой заработок Эту часть берет капиталист в виде прибавочной стоимости То, что капиталист забирает в виде прибавочной стоимости, он называет II предпринимательством ■I То, что государство забирает в виде налога, капиталист называет "настоящим грабежом рабочих со стороны государства"
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,прибавочная стоимость,разная политота
Еще на тему
А ответ на мой вопрос видимо - "нет"
Я могу согласиться с этим постом в отношении газпрома или какой либо другой мегакорпорации. Но в отношении частной булочной на углу твоего дома этот пост не верен.
Понимаешь. Я очень сильно устал в интернетах от того что люди выворачивают информацию как им угодно и плевать на её смысл и значение. Мне тут буквально только что чел привел как один из принципов атеизма "ни что не истинно, все дозволено", и вот ты такой смотришь на человека который взял общеизвестную фразу, придумал её какой то свой глубокий смысл и пытается продать на горячем. Но возвращаясь к этой фразе, она является одним из постулатов одного из течений ислама... атеизм и ислам. Ага.
Возвращаясь к нашим баранам. Я не вижу принципиальной разницы между мелким буржуа, буржуазией и крупной мегокарпорацией в рамках определения капиталистического строя. Потому что разницы нет. А то что при определенных условиях одни из них более уязвимы чем другие не отменяет того факта что пока это не случилось они одно целое играющее в одной системе.
В чём разница между каким нибуть советским заводов в СССР и абсолютно таким же заводом с вывеской гос.корпорация?
Идеология хорошая, и в реальности должно сработать, если грамотно реализовать (и как в случае с любой более высокой ступенью развития, здесь понадобится бОльшая точность, чем для предыдущей стадии). Короче, это будет сложно.
Идеология которая обязывает всех думать и вести себя единообразно - плохая идеология. Всю свою историю человечество развивается потому что в человечестве много разных людей с разными мыслями, подходом к делу, идеями и пр. Как пример - "генетика лженаука!" Вот тебе плод идеологии.
Идеологии это априори плохо, что религиозные, что научные, что политические. Все они говно и слава богу не жизнеспособны на длительном отрезке времени. Так что коммунизма не будет пока сами люди в интеллектуально психологическом аспекте не будут к этому готовы.
чушь
>Идеология которая обязывает всех думать и вести себя единообразно - плохая идеология. Всю свою историю человечество развивается потому что в человечестве много разных людей с разными мыслями, подходом к делу, идеями и пр. Как пример - "генетика лженаука!" Вот тебе плод идеологии.
Идеологии это априори плохо, что религиозные, что научные, что политические. Все они говно и слава богу не жизнеспособны на длительном отрезке времени. Так что коммунизма не будет пока сами люди в интеллектуально психологическом аспекте не будут к этому готовы.
чушь. Хотя тут я бы поговорил, но см. пункт 1 и что я по этому поводу думаю ниже
С такими дешёвыми приёмчиками по перевиранию слов собеседника иди разговаривать с себе подобными
Или ты этого не можешь и просто сольешся?
Не я это пойму, т.к. идеология это и правда штука состоящая из кучи минусов.
>Или ты этого не можешь и просто сольешся?
А когда окружающие говорят тебе вот я сфотографировал и небо синее. Ты говоришь что идите нахуй я ничего вам доказывать не буду потому что я вас не уважаю. Шта?
Короче к чему это я, совок провалился с треском, потому что идеологии нежизнеспособны и важна не попытка, важен результат, потому что живые пожинают плоды трудов.
Цитата "Либерализм стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством. юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
вторая цитата
"Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство"
Ключевое слово в обоих случаях - "социальное равенство" и максимальный отказ от давления государства на человека. Поздравляю вас коммунисты, вы тоже левые как и либералы. И на деле разница только в том что ваше левачество несколько более оторвано от реалий современного общества и вы делаете для современного общества еще меньше чем либералы.
Сидит такой в одежде сделаной капиталистами купленной на капиталистические деньги, и пишет на смартфоне/компьютере полностью разработанном и сделанном благодаря капитализму о том что капитализм сосет, демократия хуйня, либералы неполноценные и пр.
Одна беда, я не либерал, и не коммунист, ни центрист, ни либертарианец, да и вообще не принадлежу к какой либо политической группе. Я за простые пункты - свобода, равенство, для всех. И когда очередной человек с промытой головой начинает кричать о том что его идеология единственно верный путь к процветанию а всех остальных надо "победить". Я вижу что он хочет взять мою свободу и подтереться ей, я вижу что он не считает меня равным себе, а считает что он выше меня, умнее меня и может за меня решать что мне делать и как думать. Так что любая идеология сосет, и любой идеолог идет нахуй.
А как уже можно было понять по моим коментам выше. Доверять идеологии это большая ошибка. Идеология подменяет собой рационализм и логику. Она запрещает тебе отклоняться от идеологии и диктует форму мысли и поведения устраняя несогласных (в тезисах коммунистов ты часто можешь заметить слова о необходимости победить кого то и более жесткие формулировки). Для примера наиболее яркие идеологии нацизма, фашизма, коммунизма вот вообще не прижились нигде и относительно быстро сдохли. Единственными живучими идеологиями оказались религии, но они живы только в силу исторической давности и децентрализованности своего положения (охватывают сразу множество стран) и во многих случаях лайтовости следования постулатам для основных масс последователей. А еще они дают простые псевдо ответы на пугающие недалеких людей вопросы. И то они уже во многом стараются измениться в соответствии с веяниями времени, т.к. все сложнее отрицать прогресс науки.
В общем обнаружил идеологию, обходи десятой дорогой, т.к. идеология в первую очередь поддерживает саму себя как структуру, а не человека. И легко пустит человека в расход при угрозе себе. Само собой я говорю о идеологах формирующих или поддерживающих идеологию т.к. она существует не в вакууме, она существует руками людей.
О более чем может, как я уже упоминал выше "генетика - лженаука" Очень даже может запрещать, в религиозных постулатах ты можешь много запретов найти. А еще нельзя быть евреем, ну относительно некоторых окончательно мертвых идеологий.
У меня, хлебушка есть убеждения, которые могут поменяться в силу тех или иных факторов. Идеологии не меняются.
Я могу писать заявление о угрозе расправы?
Если считать что жизнь человека имеет ценность сама по себе то да, ты обязан тормозить поезд. Потому что однажды не согласный с тобой коллега по идеологии может посчитать что пришло тебе время выпасть с поезда т.к. ты его тормозишь. Но о чем это я, вероятно ты всегда готов умереть за свою идеологию. И слава богу на самом деле.
Но повторюсь, человек для которого отсутствует ценность жизни другого человека и он готов во имя идеи принести в жертву его, и десятки тысяч других людей, не достоин называться человеком.
Можешь писать, скручивать в трубочку, и что ты там обычно делаешь с цилиндрическими предметами...
Ты опять перехуевертил сразу на жизнь человека. О да, ценность. Кто ж спорит? Хотя я о жизни не говорил, я сказал лишь, что невозможно угодить всем, и невозможно тратить силы и время на каждого несогласного. Так всегда и везде.
И да, я не признаю абсолютных ценностей. Кроме разве что счастья/ и выживания, но и те лишь потому, что не назначь их таковыми - ничего не будет иметь смысла. А со вселенской точки зрения, в общем-то, похер и на них. Но мы не Вселенная. А это уже глубокая философия, ещё дальше на которую я не съеду.
Дальше. Повторюсь: цееность человеческой жизни есть, но если этот пидор стоит на пути моего счастья и счастья превосходящего количества людей - он может отступить или идти нахуй. Если там, на пути и его счастье, и оно конфликтует с нашим, он имеет право сражаться. Если количество счастья, которое мы получим в одном из итогов, не слишком разнится. Если ради его маленького он готов сознательно ввергнуть сотню-другую не менее достойных людей в несчастье - чух-чух его, нахуй, без всякого честного соперничества! Это то же, в общем то, что мы называем в общей ситеме морали "злодеем".
И всё это, кстати, тоже идеология. Моя идеология.
Но ты увёл разговор слишком далеко.
Так что я предлагаю не раздражать больше друг друга и закинуть обоюдно в ЧС, это будет наиболее адекватным и здравым решением.
Сразу, пункт 2. Нельзя выкидывать никакие факторы, ни внешние, ни исторические, ни географические - никакие. Все эти упрощения - это не серьёзно. Мир это связанная система, и части в системе действуют совершенно не так, как действовали бы будучи вне её, в вакууме, на летающем острове посреди бескрайнего океана воздуха; +имеют историческую инерцию и разные исходные параметры. Если ты этого не признаёшь - то я даже не знаю, о чём дальше говорить. Если хочешь корректного сравнения по двум экземплярам - вырасти их в двух одинаковых пробирках, при всех прочих равных, кроме заданного социального строя. Но это не в наших силах, так что приходится шевелить мозгами.
Пункт 3. А сколько было попыток? Я бы назвал 1) СССР и старны соцблока, которые рухнули вместе с ним, потому что были крепко завязаны на его экономику и военную мощь, а не от несовершенства социалистического строя внутри них (поэтому нет смысла их рассматривать отдельно) (кстати, вот тебе ещё одна внешняя причина, от которой нельзя отмахнуться); 2) Китай и парочка мелких азиатских стран (так же зависимые от него, как прежний соцблок от Союза), 3) Куба (в которой социализм уже мирно продался превосходящей экономической мощи) и 4) Сев. Корея с их философией чучхе.
П. 2 и 3 - это сразу ответы на могущие возникнуть вопросы, чтобы сразу исключить большие петли на дороге нашей дискуссии, на пути к цели. Сначала нужно решить первый.
Я не ехидничаю, а с интересом почитаю про эту страну
Хочешь страну? Да пожалуйста - современный Китай и СССР на рубеже 70/80 гг. Впрочем, с твоей абстрактной, ничего не значащей постановкой требований, и Антарктида сойдёт. Но попытаюсь быть серьёзным, и дам тебе два неидеальных примера из реального неидеального мира, которые близки к этому, а имеющиеся проблемы не являются(лись) для них нерешаемыми.
-Китай - полный порядок с экономикой, с уровнем жизни при такой численности населения имеется чудовищная инерция, и никакая другая система бы тут лучше не справилась, особенно кап. Может, коллективный разум, но его нет. Впрочем, уровень жизни не падает, а медленно растёт вверх - а значит, это вопрос времени. На >3 млрд. человеков понадобится дохерилион времени, но да иначе и не могло быть.
-СССР в указанном периоде - высший класс по среднему уровню жизни, если только не считать уровнем жизни обилие дорогой херни на полках магазинов, которую ты 90% всё равно не сможешь купить. С экономикой уже начались проблемы, но никакие факторы, кроме бездарного управления, не стояли на пути к их решению. И даже так эта экономика сдохла ещё о-очень не скоро.
Вот тебе две хорошие страны из прошлого и настоящего, обе очень мощные. Обе социалистические, обе в свой век процветают. Читай на здоровье. Токмо источники фильтруй, а? Чем меньше рекламы и громких словес - тем меньше п*здежа. Хотя, я в людей давно не верю.
Но с позиции отдельного человека там все очень грустно. Понимаю, что частично виновата перенаселенность, но все же. Та же интернет изоляция - это злостное нарушение права человека на познание мира
Мне гораздо больше нравится что-то в духе Дании, Голландии и Швеции. Там ценится личность и свобода человека и с экономикой все в порядке
Чел, все эти замечательные страны куда более других не-отдельны от мирового и исторического контекста, как и их благоденствие. Перенять немного опыта можно, но их модель не сработает, примени её где-то ещё. Я писал об этом миллион раз, повторять в этот раз не буду.
Когда начальство и владелец одно лицо это вещи не разные.
Понимаешь, жизнь и взаимоотношения людей/бизнеса и пр. Очень сложные и комплексные вещи. И когда кто то пытается упростить до уровня "эти хорошие а эти плохие" у меня появляется желание ржать аки конь, потому что от такого бреда плакать уже нет сил.
Лучше бы люди вместо таких тупых агиток тратили свое время на реальные дела для достижения хотя бы социализма. Помагали другим, создавали работющие профсоюзы, боролись за права за которые стоит бороться. А тут вот это. Опять.