Огромная подлость капиталистической системы состоит в том, что капиталист делает вид, что даёт вам / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: капитализм :: зарплата :: джеймс коннолли :: разное

eshborn eshborn
#Марксистский кружок джеймс коннолли зарплата капитализм разная политота 
Огромная подлость капиталистической системы состоит в том, что капиталист делает вид, что даёт вам работу, в то время как на самом деле он обеспечивает вас как раба, плоды труда которого он законно присвоить. Заработная плата работника -это просто современный эквивалент рациона раба -корма для
Подробнее
Огромная подлость капиталистической системы состоит в том, что капиталист делает вид, что даёт вам работу, в то время как на самом деле он обеспечивает вас как раба, плоды труда которого он законно присвоить. Заработная плата работника -это просто современный эквивалент рациона раба -корма для человеческого вьючного животного. ДЖЕЙМС КОННОЛЛИ Ирландский революционер, социалист
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,джеймс коннолли,зарплата,капитализм,разная политота
Еще на тему
Марксистский кружок

Марксистский кружок(6528)

разное

разное(238924)

разная политота

разная политота(132536)

Развернуть
Комментарии 27 22.03.202105:35 ссылка 10.9
А если без натянутых аналогий?
e38m4 e38m4 22.03.202108:24 ответить ссылка -0.7
капиталист забирает прибавочную стоимость
eshborn eshborn 22.03.202109:14 ответить ссылка ↑ -0.2
а кто ее не забирает?
islam-usher91 islam-usher91 22.03.202109:15 ответить ссылка ↑ 0.2
Работник. Ведь у него её нет - капиталист забрал.
AshyAngel AshyAngel 22.03.202109:18 ответить ссылка ↑ 4.8
в ссср при социализме ее забирали,но возвращали социалкой, жилплощадью, путевками в санатории и прочее и прочее,а сейчас тупо забирает капиталист себе в карман и все
eshborn eshborn 22.03.202109:18 ответить ссылка ↑ -0.1
Он и риски забирает. Ты готов пойти работать с рисками? Например вы вложили в материалы, выпустили 100500 сотен продукции, а оказалось что Петрович в отдела планирования обосрался или забухал, и вовремя не отменил план-заказ. Будешь землю жрать полгода за эти долги? Или заказ остался, но рыночек пернул, и теперь ваша продукция стоит чуть выше цены материалов. Готов по 2к в месяц делить с товарищами-рабочими?
Ты можешь прямо сейчас устроить себе локальный социализм - просто вкладывай часть дохода в акции компаний, и будешь участвовать в добавленной стоимости, как и хотел. Ведь собственник это просто тот, кто хавает профит и риски, и акционер это такой же собственник. Собственник вообще может ВСЕ продать акционерам и остаться на зп управляющего. Почему же ты не сложился и не купил себе часть бизнеса?
e38m4 e38m4 22.03.202109:53 ответить ссылка ↑ -5.9
так забирает риски, что чуть что - сразу сокращает рабочих и урезает зарплаты. Знаем, плавали. И я уж не говорю про крупные компании, которые, случись кризис, первыми бегут под денежный дождь от печатного станка. Ибо too big to fail. И да, в случае банкротства капиталист (если достаточно крупная компания, а не бесполезная однодневка) теряет капитал. Ах, как жаль. А вот его рабочий, лишившийся работы, теряет средства к существованию. Но конечно, капиталист рискует намного сильнее.
Ты можешь прямо сейчас построить локальный правильный капитализм. Просто работай усердно, откладывай часть дохода, купи ларек с шаурмой, можешь кредит под это взять, и живи в неолиберальном раю. Почему ты не построил свой собственный правильный капитализм?
Camel Camel 22.03.202110:15 ответить ссылка ↑ 5.2
Смотри: ответ другим вопросом на вопрос не инвалидирует его. У меня нет претензий, чтобы что-то строить, меня устраивает мой относительно высокий безрисковый доход. Если я потеряю работу, то у меня как у любого здорового человека есть подушка, которую я потрачу на поиск новой, желательно еще более высокооплачиваемой/менеетрудозатратной. Поэтому твой вопрос мимо кассы.
Но почему ты не вложился в какое-то предприятие, хотя ХОТЕЛ БЫ - вопрос все еще стоящий.
> сразу сокращает рабочих и урезает зарплаты
Старые платежи не изымаются, долги компании на сотрудников не вешаются.
> рабочий, лишившийся работы, теряет средства к существованию.
Он идет на другую работу. Если у него нет денег на это, то это его ошибка планирования. Как ты собирался вести с такими свои социалистические дела вообще?
> Но конечно, капиталист рискует намного сильнее.
Сравни сложность найти работу со сложностью вернуть потерянные средства.
e38m4 e38m4 22.03.202110:41 ответить ссылка ↑ -1.7
Ответ вопросом на вопрос был дан чтобы показать ущербность такой логики. Меня устраивает вобщем-то положение моей личной жопы в пространстве. Меня не устраивает организация общества. А это покупкой акций какой-нибудь компании не решается. Роберт Оуэн и многие другие показали это на практике. Маркс и многие другие показали это в теории.

>>Старые платежи не изымаются, долги компании на сотрудников не вешаются.
ммм. И ни одного случая, когда обанкротившаяся фирма кидает через хуй сотрудников, не выплачивая зарплату...
>>Он идет на другую работу.
ага, а если работы нет, то он просто ленивое чмо. А так безработицы не существует, да, проходили.
>>Если у него нет денег на это, то это его ошибка планирования. Как ты собирался вести с такими свои социалистические дела вообще?
ты не поверишь, но огромное у большинства людей просто нет возможности создать такую подушку. И дело не в людях, дело в том, что чем меньше зарплата рабочего, тем больше прибыль капиталиста.
>>Сравни сложность найти работу со сложностью вернуть потерянные средства
сравни потерю капитальных вложений с потерей денег на еду. Тут как бы вопрос жизни и смерти. Ну и да, капиталист, потерявший капитал, может всегда устроиться на работу же! А раз потерял - сам дурак же, рыночек его порешал. Все же ок, да?
Camel Camel 22.03.202110:54 ответить ссылка ↑ 1.4
Я проигнорирую твои примеры с кидками, потому что они внезаконные, а спорить с тем, что незаконное незаконно, и не должно быть - не в моих социоинтересах.
> не поверишь, но огромное у большинства людей просто нет возможности создать такую подушку
Поверю, но это замкнутый цикл. У меня родственных примеров полно, когда в одной и той же ситуации один ее может и создает, а другой может, но принимает решение кинуться в пучину проживания в долг или растраты на рисковые/тяжелые мероприятия, без плана Б. Жизнь любого зависит от решений, и только от них. Ты не спасешь их социализмом. Я даже не против социализма как такового, я против тех, кто считает, что люди как-то автоматически поменяются при нем на разумных. Нет, не поменяются, и социализм/капитализм тут вообще ни при чем.
> как бы вопрос жизни и смерти. Ну и да, капиталист, потерявший капитал, может всегда устроиться на работу же! А раз потерял - сам дурак же, рыночек его порешал. Все же ок, да?
Я не понял вопроса, т.к. в нем больше эмоций, чем сути.
e38m4 e38m4 22.03.202112:05 ответить ссылка ↑ -0.3
>>Жизнь любого зависит от решений, и только от них.
жизнь общества зависит от устройства общества. Мы - не набор единиц. Люди, потерявшие работу в 2008 из-за кризиса ипотечной системы сами виноваты?

>>Я не понял вопроса
что страшнее: потерять компанию или потерять средства к существованию?
Camel Camel 22.03.202112:35 ответить ссылка ↑ 3.0
А что бы они делали в 2008, будь у них средства производства? Как бы это изменило ситуацию? Вот случился кризис, будь то ликвидности, каких-то санкций или просто лопнул перегретый пузырь, по всей стране. И что, какие их действия? Аллах достанет золота из кармана и всем даст? Или гос-во напечатает? Что это даст, кроме инфляции?

>что страшнее
Это соломенное чучело, и оно уже поднадоело. Что делать, чтобы не быть наркоманом на игле бедности, я уже сказал.
e38m4 e38m4 22.03.202115:11 ответить ссылка ↑ -0.1
>>Что делать, чтобы не быть наркоманом на игле бедности, я уже сказал.
раз все так просто, то почему не работает? Люди не те?
Camel Camel 22.03.202116:41 ответить ссылка ↑ 0.1
Ты игнорируешь неудобные вопросы, но обожаешь вопросы из методички, продолжая их натягивать на дискуссию. Как прием в пустом споре это понятно, но непонятно, кого ты хочешь этим убедить, или как с помощью этого построить этот твой социализм и не сгореть, когда неудобные вопромы начнет ставить реальность.
e38m4 e38m4 23.03.202104:59 ответить ссылка ↑ -0.1
я игнорирую вопросы, показывающие твое полное непонимание теории. Общественная собственность на средства производства подразумевает плановую экономику. Ты пытаешься ситуацию рыночной экономики натянуть на экономику плановую. Не буду говорить, что у второй нет проблем, но уж точно проблемы перепроизводства она лишена. А чтобы ответить на этот вопрос мне понадобилось бы разворачивать трудовую теорию стоимости и еще много чего. Увы, формат джоя такой роскоши не позволит.
Camel Camel 23.03.202109:15 ответить ссылка ↑ 0.0
"Что делать, чтобы не быть наркоманом на игле бедности, я уже сказал."
построить социализм?)
eshborn eshborn 23.03.202108:09 ответить ссылка ↑ 0.1
> Меня устраивает вобщем-то положение моей личной жопы в пространстве. Меня не устраивает организация общества
А что конкретно?
e38m4 e38m4 22.03.202112:12 ответить ссылка ↑ -0.1
частное присвоение при общественном производстве. Если просто - миллиарды работают, десятки потребляют. От этого все остальное. Лично меня бесит примат прибыли над всем остальным. Мы создаем вещи ради прибыли, а не ради полезности этих вещей. Если совсем уже в частности - наука. Ученые зарабатывают деньги, а не создают новые знания. Огромные ресурсы тратятся не на фундаменталку, не на решение проблем общества, а на то, что завтра может принести много денег. Меня не устраивает, что работодатель может вышвырнуть тебя на улицу не потому, что ты плохо работал, а потому что биржевые индексы истерично рванули в ту или иную сторону. Меня не устраивает, что человек вынужден выбирать профессию не сообразно своим способностям и желаниям, а в первую очеред сообразно з/п. Меня не устраивает, что эта самая з/п повышается медленнее, чем ее сжирает инфляция. Меня не устраивает, что в тиктоке, инсте и прочих раковых соцсетях вертится больше денег и ресурсов, чем в системе образования. Много чего меня не устраивает.
Camel Camel 22.03.202112:33 ответить ссылка ↑ 1.2
Было бы клево, но в этой сложной системе мотиваций, если не прибить мотиватор гвоздями к успеху, он не будет успешен. Как ни странно, все лучшие достижения (не по баблу, а по сути, как ты хочешь) происходили и происходят в абсолютно капиталистических университетах запада и в абсолютно тоталитарных странах востока (и в россии, собственно). Нет способа заглянуть в структуру и мотивацию некоего васи, кроме как любой его успех награждать рублем/рейтингом, а неуспех карать им, причем совершенно автоматически, системно. У тебя, как и у мансера ниже, претензия не к капитализму, а к пидорам сверху. Ну так они и при социализме будут там, наверху. Социализм это строй под государством, а не вирус днк, меняющий суть всех, включая правителей.
Биржевые индексы это вообще попытка хоть как-то формализовать хаос отношений. Не будь их и зависимости от них, мы бы сейчас не балабольствовали тут, и кашляли в какой-нибудь шахте или стучали ломами по кирпичам. Ты принимаешь то, что есть, за норму, а она нихрена не норма, а охуительный успех посреди естественного хаоса из 7млрд. человек.
e38m4 e38m4 22.03.202115:23 ответить ссылка ↑ 0.0
> человек вынужден выбирать профессию не сообразно своим способностям и желаниям, а в первую очеред сообразно з/п
Ну ок, мы приняли социализм и с 2023 по 2030 люди выбрали профессию Х. А мир изменился так, что она оказалась маловостребованной (это частое явление). Семь лет поколения к хуям просто, десятки миллионов умеют лишь с удовольствием делать ненужное. Каковы будут действия великого правителя?
e38m4 e38m4 22.03.202115:30 ответить ссылка ↑ 0.0
во-первых "мы приняли социализм" - уже неверно. Социализм не принимается, это не лекарство. Его строить нужно. И как быстро он построиться от желания единиц зависит примерно никак.
во-вторых какой нахер великий правитель.
в-четвертых это круто создавать бредовые формальные системы, называть их социализмом (при этом слабо одупляя что это вообще такое) и показывать их нежизнеспособность. Но можно я не буду заниматься церебральной суходрочкой и отвечать на твой вопрос? Я лучше просто посоветую тебе чуть глубже разобраться в теме. Начать хотя бы с материалистического подхода, чтоб не было вот этого всего про "все зависит от самого человека".
Camel Camel 22.03.202116:39 ответить ссылка ↑ 0.2
>>Как у любого здорового человека.
А вот и сегрегация по имущественному признаку подъехала. То, что у большинства людей накоплений хватит максимум на 2 недели - это ведь не проблема. Они просто больные ублюдки. Откладывать надо было с зарплаты в 12к рублей, не по Куршавелям ездить.
Знаешь, весь разговор с тобой можно на этом и закончить, потому что мы уже все тут знаем, что будет, если поскрести тебя дальше.
Katakime Katakime 22.03.202113:57 ответить ссылка ↑ 0.2
А чего же эти самые крупные капиталисты, чуть что, сразу к государству за помощью обращаются?
Почему ищут лазейки для ухода от налогов, лоббируют законы удобные для крупного капитала?
Своими действиями создают кризисы, а потом за счёт простых работяг из этих кризисов пытаються выйти.
https://www.rbc.ru/magazine/2014/10/56bc7e499a794701b81d2b66
https://www.interfax.ru/world/307752
http://blaustein.ru/resources/articles-and-rewiew/206-dutch-sandwich-google.html

Ну и классический прмер того, как капиталисты не грабят своих сотрудников:
https://www.cybersport.ru/games/news/smi-activision-blizzard-uvolit-sto-sotrudnikov
https://www.cybersport.ru/other/news/bobbi-kotik-poluchit-usd200-mln-premii-posle-volny-sokrashenii-v-activision-blizzard
Mancer Mancer 22.03.202111:15 ответить ссылка ↑ 1.5
Я могу обсуждать предметно, но не прыгая с темы на тему. Это софистический прием, и осознанно ты его используешь, или нет, никто прислушиваться к таким «доводам» не будет. Если непонятно, то «а что они» не является аргументов против какого-то утверждения не о них.
e38m4 e38m4 22.03.202112:07 ответить ссылка ↑ -0.1
Какие умные слова тут нашли. А при этом под дурочку косите.
Вам показали живые примеры того, что крупный капитал не любит носить на себе риски, но говорите, что не любите перепрыгивать с темы на тему.
Вам указали на недостаток в капитализме в том, что кучка богачей жирует за счёт работы большинства общего, а при этом "не понимаете", что нас конкретно не устраивает в этом обществе.
Mancer Mancer 22.03.202112:50 ответить ссылка ↑ 0.8
Так тебя не устраивает не капитализм, а олигархия и ее монопольные сговоры. С той же уверенностью можно сказать, что при социализме верхушка будет в кризис страдать меньше, чем простые голодоморяне. Капитализм это не только дяди с триллионами, а еще и обычные ребята с 10-50 млн.руб. на счету, если что.
e38m4 e38m4 22.03.202115:00 ответить ссылка ↑ -0.1
Чем олигархия отличается от капитализма?
Капитализм может дать каждому работяге у станка дом без кредита, доступное медицинское обслуживание, высшее образование для детей, еду высокого качества?
Социализм, это давал.
Mancer Mancer 22.03.202115:07 ответить ссылка ↑ 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
работа

работа

интернет

интернет

страны

страны

Ватные вбросы

Ватные вбросы

капитализм

, 

социализм

, 

зарплата

, 

джеймс коннолли


Тренды

Luce
Выборы в США
новый движок
Vegeta in the rain
Похожие посты
Not BLACK POWER Not White * *4 POWER КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ РЕВОЛЮЦИЯ КОНТР РЕВОЛЮЦИЯ «Для меня социалист из другой страны — тод’арищ и брат, а капиталист мрей страны — естественный враг» ни ДЖЕЙМС КОНОПЛИ ирландский социалист К "Правительства в капиталистическом обществе - это всего лишь комитеты богатых для управления делами класса капиталистов". - Джеймс Коннолли