Чилик :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Чилик Комиксы 
Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Подробнее

Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Развернуть
Это же его дополнительные личности.
HashMK HashMK 05.05.202110:16 ответить ссылка 2.9
Получается это визуализация успешного похода к психологу?
asd072 asd072 05.05.202110:18 ответить ссылка 2.6
Успешного ли?
HashMK HashMK 05.05.202110:47 ответить ссылка 0.1
Некоторого этапа.. Психолог доносит мысль, что человек не должен делать то, чего не хочет делать. Убирает всякие "должен", "обязан".. Но при этом человек принимает на себя последствия своего выбора. Обычно, через какое-то время все приходит к тому, же, что и раньше, но человек делает что-то потому, что хочет, а не потому, что должен. Или не делает, если не хочет. Иногда это не устраивает тех, кто привык пользоваться чувством долга для своих целей.
liberum liberum 05.05.202110:53 ответить ссылка 12.1
А если человек не хочет платить психологу?
может не платить, если "принимает на себя последствия своего выбора"
villy villy 05.05.202111:43 ответить ссылка 9.2
Тогда к человеку могут подойти низкоуровневые лысые психологи с убедительными мотивационными программами.
А если я не хочу ходить на работу, но должен (себе) не помереть с голоду?
VaNo54 VaNo54 07.05.202117:01 ответить ссылка 0.1
приплетаешь классовое неравенство?
А если выбор между твоим котом и кошкодевочкой?
Qadrad Qadrad 05.05.202110:56 ответить ссылка -6.5
Коте конечн
Кошкодевочокой или кошкодевочкой-мальчиком?
MaXM00D MaXM00D 05.05.202111:25 ответить ссылка -0.2
а что если мой кот и есть кошкодевочка?
пойдём дальше: что если ты - кошкодевочка?
fgsdg fgsdg 05.05.202111:50 ответить ссылка 0.9
кошкодедушка
Пойдём ещё дальше. Что такое я?
точка приложения способностей к познанию через ощущения.
fgsdg fgsdg 05.05.202112:01 ответить ссылка 0.1
что такое точка?
Vulpo Vulpo 05.05.202112:51 ответить ссылка 0.2
Момент соприкосновения N+1-мерного пространства с N-мерным (например, 3-мерного карандаша с 2-мерным листом бумаги).
Qadrad Qadrad 05.05.202112:55 ответить ссылка -0.6
т.е у способностей больше измерений чем 4 по классике (или больше по м-теории)?
Vulpo Vulpo 05.05.202113:02 ответить ссылка 0.1
Да ну, у точки же нет определения.
Кстать, а если карандаш положить на бумагу?
то, пора принять таблетки
Можно угробить буржуя и забрать еще 3 мешка голды.
Нельзя, потому что еще один мешок буржуй выдал чуваку с ружьем
большинство предпочтут нихуя не делать
villy villy 05.05.202110:25 ответить ссылка 23.2
Есть много вариацй єтой дилемы. В этом варианте большинство выберут перевести стрелку. Но если привязать брата большинство выберут смерть случайных людей. А если в условии мы не можем перевести стрелку, но можем столкнуть на рельсы толстяка мы получаем процент ответов отличный от перевода стрелки. Хотя казалось бы в чем разница. Так что это скорее психологический тест.
А есть еще вариант прыгнуть самому. А есть еще игра Prey.
Честно говоря, не помню в чём там дилемма. Типа улететь самому или вернуться и кого-то спасти?
Там все варианты дилеммы. Сперва ты узнаешь что нужно спасать свою шкуру и свалить. Потом ты узнаешь что тифоны это пиздец и что бы спасти планету нужно уничтожить станцию. А значит нужно спасти еще всех на станции. Потом узнаешь что нужно уничтожить все разработки и иследования. Но брат толстяк против. По этому нужно толкнуть толстяка на рельсы. Потом ты узнаешь что даже одна клетка тифона это может стать причиной пиздеца и нужно взорвать станцию и убить всех на всякий случай и себя тоже потому что пользовался нейромодами. И представлены все варианты развития сюжета. Можно срасти свою шкуру и похуй на всех можно спасти брата но взорвать станцию. Или спасти всех и свалить самому но это значит рискнуть всей планетой.
Блин, точно, это было охуенно
Там же дилемма в том, что остался человеком, хотя сознание человека тебе всунули или Тифоном, кем ты и являешся.
Это уже в сам конце так сказать финальный твист и там как то без разницы
Большинство предпочтут нихуя не делать, даже если по условию будут стоять на рельсах. А некоторые так даже покричат водителю поднажать.
Не говоря уже о тех, кто ради небольшой суммы денег с радостью будет утверждать, что трамвай - единственно верный кандидат, и что не согласные - пятая колонна.)
Тут суть в том, что вагонетка уже летит на 5-ку а один в безопасности. Т.е. человек оказавшийся у рубильника не совсем выбирает кому жить. Он может просто не брать этот выбор, и вагонетка поедет как едет и тогда вина за смерть 5-х он может морально переложить на того, кто эту вагонетку столкнул, списать на то, что "я бы не успел переключить" и т.д. А вот если он переключает таки рубильник - то он уже своими руками убивает человека. Да, спасает 5-х, но своими руками убивает одного.
A66aT A66aT 05.05.202110:27 ответить ссылка 22.1
Ну какраз суть и в том что в случае неперевода есть отговорка, а в случае перевода уже нет.
Half811 Half811 05.05.202110:44 ответить ссылка 11.1
он спасает пятерых, а оказывается что они все преступники. А тот один который умер был хорошими человеком.
"Нет моей вины в том, что исходные данные для решения задачи были не полны - вызывай полицию, чтобы они забрали этот сброд, а я пошёл по своим делам."
Да схуя ль? Какого хрена ты вообще взялся за ручку, если у тебя не было полной информации о ситуации?
"Полной информации о ситуации" не может быть никогда - этот "хороший человек" мог быть предком следующего условного Гитлера, а мог бы и не быть, а кто-нибудь из преступников мог раскаяться и прожить остаток жизни, помогая другим. Мы никогда не можем знать о долгосрочных последствиях своих действий, так что приходиться исходить из тех данных, что имеются в данный момент.

Так что пошёл нахуй.
Идешь на хуй ты, дружок-пирожок. У тебя нет никакого права убивать человека против его воли, даже если таким образом ты "спасаешь" больше. Может, эти люди хотели так закончить жизнь? Может, там 5 манекенов лежит? Может, эта ручка взрывает детский дом неподалеку? И тут ты, моралист дохуя со своими данными подошел и давай ее переключать туда-сюда, хотя не знаешь вообще нихуя.
А может нет а?
>> Может, эта ручка взрывает детский дом неподалеку?
Не все приступили заслужили смертную казнь
Вообще смертная казнь - это полная чушь. Человек просто умирает и всё, для него страдания закончены. Лучше уж отправить самых ужасных преступников на рудники. Работя по 15 часов в день.
Смысл то такой казни не чтобы заставить мучатся а чтобы напугать преступников(смерть страшнее рудников на 15 лет), чтобы оно больше не вышло в общество, и чтобы не тратить бабосики честных людей на содержание.
"Смысл то такой казни не чтобы заставить мучатся а чтобы"

Давай на чистоту - смертная казнь - очень старое явление.
Она вполне может задумываться как наказание для человека с бессмертной душой и свободой воли.

А то, что в итоге оказалось, что всё это религиозные\философские бредни позволяет нам постепенно отказаться от смертной казни.
lostgold lostgold 05.05.202112:03 ответить ссылка -6.5
Я прям виду как в светском СССР отменили смертную казнь. Я прям вижу как это старое явление до сих пор практикуют в США
В сша дохрена верующих же.

В странах скандинавии вон срать хотели на смертную казнь.
И они получше живут, чем реднеки из сша.
lostgold lostgold 05.05.202112:55 ответить ссылка -0.6
Нет никакой связи. Католическая церковь против казни. Ты тупо захотел приплести. Самое атеистическое государстао сейчас северная мать ее корея.
Ну это определённо одна из причин.
Церковь может быть против, т.к. их коснулись какие-то изменения, или просто для рекламы.
Но церковь опирается на религию, которая "точит" с другой стороны и воспитывает невежество.
lostgold lostgold 05.05.202120:33 ответить ссылка -2.1
Кстати а разве не наоборот религиозная составляющяя не снижает эффективность? Ну типа все равно есть вечная жизнь после, а к преступникам всегда пускают священников для отпущения грехов. Уже не так все плохо чем просто небытие как при атеизме.
На самом деле - без понятия.
Мало кто вообще может себе представить небытие и что мир продолжится без него.
Ну с моей точки зрения религия какраз дает шанс на спасение после казни только снижая её страшность.
Не зря же верующие солдаты легче идут на риск.
Зачем отменять если это эффективно пугает + снимает необходимость содержать честным людям бандита? Даже если изначально в казнь вкладывались какие-то религиозные поддетксты это не значит что без них она стала совсем неэффективна. Уж явно лучше чем просто держать в тюрьме.
Half811 Half811 05.05.202113:38 ответить ссылка -2.1
Тащемта, элемент запугивания наказанием не работает. Если бы он работал, то самым безопасным местом на Земле были бы арабские страны, где за всякую херню могут конечности отрубить. Основной фактор, влияющий на это, вера потенциального правонарушителя в то, что его преступление останется безнаказанным. Показательный пример это китайские реалии, где приговорённых к казни чиновников заменяют на двойников. Чёт мне это всё напоминает, вот только не припомню что именно.

И да, рассматривать что-либо сферически в вакууме - тупо. Сферически в вакууме и нынешние органы силового принуждения обеспечивают 100% законопослушность, и мы уверенно продвигаемся в светлое будущее. Банально, если случайно засадят не того на 15 лет, то можно выпустить/оправдать/выдать компенсацию, если застрелили не того, то тут уже всё. Плюс, опять таки, как моральные, так и чисто юридические вопросы, касающиеся прав человека.
>Тащемта, элемент запугивания наказанием не работает.
Если-бы она не работала то тюрьмы были бы бесполезны а мы жили-бы в анархии при полном беззаконии.

>Основной фактор, влияющий на это, вера потенциального правонарушителя в то, что его преступление останется безнаказанным.
Фактор снижающий эффективность страха наказания но не отменяющий его. Без этого фактора мы жили-бы в утопии практически без преступности. Но рисковать авось непоймают когда на другой чаше весов тюрьма или когда смерть нужно совершенно разное количество уверенности в том что не поймают, птому мера будет вполне эффективна, не искоренит преступность но снизит уровень.

>И да, рассматривать что-либо сферически в вакууме - тупо.
Хорошо буду точнее. В странах с развитой правовой системой мера нужная и эффективная. Да будут и невинно казенные но плюсы это перекрывают.
С нашей же 50 на 50. Есть и плюсы и минусы, однозначно сказать чего будет больше сложно.
Half811 Half811 06.05.202112:02 ответить ссылка -0.9
Как я уже сказал, если бы это работало, то у арабов бы было как у бога за пазухой. Но чёт большая их часть — мама анархия, папа стакан портвейна. Если назначить смертную казнь за переход в неположенном месте или за курение в общественном, люди дай боже на год станут меньше курить, а потом всё вернётся на круги своя, ибо за этим никто не следит и все это делают. Не нужно абсолютно разное количество уверенности. Почти никто из сознательно пошедших на убийство не планирует сидеть 15 лет, ибо это энивей считай конец нормальной жизни. По такой логике можно накинуть 100500 лет заключения и штраф на 100000000000, а сверху ещё 2-3 смертных казни, и тогда вообще никто никого никогда не убьёт.

Однозначно можно сказать, что смертная казнь хуита в любом случае. В нашем случае это вообще механизм, который никогда не будет работать правильно. Не то чтоб судебная система так хорошо работала, но тут добавятся ещё и убитые вместо чиновников невинные люди.
В случае с нормальной судебной системой банально всплывает вопрос как и при каких условиях разрешается лишать человек базовых прирождённых прав. Так и обратно к рабству скатиться можно. Ну и если ты не совсем мамкин нигилист, то и моральный вопрос, чем общество поддерживающее убийства лучше, чем сам убийца, чё мы его тогда вообще осуждаем, спрашивается.
>> чем общество поддерживающее убийства лучше, чем сам убийца, чё мы его тогда вообще осуждаем, спрашивается.

Ну дык общество стремится обезопасить себя, аннигилируя тех, кто идет против этого общества.
Хоть и то и другое - "убийцы", разница в том, что бандит - плохой, а общество - хорошее.

ИМХО, если бы судебная система работала на 146% как положено, следствия велись максимально тщательно, то казнь была бы очень кстати, какой смысл мучить человека в тюрьме и тратить деньги налогоплательщиков, если этот бандит выйдя из тюрьмы первым делом пойдет грабить магазины, т.к. ни на какую работу его не возьмут, либо он уже сам привык к условиям зоны, как сейчас это и происходит.
VaNo54 VaNo54 07.05.202117:19 ответить ссылка 0.5
Ну так это и есть чисто утилитаристская логика, которая мораль ни в коей степени не учитывает. Ну, не считая совсем уж примитивный и явно нерабочий вариант морали ака "глаз за глаз". Так-то можно превентивно стерилизовать ненадёжных социальных элементов, вроде алкашей, либо, например, тунеядцев принуждать к труду. Эти тоже идут против интересов общества, но делать подобное предлагают только ну совсем уж радикалы, ибо даже в весьма сомнительные модели морали это слабо вписывается.

Тащемта, для этих целей в странах победившего капитализма есть механизмы восстановления таких людей, есть возможность работать во время заключения, есть определённые развлечения и возможности к вербальному общению со внешним миром, дабы за 15 лет человек не съехал с катухи.
>Ну так это и есть чисто утилитаристская логика, которая мораль ни в коей степени не учитывает.
Почемуже, мораль учитывается очень даже. Просто стоит учитывать что когда плохой человек делает вред хорошему - это аморально. Когда плохой человек получает заслуженную кару, возможно и смертельную это какраз высокоморально. А вот излишний гуманизм, типо казнить низя это плохо чтобы человек не сделал и какойбы аморальной мразью небыл, какраз пример того когда в погоне за моралью люди опять проебались и начали от неё только удаляться.
Так то что ты написал удалено от мысли автора предыдущего коммента чуть менее чем на расстояние между левым боком Хорошки и правым.
У тебя в комменте хоть и весьма дубовая, но моральная позиция, а у чела сверху чистый утилитаризм, как я и сказал. Разница здесь в подходе.
Ну так вот, твоя точка зрения на данный вопрос это, конечно, всё интересно, но не выдерживает никакой критики, ибо чуть менее чем на половину состоит из идеализированного популистского спича, который в какую-либо адекватную правовую систему физически оформить невозможно.
Банально рассмотрим вопрос с правовой точки зрения. Согласно конвенции о правах человека, каждый с рождения наделяется неотъемлемыми правами. И да, это даже не чисто гуманстская брошюрка, как некоторые думают, а вполне себе один из инструментов за счёт которых современное капиталистическое демократическое общество функционирует. Так вот, там прописано, в т.ч. право на жизнь. Смертная казнь означает, фактически, то, что это право у человека отбирается. Это нас приводит к такой ситуации, что ПЧ уже не фундаментальны и их можно, так или иначе, подогнать под собственные нужды. А там уже открываются возможности к легализации рабства, убийств в развлекательных целях и прочих ништяков.
А может там ад еще его ждет? Смертная казнь навсегда избавляет нам от преступного элемента и предотвращает повторение. Она также элемент запугивания и контроля. Также психологический момент, отмщения. Мы тут не страдания приумножаем, а с преступностью боремся. Даи работают они абы как.
в реальности РФ - удобный инструмент для репрессий. Может в ПРБ и будет смысл об этом похоливарить, но сейчас надо быть очень глупым, что бы топить за таковую.
Vulpo Vulpo 05.05.202112:27 ответить ссылка -0.6
Ну опятьже. Мы говорим за сферическую меру в вакууме а не то как её извратят у нас.
Half811 Half811 05.05.202113:41 ответить ссылка -2.2
Так в том и суть что мы не в идеальном мире живем а в реальном. Так то бы если б цари нормальные все были, то и демократия не нужна.

Все политические меры, в т.ч. запрет на смертную казнь - это багфиксы от читеров.
Vulpo Vulpo 05.05.202114:27 ответить ссылка 1.6
Тогда и вообще зпрет в тюрмы сажать - багфикс. Д ане в идеальном мире живем но мера даже в нем вполне неплохая. А то получается что и тюрьмы запретить надо)
Half811 Half811 05.05.202115:21 ответить ссылка -2.1
Ты готов жить в мире без тюрем? Не думаю. Не натягивай сову на глобус. Мир без ошибок нереален,но уменьшить цену ошибки - вполне доступно. Убийство не исправить от слова совсем. А вот неверный приговор, порой и спустя 20, 40 лет (такое бывало) доступно изменить. При этом не думаю, что ты готов жить в мире без тюрем.

Мне на полном серьезе это все надо объяснять? Ты готов к тому, что тебя расстреляют за ложное обвинение? Или жить в мире где каждый второй готов тебя ножом за кошель пырнуть?
Vulpo Vulpo 05.05.202115:48 ответить ссылка 1.2
Я не готов жить в мир ебез тюрем. Но и без смертной казни он хуже чем с ней как по мне.
Half811 Half811 05.05.202116:40 ответить ссылка -1.2
чувак, вот повинтят тебя на митинге, отправят на смертную казнь. Круто, да? как мир станет лучше то.
Vulpo Vulpo 05.05.202117:32 ответить ссылка 1.1
Если посадят мир тоже не лучше а хуже, этож не значит что тюрьмы нужно отменить верно? Это не сова на глобус это близкое сравнение. Мера сама по себе нужная, но это не значит что приемлемо любое бездумное её применение, как собственно и с тюрьмой.
А теперь представим дуругую ситуевину, наемный убийца на счету которого куча жертв. Если его казнить, то все отлично, содержать его не надо, других сильнее устрашит.
А если просто в тюрьму то и устрашит меньше еще и нормальные люди его содержать должны, что плохо.
Half811 Half811 05.05.202118:12 ответить ссылка -1.7
Если тебя посадят вместо того, чтоб убить - это очень даже здорово. Можешь посмотреть на примере Ходора разницу. еще раз, пойми что убийство - навсегда, тюрму же в случае ошибки можно пофиксить.

Что касается "наемных убийц" - сириусли? Их тут же отмажут, пока нужны, когда не нужны - порешат раньше, чем до ментовки дело дойдет.

Содержание? Может сначала не будем отправлять 100500 днег в Венесуэлу или Кубу, а уже потом задумаемся о экономии на спичках?
Vulpo Vulpo 05.05.202118:54 ответить ссылка 0.2
Ну во-первых мы говорим про меру не только в разрезе нашей но и про развитые страны и там эта мера вполне хороша и нужна.
У нас 50 на 50 хз что хуже если казнят невиновного или пачка утырков отсидит выйдет и продолжит. Яж не говорю казнить за выброс мусора,но изредка за серьёзные преступления когда железные доказательства можно.
Half811 Half811 05.05.202119:11 ответить ссылка -1.2
барнаул, алтайский край.
Vulpo Vulpo 05.05.202123:18 ответить ссылка -0.4
Кстати довольна тупая хуита в мире с глобализацией:)
Half811 Half811 06.05.202112:07 ответить ссылка -0.9
Довольно тупая хуита - не понимать реалии в которых ты живешь. Глобализация никак не влияет на то, что проблемы в разных странах отличаются. Это хорошо просмотреть на отечественном интерсеке, который не понимая исторической разницы тупо копипастит тезисы, которые не валидны для страны. То, что идет процесс глобализации не значит, что он завершился.
Vulpo Vulpo 06.05.202112:25 ответить ссылка 0.0
В том то и дело тупая хуита не понимать реалии. А "барнаул, алтайский край." это какраз зачастую полное непонимание и абстрагирование. Нужно делать поправки на то где живешь, но ни как не ограничивать себя этим, и понимать что и процессы идущие на другой стороне земного шара вполне могут повлиять и на тебя, как и у тебя есть хоть и мизерное но влияние.
А ограничивать себя и свое мировоззрение только тем маленьким куском суши где живешь это максимально тупо и для деградов, иникчему хорошему никогда не приведет.
Half811 Half811 06.05.202112:32 ответить ссылка -0.9
Давай не ограничивать себя и учитывать процессы, идущие в альфа - центавре? Вопрос законодательства в Латвии - это вопрос законодательства в Латви. Ты же пытаешься упростить обобщением, мол "это все политика, политика же в разных странах одинаковая, раз глобализация".

Есть теократический Иран, есть авторитарная Россия, есть двупартийное эммм... либеральное дайверсити США а еще есть националистическая Яппония, мечтающая об изоляционизме. и во всех этих странах любой из политических вопросов надо рассматривать отдельно.
Vulpo Vulpo 06.05.202112:47 ответить ссылка -0.6
Но и ограничивать свои взгляды на вещи только тем как они сработают у твоей области а не как они работают принципе в разных ситуациях максимально тупо. Ограничивать свой кругозор только своей територией а потом не понимать с какого хуя что-то происходит когда до тебя докатывается - максимально тупо. Смотреть на вещи очень узко забивая на общую картину - максимально тупо. В итоге фраза "барнаул, алтайский край." зачастую тупость для деградов.
Half811 Half811 06.05.202112:52 ответить ссылка -0.9
Из нас двоих не я теряю общую картину. Или ты считаешь, что смертная казнь в иране - хорошая идея?

Не говоря уже о том, что ты со своей идеей смертной казни идешь не в ногу тенденциям глобализации на гуманизацию, а таки против. За пределами барнаула решают вопросы как не есть мясо, ты же на этом фоне предлагаешь убивать даже не животных а человека.

Ты не понимаешь в своем "Барнауле" современной этики но при этом говоришь что из нас двоих невежда - не ты.
Vulpo Vulpo 06.05.202113:00 ответить ссылка -0.6
>Из нас двоих не я теряю общую картину. Или ты считаешь, что смертная казнь в иране - хорошая идея?
Именно ты картину теряешь. Смертная казнь инструмент. Довольно хороший если его правильно применять. То что есть маньяки убивающие людей кухонными ножами не значит что кухонные ножи это плохо. То же самое со смертной казнью. То что гдето её используют во зло это не делает сам инструмент плохим.

>Не говоря уже о том, что ты со своей идеей смертной казни идешь не в ногу тенденциям глобализации на гуманизацию, а таки против. За пределами барнаула решают вопросы как не есть мясо, ты же на этом фоне предлагаешь убивать даже не животных а человека.
Глобализация и трендики вешь идущая рука обруку но не одно и тоже. И не значит что раз есть глобализация я должен жрать даже самые тупые идеи ею пропхиваемые, нет это значит что эти идеи влияют и на меня и что мое мнение может повлиять на них. И раз уж у меня есть здравый смысл то глупо его не использовать.

>Ты не понимаешь в своем "Барнауле" современной этики но при этом говоришь что из нас двоих невежда - не ты.
Понимаю, но смотрю глубже и понимаю её косяки во многом именно поэтому из нас двоих невежда тут не я :)
Half811 Half811 06.05.202113:09 ответить ссылка -0.9
О ты как заговорил. "инструмент", сука. Диктатура - тоже отличный инструмент. Только одна тонкость: нет проблемы, которую сейчас нужно решать этим инструментом.

Ты сейчас предлагаешь барнаул нести в мир а не мир в барнаул. Это та самая ситуация, когда меня бомж поучал, как правильно жить надо. Причем каждый, сука, бомж, считает, что знает как надо жить. Только не живет он как надо почему то.

Забавно, что каждый раз, когда я встречаю таких просветленных - они несут какую то хероту. Общая черта "смотрящие глубже" раз за разом занимаются одним и тем же: пытаются упростить картину мира. Нет, мир сложный.
Vulpo Vulpo 06.05.202113:23 ответить ссылка -0.6
>О ты как заговорил. "инструмент", сука. Диктатура - тоже отличный инструмент.
Да нет диктатура какраз херновый. А вот проблема с которой призвана бороться смернтая казнь - преступность какраз есть. И инструмент в нормальных руках вполне годный.

>Ты сейчас предлагаешь барнаул нести в мир а не мир в барнаул. Это та самая ситуация, когда меня бомж поучал, как правильно жить надо.
Суть в том что это обоюдоостаря вешь и мир несется в барнаул и барнаул в мир и это правильно, нельзя нести только мир в барнаул не принося частичку барнаула в мир это тупая хуита. А учитывая то ты несешь может бомж был в твоём случае прав XD

>Забавно, что каждый раз, когда я встречаю таких просветленных - они несут какую то хероту. Общая черта "смотрящие глубже" раз за разом занимаются одним и тем же: пытаются упростить картину мира.
Интерсный факт что хероту из нас двоих несу не я. И ты прав мир сложный и смотреть надо шире а ты то какраз человек очень узкого мышления смотрящий на вещи довольно просто.

>Нет, мир сложный.
Отличная и правильная мысль. Вот когда ты начнешь делать выводы в соответсвии с ней тогда и поговорим :)
Half811 Half811 06.05.202113:54 ответить ссылка -0.9
Тебе лишь того же могу пожелать. Надуюсь твоя мечта никогда не сбудется и тебе никогда не доведется осознать все прелести казни в авторитарной РФ.
Vulpo Vulpo 06.05.202118:49 ответить ссылка -0.6
Ну, тогда ответь на вопрос, чем жизнь пятерых ценнее жизни одного, для чего придется ответить на вопрос, в чем вообще ценность жизни. Вперед, умник.
Всё субъективно, умник. С моей точки зрения жизнь пятерых НЕЗНАКОМЫХ мне людей, важней чем жизнь одно НЕЗНАКОМОГО мне человека. Всё просто.
Утилитаризм в действии
А твое субъективное мнение должно определять судьбу других людей
Если их судьба в моих руках, то да.
Один человек может оказаться хорошим или плохим с 50% вероятностью, в то время, как среди четверых человек вероятность того, что все они будут плохими людьми, является лишь жалких 3, 13% - остальные 96% за то, что один или несколько из них будут неплохими парнями. Банальные логика и эффективность.
Yarinka Yarinka 05.05.202111:22 ответить ссылка -1.8
Если присмотреться - логика довольно кривая.

Вы берёте вероятность того, что человек "плохой" = 50%.

Это как предположить, что шанс того, что тебе на голову через час упадёт метеорит =50%.
Типа "упадёт или не упадёт".

Но с течением каждого часа ты понимаешь, что вероятность не 50%.
lostgold lostgold 05.05.202112:06 ответить ссылка -0.5
Сравнение некорректно, так как в случае с метеоритом неизвестно вообще ничего - ни его размер, ни траектория полёта, ни то, движется ли вообще эта глыба к Земле, и станет ли она вообще метеоритом, упав на поверхность планеты - в своём примере ты проигнорировал много чертовски важных переменных и очень всё упростил лишь для того, чтобы тебе было удобно.

В случае с людьми на рельсах единственным упрощением, которое я применил, было вхождение "нейтральных людей" (не примечательных не отрицательных, но и не положительных личностей) в состав хороших парней.
Yarinka Yarinka 05.05.202112:20 ответить ссылка -1.7
Но даже если человек плохой это еще не значит что он настолько плохой что его можно или нужно казнить. Таеих людей действительно ооочень мало
А кто с этим спорит?
Yarinka Yarinka 05.05.202113:01 ответить ссылка -0.3
это неправда, просто так людей не связывают и на рельсы не кладут, скорее всего кто вершит свое личное правосудие, и если вероятность неправильного приговора меньше 50% то надо ничего не делать и смотреть на 4 неудачников
Nahim Nahim 05.05.202114:25 ответить ссылка -0.6
Во-первых, само определение "хороший" или "плохой" говорит только о том, будет ли он полезен тебе или кому-либо еще, это уже хорошо говорит о твоей системе ценностей, которая диктует, жить людям или умирать. Полезный - спасаем, вредный - в расход. Заебись, конечно, только какого хуя тебе это решать? Во-вторых, 50% - это ты лихо дал(а), конечно. Метеорологом не планируешь стать? "Завтра дождь с 50% вероятностью - либо будет, либо нет".
Поумолчанию жизни незнакомых людей без доп инфы для нас равны.
5>1
Вот и все ненужно никаких филосовских размышлений о том в чем смысл жизни.
"5>1"
то есть довить надо пятерых?
villy villy 05.05.202114:39 ответить ссылка 0.1
Если ты хочешь максимизировтаь жертвы то да :)
А если минимизировать то нет.
ничего не знаю. математика сказала, убивай всех человеков
villy villy 05.05.202118:50 ответить ссылка 0.5
Ловите робота!
Так-то оно так, но ты забыл 5 и один домножить на значение жизни. Если на рельсах лежат одни суицидники, то -5x меньше -1х, хотя, относительно жизни, х, скорее, равен 0, а с этим значением без философии ты хер что вообще решишь. Эта ненавистная тобой философия "ненужно" только тем, кто в ней ни бум-бум.
Только в отсутствии дополнительной информации об этих людях, то есть когда они абсолютно незнакомы их ценность жизни считается равной ибо просто нет данных чтобы принять считать иначе, а значит из формулы её можно спокойно сократить без вреда для вычислений.
5*x>1*x Независимо от значения (x) при условии что (x) положителен, а при отсутствии доп инфы мы его таким считаем по умолчанию.
Half811 Half811 06.05.202112:15 ответить ссылка -0.9
Если ты повторишь одно и то же мнение два раза, более значимым оно от этого не станет.
Еще раз. Сократить ты можешь только в случае положительного x. Положительным х ты признаешь в случае ценности жизней людей для кого-либо, что само по себе неправомерно, так как ценность жизни не может зависеть от субъективной оценки ее другими людьми.
Не знаю, с какого хрена у вас там такие значения по умолчанию.
>Положительным х ты признаешь в случае ценности жизней людей для кого-либо, что само по себе неправомерно
Правомерно в условиях отсутствия дополнительной информации. По умолчанию для большинства людей жизнь имеет хоть какую-то ценность, все так просто воспитанны. Поэтому это значение берется за поумолчанию. Естественно если ты маньяк то у тебя значения иные, но это уже исключения.

> так как ценность жизни не может зависеть от субъективной оценки ее другими людьми.
Может ибо объективной оценки как раз в этом вопросе не может существовать в принципе, любая оценка будет субъективной.

Поэтому никакие филосовские размышления о ценности тут не особо нужны, уточнения могут быть, согласен ли конкретно человек у рычага с общепринятым мнением или имеет какието свои взгляды. Но вес тут будут иметь именно субъективные взгляды чувака у рычага, и то отклонения не так часты.

>Не знаю, с какого хрена у вас там такие значения по умолчанию.
Птомучто такие значения у подавляющего большинтва людей, и пожалуй это верно. Для кого-то она высока для ког-то ничтожна мала но для большинства положительна.
То есть да если 5 это какянить олкашня а 1 это какойнить Илон Маск то картина меняется полностью и спасать нужно одного. Но в условии что все для тебя абсолютно неизвестны у тебя просто нет данных чтобы считать что их жизни не равноценны.
Half811 Half811 06.05.202114:42 ответить ссылка -0.9
а к стати с ценностью жизни легко. там калории пер юнит потраченные на "постройку". Люди нынче "дорогие".
Vulpo Vulpo 06.05.202113:03 ответить ссылка 0.0
Есть такой синдром в психологии. Не помню щас названия, а нагуглить не вышло. В двух словах, насколько я помню, дело было так: в Италии в середине дня кто-то начал насиловать девушку, образно говоря, посреди улицы. Была куча (около 12 человек) свидетелей, девушка кричала "спасите, помогите", но никто так и не подошел. Потому что каждый посчитал, "тут дохера народа, кто-то, да подойдет, че именно мне париться", и в итоге не подошел никто.

Потому и советуют, если просите о помощи, обращаться адресно, типа "Молодой человек, пожалуйста, вызовите полицию, меня щас изнасилуют" и т.д. Таким образом на конкретного человека вешается моральная ответственность за действие или бездействие.

По поводу проблемы вагонетки, ситуация уже развивается определенным образом, т.е. поезд едет на 5-х человек. Ты МОЖЕШЬ переключить стрелку, но ты совсем не должен этого делать, и потому очень многие решат вообще не брать на себя этот моральный груз и в данной ситуации станут в положение простого свидетеля, потом отмазав себя у себя же в голове тем, о чем я писал выше.

А то, о чем ты говоришь, "жизнь пятерых НЕЗНАКОМЫХ мне людей, важней чем жизнь одно НЕЗНАКОМОГО мне человека" тут не совсем работает, т.к. в смерти 5-х незнакомых тебе людей ты будешь виновен только косвенно, бездействием, а вот в смерти одного уже абсолютно напрямую, т.к. рубильник поворачивать уже будешь своими руками
A66aT A66aT 05.05.202111:30 ответить ссылка 6.5
"Эффект свидетеля" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_свидетеля_(психология)#Китти_Дженовезе
Но и там не всё однозначно.
Uriel Uriel 05.05.202111:55 ответить ссылка 0.5
А что если немного поменять контекст? Например, у нас есть пять смертельно больных человек и один абсолютно здоровый. Должны ли мы убить здорового человека, чтобы пересадить его органы пятерым больным, если точно знаем, что пересадка спасёт их от смерти? Здесь, как и в случае с вагонеткой, мы убиваем одного, что-бы спасти пятерых, но всё становится уже не таким однозначным.
Awing Awing 05.05.202111:37 ответить ссылка -1.2
если у нас такая охеренная трансплантология, давайте из 5х больных слепим 2-3 здоровых
villy villy 05.05.202111:47 ответить ссылка 2.8
Проблема в непричастности здорового к ситуации. Здоровых людей много мы не вправе выбирать. Тут за нас уже выбрали.
Я про необходимость выбирать и не писал. Это же абстрактная задача, но если хотите можем уточнить. Допустим тот же маньяк который привязывает людей к рельсам, связал здорового и принёс его вам на операционный стол. Смертельные раны пятерым нанесены им же. Вина за смерти этих людей будет на маньяке. У вас же есть только выбор либо спасти пятерых убив одного либо не предпринимать нечего. Вариант со сшиванием пяти больных в 2-3 здоровых маньяком предусмотрен и он специально выбрал жертв с несовместимыми генами. Органы здорового же можно пересадить всем.
Awing Awing 05.05.202115:00 ответить ссылка 0.2
Это что за универсальный донор такой что его ткани подходят 5 разным несовместимым между собой пациентам мм? Ну тут нужно смотреть могу ли я сбежать и вызвать полицию. НО теперь есть маньяк и 6 его жертв, 5 из которых он ранил, это его вина. И он заставляет меня оперировать. Ограничивает мою свободу воли до двух.
Также такое явление как смертельная рана которая убъет человек если ему не пересадит конкретный орган супер натянуто. Есть определенные жизнен важные органы и несовместимые с жизнью ранения. И Я либо могу стабилизировать их состояние и компенсировать ранение, либо нет. И в первом случае пересадка может подождать, а в втором ты ничего пересадить не успеешь.
Это абстрактная задача же и ограничения в ней тоже абстрактные. Можно долго накручивать подробности. Например придумать, что здоровый является генномодифицированным человеком с универсальными для пересадки органами. Но вопрос в тут, как и в дилемме вагонетки этические а не прикладной.
Жизни здорового человека, до вашего вмешательства не чего не угрожает. Вы можете лично убить его одного и спасти пятерых, либо не предпринимать нечего и пятеро умрут по вине маньяка.
А попытки определить можно ли подождать пересадка или нет является уходом от ответа, сродни тому, что вагонетку можно свести с рельсов, переключив стрелку, в момент прохождения по ней.
Awing Awing 05.05.202116:16 ответить ссылка -0.3
Ага то есть это специально выращенный донор органов и все это происходит в другом мире победившего био-панка. И тут с этим все ок. Да и пересадка органов не такой большой риск как у нас. Тогда конечно пересаживать. Ведь люди не больше чем очень сложные мешки с мясом, а лучше порвать один мешок с мясом чем что бы пять сгнило ..а маньяка ждет превращение в дерево, медленное и очень болезненное, на долго, очень наглядно. Пойду Twig почитаю.
W "							A\*
			тш	П9Ш	1[.у fl Bf VI	iBk fei	\ ж^Л
^Вл Я						У| в ^■V (/в
		1				** \ Т//Vi \И t e j 'll i // il 11 \Шм _ ; ^ im ^ v^k ш i?lV'iimi ■ à JT j Я/ i ■ ". 1 n Д тД *
Я понял, что баба откуда-то из Червя, но ничего больше.
Не угадал
А, понял - это из другой телеги Вайлдбоу. Промазал лишь чуть-чуть.
Шо та боди хорор шо там. Тоже самое мать твою.
К слову, после Варда, этот самый Пакт он типа тоже уже законченный и в работе сейчас как раз Твиг, а потом будет идти Пэйл?
Worm, Pact, Twig, Ward, закончены, Pale в процессе но уже заканчивается. Там автор сошел сума окончательно две последнее главы по 14тис слов. То есть за неделю он написал 28 тысяч слов, это как пол книги ГП и ФК. Дальше он должен начать писать сайфай Core. Переводы Пакта и Стража в процессе, это займет не больше 5 лет.
Совсем автор гикнулся, бедолага. (Лолкек, у Массадова в его Рагнароке Старшего Бога с какого-то момента (далеко за середину) в принципе идут главы на 40 тысяч слов, если верить ворду. Хотя правды ради, во-первых сроками он не ограничен, а во-вторых значительную часть главы описывает сцены 18+)
Ну, за Вардом-то я слежу, хотя думаю лучше заглядывать туда по-реже, чтобы читать за раз глав по 5.
Можно по паре слов за Пакт и Твиг? По сюжету, и насколько сложно/легко (ха!) читается после Червя?
И вроде основной перевод их идёт на рулейте, верно?
Пакт он https://fanfics.me/fic141059 По сетингу это городское фентези. Ну тоесть Маги, Феи, Демоны, Гоблины и прочие духи существуют в реалиях нашего мира, но тайно. Типа как "Дозор". Пакт куда более темный, мрачный и депрессивный в сравнении с Червем, прям безысходный. ГГ более слабый, со старта не умеет особо ничего в принципе, максимально невезучий (это прям сюжетно обоснованно кармой), абсолютно неосведомленный, при этом у него куча очень очень могущественных противников.
Твиг это Биопанк. Перевода нет, но вы держитесь там. Это как Стимпанк но только в главе всего стоят био-технологи различная медицина, хирургия, генетика, селекция. Ну то есть автор таки не выдержал и решил понаяривать на бодихорор по полной. Весь мир это подерлки Ампутации. Сшитые твари, различные монстры , гибриды людей и животных что угодно. Главный герой и его компашка это дети и продукты экспериментов над людьми, ну то есть мир в целом очень аморален. С разными последствиями. Например ГГ получил бафы к интеллекту. И как продукт эксперимента их продолжительность жизни ограниченна. Вернее "срок годности". И им интересно сколько еще им осталось и все начинается с попытки это узнать.
Понял, спс. Думаю, как-то всё же возьмусь за Пакт, но постоянно следить не буду. Червя-то я умудрился начать читать, когда перевод уже весь вышел, теперь вот Вард нынче тянется... А если ещё за одной историей так в онгоинге следить, когда оно явно пару лет переводиться будет... А за это время и до Твига как-то переводчики дойдут )))
Так, погодь, ты так и не сказал про что Пэйл...
Pale события происходят в том же мире что Pact. Общие миры объединены общей первой буквой. Но при этот книги никак не связаны и можно их читать отдельно и в любом порядке и для прочтение одной не требуется знать другую. Теперь у нас сразу Три главные героины и повествование идет от третьего лица, в отличии от предыдущих книг, по очереди каждую главу.
У нас есть три новообращённые ведьмочки тринадцати лет. Одна черная и одна лесбуха, такая маленькая а уже лесбуха, просто комбо, максимум инклюзивности. Еще инвалида не хватает, лучше всего глухого потому что автор и сам. И эти трое должны расследовать убийство. Магический детектив. Детектив в мире где нельзя врать, угу.
Пока что это самая добра и мягка история автора. Участи хуже смерти встречаются реже и почти не угрожают героиням. Они не супер травмированы психологически или не покалечены физически и нет такого что бы все на свете пытались их убить, их не пытают и т.д . В общем дети играют в взрослые игры и решают совсем не детские вопросы.
		г А ' " • • * m « ' - \		•Ч№*> - — <^Д	1
		■V. * Ж 7 1 Ж ^ ■ г1 	/ * » . * (Л 'Ш
Заклинило Вайлдбоу на героинях что-то.
И ещё одно Трио, на этот раз доброе.
Странно, что третья не азиатка. (Хотя у злого тоже было так).
А за ответ вобщем моё благодарствие.

>ьт
Я ВСЁ ПОНЯЛ!
Я тебе скажу что Героини, главные и женские персонажи в первую очередь основные, у него всегда получались нааамного лучше. Сравнить Тейлор, Лиза, Рейчл, меньше Чертенок и Регент, Браян. Как интересно взаимодействуют первые и как вторые умерли ну и хуй с ними в принципе.
Вот за двух последних как-то обидно получилось.
Ну тогда ты своим бездействием убиваешь сотни тысяч жертв голода по всему миру.
Hellsy Hellsy 05.05.202112:09 ответить ссылка -2.5
А это уже натягивание совы на глобус.
Это не мое бездействие, это их проблемы. Степень ответственности несоизмеримо мал. Потому как я делю ее со всеми. И она падает пропорционально моей способности помочь.
А какая разница? Ты мог им помочь? Мог. То, что они не непосредственно у тебя перед глазами - ничего не меняет, их жизни зависят в том числе и от твоих действий. Но тебе наплевать, потому что они тебе - никто. Точно так же наплевать на незнакомцев в случае вагонетки. Никаких сожалений, потому что это не твоя проблема и не твое дело.
Hellsy Hellsy 05.05.202112:45 ответить ссылка 1.0
Не обобщай. Люди разные. Почему ты решил, что он не помогает? Вдруг он всяким фондам скидывает деньги регулярно. Или почему ты говоришь, что он мог? Вдруг у него нет денег и он весь в долгах. Ты судишь людей по себе.
Есть разница.Они не беспомощны, их никто не привязал. Не я один могу им помочь. Степень моего воздействия минимальна. Связи междунами нет никакой. А тут нас связывает ситуация но отличаются роли. Я не богуртил бы если африканцы не захотели бы мне помочь. Но если бы меня привязал тут другое дело. Поступай тай так как бы хотел что бы поступили с тобой.
>А какая разница? Ты мог им помочь? Мог.
Что-то мне кажется что еслибы он мог решить проблему голода на земле то он бы это сделал. А так он может лишь ничтожно мало облегчить ситуацию, что несильно отличается от нихуя неделанья. Тоесть посути помочь он не мог.
И во-вторых голодающие не привязанны к рельсам, тут они несут ответственность за себя, как минимум чтобы дети не голодали в бедных районах без еды их хотя бы не стоит в больших количествах там блять рожать.
Ну так он и не в силах найти решение для всех привязанных к рельсам в мире.

А про личную ответственность - живи в благополучном районе с хорошей полицией и тебя никто к рельсам не привяжет. А привязанным не стоило рельсы в таком количестве прокладывать и вагонетки по ним пускать, ага?
Hellsy Hellsy 05.05.202119:28 ответить ссылка -0.6
>Ну так он и не в силах найти решение для всех привязанных к рельсам в мире.
В томто и разница что тут не глобальная а локальная проблема которая полностью зависит от его решения.

>А про личную ответственность - живи в благополучном районе с хорошей полицией и тебя никто к рельсам не привяжет. А привязанным не стоило рельсы в таком количестве прокладывать и вагонетки по ним пускать, ага?
Не ага совсем разные вещи.
Ну я бы переключил исходя из логики, что убил его тот кто его к рельсам привязал я тут только превратил приговор пять в приговор одного.
такой вариант: дёргает рычаг, вагонетка давит пятерых. не все шарят в железнодорожных стрелках и могут моментально определить куда поедет поезд. магаданцы, например, рельсы только на картинках видели. мой двоюродный брат вырос в райцентре без железной дороги, когда с ним в Одессу съездил лет в 25 - он с большим увлечением смотрел как тётка вышла из трамвая и монтировкой передвинула рельсу чтобы сменить путь, потом некоторое время после трамвая смотрел на стрелку и соображал как это работает.
А теперь подключим психологический аспект, пока ты ни чего не делаешь, событие происходит не зависимо от тебя, а вот после твоего вмешательства, умирает человек, ты конечно спас пятерых, но одного убил именно ТЫ. Кстати а как закон смотрит на такие манипуляции, "спасителя" не засудят потом?
Засудят
Нет
осуждённого по 125 УК РФ (оставление в опасности) ответ
А, да все верно. Я не про читал "" думал засудят за попытку спасения
Не, ну если "УК РФ"...
Попробуй читать статью чуть дальше названия.

Заведомое оставление без помощи лица, ... если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние

Ты не обязан помогать незнакомцам, если это не ты привязал их к рельсам.
Hellsy Hellsy 05.05.202112:22 ответить ссылка 6.3
Так он все правильно и сказал, просто спалился и теперь мы знаем как все эти люди оказались там на картинке.
Кстати, да...
Hellsy Hellsy 05.05.202119:28 ответить ссылка 0.1
В теории чтобы себя обезопасить от такого достаточно оповестить соответствующие службы.
Giin Giin 05.05.202113:15 ответить ссылка -0.9
Нахуя?
Yarinka Yarinka 05.05.202111:25 ответить ссылка -2.0
Мне прям интересен ход ваших мыслей. А кто убил того кому до ваших действий ни чего не угрожало?
Тот кто приязал.

Лично я вот просто шёл по своим делам - с чего это полиция вообще решила, что это я дёрнул переключатель? Я лишь нашёл привязанных к рельсам людей и вызвал копов. Отпечатки? Ну дык я же не разбираюсь в жд-путях - я подумал, что это остановит состав, но всё же решил не дёргать, потому что не был уверен.
Yarinka Yarinka 05.05.202113:09 ответить ссылка -6.6
Лять, чувак, что ты несешь, какие копы, какие отпечатки. Это чисто психологический тест. Тут заранее показана сферическая ситуация в вакууме. Ты либо ничего не делаешь и смотришь как умирает 5 человек, либо СВОИМИ руками убиваешь одного (дернув переключатель), но спасаешь тех 5-х и дальше живешь с грузом собственноручного убийства
A66aT A66aT 05.05.202114:17 ответить ссылка 5.4
А я не считаю это убийством. Моя совесть будет чиста и спокойна, а сон - как у младенца. Этот поступок продиктован моими принципами, которыми я руководствовался всю жизнь. Этот груз уж точно не будет тяготить мои плечи.
Yarinka Yarinka 05.05.202117:29 ответить ссылка -5.0
Можешь быть уверен, что это все ровно до момента когда ты не встанешь перед условным рычагом. Легко отказаться от взятки в миллион баксов ради строительства детского садика, когда тебе её никто не предлагает
A66aT A66aT 05.05.202118:52 ответить ссылка 3.0
Может быть и так, однако я уже вставал перед подобными задачами и всегда старался решать их согласно своим принципам. Из-за одного такого условного рычага я до сих пор остался девственником.
Yarinka Yarinka 05.05.202120:45 ответить ссылка -3.0
Гражданин, вы чтото путаетесь в показания, то дергал то не дергал, отпечатки на рычаге есть, заявление про спасение большего количества жизней есть, а если вы не разбираетесь, то хренли туда лезли?
Ну и виновен "тот кто привязал" работало бы, если он его в лесу привязал жопой на муравейнике, или в зоне отлива.. короче где человек помер бы если не вмешаеться. В описанной ситуации (без еслиб да кабы) ты своими действиями лишаешь жизни одного человека, а то что это убийсьво ты за убийство не считаешь повод обратиться к психологу, как минимум эмпатия у тебя похерена.
По моему маньяк держит нож у горла советчика, если судить по его нервно трясущимся пальцам.
У него мизинец размером с два моих пальца. А стилус не всегда может использовать.
Не, тут уже сюжет Пилы вляпали, понятно что это снимает большую часть вопросов с дергающего за рычаг. Я больше про ситуацию в которой ты осознанно спасаешь группу людей гробя других людей. Понятно когда это какими нибудь уставами, типа РБЖ обусловлено, а вот так, типа я сам решил, что пять жизней важнее одной.
Я скинул ссылку на пост, где шло обсуждение. К той ситуации и скрины.
Но даже если ты ничего делать не будешь даже в ситуации пять к одному, то за смерть кого бы то ни было никто винить не сможет.
Кроме совести
Это Северная Корея, новый метод казни не согласных с Вождём. Одного пощадили -просто припугнули.
схера ли. если вопрос не ставится в плане уголовки за неправильно принятое решение - то я спасу друга а не 100500 неизвестных челов.
Vulpo Vulpo 05.05.202110:48 ответить ссылка -1.0
Что значит "схера ли"? Я так и написал. "если он не знает человека, который лежит один". Я подразумевал, что если знает(друг, семья, рука), то спасёт его.
так в этом и задача: много людей не имеющих для тебя значения или же один важный.
Vulpo Vulpo 05.05.202111:14 ответить ссылка -0.4
Нет. Задача в том, что и много и один - все они для тебя незнакомцы.
тога точно нафиг надо притрагиваться. ты из свидетеля несчастного случая превращаешься в участника. сами как ни-будь разберутся.
Vulpo Vulpo 05.05.202111:35 ответить ссылка 1.0
Прям логика охотника-собирателя.
lostgold lostgold 05.05.202112:10 ответить ссылка -2.8
Да нет, тогда прост на тебя обязательно кто то в суд подаст. Это же стандартная ситуация у нас в стране, когда "защитники угнетенных" в результате уходят по статьям ибо палки отрабатывать надо.
Vulpo Vulpo 05.05.202112:21 ответить ссылка -0.2
Нужно "у нас в стране" законы приводить в соответствие нормам морали, а не мораль строить, опираясь на эти законы, которые всякие мудаки насочиняли.
В духе плохо быть слепым сироткой, старайтесь избегать этого =) Одно второго не отменяет.

Я не могу и не должен брать ответственность за плохую работу другого человека. Что могу сделать для изменения ситуации страны - делаю. Остальное - увольте, подарить другому жизнь ценой своей - такое себе развлечение.
Vulpo Vulpo 05.05.202114:40 ответить ссылка 0.9
А потом тебя и твоего друга, 100500 друзей так анально покарают что ты пожалеешь об этом решении.
Кто покарает?
Yarinka Yarinka 05.05.202110:59 ответить ссылка -0.8
Бог накажет. Накаажет! .jpg
lostgold lostgold 05.05.202112:10 ответить ссылка -0.6
А ты думаешь у тебя одного друзья есть, ты тольчто геноцид устроил
О каком геноциде ты вообще говоришь?
Геноцид друзей. У человека был один друг и ты его убил. Звучит как не бред!
в плане уголовки: "я думал - этот рычаг затормозит трамвай и пытался спасти всех людей. у меня на программистской специальности небыло трамвайного и железнодорожного дела и я в душе не ебу как это всё работает, но я попытался что-то сделать, чтобы спасти их."
да я как то реально получил удовольствия быть виновным по суду перед мерзавцами, когда защищал человека от преступника. Ну нахрен эту вагонетку. За другие страны не ручаюсь, но в РФ надо обходить такие рычаги, если вопрос не касается тебя лично (друзья, семья).
Vulpo Vulpo 05.05.202112:24 ответить ссылка 2.8
Чет я не помню такого в Kotore
Sonny Sonny 05.05.202111:12 ответить ссылка 0.4
Это вырезанный контент
A66aT A66aT 05.05.202111:31 ответить ссылка -0.5
нет, вырезанный контент это фабрика дроидов и т.п.
Хм....мне казалось что данная сцена тоже была в вырезанном..давненько я в него не гамал
A66aT A66aT 05.05.202111:43 ответить ссылка 0.4
Ну просто это пещерка опциональная, туда можно и не ходить было, да и вроде пишут, чтобы туда попасть надо иметь много очков или света или тьмы
Да и открывается она только после прохождения Коррибана.
Giin Giin 05.05.202113:17 ответить ссылка -0.4
2-й котор, гробница на Коррибане, там еще призрак (ну или типа того) Ревана был
apathy is death
villy villy 05.05.202111:49 ответить ссылка 0.6
Маршрут у вагонетки согласован с диспетчерской, вагоноважатому надо выполнять свою работу, и нехуй лезть к этому переключателю, если вы не железнодорожник и там не работаете.
*Сказал ты, привязанный к рельсам своему предполагаемому спасителю".
> Группа людей привязана к рельсам и вот-вот погибнет
> "...может так оно и надо"

Какие только оправдания не придумаешь, лишь бы не брать на себя ответственность за исход... "Моя хата с краю", да?
Лучше, чем меньше народу -тем больше свободных ресурсов.
Пфф. Ты, видно, из тех, кто считает себя протагонистом жизни, а не её массовкой.
Хотя даже Принцы Даэдра по сути НПС.
перевести стрелки в момент проезда вагонетки, чтобы она сошла с рельс
krakotak krakotak 05.05.202110:44 ответить ссылка 1.0
...убив всех за раз и тебя за одно.

Поздравляю - ты выполнил миссию со 100% возможной эффективностью.
старо, как интернет
Shtobot Shtobot 05.05.202111:02 ответить ссылка 10.9
дежаву!
НАВЕРНОЕ.
К ПСИХОЛОГУ ХОДИТ
VitaminCS VitaminCS 05.05.202111:09 ответить ссылка -1.0
Так двухлетний пацан нашёл ответ на эту проблему
Мне очень нравится его финальное "О-оу"
Giin Giin 05.05.202113:19 ответить ссылка 0.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91	
^ С. У Д	
и у \	/1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы ропсенштильс и шизнагсингерзуппе вебкомиксы

ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?.. £91 ^ С. У Д и у \ /1 / ОЛИН ЧЕЛОВЕК РОПСЕНШТИЛЬС/ Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ. ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
Uu ли V
ООО
Десять лет назад 500 мегабайт интернета стоили как сейчас безлимит.
А всё потому что это был чистый концентрированный на сто процентов свободный интернет.
Нынче такой интернет не делают, всё разбавлено цензурой, вот и продают за бесценок.
10:20 AM • 9 янв. 2021 г. • Twitter for And
подробнее»

twitter интернет Чилик Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Чилик (не комиксы)

Uu ли V ООО Десять лет назад 500 мегабайт интернета стоили как сейчас безлимит. А всё потому что это был чистый концентрированный на сто процентов свободный интернет. Нынче такой интернет не делают, всё разбавлено цензурой, вот и продают за бесценок. 10:20 AM • 9 янв. 2021 г. • Twitter for And
Чилик @СЫПМо • 2 ч Есть два дела.
Первое я ХОЧУ делать, а второе НАДО делать.
Первое не делаю, потому что надо делать второе.
А второе не делаю, потому что не хочу.
О 8	11 121	Щ 1,2 тыс.	Д
подробнее»

twitter интернет Чилик Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Чилик (не комиксы)

Чилик @СЫПМо • 2 ч Есть два дела. Первое я ХОЧУ делать, а второе НАДО делать. Первое не делаю, потому что надо делать второе. А второе не делаю, потому что не хочу. О 8 11 121 Щ 1,2 тыс. Д
Чилик	^
@СЫШо
Для многих это прозвучит дико, но я не пользуюсь презервативами. Мне кажется очень глупо пользоваться презервативами, когда у тебя нет секса.
подробнее»

секс twitter интернет Чилик Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Чилик (не комиксы)

Чилик ^ @СЫШо Для многих это прозвучит дико, но я не пользуюсь презервативами. Мне кажется очень глупо пользоваться презервативами, когда у тебя нет секса.