"БЛЕДНАЯ НЕМОЧЬ" РУССКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ
Бледная немочь. Это заболевание обсуждалось многими специалистами во второй половине XIX века. А так как оно представляет собой малокровие (весьма распространённое на тот момент, кстати), быстро стало очевидно: раз больному недостаёт крови, то ему надо кровь предоставить!
То есть это в самых общих чертах. В ту пору уже прекрасно знали, что такое гемоглобин. Точнее, структуру этого белка ещё предстояло изучить. Однако то, что он является важнейшей частью крови, уже никто не сомневался. Конан Дойл гарантирует.
Начались поиски способов изготовления препаратов, содержащих гемоглобин и другие белки крови. Чаще всего сырьём была бычья кровь. В 1890 году в Швейцарии доктор Гоммель произвёл первый Haematogenum - гематоген. Правда, он выглядел не так, как сейчас. Это была вязкая сладковатая жидкость с характерным привкусом. Её часто прописывали детям и беременным женщинам. Впрочем, это средство имело ряд серьёзных недостатков.
Главный из них - ни гематоген, ни родственные ему препараты (биоферрин, динамоген) не могли долго храниться и быстро протухали. То же самое касалось и сухих препаратов – таблеток и порошков. По свидетельству современника, «Именно благодаря этим обстоятельствам во врачебной практике не получили распространения белковые вещества, полезность которых признана авторитетными учёными. Негодные фабриканты взяли перевес над ними, потому что методика приготовления полезных препаратов оказалась несовершенной». Нужно понимать, что с консервантами тогда было, скажем так, не очень.
Значит, проблема в технологии?
Питерский доктор Ошер Вейншенкер обратил внимание, что в то время, когда готовые препараты крови быстро портятся, обычные засохшие пятна крови сохраняют гемоглобин неразложившимся годами. Значит, кровь надо не нагревать, а сушить!
Придя к такому выводу, он оборудовал лабораторию для вакуумной сушки. Через 6 месяцев работ, в 1900 году широкой публике был представлен новый препарат – сангвинол.
Несмотря на то, что новооткрытое средство сорвало овации на презентации в Обществе народного здравия, с распространением его дела шли очень туго. Вейншенкер быстро убедился, что без массовой рекламы и целой сети агентов ему не удастся поставить сангвинол даже в ближайшие аптеки. Кроме того, предприимчивые дельцы активно распространяли т.н. Sanguinal Krewel. Этот заграничный препарат не был разрешён ко ввозу в Россию, но в больших количествах поставлялся контрабандистами. Пришлось доктору придумывать более звучное коммерческое наименование для своего изобретения. Так на рынке лекарств появился Sanguinol Rossicum.
От коммерческих агентов иностранных фирм Вейншенкеру стали поступать предложения об организации совместного предприятия, акционерного общества, которое массово распространяло бы сангвинол. Только вот технология немного сложновата и дороговата… Но мы её упростим и завалим рынок новым средством! Так ведь, доктор?
Нет, не так. Вейншенкер решил начать производство силами исключительно верноподданных государя-императора. Для этого было необходимо подключить к делу других медиков. Совместно они организовали «СПб. лабораторию питательных пищевых средств». Постепенно дела пошли на лад.
Тогда конкуренты избрали другой путь. То в одном, то в другом печатном издании стали появляться заметки на предмет того, что «Академия держит честно и грозно по старине знамя науки; занимаются подобными вещами только евреи-врачи, разрабатываются такие предметы только в клиниках, руководимых не настоящими профессорами». Дескать, не пристало русскому учёному заниматься продажей плодов своего труда. Но мы-то знаем, кто такими вещами занимается…
Или как вам такое заявление из журнала «Русский врач»: «Евреи-врачи составили компанию, литературную и коммерческую. Д-р Вейншенкер «изобрёл» некий sanguinol, подозрительную помесь, искусно провел его под кличкою «русский» по русским ученым Обществам».
Подобной «критикой» вскоре запестрели даже солидные медицинские издания. Да, «чистая» наука не всегда действовала чистыми методами.
В общем, «СПб. Лаборатория…» Ошера Вейншенкера была завалена таким количеством проверок, настоятельных рекомендаций и мелких, но неприятных запретов и казусов, что дело пришлось свернуть. Не помогло даже заступничество весьма знаменитого на тот момент профессора М.И. Афанасьева.
Собственное производство фармпродукции в России развернулось уже после начала Мировой войны. Например, в 1916 году появляется информация о таком препарате, как фосферлактин. Но об этом как-нибудь в другой раз…
________________________________________________
Автор: Павел Заикин
Так рыночек работает только у мамкиных атлантов. А в реальности:
"без массовой рекламы и целой сети агентов ему не удастся поставить сангвинол даже в ближайшие аптеки"
«СПб. Лаборатория…» Ошера Вейншенкера была завалена таким количеством проверок, настоятельных рекомендаций и мелких, но неприятных запретов и казусов, что дело пришлось свернуть."
«СПб. Лаборатория…» Ошера Вейншенкера была завалена таким количеством проверок, настоятельных рекомендаций и мелких, но неприятных запретов и казусов, что дело пришлось свернуть."
А это по-твоему рынок? Это использование государственного вмешательства для уничтожения конкурентов, крайне частая затея в смешанной экономике, которая как раз есть худшее проявление её плановой части. Вообще в большинстве случае, если смотришь на что-то, что должно работать, а не работает или на что-то достаточно дешёвое, которое продают за бешенные деньги, и начинаешь в этом разбираться, то видишь как оттуда торчат уши государства.
Есть конечно препараты, где эффект можно увидеть сразу и наглядно, но очень дохера хуйни, которая "по идее помогает" или помогает после курса в 2 месяца.
Тебе даже фельдшерского образования не надо, чтобы отличить БАД от лекарственного препарата. И нужна только чайная ложка мозга, чтобы прочесть пару научных публикаций о лекарстве. Если ты отказываешься разбираться в теме, то ССЗБ.
Это без учета того, что фармокология со свободным рынком не имеет ничего общего, для блага же идиотов-потребителей.
Я уже молчу про такую вещь как Дженерики, где то же самое действующее вещество, а может эффект вызывать другой, и стоить раз так в 10 дешевле или дороже.
Хотя тоже наверное нужно только чайная ложка мозга, чтобы отличить хороший от плохого.
Ну да, рецепт точно такой же, выбираешь качественные клинические исследования и сравниваешь 0.001 шанса побочного эффекта с 0.0001 шанса побочного эффекта.
Ну или читаешь выжимку на cochrane.org, хуле ты тогда пиздишь, что у тебя из источников только реклама и знакомые?
А там она есть для каждого каждого лекарства-дженерика или только для действующего вещества?
На том же пабмеде я могу найти херову гору статей про Ламотриджин, но совершенно нихуя по каждому из представителей дженериков.
Ох уж эти качественные клинические исследования.
Как там было:
Лансет про отравление навального.
Стадо на реакторе: "Лансет - самый уважаемый научный журнал, они выше политики, им можно полностью доверять"
Лансет про спутник 5
Стадно на реакторе: "Лансет - продажная помойка, которая стелится под любого, им вообще нельзя доверять"
Ну вот например тебе статья на пабмеде. Это было качественное исследование или некачественное?
Предварительная оценка - препарат скорее всего эффективный, возможно устаревший.
Решают люди, говоря "Рыночек порешал", мы обесцениваем крутых торговцев со смелыми и правильными решениями и обезличиваем грязных выродков, которые оболнали, убили, запугали, обокрали и тд конкурентов.
Фирма банкротится в конкуренции - куча людей теряет пенсионные и становится бомжами.
И напрямую жизни не ломаются.
Чувак с кофе чуть ли не чистый сахар жрёт, конечно его бодрит.