Неожиданным и непонятным покажется нам желание близкого друга или любого другого гражданина России внезапно взять и посетить заседание Государственной думы. И дело даже не в том, что власть ставит всяческие препоны для её посещения, но в отсутствии интереса к деятельности депутатов.
В случае с Государственной думой Российской империи ситуация ровно противоположная. Желающих посещать заседания, особенно в первые дни работы, было много и властям часто приходилось бороться с наплывом нежелательной аудитории. Особенно если она мешала депутатам заниматься своими прямыми обязанностями.
Во время работы Первой Думы в Таврическом дворце можно было встретить не только депутатов и журналистов, но и самых обычных граждан, способных из банального любопытства забрести в депутатские залы, возвращаясь из кабака или с работы. Их обнаруживали и во время пленарных заседаний, и в залах, где работали думские комиссии по разным вопросам. Охрана часто выводила наиболее неуёмных, однако в коридорах Таврического дворца было достаточно мест, чтобы спрятаться, поэтому поимка не всегда оканчивалась удачно.
Начиная уже со Второй Думы власти старались оградить рабочий процесс от праздно шатающихся любителей задних рядов и от журналистов. Так однажды охранники дворца запретили известному депутату от кадетов Петру Бернгардовичу Струве давать интервью в помещениях дворца.
А с начала работы Третьей Думы журналисты и вовсе перестали допускаться в нижние ложи, соприкасавшиеся с помещениями депутатов. По словам товарища министра внутренних дел С.Е. Крыжановского, сделано это было потому, что под видом журналистов в зал общего собрания забредали "неблагонадежные элементы". Работа СМИ в Думе теперь ограничивалась лишь наблюдением за общими заседаниями, где обсуждались лишь очень важные или очень острые вопросы, создававшие нужный газетам ажиотаж. А о деятельности думских комиссий можно было узнать, официально, конечно, только у их секретарей.
Руководство Думы, несмотря на препоны правительства, старалось поддерживать тесные контакты с журналистами на своих условиях. Когда им это не удавалось, депутаты сами ставили на голосование вопрос об ограничении доступа журналистов в Таврический дворец. "Газетчики" в свою очередь, стояли на страже корпоративных интересов и не всегда поддавались на уловки думцев, поскольку именно от печатного слова зависел образ того или иного политика в сознании читающей публики.
Взаимодействие думцев, "газетчиков" и властей образовывало равносторонний треугольник взаимного недоверия и взаимного же использования. Депутаты, недовольные действиями властей по отгораживанию Думы от общества, могли с куда ярче выступать на открытых заседаниях, привлекая внимание публики к вопросам открытого характера их работы.
"Газетчики", заинтересованные в получении свежей информации, балансировали между думой и правительством, поддерживая контакты во всех возможных инстанциях и получая информацию любыми доступными способами.
А правительство и министерства, используя подсадных "агентов" могли манипулировать как газетами, так и думцами, для достижения своих целей по сокрытию или, наоборот, гиперболизации отдельных эпизодов думской работы.
В целом же интерес к работе Думы со стороны общества говорил о том, что она не была просто ширмой, поставленной государством для вида. О Думе говорили, о ней писали, её заседаний ждали - Дума воспринималась как полноценное представительное учреждение, которое даже умудрялись справляться со своей ролью.
______________________________
Автор: Илья Агафонов
1. Ниткин П.С. Взаимоотношения журналистов и депутатов после Первой русской революции в период работы Государственной Думы Российской империи третьего созыва (1907-1912 гг.) // История: факты и символы. 2017.
2. Соловьев К.А. Самодержавие и Конституция: политическая повседневность в России 1906-1917 годах. 2019.
Подробнее
Ш '1 ■ УЙ ■г Лм i г ' Г 4 к ♦ 1 1 . _ J • — т аду"* ■ • » * #
Це закрите державна установа Я в Думу на роботу йду Т0Д1 проходь
госдума,не та,не политота,Российская Империя,20 век,История,Cat_Cat,vk,интернет
При отсутствии стремления власти служить национальным интересам в угоду шкурных интересов узкого, приближённого к императору, круга лиц - вся политическая деятельность страны сводится к обслуживанию экономического интереса этого самого круга лиц и обслуживающей его номенклатуры. Следовательно, в текущих реалиях распределительной системы, "политика" = лёгкие деньги, а деньги, как известно, любят тишину. Указанным в статье взаимоотношениям просто нет места в существующей политической системе.
P.S. Приведённая статья имеет манипулятивный характер. Она берёт один оторванный от тогдашний реалий факт и прямо переносит его на сегодняшнее время и общество. У не слишком вдумчивого читателя может сложится неправильное представление в духе "раньше трава была зеленее" - тогда царил иной, свой, куда более лютый пиздец - "народ" сверг царя с дворянством не из-за переизбытка смуззи в организме.
А вот последнее - одинаково. Да и авторитарность тогда была на порядки выше
Ну-ка, ну-ка, это на какие порядки выше? Царь подмял подмял под себя все сми? Численность внутренних войск, охранки и прочих была сопостовима с нынешней? Суды может были коррумпированы и не отпускали аж террористов? Чиновников было как грязи и они всё забюрократизировали по самое небалуйся. Может быть, беспредельное гос.участие в крупнейших корпорациях и монополиях давило остальной бизнес? Может, за выход на улицу штрафовали и сажали? Может, может, вся думская оппозиция, была карманной прикормленной царём, а в думу не допускали реально оппозиционные партии? Может быть, выборы тотально фальсифицировались? (то что раз за разом вводились новые правила голосований это хотя бы законами оформлялось) Ещё может какие-то сходства упустил?
Царь на них вообще хуй ложил. Нечего быдлу объяснять, мол.
Численность внутренних войск, охранки и прочих была сопостовима с нынешней?
Ну, не хватило тех, прислали гвардейцев в 1905. Те справились с "усмирение быдла"
Суды может были коррумпированы и не отпускали аж террористов?
Савинков, например съебался из камеры. А Азеф вообще был двойным агентом.
Чиновников было как грязи и они всё забюрократизировали по самое небалуйся.
Вот это не особо поменялось.
Может быть, беспредельное гос.участие в крупнейших корпорациях и монополиях давило остальной бизнес?
Тогда давили иностранные корпорации.
Может, за выход на улицу штрафовали и сажали?
Расстреливали. Кровавое Воскресенье.
Может, может, вся думская оппозиция, была карманной прикормленной царём,
До этого не додумались. И у думы полномочия были, хер да нихера, и обходились вчистую
Может быть, выборы тотально фальсифицировались? (то что раз за разом вводились новые правила голосований это хотя бы законами оформлялось)
Третеьиюльский переворот
Вообще-то были и провластные газеты. Просто свобода слова была, пусть и с ограничениями.. на которые многие хуй ложили и подпольно почти без проблем свои газеты издавали.
>Ну, не хватило тех, прислали гвардейцев в 1905. Те справились с "усмирение быдла"
Ебать, ты бы ещё привлечение войск во гражданской войны вспомнил. Там полноценные вооружённые восстания уже полыхали, конечно же, с которыми никто кроме регулярных войск бы не справился. У нас сейчас даже близко таких прецедентов нет для сравнения, а вот омона и росгвардии как собак нерезанных. Так что ещё один выстрел мимо.
>Савинков, например съебался из камеры. А Азеф вообще был двойным агентом.
Это вообще ни к селу ни к городу. Я ему про относительно независимые и честные суды, он мне про каких-то отдельных юдишек.
>Чиновников было как грязи и они всё забюрократизировали по самое небалуйся. Вот это не особо поменялось.
Ага, на 1902 год 1 чиновник на 335 человек населения, на 2019 - 1 чиновник на 62 человека. В 5 раз больше. Да, почти одинаково, ты прав.
>Тогда давили иностранные корпорации.
Ээм, ты вообще понял в чём смысл-то? Из-за здоровой конкуренции и свободного не сильно зарегулированного рынка темпы роста экономики и развития тогда были высоки. Государство мало вмешивалось и не особо мешало бизнесу, ну а условия труда и прочее - времена такие были, за что рабочие движения и боролись на стачках и забастовках.
>Расстреливали. Кровавое Воскресенье.
Ебанутся вспомнил. Беспрецедентнейшее событие, допущенное из-за ряда трагических случайностей, а не потому что власти приказали ебашить мирных демонстрантов. Разгоны толп казаками примерно ещё сопоставимы с нынешними разгонами в Беларуси и России, так как это как тогда так и сейчас принятая в оборот силовиков практика, но события по типу кровавого воскресения в то время уж точно не были принятой на вооружение практикой силовиков. Стачки, митинги и забастовки вполне себе имели место быть без массовых расстрелов, арестов, штрафов. Из-за провокаторов они вполне могли начать эскалацию и тогда уже их разгоняли, а если в толпе были ещё и вооружённые провокаторы (как в кровавое воскресенье), то тогда был пиздец.
>До этого не додумались. И у думы полномочия были, хер да нихера, и обходились вчистую
О, да. Охеренный аргумент. Даром что Дума была пиздец какой занозой в заднице правительства, Столыпин вечно воевал с ними за проведение своих реформ, и вообще такой мощный рупор вещания оппозиции на тот момент не найти было. Не додумались, блин.. да если бы царское правительство рассадило своих чинушь в Думе революция бы и не утихла бы со временем. Ага, не додумались, блять. Один ты, да Путин бы додумались, а царь и его министры - дурак на дураке были, да.
>Третеьиюльский переворот
Это не фальсификация, а введение новых правил. Примерно как постоянное изменение законодательства о выборах на каждые выборы сейчас. Но тогда хотя бы считали честно.
Другой вопрос, что после 1905 года ситуация была примерно как и сейчас: центральные издания кое-как контролируются, зато всякая "Искра" и "Медуза" преспокойно шатают лодку из-за границы.