![Ох уж
^нта ноука ваша.
|г«£й1 Л То теплород, то
термодянамика. '
ШПНр^ ] ^ Опять всё по- ^ иОРПАЛХ/,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Анахорет,наука](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-6848765.jpeg "Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Анахорет,наука")
Подробнее
Ох уж ^нта ноука ваша. |г«£й1 Л То теплород, то термодянамика. ' ШПНр^ ] ^ Опять всё по- ^ иОРПАЛХ/
Что толку разбираться в энтом, если завтра опять чё-то новое придумают? ^ Научная картина мира действительно I иногда меняется. | | Историк науки и философ Томас Кун называл это сменой парадигмы. Но это баг или фича науки?
Научная парадигма меняется не случайным образом, а в сторону уточнения или универсализации знаний, теорий и моделей. До теории относительности существовали другие теории и гипотезы, которые описывали разные штуки. Теория относительности описывает мир точнее и шире предшествующих теорий. Но это не значит, что прошлые теории совсем вычеркнуты и забыты. Они, ^как старые модели телефонов, всё ещё работают, просто не так классно. Так что, изучив современную научную парадигму, вы ничего не потеряете. Когда она поменяется, нужно будет просто перейти на следующую ступень, а не изучать всё по-новой. Понятие «истина» не научное, а философское. 2.) Научный подход основан на позитивизме и прагматизме, а эти философские подходы выносят метафизические и эпистемологические вопросы за научные рамки. Можно сказать, что наука не занимается поиском философской истины, а скорее пытается составить точную динамичную карту того, что есть. При этом, конечно, некоторые учёные одновременно могут заниматься и философией. Поиск истины может быть их личным мотивом в научной деятельности.
Глупости это всё! ^пе хочешь^ по-хорошему, тогда объясни, что такое истина! Нууууу.
Ещё есть вопросы у кого?
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Анахорет,наука
Еще на тему
Надеюсь я тонко уловил твой стиль письма и мышления, чтобы ответить тебе в твоей же манере, заложив сюда лишь одну мысль. Не потей.
К примеру вопросами о зарождении вселенной как раз таки задаётся наука, а не религия. Так как у второй уже есть ответ: "Б-г сделал" и так практически про всё. Если бы люди приняли церковную истину, а не богохульсвовали занимаясь наукой, то человеческий прогресс остановился бы на уровне времени зарождения религии.
А если бог слеп и безумен? Врядли такое знание принесёт нам больше смысла...