Подробнее
Duran / Дюран @userd¡e раньше и Матрица была зеленее
скриншот,twitter,интернет,Матрица 4,Матрица (фильм),Фильмы,раньше было лучше,Дюран
Еще на тему
скриншот twitter Матрица 4 Матрица (фильм) Фильмы раньше было лучше Дюран 
Подробнее
Duran / Дюран @userd¡e раньше и Матрица была зеленее
скриншот,twitter,интернет,Матрица 4,Матрица (фильм),Фильмы,раньше было лучше,Дюран
Подробнее
Duran / Дюран @userd¡e раньше и Матрица была зеленее
скриншот,twitter,интернет,Матрица 4,Матрица (фильм),Фильмы,раньше было лучше,Дюран
Так, что Киану не был суперзвездой, но контракты у него были немалые и звездой он считался известной.
Не знаю, в каком кругу ты наслышался о том, что в Дракуле Ривз безталанный. Но советую из него выйти.
Дракула и На Гребне волны. Два фильма которые вывели Ривза из комедийной роли. Скорость сделала его звездой. Адвокат Дьявола добавил ему ещё плюсов. И в результате Матрица. И лишь после этого фильма она стал суперзвездой с 35 мильйонами за фильм. А так же культовым актёром.
Но забывать, или принижать его достижения до матрицы нельзя. Уж тем более утверждать, что он был никем или посмещищем.
Wachowskis: Одна из вещей, которые мы пытались сделать с Небом, когда снимали «в реальном мире», - это использовать длинные линзы, чтобы отделить людей от фона, в отличие от того, когда мы снимали Матрицу, мы использовали короткие линзы для размещения люди в определенных глубоких пространствах. Мы также тонировали все огни синим в «реальном мире» и зеленым в Матрице.
...
Spark: Что заставило вас выбрать зеленый оттенок для присутствия в Матрице?
Wachowskis: Это был целый мотив, вдохновленный фосфористой зеленью старых ПК .
Вот ссыль на стенограмму того интервью http://www.matrixfans.net/miscellaneous/wachowski-brothers-chat-transcript/
- А ты - хуйню несёшь.
Зеленый цветофильтр сделан, чтобы подчеркнуть, что герои в матрице.
Зеленые буквы, вот эта вся херня.
Сейчас новостники\прогнозники погоды\стримеры -все херачат спокойно в прямом эфире на зеленке и никаких перекрасов им не нужно и никакого зеленого оттенка там нет.
А если ведущая наденет зеленые шмотки, то получится вот такая вот херня, но опять же никакого зеленого засвета там нет.
А технология зеленых\синих хромокеев на ТВ - ей уже лет 40 наверное
ЧБУ копает глубоко, очень глубоко, это первая часть (перед Смитом):
Глубже ЧБУ копает из русскоязычных пожалуй только Сурен Цормудян с канала (SUREN), он кстати тоже писатель, правда там огроменные 2-х часовые+ (но шедевральные) ролики выходят, рекомендую ОЗНАКОМИТСЯ прежде чем своё мнение составлять и его без оснований/аргументов тиражировать.
https://www.youtube.com/c/SUREN_VIDEO/videos?view=0&sort=p&flow=grid
И нет, они не тупые, очень даже наоборот. Но не стоит их возводить в "талантища". Туда же идут любимые здесь многими научпоперы.
Из действительно самобытных авторов, которые хоть и содрали с "запада", но сделали лучше, можно назвать разве что BadComediana, который взял за основу Nostalgia Critic, но делает на голову выше последнего.
Ну снимают сливки с роликов англоязычных, которые в свою очередь снимают сливки с обсуждений фанатов на реддите, и что? Анализ фильмов в ролике после перевода и адаптации хуже становится? Рассматриваемые идеи портятся, если я их не из первоисточника почерпну? Нахуя мне читать тысячи постов на реддите, если это уже кто-то сделал за меня и упаковал в ролик длительностью в пол часа?
Они (разборщики) не хуевые, просто они не "одни из самых умных и талантливых разборщиков", а одни из самых хитрых и предприимчивых воров ("вор" может слишком громкое слово). Умные в другом плане - где спиздить. Это тоже ценное умение, но эти разборщики/анализаторы сами ничего не разобрали или проанализировали. Просто называйте вещи своими именами.
Но ок, для того чтобы не быть хуевым, необязательно ведь талантом обладать?
И в каком плане и что они (обзорщики) спиздили? Обычно когда что-то пиздят, то есть некие потери. Что потеряли англоязычные обзорщики? Контент? Так контент иноязычный, аудитория другая. Идеи? Так англоязычные обзорщики идеи с реддита позаимствовали. На реддите темы есть? Предполагаю, что есть.
Что спиздили? Ничего. Кто вор? ...
Я и не сказал что они хуевые, если ты читал мое сообщение.
Ведь это именно то, что я хотел сказать.... пиздец...
Я нигде и не говорил что их видео становятся не правдивыми от того что они их пиздят. Это вы ребятки выше меня начали сводить разговор в "идеи которые они пиздят не становятся хреновыми". Я нигде этого не говорил. А мой изначальный аргумент был - "то что они делают - не талантливо или умно в плане разбора, это просто перевод англоязычных видео, но подается все как свое". Так делают большинство этих разборщиков, научпоперов и прочих.
Но вы начали проэцировать на меня свою херню, которую я не говорил.
Еще раз, где я сказал что теории которые они транслируют - хуевые? Где, умник?
Потом можешь мне рассказать про то что я тебя не так понял.
"Да, нонейм из энторнетов через 22 года после выхода фильма. Щас бы его всерьёз воспринимать."
На планете, к сожалению, пока ещё есть коммуникационный барьер, и крутой контент/разбор теорий любимого фильма и тд - КУЧА людей, которым могла зайти эта информация не видят и НЕ увидят, бо оно написано в рандомных постах в Реддите и тд - куда приличная часть аудитории не ходит.
Возьмем твой вариант (хотя я считаю, что ЧБУ делает много контента/аргументации и сам). Допустим автор собрал сборную солянку, переварил её через себя, сваял в удобную форму, сделал монтаж, звук и залил одним роликом.
Допустим он выделил самое главное и сгруппировал для складности "своей общей теории".
И почему это ПЛОХО? Этим же считай и редактора (не только этим, но и им) занимаются, ваяют вместе весьма разношесртный текст, подводят к общему знаменателю и дают на широкую аудиторию.
Автор провел РАБОТУ по структуризации теорий (мы рассматриваем вариант, что у него своих мыслей нету, и всё он спиздил по реддитам и тематическим форумам) – выдал складный контент на широкую русскоязычную аудиторию, что же здесь плохого? Не оригинально? Допустим, а сколько людей из этих миллионов вообще знали о таких зигзагах сценария и общей складной теории? Пару процентов?
К тому же в ролике про Морфеуса (что я выше кинул) ЧБУ как раз и разбирает МИФ, бытующий в русскоязычном (и только в нем, потому что владеющие английским смогли тупо прочитать оригинальный сценарий и не плодить сущностей) сегменте интернета, дескать
сестармбратьям Вачовски НЕ ДАЛИ сделать заебись - как они хотели.Возможно он спиздил это где-то с наших форумов, где это разбирали с пруфами, но от этого видео НЕ становится хуже.
Перезалить ролик и выдать за свой - ну ок, спиздил. Но против такой хуйни на ютубе всякие страйки предусмотрены и закон об авторских правах и т.д.
Вообще в данном случае не считаю что термин "спиздил" применим к данным роликам.
Ну а если можно применять, тогда давайте экстраполировать.
Учитель физики тоже получается что-то спиздил, когда начал рассказывать закон Ома. По логике OvvO учитель физики должен был сам додуматься до этого.
Короче есть два состояния, или ты что-то спиздил, или иди "изобретай велосипед" заново.
Бред.
Все мы (и всё наше общество/цивилизация) стоим на плечах/достижениях предков.
Сейчас кучу вещей не изобретают заново, а просто используют (возможно даже не до конца понимая как это сделать с нуля, вот готовые цепочки и тд - их копируют/улучшают, а как такую с 0 собрать даже не думают), не говоря уже про ту же науку или историю развития того же языка/речи (мы же не заново "открываем" язык при обучении, а пользуемся наработками других).
К тому же, если создатель ролика действительно сильно вдохновлялся или даже заимствовал основные идеи роликов у кого-то (а такое весьма часто бывает, я так ненавижу это слово из-за событий ХХ века "коллаборация"), он может либо в титрах указать, либо прямо про это сказать в ролике.
Мол ему подсказали куда капать, за наводочку спасибо, ну или вообще делать совместный ролик.
ЧБУ же, по моему мнению, проделал в разы больше работы самостоятельно, ДАЖЕ если он и подсмотрел где-то куски, объединив это в один или несколько весомых/длинных роликов и разложив по полочкам для обывателя в русскоязычном сегменте Ютюба.
По крайней мере "продакшен", монтаж и тд – то, и как он это делает, у ЧБУ на уровне, его интересно, приятно и познавательно смотреть.
Аналогия была бы уместна, если бы привёл как пример "тёмный город: перезагрузка" и "тёмный город: революция"/
Зачем портить хороший фильм?) он же логически закончен, незнакомцы все умерли, чувак стал буквально богом. О чем ещё снимать? Собсно в матрице та же проблема, ей нахер не нужно было продолжение.
Касаемо темного города я бы посмотрел как к примеру ГГ испытывает синдром бога, или один выживший "незнакомец" пытается существовать, да мало ли что ещё.
"Однако идея о четвёртой части серии сама собой возникла у Ланы, когда та столкнулась с личной трагедией. За небольшой срок, один за другим, скончались её родители, а также близкий друг семьи.
Она очень тяжело переживала утрату, и вернулась к «Матрице» неосознанно — практически весь сюжет фильма родился в сознании постановщицы буквально в одну ночь. По словам Вачовски, так она пыталась справиться с горем и поначалу даже не хотела признавать в новой идее что-то серьёзное — ведь задумка шла против структуры оригинальной трилогии."