В мясной лавке остатки/обрезки еды оставляют на улице, чтобы бездомные собаки могла что-нибудь съесть.
Еще на тему
Если мясо не отравлено, то какого хуя бродячих собак подкармливают, а не забирают в приюты?
Потому-что в приютах итак с голоду дохнут.
Ахах какие вы наивные
Потому что те же самые ларьки потом жмотятся даже на неликвидное мясо
Да и подкармливать все таки проще, чем содержать. Особенно целый приют собак
Да и подкармливать все таки проще, чем содержать. Особенно целый приют собак
Ну а потом новости что стаи бродячих собак загрызли человека...
Ну а потом новости "очередному приюту не хватает средств на существование, помогите кто чем может", а еще через месяц "приют закрылся, заберите или мы их отправим в топку". Это не отменяет того, что менее накладно подкармливать зверей, чем брать их на пмж даже в приют
А стаи отстреливать надо.
А стаи отстреливать надо.
в городе стрельба запрещена. даже менты не особо хотят стрелять, хотя у них то эта возможность есть.
как объясняют, убойная сила сохраняется на большой дистанции, и фиг знамо потом в кого оно прилетит, или отрикошетит, в городе кругом люди, дома, детские сады, целился в одного, а убил другого невиновного...
так что в населённых пунктах надо другими методами с бродячими бороться.
как объясняют, убойная сила сохраняется на большой дистанции, и фиг знамо потом в кого оно прилетит, или отрикошетит, в городе кругом люди, дома, детские сады, целился в одного, а убил другого невиновного...
так что в населённых пунктах надо другими методами с бродячими бороться.
стрелять можно не только свинцом
видел как в фильмах стреляли шприцом с снотворным в слонов.
оно бывает такое в реальности, не художественный вымысел киностудии?
никогда не видел вживую такую штуку.
но это если бывает, то это хороший и безопасный вариант
оно бывает такое в реальности, не художественный вымысел киностудии?
никогда не видел вживую такую штуку.
но это если бывает, то это хороший и безопасный вариант
Бывает. Вот как это со львом:
Я слышал более прозаичную причину - задолбаешься отчёты писать после применения табельного...
Не приведёт ли отстрел к тому что бродячие собаки станут злее и хитрее?
Я если честно за то что бы их отлавливать и стерилизовать. А дальше лучше конечно в приют с вальерами. Я понимаю что на содержание таких приютов будет уходить очень много средств, но считаю это лучшим компромисом.
Я если честно за то что бы их отлавливать и стерилизовать. А дальше лучше конечно в приют с вальерами. Я понимаю что на содержание таких приютов будет уходить очень много средств, но считаю это лучшим компромисом.
Только вот стерилизованные собаки по прежнему способны собираться в стаи и могут проявлять агрессию защищая свою территории.
Ну, и не стоит отменять того, что даже стерилизованная собака - потенциальный переносчик инфекционных и паразитарных болезней.
Тут не отстрел надо и не большое количество приютов. Тут законы нужны, чтобы люди больше думали прежде чем взять себе зверушку. И особенно задумывались перед тем как надоевшую зверушку выкинуть.
Ну, и не стоит отменять того, что даже стерилизованная собака - потенциальный переносчик инфекционных и паразитарных болезней.
Тут не отстрел надо и не большое количество приютов. Тут законы нужны, чтобы люди больше думали прежде чем взять себе зверушку. И особенно задумывались перед тем как надоевшую зверушку выкинуть.
Законы это хорошо, но с уже существующей проблемой большого количества бродячих животных не помогут. Нужны меры по уменьшению их количества. Отстрел это плохо не потому что "вы же их убиваете", а потому что это отложится на психике отстрельщиков. Так же как на бойне легко словить психическое расстройство так и тут будет. А человек с сильной эмпатией вообще может психотравму получить, придётся к психологу ходить. Так же это будет происходить ни где-то там далеко на скотобойне, а тут под окнами во дворах что тоже не очень хорошо можно и в машину попасть и в человека промазав по собаке. Плюс могут приехать на вызов и застрелить домашнюю собаку на выгуле. Плюс какой-нибудь сердобольный собаколюб может начать их от бригад отстрельщиков спасать пряча где-нибудь.
Стерилизация этих проблем лишена. А если их ещё и не выпускать обратно, а держать в приюте с большими вольерами, то и зоозащитники будут относительно довольны и поголовье снизится. Единственный минус такого подхода эта цена.
Стерилизация этих проблем лишена. А если их ещё и не выпускать обратно, а держать в приюте с большими вольерами, то и зоозащитники будут относительно довольны и поголовье снизится. Единственный минус такого подхода эта цена.
Отстрелом никто в развитом мире не занимается уже давно. Все выполняют безвозвратный отлов с последующим усыплением безо всяких психотравм.
При чём тут то о чём ты сказал?
>>Отстрел это плохо не потому что "вы же их убиваете", а потому что это отложится на психике отстрельщиков. Так же как на бойне легко словить психическое расстройство так и тут будет.
Понял о чём ты.
Безо всяких психотравм? Это по этому среди ветеринаров суицидов в 2-3,5 раза больше? https://www.bbc.com/russian/features-49474159
Безо всяких психотравм? Это по этому среди ветеринаров суицидов в 2-3,5 раза больше? https://www.bbc.com/russian/features-49474159
То есть люди работают там, где им не место. Это их проблема, а не безопасного города.
А может дело в том что это не так просто как кажется на первый взгляд и делать эвтаназию людям которые любят животных (а другие редко идут в ветеринары) действительно сложно? Обычно лечить как людей так и животных идут люди с высокой эмпатией. И прикол в том что это именно их стезя. Те кому похер на других, психопаты на пример, редко идут в этих направлениях.
Это их место.
Это их место.
О, зоозащитники... работал я с этими ребятами. Их ничто не удовлетворит.
Даже если всех собак отловить, стерилизовать и, как ты пишешь, разместить по вольерам и обустроить им хорошее содержание, то волонтёры всё равно будут вопить что-то в стиле "Стерилизация - грех. Они должны познать радость материнства" и "Что за жизнь в клетках, в неволе?!".
Нужны именно законы и наказание за них.
Отстреливать, отлавливать, усыплять всё это ничто. Главная причина возникновения бродячих собак - это люди и их небрежное отношение к животным. Сколько бездомных не стреляй, сколько не отлавливай, но животных будет выбрасываться всё больше и больше.
У многих людей довольно "деревенский" подход к животным.
Заболело? Должно само выздороветь, а нет, то и нах надо такое хилое животное.
Вакцинации? Дорого. Лучше на эти деньги пивка купить.
Кастрация? А как жи мужская солидарность.
Стерилизация? Она должна сначала родить, познать радость материнства, а потом подумаем (нет).
Породистое? Будем экономить на питании кормя животное отходами со стола и сделаем из животного конвейер по производству потомства.
Более того, нынешние законы позволяют с животным сделать что угодно. Выкинуть на мороз, так как оно надоело. Привязать у магазина, так как вы решили переехать в другой город, а животное вам мешает. Выбросить в лесу или в деревне старое животное, за которым не хочется следить.
В большинстве этих случаев человеку, что сделал подобное, ничего не будет. Даже если будут свидетели подобного деяния, то в суде будет практически нереально доказать, что это жестокое обращение с животными.
По большей части наши суды за жестокое обращение воспринимают только случаи когда животное били или нанесли ещё какой физический вред. И то, в основном дают штраф. Максимальное наказание, от года до трёх лишения свободы, дают только при привлечении внимания зоозащитников и СМИ.
Так что, пока будет такое слабое наказание, пока будет низок уровень ветеринарного просвещения, пока у самих людей будет такое потребительское отношение к животным никакие отловы, отстрелы и приюты не помогут исправить ситуацию.
Даже если всех собак отловить, стерилизовать и, как ты пишешь, разместить по вольерам и обустроить им хорошее содержание, то волонтёры всё равно будут вопить что-то в стиле "Стерилизация - грех. Они должны познать радость материнства" и "Что за жизнь в клетках, в неволе?!".
Нужны именно законы и наказание за них.
Отстреливать, отлавливать, усыплять всё это ничто. Главная причина возникновения бродячих собак - это люди и их небрежное отношение к животным. Сколько бездомных не стреляй, сколько не отлавливай, но животных будет выбрасываться всё больше и больше.
У многих людей довольно "деревенский" подход к животным.
Заболело? Должно само выздороветь, а нет, то и нах надо такое хилое животное.
Вакцинации? Дорого. Лучше на эти деньги пивка купить.
Кастрация? А как жи мужская солидарность.
Стерилизация? Она должна сначала родить, познать радость материнства, а потом подумаем (нет).
Породистое? Будем экономить на питании кормя животное отходами со стола и сделаем из животного конвейер по производству потомства.
Более того, нынешние законы позволяют с животным сделать что угодно. Выкинуть на мороз, так как оно надоело. Привязать у магазина, так как вы решили переехать в другой город, а животное вам мешает. Выбросить в лесу или в деревне старое животное, за которым не хочется следить.
В большинстве этих случаев человеку, что сделал подобное, ничего не будет. Даже если будут свидетели подобного деяния, то в суде будет практически нереально доказать, что это жестокое обращение с животными.
По большей части наши суды за жестокое обращение воспринимают только случаи когда животное били или нанесли ещё какой физический вред. И то, в основном дают штраф. Максимальное наказание, от года до трёх лишения свободы, дают только при привлечении внимания зоозащитников и СМИ.
Так что, пока будет такое слабое наказание, пока будет низок уровень ветеринарного просвещения, пока у самих людей будет такое потребительское отношение к животным никакие отловы, отстрелы и приюты не помогут исправить ситуацию.
Вот только это всё должно быть в комплексе. Одни законы тоже мало что изменят т.к. проблема уже есть, бродячие стаи уже бегают по городам и сёлам.
Комплексно... Это при идеальных условиях.
Но, как говориться, лечить надо причину, а не симптомы. А с бродячими животными причина - люди. Снизить количество выбрасываемых животных и количество бродячих постепенно уменьшится (многие не переживают зимы, погибают от болезней, под колёсами автомобилей).
Конечно, всегда можно попрактиковать расстрелы людей и газовые камеры :D
Но, как говориться, лечить надо причину, а не симптомы. А с бродячими животными причина - люди. Снизить количество выбрасываемых животных и количество бродячих постепенно уменьшится (многие не переживают зимы, погибают от болезней, под колёсами автомобилей).
Конечно, всегда можно попрактиковать расстрелы людей и газовые камеры :D
У меня по району годами бегала стая в 10-40 голов. И буквально все они они были от одной суки в этой же стае. Это к вопросу, откуда собаки берутся на улице. На улице почти не встретишь породистых собак, а выброшенные дворняги в заметной доле с улицы же и были взяты.
Мертвец не может стать злее и хитрее по определению
> Я понимаю что на содержание таких приютов будет уходить очень много средств
Это интересно, конечно, но кто средства давать будет? На одни пожертвования все приюты не прокормишь.
> Я понимаю что на содержание таких приютов будет уходить очень много средств
Это интересно, конечно, но кто средства давать будет? На одни пожертвования все приюты не прокормишь.
Мертвец не может, но вот только собака в стае не одна, другие и разбежаться могут.
Странно, на западе приюты содержатся на деньги муниципалитета. Плюс они принимают пожертвования. Муниципалитет + пожертвования это разве мало? У нас не может быть такого?
Проблема в том что у нас у власти сидят те кто даже не думает думать этим заниматься, а не в том что нету денег.
Странно, на западе приюты содержатся на деньги муниципалитета. Плюс они принимают пожертвования. Муниципалитет + пожертвования это разве мало? У нас не может быть такого?
Проблема в том что у нас у власти сидят те кто даже не думает думать этим заниматься, а не в том что нету денег.
На Западе приюты содержат животных не больше месяца. А еще муниципалитеты не тратят деньги на никому не нужный О-С-В.
Я и не говорю про осв, где ты его увидел?
Я тебе говорю, откуда деньги у западных государств на содержание приютов, которые кстати имеют еще и коммерческие услуги.
У них же период спаривания есть. Когда за одной самкой куча собак бегает и не факт, что в этот момент у них все с головой в порядке
Где я написал "она не укусит"? Я написал, что поведение не меняется, но стая собак, это стая собак. Не лезть к стае, это здравое решение вне зависимости, с какой целью эта стая создана.
Именно там, где несёшь хуйню про "не меняется".
В той статье, что ты показал тоже нигде не сказано про изменение. Сказано, что такие стаи опасны. Но они опасны сами по себе, а не потому, что "свадьба".
Есть другие дикие животные. Вот у них поведение меняется. В период гона они становятся более агрессивны, на столько, что к ним не то, что подходить не желательно. Они могут просто если увидят тебя, побежать и напасть, в то время, как в обычном состоянии стадо тебя либо проигнорирует, либо отбежит. А с собаками не так. Стая собак одинаково опасна во всех состояниях.
Есть другие дикие животные. Вот у них поведение меняется. В период гона они становятся более агрессивны, на столько, что к ним не то, что подходить не желательно. Они могут просто если увидят тебя, побежать и напасть, в то время, как в обычном состоянии стадо тебя либо проигнорирует, либо отбежит. А с собаками не так. Стая собак одинаково опасна во всех состояниях.
А про свадьбы просто так для красоты, ага.
потому, что свадьба, это сезонный повод собирания стай по разным углам страны. Это концентратор. Как сезон заболеваний. Пишут, как уберечь себя в них, в то время, как заболеть можно всегда.
А ещё свадьба - это период самцовой конкуренции и горманольного всплеска, которая делает самцов более агрессивными. Не говоря уже о том, что и самок течка может сделать агрессивными. При этом свадьба не является стаей, у нее другие цели и другое поведение.
Ты зашёл на ихнюю территорию, тебя испугались, собаки сбились в стаю и творят и ищут к кому б прицепиться( как гопники), сука защищает щенят. А чего домашней собаке положено быть в наморднике на выгуле, если она сытая?
Грызут там, где территория "ихняя".
Расскажи это охотящимся стаям по ночам в количестве 40+ псин
Живу в Саяногорске, в 2 часа ночи из стройки, из подкопа под забором вышли и пробежали мимо меня друг за дружкой 42 псины, пока я стоял у машины. Один раз стая по меньше прям на машину кинулась с обочины, тоже ночью. "Ихняя" территория там, где они лягут и охотятся, то есть везде.
Живу в Саяногорске, в 2 часа ночи из стройки, из подкопа под забором вышли и пробежали мимо меня друг за дружкой 42 псины, пока я стоял у машины. Один раз стая по меньше прям на машину кинулась с обочины, тоже ночью. "Ихняя" территория там, где они лягут и охотятся, то есть везде.
Я не спорю. Ток на "ихней" территории может быть мой гараж или парк в котором я бегаю или вообще любая другая в произвольный момент времени, а если их там кормят - это будет "ихней" территорией.
^ Грамотеи не только в грамматику не умеют, но и в сарказм
Кормишь собак -> они сытые -> они размножаются -> им нужно больше еды -> снова голодают
Именно, это как ООН с голодом в Африке борется, поливая пожар бензином.
1. Собаки стайные животные. Они могут проявлять агрессию при защите своей территории.
2. Помимо бешенства существует масса инфекций. Часть из них опасна для наших домашних питомцев, а часть и для людей.
3. Бездомные собаки - разносчики паразитов, как эндопаразитов, так и экзопаразитов. Тут в зоне риска и домашние животные, и люди.
4. Бездомные собаки - хищники, уничтожающие городскую фауну. Не будет у вас в парке белочек и соловушек, только вороны и голуби, которых собаки или не могут достать, или не могут всех выжрать. Также может не вернуться с прогулки ваш домашний котик, так как для бродячих собак он та же дичь.
5. Если есть своя собака, то с ней уже спокойной не погулять, так как стая бродячих собак не упустит возможность напасть на незнакомую им собаку.
2. Помимо бешенства существует масса инфекций. Часть из них опасна для наших домашних питомцев, а часть и для людей.
3. Бездомные собаки - разносчики паразитов, как эндопаразитов, так и экзопаразитов. Тут в зоне риска и домашние животные, и люди.
4. Бездомные собаки - хищники, уничтожающие городскую фауну. Не будет у вас в парке белочек и соловушек, только вороны и голуби, которых собаки или не могут достать, или не могут всех выжрать. Также может не вернуться с прогулки ваш домашний котик, так как для бродячих собак он та же дичь.
5. Если есть своя собака, то с ней уже спокойной не погулять, так как стая бродячих собак не упустит возможность напасть на незнакомую им собаку.
Я не вижу бирок, но, возможно, это стерилизованные собаки и они выпущены на волю доживать свой срок. Их лучше подкормить, сытые они будут менее склонны к агрессии.
А зубы вырвали? Ибо покусатььвсё также может. Только истребление спасёт от стай бродячих собак.
Ы.
Больше 1 собаки уже стая. И да, у них инстинкт пиздить все, что лежит, драть все что стоит, если оно стоит или лежит на их территории.
И вы, как и все "оптимисты" почему то забываете, что для достижения баланса нужно именно отстреливать сначала ) А только потоооом распределять по приютам :D
Больше 1 собаки уже стая. И да, у них инстинкт пиздить все, что лежит, драть все что стоит, если оно стоит или лежит на их территории.
И вы, как и все "оптимисты" почему то забываете, что для достижения баланса нужно именно отстреливать сначала ) А только потоооом распределять по приютам :D
два человека тебе еще оставят оставят шанс убежать или отбиться. две дворняги отгрызут тебе все что можно. без шансов.
прежде чем топить за адекватную гражданскую среду, надо обозначить рамки адекватной гражданской среды. что это в твоем понимании. а то как то, знаешь, втемяшить всем и вся хорошее и ответственное отношение к животным и оставить остальное все как есть как то не тянет на адекватность (или тянет в твоем понимании). а решить проблему бродячих собак надо вот сейчас, сию секунду, они уже мешают и портят жизнь (да элементарно на домашних собак быкуют). пользы от бродячих собак, как от агрессивных бомжей.
прежде чем топить за адекватную гражданскую среду, надо обозначить рамки адекватной гражданской среды. что это в твоем понимании. а то как то, знаешь, втемяшить всем и вся хорошее и ответственное отношение к животным и оставить остальное все как есть как то не тянет на адекватность (или тянет в твоем понимании). а решить проблему бродячих собак надо вот сейчас, сию секунду, они уже мешают и портят жизнь (да элементарно на домашних собак быкуют). пользы от бродячих собак, как от агрессивных бомжей.
ты абсолютно неадекватно проводишь параллели между людьми и собаками, между ними существует *принципиальная* разница
зачем ты строишь из себя неадеквата, так нравится троллить?
зачем ты строишь из себя неадеквата, так нравится троллить?
Странная хуйня. Если стая собак объявляется в лесу, их отстреливают с максимальной скоростью, пока они не задрали все живое в лесу. Потому что в отличие от остальных псовых бродячие собаки задирают больше для развлечения, чем для пропитания, - у них к хуям сломаны инстинкты. В добавок собаки - это рассадник заразы и антисанитарии (с их-то любовью изваляться в дерьме и ковыряться в помойках). Но, по мнению Андрейки, истребление опасных паразитарных животных в человеческой биосфере проблему не решает и вообще неадекватно.
Ты знаешь настоящее имя zumgana?
Нет, я в глаза долблюсь и перепутал твой ник с его.
Это всегда хороший знак ебанутости, так что так хоть проще понять кто из средневековья не вышел еще
потрахайтесь тут еще
Пока мы трахаемся, сходи научись гуглом пользоваться или хотя бы просвети себя по тематике для приличия.
Для примера:
https://www.pnp.ru/social/kak-ubrat-bezdomnykh-sobak-s-gorodskikh-ulic.html
Для примера:
https://www.pnp.ru/social/kak-ubrat-bezdomnykh-sobak-s-gorodskikh-ulic.html
Серьезно? Политическая газета Госдумы как источник?
Первая ссылка в гугле на русском. Можно еще так, если умеете в инглиш. Так-то, просто погуглить стоит, а не орать про расстрелы, но второе проще
https://www.pashudhanpraharee.com/solution-to-controlling-stray-dog-population-in-india/
https://www.pashudhanpraharee.com/solution-to-controlling-stray-dog-population-in-india/
Немного про Индию.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/3033.html
Анализ эффективности
http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html
На этом же сайте была статья с особенностями мировой практики с обилием примеров, которые замечательно показывают, что весь развитый мир бродячих собак уничтожает, а осв остаётся только в таких домах и коррупциях, как Индия, Турция и Россия.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/3033.html
Анализ эффективности
http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html
На этом же сайте была статья с особенностями мировой практики с обилием примеров, которые замечательно показывают, что весь развитый мир бродячих собак уничтожает, а осв остаётся только в таких домах и коррупциях, как Индия, Турция и Россия.
Ты хоть читал что сам скидывал? Анализ эффективности показывает отсутствие эффективности отстрела, даже по твоим ссылкам.
В той же индии, пример которой я скидывал, проблема решилась не отстрелом. Отстрел практиковался и 100 лет назад, и 50, и 20, пробелму он не решил и не решает. Как только переходят на современные методы, проблема исчезает. В твоем примере власти индии вообще ничего не делали, кроме перевоза собак из одного место в другое.
Отсутствие действий != работает только отстрел
В той же индии, пример которой я скидывал, проблема решилась не отстрелом. Отстрел практиковался и 100 лет назад, и 50, и 20, пробелму он не решил и не решает. Как только переходят на современные методы, проблема исчезает. В твоем примере власти индии вообще ничего не делали, кроме перевоза собак из одного место в другое.
Отсутствие действий != работает только отстрел
Да, но читал не жопой. Отстрел и сейчас практикуется, поэтому в развитом мире практически нет бродячих собак и тем более их стай. О-с-в практикуется только жопами мира, в развитом мире показав полоную несостоятельность. В моем примере собак отлавливали и снова выпускали. А еще там немного статистики.
Нашел статью. Ознакамливайся. Только на этот раз не жопой.
http://www.real-ap.ru/node/783
Нашел статью. Ознакамливайся. Только на этот раз не жопой.
http://www.real-ap.ru/node/783
И чем же тогда ты читал? Хуем по странице водил?) Цитата твоей же статьи.
> В развитых странах использовалось и используется только безвозвратное изъятие безнадзорных собак с улиц («безвозвратный отлов») и помещение их в приюты для передержки (разного срока длительности, в зависимости от условий.
То есть, во-первых, твоя же статья мало того что говорит о преимуществах, недостатках и ограничениях одного из методов борьбы с бродячими животными, так ты еще её и прочитать не можешь.
Я поэтому и говорил про городскую среду и общество, только совокупность огромного количество действий, таких как волонтеры, нко, приюты, информированность, стерилизация и так далее помогают.
> В развитых странах использовалось и используется только безвозвратное изъятие безнадзорных собак с улиц («безвозвратный отлов») и помещение их в приюты для передержки (разного срока длительности, в зависимости от условий.
То есть, во-первых, твоя же статья мало того что говорит о преимуществах, недостатках и ограничениях одного из методов борьбы с бродячими животными, так ты еще её и прочитать не можешь.
Я поэтому и говорил про городскую среду и общество, только совокупность огромного количество действий, таких как волонтеры, нко, приюты, информированность, стерилизация и так далее помогают.
Поэтому я тебе и дал статью с полным разбором, почему развитые страны не занимаются хуйней, а они периодически пробовали.
Я статьи прочитал, рекомендую тоже самое сделать.
Ты про твою антинаучную бредятину? Читал. Игра статистикой и пиздеж.
ты просто не в курсе статистики нападения стай собак на детей
Это типичная ошибка выжившего. "Вот я вырос и меня ни разу не покусали".
Koratick не встречал агрессивных дворняг! Отменяйте! Отменяйте!
Ты не показателен.
К сожалению, после нападения стаи собак шансов выжить у взрослого человека практически нет. Потому ты вряд ли найдешь человека, который напишет - а вот на меня нападали и мне ничего не сделали :D
Простите, а нахуя в адекватной гражданской и городской среде БРОДЯЧИЕ БЛЯДЬ СОБАКИ?!
Собаки места прокорма считают своей территорией, которую защищают.
Все как у людей
"Первое правило бизнеса: защищай свои инвестиции"
как стерилизация, бирка, укольчики(если не эвтаназия) помогут от укусов или разрывания горла или вены на ноге-руке?
взрослый еще может как то отмахается от одной небольшой собаки, может даже без больших травм.
а если будет стая собак? пока от одних отмахиваешься, другие грызут сзади.
а если ребёнок или девушка, и собаки напали?
ты потом их родне будешь объяснять что так и надо было, они же привитые и с биркой были!
взрослый еще может как то отмахается от одной небольшой собаки, может даже без больших травм.
а если будет стая собак? пока от одних отмахиваешься, другие грызут сзади.
а если ребёнок или девушка, и собаки напали?
ты потом их родне будешь объяснять что так и надо было, они же привитые и с биркой были!
Лабрадоры-дворняги?Грустно как-то.Ктож их выбрасывает?
Вообще, все кто выбрасывает живттных - пидорасы.
Они бывает сами сбегают по своей дурости. Я в прикурортной деревне хаски бродячую видел. Объяснили что сбежала от хозяев и теперь тусуется с местными собаками
Это решается чипированием. И отловом бродячих. Чип считывают и отдают хозяевам.
ни в коем случае никогда нельзя кормить уличных собак
Не терпишь конкуренцию?
А как же профилактика туберкулёза у уличных собак?
Нет собак - нет туберкулёза уличных собак.
возможно
Я бы согласился, если бы их при этом еще отлавливали. А они голодные продолжают бродить и кидаться на детей. Зато песели которых подкармливают, на детей не кидаются. А что до размножения, они один хуй ебутся, что голодные, что сытые. Так что я предпочту сытых песелей на улицах, чем голодных. Вопрос тут совершенно очевидно не в кормлении, а в отсутствии надзора за брдячими скотинами.
Взрослые собаки ещё могут найти себе пожрать, а вот щенки дохнут с голодухи на раз.
а потом эти собаки организовывают стаи вокруг этих ларьковь(магазиов и т.д.)
да ты посмотри на этих европейских собак! Всё чинно-благородно: стеснительно подошёл, аккуратно взял 1 кусок, с достоинством удалился.
это они такие днем когда много людей, вечером пройти нельзя, а ночью вообще пиздец гоняют косяком по всему району
А бездомным дворникам - возможность поприбирать и подраться с собаками.
скромные мальчики, эхх чтобы каждой собаке найти доброго и любящего хозяина.
От каждого лавочника по возомжностям, каждой собаке по потребностям.
а у нас эти куриные каркасы и мясокостный фарш из них за деньги продают...
Давай собаке кусок мяса и она будет сыта один день, дай собаки удочку и она будет рыбачить!!
И нахера нам в лесах поколение бродячих собак? Чтоб они там всю живность выжирали?
Только комплекс мер сможет окончательно решить собачий вопрос.
Только комплекс мер сможет окончательно решить собачий вопрос.
О! В лесах не будет бродячих собак. Опыт 90-х показывает, что в лесах образуются стаи собаковолков. Они злее, умнее, часто сильнее и выносливее обоих предков. Они люто ненавидят людей и нихрена не бояться, ни огня, ни выстрелов, ни флажков.
Встреча в тайге со стаей собаковолков -- это гораздо хуже, чем встреча с волками или медведем.
А еще они плодятся быстрее. В Монголии стаи в 500-600 голов носились по степи, вырезая огромные отары овец с ходу. Пришлось аж войска задействовать.
Встреча в тайге со стаей собаковолков -- это гораздо хуже, чем встреча с волками или медведем.
А еще они плодятся быстрее. В Монголии стаи в 500-600 голов носились по степи, вырезая огромные отары овец с ходу. Пришлось аж войска задействовать.
Но начнут развлекаться с голодухи они уже в городе.
По рассказам егерей, в основном животноводству от них достается, особенно овцеводам. В сами города суются чрезвычайно редко.
Еще пару раз слышал от калмыков и казахов, в прикаспии они часто облюбовывали старые заброшенные поселения, брошенные деревеньки и города. Местные в эти городки просто не совались и обходили стороной. В конце 90-х где-то их отстреливали, но далеко не везде.
Еще пару раз слышал от калмыков и казахов, в прикаспии они часто облюбовывали старые заброшенные поселения, брошенные деревеньки и города. Местные в эти городки просто не совались и обходили стороной. В конце 90-х где-то их отстреливали, но далеко не везде.
Я имею ввиду, что, если лишить городских бродячих собак их нынешней основной кормовой базы, то есть прикорма и помоек, то собачки не "вымрут или уйдут в лес", а будут искать другую базу. Начнут с живности поменьше, потом переключатся на людей.
В Саратове так собаки несколько лет назад истребили почти всю живность в городском парке: белок, лебедей. А в моем районе несколько лет не было ни одной кошки, зато стаи бегали по 30 голов.
В Саратове так собаки несколько лет назад истребили почти всю живность в городском парке: белок, лебедей. А в моем районе несколько лет не было ни одной кошки, зато стаи бегали по 30 голов.
в дикой природе работают механизмы саморегуляции численности и хищников верхнего трофического уровня может быть ровно столько, сколько могут там прокормиться, а если они выжрут живность, то умрут с голоду и новая живность заселит этот ареал
В этой связи всегда волновало обоснование для строительства всяких скворечников, кормушек для птиц. В чем смысл? В одно поколение люди облегчают жизнь птицам, их становится больше, в следующее поколение внимание людей ослабевает, и народившийся приплод голодает, снижая популяцию обратно.
Смысл в том, что в особо сильные морозы птицы могут тупо все перемереть (они мрут от голода, если птица сытая, то она выживет) и потом новое заселение и размножение занимает несколько сезонов, в течение которых пропадает давление со стороны птиц на насекомых-вредителей. Людям это не нравится и терпеть даже несколько сезонов они не хотят, поэтому выгодней подкармливать птиц.
Хех, во-первых как тогда птицы выживали без помощи людей всё это время? А во-вторых, что-то сомнительно, что люди, делающие кормушки, мотивируются именно этим, а не "птичек жалко, нужно покормить".
Без помощи людей в особо морозных регионах - либо вымирали, либо становились перелетными и на холодный период улетали южнее.
Ещё раз - это всё вмешательство человека в природу, человек не хочет ждать несколько лет, пока система отрегулирует себя (а она отрегулирует), человек хочет быстрее.
Ещё раз - это всё вмешательство человека в природу, человек не хочет ждать несколько лет, пока система отрегулирует себя (а она отрегулирует), человек хочет быстрее.
Как задумка звучит логично, и если бы я воочию видел отлаженный процесс строительства этих подсобных гнездовий неподалёку от сельхоз. угодий, то вопросов бы не было. Но кормушки размещаются совершенно бессистемно, к тому же не все птицы безопасны или полезны для посевов, а рукотворные домики не имеют системы распознавания видов, максимум - диаметр входа.
Приусадебные участки с огородами и садовыми деревьями прекрасно защищаются птицами.
Если же рассматривать строительство кормушек и скворечников как действие по локальному поддержанию популяции для защиты посевов, то: 1) почему это происходит вдали от этих самых посевов, повсеместно в лесах, дворах домов и т.д. 2) совершенно неясно, какое влияние это оказывает на популяцию количественно - нету чётких подсчётов, каждый лепит эти обрезки бутылок по велению сердца; возможно, от них эффекта 0.0001%, а мб и наоборот. Суть претензии в том, что создатели кормушек не сверяются ни с какими цифрами, а ведь по большому счёту для поддержания популяции полезных птиц нужно достаточно чёткое количество этих скворечников, иначе опять будет перегиб, который выльется обратно в негативный эффект.
Перегиба не будет, потому что это тебе не хищники высшего трофического уровня - их количество сверху ограничивается и хищниками, и доступностью еды, как только их станет слишком много, часть не сможет себя прокормить, ослабеет и станет легкой добычей или просто не выкормит потомство.
А дома слишком далеко от важных для человека растений бывают редко. А птицы в поисках еды летают далеко.
то же касается скворечников, это облегчение гнездования и защита от хищников типа кошек, которые могут уничтожить птичью популяцию за пару недель
Во-первых, собаки - это не совсем дикая природа. Это что-то вроде завезенных в Австралию кроликов. Ебнутые создания без естественных врагов.
Во-вторых, дикая природа не в вакууме. Рядом обязательно бегает человек с ружьём и немного мешает популяциям восполняться.
В-третьих, такие выжирающие все хищники замечательно мигрируют.
Во-вторых, дикая природа не в вакууме. Рядом обязательно бегает человек с ружьём и немного мешает популяциям восполняться.
В-третьих, такие выжирающие все хищники замечательно мигрируют.
А человек - подвид шимпанзе, болван? Собаки зафакаплены веками искусственного отбора. Они специально выводились под нужды человека, из-за чего при возвращении в дикую среду они оказываются пиздец инвазивными.
Волки, конечно, может быть и посообразительнее, но различия в интеллекте тут не настолько огромные, чтобы это давало какое-то преимущество. Зачем это вообще было было упоминать.
Волки, конечно, может быть и посообразительнее, но различия в интеллекте тут не настолько огромные, чтобы это давало какое-то преимущество. Зачем это вообще было было упоминать.
Для человека, который пытается кичиться своим пониманием устройства видовой классификации ты довольно тупо уравнял всех представителей семейства псовых в плане их влияния на систему.
Инвазивный - это любой вид, присутствие которого угрожает системе, её биологическому разнообразию. ВИД. Вообще не играет роли что псовые живут в лесах, если извне придет вид того же семейства, но хуже (вернее, лучше).
P.S. Судя по тому, насколько волки успешные, ты либо сильно льстишь их интеллекту, либо не настолько уж он и решает.
Инвазивный - это любой вид, присутствие которого угрожает системе, её биологическому разнообразию. ВИД. Вообще не играет роли что псовые живут в лесах, если извне придет вид того же семейства, но хуже (вернее, лучше).
P.S. Судя по тому, насколько волки успешные, ты либо сильно льстишь их интеллекту, либо не настолько уж он и решает.
Ты замечаешь, что ты сам доказываешь свою неправоту? Бродячие одичавшие собаки не развивались одновременно со средой! Они не эволюционируют в лесу из местных особей - они приходят туда из среды обитания человека, что и является определением инвазивного вида!
Походу ты немного запутался.
Инвазивный вид это не вид пришедший из среды обитания человека, это вид угрожающий биологическому разнообразию. Зачастую это дикие животные не в своей естественной среде обитания. Как пример есть лягушка-бык которую из дикой природы завезли в другую дикую природу, где она уже стала инвазивным видом.
Станут ли собаки инвазивным видом... вряд ли. Большинство собак слабее волков, что делает столкновение стай не в пользу собак. Но не одной охотой едины, скорее всего это приведёт к увеличению поголовья собаковолков.
Инвазивный вид это не вид пришедший из среды обитания человека, это вид угрожающий биологическому разнообразию. Зачастую это дикие животные не в своей естественной среде обитания. Как пример есть лягушка-бык которую из дикой природы завезли в другую дикую природу, где она уже стала инвазивным видом.
Станут ли собаки инвазивным видом... вряд ли. Большинство собак слабее волков, что делает столкновение стай не в пользу собак. Но не одной охотой едины, скорее всего это приведёт к увеличению поголовья собаковолков.
Это ты запутался. dadv нес чушь про то что если в среде обитают псовые, то вид того же семейства не может быть инвазивным. Инвазивный вид - это любой вид, который приходит в систему извне, из отличных условий, и начинает угрожать биоразнообразию. Про то что собаки приходят из среды, установленной человеком было сказано в ответ на чушь про "эволюцию".
И вы странными категориями мыслите касательно волков. Как будто собаки только волкам могут угрожать, и между стаями моментально происходит честная заруба стенка-на-стенку как в Сумерках. Собаковолки - это вишенка на торте.
И вы странными категориями мыслите касательно волков. Как будто собаки только волкам могут угрожать, и между стаями моментально происходит честная заруба стенка-на-стенку как в Сумерках. Собаковолки - это вишенка на торте.
подвид волка, 8 миллионов лет эволюционировавший в экосистеме, инвазивным для неё не является
"они приходят туда из среды обитания человека, что и является определением инвазивного вида!"
Либо крестик сними либо трусы надень.
В "среде обитания людей" почти нет и видов способными стать инвазивными. Это разве что кролики или случаи когда местный биом состоит почти полностью из сумчатых. Большинство человек давёл до того что без ухода со стороны человека они просто не выживут.
Про волков я сказал т.к. сожрав всё что можно возле городов, а в данной ветке идёт разговор о том что бы их как-нибудь выгнать, они либо вернутся в город либо пойдут дальше в леса где они нано или поздно встретят угадай кого.
Либо крестик сними либо трусы надень.
В "среде обитания людей" почти нет и видов способными стать инвазивными. Это разве что кролики или случаи когда местный биом состоит почти полностью из сумчатых. Большинство человек давёл до того что без ухода со стороны человека они просто не выживут.
Про волков я сказал т.к. сожрав всё что можно возле городов, а в данной ветке идёт разговор о том что бы их как-нибудь выгнать, они либо вернутся в город либо пойдут дальше в леса где они нано или поздно встретят угадай кого.
Ты предпочитаешь игнорировать тот факт, что наши леса как биоценоз эволюционировали одновременно с псовыми очень долгое время (34 миллиона лет в Америке, 8 миллионов лет в Евразии), по сравнению с которым само существование собак - короткий промежуток времени. И на короткое время существования собак рядом с человеком - в лесах не исчезали другие псовые. Собаки как подвид волка (более сильного и умного зверя) для леса не новость ни разу.
Стоит уточнить количество волков в лесах, потому что в РФ, особенно в западной части, огромное число лесохозяйств полностью свободно от среднекрупных хищников вообще и от волков в частности.
Это не значит, что существующие там дикие виды утратили инстинкты, которые позволяли им выживать в присутствии псовых.
Медведей там тоже нет? А кто регулирует численность лосей, к примеру, егеря? В природе этим и волки, и мишки занимаются, существенно прорежая количество молодняка.
Ну, вот в Саратовской области, например, медведей уже лет сто как нет. Волков тоже минимум. Есть лисы, но они собака не угроза. В итоге полностью бесконтрольное попадание даже одной собачьей стаи в лес (без возврата в города) скорее всего приведет к полному уничтожению лесной фауны области лет за пять-десять.
Миллионы лет эта фауна жила с псовыми, а тут поднимет лапки кверху перед собаками?
Эм... Скажи, ты же понимаешь что между разными видами псовых есть различия? Что лисы это не то же что волки, не то же что енотовидные собаки, не то же что шакалы, не то же что собаки? Что разные виды отличаются физиологией, шаблонами поведения и социальной структурой?
Ты споришь с голосами в своей голове. Я нигде не утверждал, что разные псовые одинаковы, это ты сам придумал. И в треде никто кроме тебя об этом не говорил.
Я упомянул псовых именно из-за их разнообразия. Со всеми ними остальные обитатели леса эволюционировали параллельно и, тем не менее, не вымерли подчистую, хотя псовые и разнообразны. И собаки в лесу тоже приживутся, если например люди вымрут от очередной пандемии.
Я упомянул псовых именно из-за их разнообразия. Со всеми ними остальные обитатели леса эволюционировали параллельно и, тем не менее, не вымерли подчистую, хотя псовые и разнообразны. И собаки в лесу тоже приживутся, если например люди вымрут от очередной пандемии.
Миллионы лет псовые сами жили в природе. А городские собаки жили с человеком, от чего они ебнулись и в природе уничтожают все, як саранча. И не для пропитания. Как не для пожрать они же рвут людей в городе.
Ты, видимо, с одной стороны не вполне осознаешь направление селекции собак, осуществляемой человеком на протяжении тысяч лет, а с другой, охотничье поведение диких волков (иногда входят в раж и режут целое стадо, хотя съесть столько не способны).
Человек отбирал собак в смысле их поведения во-первых, по отсутствию агрессии к самому человеку и его скотине (отбор был крайне жесткий - если проявляет агрессию, то палкой по балде и труп в кусты), а во-вторых, по требуемым навыкам в смысле охраны жилища, стада или там охоте вместе с человеком (не жрать добычу, а приносить или удерживать зверя до прихода человека и т.п.).
И всё равно охотничьи навыки требуют обучения, а если это обучение вместо человека будут делать другие собаки стаи, то всё человеческое быстро выветрится, а останется только нужное самим животным, то есть волчье - отточенное миллионами лет.
Человек отбирал собак в смысле их поведения во-первых, по отсутствию агрессии к самому человеку и его скотине (отбор был крайне жесткий - если проявляет агрессию, то палкой по балде и труп в кусты), а во-вторых, по требуемым навыкам в смысле охраны жилища, стада или там охоте вместе с человеком (не жрать добычу, а приносить или удерживать зверя до прихода человека и т.п.).
И всё равно охотничьи навыки требуют обучения, а если это обучение вместо человека будут делать другие собаки стаи, то всё человеческое быстро выветрится, а останется только нужное самим животным, то есть волчье - отточенное миллионами лет.
Селекция дворняг? У собак нет агрессии к человеку?
Сможешь сам понять, где ебанулся?
Сможешь сам понять, где ебанулся?
Все псовые, что водятся у нас, не являются инвазивными.
Попахивает садизмом.
Специально погуглил "Сади́зм - склонность к насилию, получение удовольствия от унижения и мучения других".
И где ты в моем сообщении такое увидел? Я наоборот говорил о том, что в случае который я описал будет меньше жертв. Мне самому их жалко, но мне кажется если уйдет одно поколение, то будет меньше собак и людей страдать, чем если они в городах размножатся без конца будут.
Может где-то я не прав, но поэтому я и пишу сюда, чтобы посмотреть, что люди об этом думают, чтобы кто-то меня поправил. Вон чувак сверху нормально ответил, что будет проблема с собаками в лесах, я об этом не задумывался даже, теперь буду размышлять и в этом ключе тоже.
И где ты в моем сообщении такое увидел? Я наоборот говорил о том, что в случае который я описал будет меньше жертв. Мне самому их жалко, но мне кажется если уйдет одно поколение, то будет меньше собак и людей страдать, чем если они в городах размножатся без конца будут.
Может где-то я не прав, но поэтому я и пишу сюда, чтобы посмотреть, что люди об этом думают, чтобы кто-то меня поправил. Вон чувак сверху нормально ответил, что будет проблема с собаками в лесах, я об этом не задумывался даже, теперь буду размышлять и в этом ключе тоже.
И я ответил под ним. Ты предлагаешь морить собак голодом, чтобы они либо от голода сдохли, либо шли искать жрать в другом месте. Это произойдет немного по-другому. Если у человека есть все возможности регулировать процесс, то на кой хуй усложнение? Либо отлавливай и усыпляй, либо просто вывози в пердя, либо и то, и то, но это будет гарантированный результат безо всяких последствий.
А закрытие кормовых баз - это уже дополнительная мера для регулирования численности.
А закрытие кормовых баз - это уже дополнительная мера для регулирования численности.
"Морить голодом" Ты так написал, будто я собрался отбирать добытую ними еду)
"Усложнение" я наоборот предлагал не вмешиваться и не подкармливать их - это вроде проще.
Открытие кормовых баз получается тоже было дополнительной мерой для регулирования?
И раз на то пошло, твои методы "усыпляй, либо просто вывози в пердя" выглядят более садисткими :D
"Усложнение" я наоборот предлагал не вмешиваться и не подкармливать их - это вроде проще.
Открытие кормовых баз получается тоже было дополнительной мерой для регулирования?
И раз на то пошло, твои методы "усыпляй, либо просто вывози в пердя" выглядят более садисткими :D
Если ты просто перекрываешь кормовую базу, то либо собачки должны лечь и помирать от голода (это как раз и есть садизм), либо в 100% случаев пойдут искать нямку с немалой долей вероятности двуногую.
Открытые кормовые базы - тоже дополнительная мера регулирования, в каком-то смысле. Они дают плодиться не особо опасаясь голодной смерти.
Открытые кормовые базы - тоже дополнительная мера регулирования, в каком-то смысле. Они дают плодиться не особо опасаясь голодной смерти.
Так получится естественный отбор в этом ничего садисткого нету и удовольствие мне это точно не доставляет.
А основная идея моего первого сообщения в том, что таким образом как я описал их умрет меньше, чем если они будут в будущем плодиться и еще десятки тысяч лет умирать от холода и голода. Принцип меньшего зла.
Если мои подсчеты не верны(я только в голове прикидывал), я окажусь не прав и собачья проблема решится раньше, буду только рад.
А основная идея моего первого сообщения в том, что таким образом как я описал их умрет меньше, чем если они будут в будущем плодиться и еще десятки тысяч лет умирать от холода и голода. Принцип меньшего зла.
Если мои подсчеты не верны(я только в голове прикидывал), я окажусь не прав и собачья проблема решится раньше, буду только рад.
ты умный вообще? налог на содержание собак стимулирует как раз выкидывать собак на улицу. И про стерилизацию бездомных животных не слышал?
Стерилизация бездомных животных - нелепая хуйня, которая не работает.
Нелепая хуйня это вешать собак на площади за то они собаки, а стерилизованные уже не пустят других мусортрофов на свою территорию.
Полная хуйня, которую действующие учёные и мировая практика разнесли по кирпичикам.
Собственно нужно быть совсем слепым и хоть немного долбоебом, чтобы не замечать, что в стаях состоят не исключительно ближние родственники, но так же и прибившиеся шавки.
Собственно нужно быть совсем слепым и хоть немного долбоебом, чтобы не замечать, что в стаях состоят не исключительно ближние родственники, но так же и прибившиеся шавки.
Действующие юдо-ученые внедрили критическую, анти-белую расовую теорию и внесли гендерную дисфорию в мкб, так что это ничего не значит - все что они говорят направлено против нас, значит и уничтожение уличных собак тоже часть плана по уничтожению цивилизации и белой расы.
В конечном итоге останутся только те хозяева что смогут себе позволить такой налог. А с лишними средствами обычно отпадает лишний садизм хотя бы по отношению к своим животным, особенно если ты в него так вкладываешься.
Я постарался учесть это и написал о штрафах тоже) А стерилизацию поддерживаю, я ее как очевидные меры рассматривал и забыл написать, сори.
А потом ушедшие в леса собаки нападают на склады и патрули, и придется поднимать собачьи СС для охраны.
Херасе, у них там ретриверы бродячие.
Тут походу именно брошенные или сбежавшие собаки. Да, пара дворняг, но ещё два явно имеют породу. Вняд-ли дворняге купировали бы хвост.
Обрезки у них...
Я в Минске эти обрезки в магазине покупаю за деньги.
Они идут в под названием "набор суповой".
Стоит копейки, но тем не менее.
Дожил, блядь, собакам завидую...
Я в Минске эти обрезки в магазине покупаю за деньги.
Они идут в под названием "набор суповой".
Стоит копейки, но тем не менее.
Дожил, блядь, собакам завидую...
Но бульон для супа действительно лучше варить на косточке. С этим ничего не поделать.
Надеюсь лотки для дерьма тоже заботливо расставлены.
И пункты помощи пострадавшим от нападения стаи.
И пункты помощи пострадавшим от нападения стаи.
Тебе не нужно ничего делать чтобы быть равнодушным к страданиям других, только чтобы делать что то хорошее и милосердное ради других тебе потребуется чем то пожертвовать.
А на счет того правильно так делать или нет, я считаю правильно даже если эти собаки не имеют дома, даже если они переносчики паразитов и болезней, лучше пусть кто то хоть так позаботится о них в меру своих сил, ведь очевидно в такой стране, ни правительству ни тем людям что бросили этих собак до них нет никакого дела. А в ответ такие обездоленные животные подарят ту благодарность на которую неспособно большинство людей на этой планете.
А на счет того правильно так делать или нет, я считаю правильно даже если эти собаки не имеют дома, даже если они переносчики паразитов и болезней, лучше пусть кто то хоть так позаботится о них в меру своих сил, ведь очевидно в такой стране, ни правительству ни тем людям что бросили этих собак до них нет никакого дела. А в ответ такие обездоленные животные подарят ту благодарность на которую неспособно большинство людей на этой планете.
Если это не троллинг, то ты просто лицемер! Тогда ты просто пытаешься приласкать своё эго, занимая позицию "морального превосходства", где ты, добродетельный и милосердный, противопоставлен нам, равнодушным и жестоким. При этом ты сам остаешься равнодушен к страданиям тех, кто может пострадать от этих самых собак. Или ты руководствуешься логикой "когда убьют - тогда и приходите", что как бы тоже не очень.
Люди - это животные. Но не все животные - люди. И поэтому не нужно очеловечивать их. Собаки - животные со своей психикой, и хотя во многих моментах она похожа, они не понимают мир как мы. И у них нет концепции "благодарности". Бродячий пес, увидев чужака на своей территории, не вспомнит тот раз, когда совершенно другой человек его покормил, и не решит что "ну, это будет подло - пытаться загрызть человека".
Люди - это животные. Но не все животные - люди. И поэтому не нужно очеловечивать их. Собаки - животные со своей психикой, и хотя во многих моментах она похожа, они не понимают мир как мы. И у них нет концепции "благодарности". Бродячий пес, увидев чужака на своей территории, не вспомнит тот раз, когда совершенно другой человек его покормил, и не решит что "ну, это будет подло - пытаться загрызть человека".
Начнем с того что я просто прокоментировал данное видео.
Я не занимаю никакую позицию я просто так думаю.
Если у меня есть возможность помочь кому то, и меня это не обременяет я помогаю. Но я не посвещаю этому свою жизнь, у меня другие жизненные цели и устремления. Но моя позиция от этого не меняется.
Животные как раз таки очень хорошо понимают концепцию благодарности и заботы, а те кто реагируют как ты описал нападая на своей територии имеют очень хорошее представление о другой концепции проявленной к ним людьми - жестокости, и хладнокровности.
Лично я не беру на себя отвественность помогать уличным животным, и естественно никогда не занимался бы их травлей просто так, потому что я знаю собак. В отличии от людей который очень часто на добро отвечают злом, собаки не умеют анализировать кто добрый а кто нет они лишь отвечают миру тем как мир относиться к ним. У меня было 2 собаки, в течении 25 лет, Я знал и общался с многоми другими владельцами собак, как в квартирах так и в частных домах. Но так же я достаточно знаю историй о том как ведут себя брошеные собаки, они конечно не люди и будут добывать себе пропитание любым способом в том числе и доведенные до отчаяния и голода могут напасть на людей, Но это не твоя лично проблема это проблема общества и государства в целом, Гражданин своей страны, если это здоровое общество и государство, не обязан помогать бездомным животным, он должен позвонить в службу которая позаботиться о таких животных, в нормальных странах это оплачивается из налогов, не только забота о таких животных но и нормальные законы которые защищают и наказывают различное отношение к животным. И если кто то пострадал от стаи собак, и государство никак не будет решать эту проблему я готов буду решить эту проблему, тут как с тиграми которые попробовали человеческое мясо. Не нажно путать бескрайнюю доброту и логику. Тот кто опасен мне или близким должен быть изолирован или устранен если это невозможно.
А твой комент о том что люди это животные, вот где лицемерие. Проще всего сказать так. Мы хоть и животные но для начала мы социальные животные, во вторых мы цивилизованые животные у нас есть цивилизация которая и воздала собак в том виде в котором они сейчас существуют, и ответсвенность за них несем мы и наша цивилизация. Ты же прикрываешь понятие человека - тем что он тоже животное хоть и не все но масса- очень удобная позиция. Хуле с нас взять с людей мыж животные, но не все, часть такие замечательные. Общество неразделимо в плане ответсвенности.
Я не занимаю никакую позицию я просто так думаю.
Если у меня есть возможность помочь кому то, и меня это не обременяет я помогаю. Но я не посвещаю этому свою жизнь, у меня другие жизненные цели и устремления. Но моя позиция от этого не меняется.
Животные как раз таки очень хорошо понимают концепцию благодарности и заботы, а те кто реагируют как ты описал нападая на своей територии имеют очень хорошее представление о другой концепции проявленной к ним людьми - жестокости, и хладнокровности.
Лично я не беру на себя отвественность помогать уличным животным, и естественно никогда не занимался бы их травлей просто так, потому что я знаю собак. В отличии от людей который очень часто на добро отвечают злом, собаки не умеют анализировать кто добрый а кто нет они лишь отвечают миру тем как мир относиться к ним. У меня было 2 собаки, в течении 25 лет, Я знал и общался с многоми другими владельцами собак, как в квартирах так и в частных домах. Но так же я достаточно знаю историй о том как ведут себя брошеные собаки, они конечно не люди и будут добывать себе пропитание любым способом в том числе и доведенные до отчаяния и голода могут напасть на людей, Но это не твоя лично проблема это проблема общества и государства в целом, Гражданин своей страны, если это здоровое общество и государство, не обязан помогать бездомным животным, он должен позвонить в службу которая позаботиться о таких животных, в нормальных странах это оплачивается из налогов, не только забота о таких животных но и нормальные законы которые защищают и наказывают различное отношение к животным. И если кто то пострадал от стаи собак, и государство никак не будет решать эту проблему я готов буду решить эту проблему, тут как с тиграми которые попробовали человеческое мясо. Не нажно путать бескрайнюю доброту и логику. Тот кто опасен мне или близким должен быть изолирован или устранен если это невозможно.
А твой комент о том что люди это животные, вот где лицемерие. Проще всего сказать так. Мы хоть и животные но для начала мы социальные животные, во вторых мы цивилизованые животные у нас есть цивилизация которая и воздала собак в том виде в котором они сейчас существуют, и ответсвенность за них несем мы и наша цивилизация. Ты же прикрываешь понятие человека - тем что он тоже животное хоть и не все но масса- очень удобная позиция. Хуле с нас взять с людей мыж животные, но не все, часть такие замечательные. Общество неразделимо в плане ответсвенности.
Хорошо что ты ничего не делаешь, а только сотрясаешь воздух.
Значит, в самом деле. Вот когда собаки кого-нибудь загрызут, когда кого-нибудь покусают, когда будут пострадавшие, вот тогда нужно как-то реагировать, потому что "они попробовали крови"? Я не говорю что ты нелогичный, о нет, логика-то у тебя прослеживается. Просто она дебильная.
Я как бы люблю животных. Я не какой-то психопат, которому интересно ножницами вскрывать котят. Я презираю людей, которые выбрасывают своих питомцев на улицу, и согласен, что это должно быть наказуемо. И я понимаю желание каждой дворняжке найти любящую семью. Но вот что я не понимаю - это то, как можно благополучие собаки ставить выше благополучия человека. Человеку должно быть безопасно жить. Бродячие собаки на эту безопасность посягают. Поэтому от бродячих собак нужно избавляться. Им нет места в среде обитания человека. Конечно этим в идеале должно заниматься государство. В идеале ещё и дешево и эффективно.
Мне не интересно как вели себя домашние собаки, которые у тебя были. Мне интересно то, что дикие собаки могут нападать на людей и делают это. И далеко не всегда они делают это с целью пропитания.
А ещё ты глупый. Увидел фразу "человек - это животное" (сущая правда, кстати) и уцепился за неё чтобы накрутить свой смысл, не уловив сути от слова совсем. Так вот, повторю ещё раз. Мы, люди, животные. Замечательные животные - у нас есть сложная психика, у нас есть сложные абстрактные концепции, о которых мы можем думать. А ещё мы склонны думать, что остальные животные такие же, хотя это не так. И вот это как раз-таки неправильно. Неправильно очеловечивать других животных и думать, что они думают так же как люди. Нужно понимать, что они другие, что они по другому понимают мир, и обращаться с ними, держа это в уме. Приравнивать человека к собаке - аморально, но приравнивать собаку к человеку - глупо!
Значит, в самом деле. Вот когда собаки кого-нибудь загрызут, когда кого-нибудь покусают, когда будут пострадавшие, вот тогда нужно как-то реагировать, потому что "они попробовали крови"? Я не говорю что ты нелогичный, о нет, логика-то у тебя прослеживается. Просто она дебильная.
Я как бы люблю животных. Я не какой-то психопат, которому интересно ножницами вскрывать котят. Я презираю людей, которые выбрасывают своих питомцев на улицу, и согласен, что это должно быть наказуемо. И я понимаю желание каждой дворняжке найти любящую семью. Но вот что я не понимаю - это то, как можно благополучие собаки ставить выше благополучия человека. Человеку должно быть безопасно жить. Бродячие собаки на эту безопасность посягают. Поэтому от бродячих собак нужно избавляться. Им нет места в среде обитания человека. Конечно этим в идеале должно заниматься государство. В идеале ещё и дешево и эффективно.
Мне не интересно как вели себя домашние собаки, которые у тебя были. Мне интересно то, что дикие собаки могут нападать на людей и делают это. И далеко не всегда они делают это с целью пропитания.
А ещё ты глупый. Увидел фразу "человек - это животное" (сущая правда, кстати) и уцепился за неё чтобы накрутить свой смысл, не уловив сути от слова совсем. Так вот, повторю ещё раз. Мы, люди, животные. Замечательные животные - у нас есть сложная психика, у нас есть сложные абстрактные концепции, о которых мы можем думать. А ещё мы склонны думать, что остальные животные такие же, хотя это не так. И вот это как раз-таки неправильно. Неправильно очеловечивать других животных и думать, что они думают так же как люди. Нужно понимать, что они другие, что они по другому понимают мир, и обращаться с ними, держа это в уме. Приравнивать человека к собаке - аморально, но приравнивать собаку к человеку - глупо!
в лесу и поле просто миллионы мышей. останавливаешься на привал - шуршат в траве и кустах, иногда выглядывают.
когда у них очередная миграция, перебегают через дорогу, и попадают под колёса, вся дорога в серо-красных кляксах, как после дождя. в ночное время их прям видно как носятся туды-сюды.
если ты такой сострадательный к животным, то не хочешь ли ты приютить у себя в квартире несколько сотен полевых и лесных мышей? они же там страдают, умирая под колёсами авто.
чем они хуже бездомных собак?(и кто тебе сказал что их бросали, а не они сами родились и выросли уже на улице?)
приюти мышей в квартире, и они тебе подарят ту благодарность на которую неспособно большинство людей на этой планете.
когда у них очередная миграция, перебегают через дорогу, и попадают под колёса, вся дорога в серо-красных кляксах, как после дождя. в ночное время их прям видно как носятся туды-сюды.
если ты такой сострадательный к животным, то не хочешь ли ты приютить у себя в квартире несколько сотен полевых и лесных мышей? они же там страдают, умирая под колёсами авто.
чем они хуже бездомных собак?(и кто тебе сказал что их бросали, а не они сами родились и выросли уже на улице?)
приюти мышей в квартире, и они тебе подарят ту благодарность на которую неспособно большинство людей на этой планете.
Бездомный золотистый ретривер - душераздирающее зрелище.
Отличный комментарий!