Омикрон в Австралии
Минутка новостей из развитой страны.Введение.
Власти говорят что нельзя жить в изоляции, да и вообще мы уже все привились, так что открываемся как только будет нужный % привитых. Если вирус и привезут, хуй с ним, тут все привитые.
В стране привиты почти все. В главном штате 95% сделало одну прививку, 92% две, и некоторые уже и три.
Все штаты принимают решения независимо друг от друга, и к сегодняшнему дню все сняли ограничения на путешествия внутри страны.
Медики прививаются от всего подряд чуть ли не ежемесячно. Они все были дважды привиты минимум полгода назад.
Мякотка.
На днях из Африки, с пересадкой в Дохе, привезли Омикрон. 6 заразных. 5 из них дважды привитые.
Вчера было собрание государственных шишек от минздрава. Туда приехал кто-то заразный.
Сегодня 18 новых случаев, из которых 16 те самые медики минздрава, которых прививают чаще чем Путина. Первый из штатов заявил что снова закрывает границы, вводит обязательное тестирование и самоизоляцию всех вернувшихся из других штатов. И так пока не разберут что делать с Омикроном.
Большинство привиты Пфайзером и Зенекой. Никто этого не говорит вслух, но все понимают что эти вакцины против Омикрона нихера не работают, поэтому кроме изоляции других рабочих вариантов нет.
Подробнее
коронавирус,ковид,вакцина,COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума,Австралия,страны,Омикрон
Еще на тему
не будет нового отсчета
пизда нам
Конечно сначала ещё дожить надо, но всё-же.
Пизда тебе, иммунитет ебаный.
Вакцина даёт баф на промах вируса %, и ещё больший баф на промах крит. удара вируса %.
Вакцина повышает твои шансы, а не даёт божественный щит.
Про омикрон - это вирус с новым оружием, но которое бьёт слабее, хотя и частично игнорирует бафы вакцины.
Прививка вредит иммунитету? Пизда тебе здравый смысл ебаный.
А отчего же тогда рекомендуют вакцинироваться будучи здоровым, а после вакцинации рекомендуют временно отказаться от физических нагрузок, переохлаждения, перегрева, потребления алкоголя и медикаментов?
Не связано ли это с тем, что в момент поступления вакцинных антигенов в организм человека его иммунитет несколько "занят" на формирование необходимых антител, а посему некоторое время уязвим?
А что же тогда будет с иммунитетом человека, которого привили большим чем нужно количеством вакцин? Может иммунная система не справится с таким наплывом вакцинных антигенов и не сможет организовать адекватную выработку антител?
И делается это для того, чтобы уменьшить нагрузку на иммунитет человека.
Более того, одним из опасных периодов считается период между первой и второй вакцинацией, когда организм ещё не успел наладить выработку антител и не успел оправиться от дозы вакцинных антигенов. Поэтому и вводят повторную дозу, чтобы откорректировать уровень антител до адекватного.
Только вот это все равно не говорит о долгосрочном ВРЕДЕ иммунитету. Только о кратковременно выросшей нагрузке.
>А что же тогда будет с иммунитетом человека, которого привили большим чем нужно количеством вакцин?
Если с соблюдением мин промежутков между, то будет еще более крепкий иммунитет, и всё. ДА на время формирования он немного ослабнет(но не к той болезни к которой прививка), но эффект временный и долгосрочного вреда нести не будет. Но после него будет сильнее чем прежде. Это ровно тоже самое как с качалкой и мышцами, даем нагрузку, чтобы сделать только сильнее. Да если ты вколешь 10 доз за неделю тебе будет крайне хуёво(как и если сильно перетрудить мышцы в качалке). Но дважды привиты за пол года как в том комментарии, явно не тот уровнеь чтобы навредить.
Вообще, вся эта ветка возникла из-за вот этого предложения из поста:
"Медики прививаются от всего подряд чуть ли не ежемесячно."
И, наверно, из-за этого предложения:
"те самые медики минздрава, которых прививают чаще чем Путина".
Не знаю на сколько это достоверная информация, но если это так, то ежемесячная вакцинация - это не совсем про соблюдение норм и правил вакцинации.
И опять-таки, прививаться чаще Путина... это точно пиздец организму :D
Сомневаюсь что ежемесячная вредит. В большинстве случаев организм успевает восстановится. А если не успел то думаю не ставят.
>И опять-таки, прививаться чаще Путина... это точно пиздец организму :D
Я вообще хз как чтсто он прививается и прививается ли он вообще.
Просто болезнь убила тех, кого смогла, а это 20-50млн человек (сильно не считали за пределами европы), а остальные выжили тупо из за повышенного иммунитета и тому, что в начале 20 века путешествия самолетом не были такие популярные. А там, где люди жили плотно - там уже жили не плотно, так как многие умерли от первой мировой
Ауф
Простите
Может просто уже посадим всех "тусовщиков", которые продолжают в пандемию летать по курортам, в один загон, пока они там не приобретут "коллективный иммунитет"... ну или не передохнут.
М, угу, понимаем.
В научных публикациях есть правило - не указывать фирму-производителя и марку предмета исследований. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество заказных статей и подложных исследований, которые могут как превозносить нужный брэнд, так и хуесосить его.
В рекламе существует правило, запрещающее указывать название другого производителя и марку его товара. Поэтому в рекламе часто сравнивают "наш охуенный порошок brandname" и типа "обычный порошок". Подобное сделано что бы не было чёрной рекламы, порочащей конкурентные бренды.
Так какого хрена все должны верить статье опирающейся на "слухи", а не на конкретные ссылки и пруфы?
https://www.news.com.au/world/coronavirus/australia/omicron-australia-covid-updates-who-official-hints-at-new-data-on-variant/news-story/e5f9beeddd16e74c63eb24a4ca32ed4e
А где ты нашёл слухи?
Я вот что-то не нашёл. И что это, выходит, что автор статьи на Реакторе вместо того что бы просто перевести статью добавил ещё немного отсебятины?
https://www.health.gov.au/resources/publications/covid-19-vaccine-rollout-update-2-december-2021
Если делаешь новостные посты, то, будь добр, добавляй тогда все источники.
И, опять-таки, вот это: "Никто этого не говорит вслух, но все понимают что эти вакцины против Омикрона нихера не работают"
Где данные о количестве заболевших? Каково процентное соотношение заболевших? Может подождём большего количества заражённых, а не будем судить по "малым группам"? Может лучше дождаться ответа медиков и учёных прежде чем самому выдавать столь опрометчивые данные?
Кому в полностью привитой стране помогают незаражаться прививки???
Никому - следовательно, прививка не панацея. Почему продолжают давить за вакцинацию всеми доступными средствами на уровне правительства?
Мнение народа никому не всралось в данном вопросе.
Значит дело не в ковиде и не в желании нас всех спасти, уже очевидно что тем кто нас спасает на нас похуй, у них другая цель, а мы просто клоуны которые будут бухтеть пока эта цель не будет достигнута.
Опять сделал вывод "ученый изнасиловал журналиста".
Конечно, странное решение властей Австралии запустить к себе новый штамм коронавируса, но... кто их знает, может они рассчитывали на то что этот штамм будет иметь меньшие отличия от старых штаммов и против него поможет вакцинация.
Но давайте не будем лить тут из пустого в порожнее. Это косяк руководства Австралии и им его последствия разгребать. Оставим их.
Но, вашу ж мать, вы посты и комменты жопой читаете? Я указал на тот факт, что в статье приведены названия вакцин и публично указано, что они не эффективны. И я хотел бы видеть ссылку на первоисточник. Иначе выходит, что автор тут нагнетается, а то и отрабатывает свои 15 рублей.
А вы тут, блядь, начали про заговор правительства против своего народа. Совсем там уже что ли?!
Для ещё более одарённых задачка матанализа, исключительно по статье из ссылки:
Дано:
50 привитых медиков на официальном собрании. Без групповухи и лобзания, максимум рукопожатия (и то не факт).
16 заболели почти сразу.
Какова эффективность прививок которые им сделали?
50 привитых медиков на официальном собрании. Без групповухи и лобзания, максимум рукопожатия (и то не факт).
16 заболели почти сразу.
Какова эффективность прививок которые им сделали?"
Из данной "подопытной группы" не заболели 68%. Такой себе результат если не учитывать, что вакцина против старого штамма и она, оказывается, может спасти от нового штамма. Так что не надо тут занижать эффективность вакцины.
И снова, где в оригинальной статье указание названий вакцин?
Не заболели 68% от скольких? Все 50 человек за 100% брать нельзя, т.к. кто-то мог и в туалете просидеть весь день, кто-то опоздать, и пр. У кого-то и без вакцины иммунитет мог справиться. И на следующий день какие будут цифры заболевших ещё тоже не известно.
Так что твои 68% А) сильно накручены в положительную сторону Б) Всё равно сильно хуже любых данных об эффективности всех официальных вакцин Австралии. Натянуть сову на глобус у тебя не получается.
Но определённые успехи уже есть. Видишь, ты сам написал, что:
1) У нас мало людей. Не хватает даже для малой выборки. А ведь по всем правилам нам нужна ещё и контрольная группа.
2) Мы не знаем точного анамнеза, бинго. Мы не знаем ни состояния здоровья этих 50 врачей, ни сроков их вакцинации, ни какой именно они вакциной привиты ( Зенекой или Пфайзером, или чем-то третьим ).
Более того, мы не знаем чем были привиты те туристы, приехавшие из ЮАР.
А теперь мои вопросы :3
А. Как все эти данные позволят нам говорить, что вакцинация не эффективна?
Б. Что позволяет нам называть вакцины Пфайзер и Зенека если мы не знаем чем на самом деле были привиты медики и туристы?
В. Почему тогда мы должны заявлять, что данные вакцины не эффективны?
Г. Является ли оборот речи "никто об этом не говорит, но все об этом знают" указанием на железобетонную достоверность новости или на то что это слух?
Д. Стоит ли добавлять в новостные статьи ссылки на первоисточники и не дополнять их своими домыслами?
Насрать чем именно были привиты туристы и прочие, тут кроме файзера и зенеки сделанные тут же в Австралии ничего не считается за прививку. Есть модерна и ко в исчезающе единичных процентах населения, всё, других нет и точка. Раз не веришь иди чини себе гугл сам.
Твоя помощь Даше и есть вывод по статье, и у тебя нечем его опровергнуть.
Ну всё, разнёс меня аргументами в пух и прах. Сдаюсь на милость победителя.
Ты сам себе противоречишь
>следовательно, прививка не панацея
Да ну нахуй, чё правда штоле? Ебать ты Америку открыл
>Почему продолжают давить за вакцинацию всеми доступными средствами на уровне правительства?
Потому что даже не 100% вероятность резиста лучше, чем полное её отсутствие
сразу два штамма короны?
спасибо, видео интересное. жалко я не понимаю что он говорит..
хоть почитаю документы и описание к видео