Любители баринского сапога, ценители фашистских завоевателей, защитники неподъемных кредитов и всякие прочие борцы с коммунизмом пытаются доказать марксистам, что те – рабы, защищающие свое рабское положение. Не кажется ли вам это слишком ироничным?
Подробнее
декой Декоммунизация МУНИЗА ция^ сегодня в 3:13 Как нам следует относиться к хомо советикус? Отвечает политик и публицист В. И. Ленин: «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения, холуй и хам».
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Владимир Ленин,разная политота
Еще на тему
>запрещено создавать партии
>нельзя критиковать власть
>работать можно только на одного работодателя
>не рабы
Ясно.
Очередное доказательство рукожопия большевиков))
(Без обид, просто стёб)
Партии создавать можно, но они не имеют никакой власти. Работать можно на любого работодателя, но чаще всего работать будешь при рабских условиях. При хорошем образовании получше, но и в СССР образованный человек получал хорошо. Но там и заводской рабочий работал не за копейки. Критиковать власть разве что можно в интернете - это безусловно оправдывает нищету половины населения)
И да, в СССР не держали на закрытой территории, лол. По стране ты мог летать хоть из Чебоксар в Братск без пересадок, доступен любой климат. Сейчас ты можешь поехать в другую страну только в виде туриста, правда летают в основном в Турцию/Египет на 2 недели. Холоп, называющий себя князем - куда большая ирония
Капитализм - это типа религии, наверное книга "Атлант расправил плечи" - это у вас Библия?
Вот феодализм дело другое, он точно работает.
Где корпорации гиганты вытесняют малые и монополизируют рынок?
Бля пусти меня в свой манямирок, где капиталисты - самые честные, работящие и любящие равноправие люди в мире, а то в этом чет все хуево на этот счет.
Кстати почему то в Южная Корея, одна из самых развитых стран в мире занимает пятое место в мире по относительной бедности по доходам. Многие вынуждены брать неподъемные кредиты, процент бедных среди пожилых около 40%, жители страны аж сериал "Игра в кальмара" снимают, который становится популярным во всем мире, т.к. везде существуют огромные проблемы с бедностью и нищетой.
Ну или гугл. Ну или дженерал моторс. Ну или майкрософт.
>>Правильный капитализм - это когда существует равноправная конкуренция
Насчёт Гугла согласен, но ИТ-сфера пока что не зарегулирована антимонопольными органами, хотя работа в этом направлении ведётся.
На этих рынках есть другое явление - олигополия. И действительно, если кто-то захочет открыть конкурента Амазону и Валмарту - он скорее всего не сдюжит. Но зато он может открыть компанию которая займёт менее освоенные ниши рынка. А ниша доставки из интернет магазинов и так хорошо развита, и работает отлично. Собственно зачем там ещё игроки?
>>Но зато он может открыть компанию которая займёт менее освоенные ниши рынка.
Так, падажжи, а если я, американец или хотя бы южнокореец, а не проклятый русский хочу делать телефоны и их продавать с доставкой/создавать операционную систему, лучшую чем андроид, я смогу конкурировать или хуй кто мне даст это делать? Ведь "Правильный капитализм - это когда существует равноправная конкуренция"
Бизнес похож на игру в го. Сначала нужно ставить камни в свободные области доски, а когда пространство закончилось нужно укреплять уже занятые тобой области.
>если я, американец или хотя бы южнокореец, а не проклятый русский хочу делать телефоны
Тогда тебе нужно изучить рынок, создать концепцию продукта и привлечь инвестиции. Если твои телефоны действительно будут на голову лучше ведроидов, то у тебя есть шанс.
То есть, всё-таки, честной конкуренции нет?
https://www.forbes.ru/tekhnologii/447697-mobil-nye-operatory-perestali-podklucat-abonentov-k-bezlimitnomu-internetu
Чем меньше игроков - тем проще им договориться.
Ещё нагуглил подборку Deutsche Welle
https://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/g-39844254
И это в условиях наличия государства и контроля монополий. Что же будут они вытворять, если этих самых контролирующий функций не станет?
В любом случае эти проблемы будут решаться по мере поступления на пути к уменьшению численности и финансирования государственной машины, необходимость чего мне кажется очевидной.
А кому они будут эти самые органы подчиняться и сразу вопрос - кто их будет контролировать?
Кстати, из картинки выше мы наглядно видим: мелкие постепенно объединяются в большие. Это всё-таки выгодно - у больших больше ресурсов для маневрирования и лавирования, так что вопрос их люъединения это вопрос времени. Ну и собственно - что такое "конкуренция"? Это борьба. А если есть борьба - значит будет и победитель. Слабые и недостаточно юркие будут отмирать, а освободившееся ниши будут занимать другие укрупняясь таким образом.
На всякий случай уточню - я действительно интересуюсь, так как знаний о либертарианстве у меня крайне мало: увидев то что они одновременно и за свободный рынок и за уменьшение роли государства. Для меня это яркое противоречие и поэтому я не стал влезать. Только, пожалуйста, не надо мне роликов, ссылок. Лучше своими словами - у меня очень мало времени свободного. Если не знаешь -просто скажи об этом.
Минархизм предполагает не отсутствие государства, а наличие минимального и ограниченного государства("Государство — ночной сторож"). Соответственно те функции государства без которых никак нельзя обойтись можно оставить.
Да собственно и в в самой идее Минархизма. Как я успел прочитать из вики: "Минархическая модель государства обосновывается с точки зрения либертарианства тем, что государство, ограниченное лишь функцией защиты граждан от агрессоров и существующее на добровольном финансировании, не нарушает центрального либертарианского постулата — принципа неагрессии". Если финансирование добровольное, то те, кто будут получать прибыль с радостью примутся за финансирование данной функции. И радостно примутся за финансирование остальных выгодных им. Это противоречие как-то разрешается в либертарианстве?
Это не противоречие, а указание на то, что необходимо мыслить полутонами, а не цветами #FFFFFF и #000000.
А по поводу твоего вопроса тут можно для начала задать схожий вопрос, что если после наступления совершенного коммунизма кто-то опять напечатает деньги, начнёт аккумулировать богатства и военную силу?
Тут кажется ответ заключается в том, что коммунисты надеются на сознательность граждан, которые просто не захотят этого делать чтобы не нарушать баланс который их устраивает, а если заведётся какой-нибудь псих, то ему помешают горизонтальным воздействием.
Вот так же и с минархизмом.
Ну так если собственности не будет, что он будет аккумулировать? Хорошо! Допустим остались и деньги и собственность! Чем этот человек будет отличаться от Остапа Бендера в "Золотом Телёнке"?
>Вот так же и с минархизмом.
Я правильно понимаю, что этим ты или подтверждаешь возможность наступления коммунизма, или обозначаешь минархизм утопией?
Я не совсем понял. Что СССР доказал? Что борьба с капитализмом зло? Или что невозможно искоренить? И чем таким он доказал - я не совсем понял. Тем что распался в следствии заговора когда в экономику стали внедрять элементы рынка? Слоушай, это настолько глобальный вопрос, что предлагаю его закрыть - можно всю ночь общаться, только приведу такой пример: Великая французская буржуазная революция сопровождалась эпохой террора и завершись через (примерно) годик приходом Наполеона, впоследствии ставшим императором. Означает ли это, что республика и её установление невозможно? Или возможно только через кровавую революцию и террор? В 1716 году из Шотландии в Париж прибывает банкир Джон Лоу (John Law), получивший от Людовика XIV разрешение на открытие банка. Начинается эмиссия бумажных денег, которые по приказу короля меняют на монеты из золота и серебра. Оборот обеспечивается банкнотами, а драгоценные металлы накапливаются в банке. Процесс нравится Людовику XIV, и с 1718 года банк Джона Лоу становится государственным. Закончилось это всё круной инфляцией, обесцениванием бумажных денег и ещё на 50 лет отсрочило приход бумажных денег. Означает ли это, что если государство или банк начнёт печатать деньги то это приведёт к инфляции и если они не обеспеченны золотом, то это приведёт к краху финансовой системы? С исторической позиции мы прекрасно понимаем что нет - это ответ на все поставленные вопросы. Так почему мы рассматриваем один неудачный опыт как закономерность?
>не требует никаких кровавых революций, к нему можно прийти мягко и постепенно
Ну, капиталисты будут только рады, готовые взять на себя финансирование контролирующих его организаций. И как этому помешать, если даже сейчас, когда роль государства выше, существенно выше, они всё равно сговариваются и организуют картели? А тут их вообще с поводка спустить с минимальным контролем. И что вообще делать с крупными корпорациями которые уже есть? А если они не захотят чтобы с ними что-то делать собираются и начнут проплачивать своих лоббистов и вообще всячески мешать?
>они уже чуть-чуть присутствуют в парламентах Австралии и Польши
Коммунистическая партия является правящей в ряде стран. Коммунистические партии уже представлены в ряде парламентов Германия, Чехия, Франция, Япония. Чисто количественно их больше.
>Таким образом цели либертарианцев/минархистов реалистичны и достижимы
Чисто математически, пока что коммунизм лидирует.
Чётр, возьми... Почему каждый разговор об идеологии, сводится к тому. что я должен рассказывать историю и отвечать на вопросы о ней?.. Нормально общались, я спрашивал про либертарианство и вот те на - опять всё про СССР...
А какая не уязвима?
>Что предлагаешь с этим делать?
Критика и самокритика. Участие максимально бОльшего числа членов партии для обсуждения вопросов. Повышение собственной грамотности в вопросах марксизма. При нынешних технологиях партийные съезды можно устраивать хоть через день - по интернету. Электронная подпись и прочее. И опять же - внимательное изучение развала. Дабы не повторить ошибок.
>Больше расстреливать?
Не начинай, а? Только не снова историю СССР!
Демократия
Ну её критиковал ещё Платон. Да и на вики есть целая статья на эту тему. Вообще, о демократии даже Ленин писал работу: "О "демократии" и диктатуре": "Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся."
Да, как бы это не звучало шокируеще, но коммунисты хотели как раз самую прямую демократию - выбор депутатов, представителей округов, профессий. То есть из своих, из работяг. И была возможность отзыва своего дипутата. Потом, правда убрали, когда всё уже начало разваливаться.
Ну, у Израиля потяжелее времена были в 50-е, однако это не помешало им проводить выборы с первых дней основания государства.
Я вообще не хочу обсуждать историю. Начали про идеологию, закончили про историю. Выше приводил пример про французскую буржуазную революцию, из которой никто не делает выводов что республика - это только про террор. Мол смените божьего помазанника и будете всем головы направо-налево рубить.
В одном высказывании, выдать противоположные утверждения. Как вы это делает?
>чем отличается от монополии?
Картельный сговор отличается от монополии тем, что монополия - это монополия, а картельный сговор - это картельный сговор.
Означает право на жизнь, на частную собственность и право заключать сделки.
100% нет нигде, равно как и 0%
Даже в совке были свои 20-30%
1 не было буржуев
2 не было частной собсвености на средства производства
3 было минимальное социальное неравенства
4 не было спикуляции и растовщичества
5 не было частных ростовщических банков
6 были соцгарантии и др и тп
http://joyreactor.cc/post/5010101
ты в честь анархиста кропоткина ник себе взял?
так вот не позорь его своей хуйней про свободный рынок ,кропоткин был анкомом
минархисты хотят уменьшения роли государства, а либертарианцы ака анкапы хотят упразднения института государства
и чтобы ты понимал КОММУНИСТЫ ТОЖЕ ХОТЯТ УПРАЗДНЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, но анархитыхотят этого сразу, а коммунисты после того как не останется враждебных капиталистических сил
и как отстранить их от власти чтобы создать новые институты .например прямые выборы?
практика показывает что даже близкие левые идеологии аранхисты\коммунисты\социал-демократы не могут обьеденится ,не говоря уже о том чтобы обьеденились левые и правые
имхо только революция,только полное устранение буржуев от управления государством и прямые выборы,частая сменяемость власти с возможностью отзыва представителя
@
ПОСЛЕ КРОВАВОЙ БОРЬБЫ И ЕЩЁ БОЛЕЕ КРОВАВЫХ РЕПРЕССИЙ УНИЧТОЖИЛИ ВСЕХ УГНЕТАТЕЛЕЙ
@
НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ НЕТ НИ ОДНОЙ ФОРМЫ ТОРГОВЛИ
@
ИЗ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЧЕРЕЗ КВАНТОВОЕ ТУНЕЛИРОВАНИЕ ЗАПРЫГИВАЮТ ЕХИДНЫЕ АТОМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА
@
В МАГАЗИНАХ ВСЕ НИКАК НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ТУАЛЕТНАЯ БУМАГА
@
ВРАГОВ НАЧИНАЮТ РАССТРЕЛИВАТЬ ПО ВТОРОМУ КРУГУ
@
ПОСЛЕДНИЙ КВАНТОВЫЙ ФИЗИК УМИРАЕТ С УЛЫБКОЙ НА УСТАХ
@
ТОЛЬКО ОН ЗНАЛ ОТВЕТ НА ВОПРОС ПОЧЕМУ ТАК
Это сколько?
Не в буханках, а в чём-нибудь серьезном:
В стиралках, холодильниках, Жигулях, куртках, ботинках, хоть в чём нибудь?
Средняя зп рабочего завода - 180 рублей, ~36 000 российских, в зависимости от квалификации и специальности и до 400 рублей
Кроме этого советский человек не был вынужден платить ипотеку/кредиты, которые сейчас забирают около половины дохода у среднестатистического гражданина. Коммуналка в те годы стоила 2 рубля. Сейчас я снимаю однушку и плачу за коммуналку 2-3 тысячи, при средней в моем регионе ~30 000 рублей
Помимо коммуналки есть ещё бытовая техника, мебель, одежда и много чего другого.
Давай еще раз напишу тебе, что советский человек не платил ипотеку, (квартиры выдавало государство), не покупал себе машины/телевизоры/холодильники в кредит (машину кстати тоже можно было получить у государства бесплатно), на что у современного россиянина уходит примерно дохуя процентов дохода.
Как ты думаешь, учитывая то, что у советского человека на это не уходили деньги, у него хватало на бытовую технику, мебель, одежду и много чего другого?
Живя без кредитов и холодильников.
Нет, не хватало.
Шмотки носили до полного уничтожения, а стиралку считали роскошью
При капитализме все хуево, едят говно и спят в параше, считают туалетную бумагу роскошью, а при социализме все заебись.
Я вот утверждаю что холодильник стоил больше средней зп раза в 2 и говорю что это пиздец.
Я ответ услышу?
А я кстати утверждаю что мать твоя шлюха и это нормально.
Я ответ услышу?
Ну а ответ я получил:
Раньше холодильник стоил 2 зарплаты, а теперь пол зарплаты, разница в 4 раза.
"Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения. Они не могли без них покидать место жительства. Согласно пункту 11 постановления о паспортах это влекло штраф до 100 рублей и выдворение милицией. Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность" (Вики)
других причин нет да? у всех же только одна мысль была быстрее сьебаться с деревни?)
Я указываю чисто на этот нюанс: до 74 года каждый пятый советский человек дальше своей деревни уехать не мог. Или мог на свой страх и риск, под угрозой административного а затем и уголовного преследования.
Ну и да, в деревне жизнь не сахар.
У коммунизма есть определение. Все, что не соответствует определению - не коммунизм. Так же и с другими режимами. Назвать себя чем-то недостаточно, чтобы быть этим.
антисоветский миф
"нельзя критиковать власть"
на народном собрании советов критикуешь начальство и власть и даже отзывать депутата (потом это правда отменили,го такая практика была)
"работать можно только на одного работодателя"
не работодателя, а на себя прибавочная стоимость шла не буржую а обратно рабочему через государство
>не несешь хуйню
Ясно
У меня коллега несколько лет назад как турист в отпуск ехал в Европу, кучу справок собирал для посольства, в том числе и о том, что у него есть деньги, которые он в этой Европе будет тратить.
И даже в твоем случае(как я понимюа ты из РФ) у тебя лишь те требования которые есть со стороны страны куда ты хочешь поехать, а в совке главная проблема чтобы страна в которой ты сейчас разрешила тебе временно куда-то поехать
вот человек испытавший контраст между социализмом ссср и капитализмом
кто-то прижился, кто-то нет, не вижу проблемы.
Кто хотел и мог уехал, как в другие регионы страны, так и зарубеж. А сейчас я смотрю, каждый первый может уехать без проблем?
>запрещено создавать партии
Это какие, буржуйские, или партии любителей пива?
>нельзя критиковать власть
А где её можно критиковать?
Открываем и читаем:
https://sovross.ru/articles/617/10007
"Иногда ругают критиков за несовершенство их критики, за то, что критика оказывается иногда правильной не на все 100 процентов. Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не во всем правильна, начинают ее поносить, хулить.
Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение. Попробуйте только выставить такое требование, и вы закроете рот сотням и тысячам рабочих, рабкоров, селькоров, желающих исправить наши недостатки, но не умеющих иногда правильно формулировать свои мысли. Это была бы могила, а не самокритика.
Вы должны знать, что рабочие иногда побаиваются сказать правду о недостатках нашей работы. Побаиваются не только потому, что им может «влететь» за это, но и потому, что их могут «засмеять» за несовершенную критику. Где же простому рабочему или простому крестьянину, чувствующему недостатки нашей работы и нашего планирования на своей собственной спине, где же им обосновать по всем правилам искусства свою критику? Если вы будете требовать от них правильной критики на все 100 процентов, вы уничтожите этим возможность всякой критики снизу, возможность всякой самокритики. Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5–10 процентов правды, то и такую критику надо приветствовать, выслушать внимательно и учесть здоровое зерно. В противном случае, повторяю, вам пришлось бы закрыть рот всем тем сотням и тысячам преданных делу Советов людей, которые недостаточно еще искушены в своей критической работе, но устами которых говорит сама правда."
>работать можно только на одного работодателя
Это что за тупость?
>не рабы
Да!
Любые. Народ должен участвовать в самоуправлении, а тоталитарную мразь вроде тебя нужно жечь.
а тоталитарную мразь вроде тебя нужно жечь.
>>>>
Черносотенец?
Вы требуете чтоб вас кормили, лечили, учили и денег вам больше давали.
Ваши требования говорят за вас, вы - рабы.
Свободный человек, даже если по какому-то недоразумению поверит в вашу идеологию, пойдет сам создавать рабочие места себе и другим.
Вы же как свинья Крылова не видите дальше того что под ногами.
Или ты потери в ВОВ называешь следствием социализма?..
Вот были бы большевики не такими рукожопыми, так сделали бы боевые фрегаты, космодесантников и миллион танков, бабы еще нарожают и войны бы не было
- Ключевая часть, под Москвой, когда уже были потеряны территории которые по площади были как несколько Франций. То есть все что спасло от полного разгрома - большие территории по которым чисто физически долго пермещаться
Ты представляешь сколько миллионов советских граждан оказалось на оккупированной территории? Сколько солдат попало в котлы и попало в плен или были истреблены?
И ты предлагаешь радоваться что хоть кто-то выжил...
Гитлера к власти привели буржуи. Дали ему ресурсы на войну.
Сталин пытался всеми доступными способами эту войну минимизировать или оттянуть.
Антисоветчики обвиняют Сталин в том, что он виноват в этой войне.
Я привожу факты о том, что советская армия сражалась лучше, чем имперская.
Но мразь почему-то - я?
Если не в курсе - зайди в вики, почитай...
Потому что тебе похер на жертв, было бы не похуй, сам бы задавал вопросы,
>>>>>>
Ты телепат, или я об этом где-то говорил. С чего ты взял что мне наплевать на жертвы? У моих предков половина родственников в этой вонйе погибла, эты ты тут мразь!
>>>
Сталин торгуя с Гитлером эту войну разжигал.
>>>>>
У вас с логикой проблемы. Эта война был неминуема, и является следствием первой мировой войны. ВСЯ буржуазия, видя подъём Советского Союза боялась этого государства, она боялась потерять свою власть над народными массами. Поэтому они, увидев этого австрийского художника, и стали его поддерживать. Но у вас, антисоветчиков во всём опять виноват в войне почему-то Сталин и коммунисты.
ладно, предположим ты просто дурачок.
вот тебе вопрос: каким образом Германия прошла около 2к км до Москвы если у СССР было примерно столько же техники и СССР оборонялась?
я ответ на этот вопрос искал 20 лет, оказалось Суворов давно всё разжевал, да так что у леваков до сих пор полыхает.
чтоб было понятно, это и без теории о том что Сталин готовил нападение феерический провал. просто эта теория бъясняет логику происходящего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8B
https://booksonline.com.ua/view.php?book=53597
Чтобы ты не думал что он "красный" историк, он сейчас "директор Центра истории военной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" инфа с вики. Вроде как совсем не красный.
мне глубоко насрать на личности Суворова и Исаева.
ты мне по существу ответь на его гипотезу, что Сталин готовил вторжение в Европу, а Гитлер его застал со спущенными штанами у границы
КОНКУРС НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ПЛАНОВ
«...оперативный план войны против Германии в наших Вооруженных силах существовал и был отработан не только в Генеральном штабе, но и детализирован командующими войсками».
A.M. Василевский
Одна из главных претензий поклонников В. Суворова к его критикам — недостаточное внимание к общим вопросам. Якобы он может ошибаться в деталях: километрах в час и миллиметрах брони, будучи прав в «главном». Поэтому давайте сразу займемся одним из «основных тезисов» Владимира Богдановича. Он утверждает, что у СССР наличествовал только наступательный план «освободительного похода»:
просто глава 2 называется "О ЧЕМ ГОВОРИЛО ВЫДВИЖЕНИЕ К ГРАНИЦАМ?"
вопрос был "в какой главе опровергается то что в июне 41-ого большая группировка войск и техники находилась рядом с западной границей?"
если в книге это не опровергается, то зачем тратить время?
большая группировка войск у границы это как голый мужик которого ты застал со своей женой у себя дома. А Исаев как её отмазки))
меня не интересует остальное.
Я не совсем понимаю, вот я тебе дал источник. Это не "красный" источник, это источник от историка, имеющего научное звание. Давай я просто буду действовать как ты и заявлю: она была не большая а маленькая? Докажи что она была "большая".
можно конкретнее?
Даже после того, как Германия объявила войну США, ряд крупнейших американских компаний при полном попустительстве Белого Дома продолжал сотрудничать с Гитлером!
Нефтяная корпорация Standard Oil of New Jersey (Exxon) поставила нацистам бензина и смазочных материалов на 20 миллионов долларов. До самой высадки американских войск во Франции танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «чёрным золотом», формально предназначенным для Мадрида. Даже в первые месяцы 1944 года Германия реэкспортировала из Испании 48 тысяч тонн нефти ежемесячно.
https://topwar.ru/35451-lend-liz-dlya-gitlera.html
https://olt-z-s.livejournal.com/195654.html
вот чтоб мне всё подряд не искать, есть ещё эпизоды сотрудничества после 01.09.1939?
Не напомнишь?
можно всем (странам), просто нужно осознавать последствия.
СССР торговлей с Германией сильно нагадила Британии.
моя претензия к Сталину, что он показал голую жопу к Гитлеру.
результат - 26 млн трупов.
я конечно рад что не 50 млн, но даже эти 26 лежат на совести Сталина
Стало быть и Испания? Которая торговала нефтью США. И самой США, получается.
>он показал голую жопу к Гитлеру
Так, обожди я не понял, что ты имеешь ввиду? Поясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под "показал голую жопу".
Если он перебросил не готовясь к атаке, то он ещё тупее чем я думал.
Вроде с тем что он перебрасывал никто не спорит...
Так что мне читать и зачем?
Например немецкому изданию Die Welt:
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html
а ты за источники не отвечаешь?
ну вот очередная хрень:
первая же строка:
"General Motors, Ford и Standard Oil вели хорошие дела с Третьим рейхом. По крайней мере, до начала 1940-х годов."
до ВМВ частные компании могли работать где захотят, разумеется из топ100 компаний США нашлись те, кто работал в Германии. проблема в том, что если скавить по крестику, где работали топ100 компаний США - на глобусе живого места не останется.
и окончание:
"С другой стороны, нет никаких свидетельств того, что материнские компании в США оказывали прямое влияние на своих немецких дочерей в период с конца 1941 по 1945 год. Также нельзя доказать, что штаб извлекал прибыль из военной экономики Германии. Напротив, при строгом контроле финансовых отношений между гитлеровской Германией и США это крайне маловероятно."
так в чём претензия?
Я не являюсь владельцем этого СИМ, каким-либо его акционером и не имею какое-либо отношение к его руководству, равно как и к авторам статьи. И не являлся и не относился вообще никогда, в том числе и в момент публикации статьи.
>так в чём претензия?
В том что торговля велась, очевидно же. То что "нет прямых", "Нельзя доказать" - спасение от нюрнбергского трибунала.
ты являешься владельцем себя.
в твоих силах проверять источники и не постить лажу (чтоб не быть пиздаболом)
--В том что торговля велась, очевидно же.
да нихуя не очевидно.
до войны торговля велась со всем миром.
после 1.09.1939 она закономерно прекратилась (разумеется что-то могло быть в пути, растомаживаться и в таком духе), но с 1940 торговли между штатами и германией не было.
отдельно отмечу, были дочерние компании на территории Германии, но с началом ВМВ владельцы потеряли власть над ними.
если есть доказательства - слушаю, остальное пиздобольство
это изначально не твой аргумент был, поэтому можно от него отречься
Бремя доказывания лежит на авторе (или в данном случае тебе)
это не вопрос веры, это вопрос здравого смысла.
>да нихуя не очевидно.
И в подтверждении своих слов ты привёл статью в ЖЖ? Ну тогда не будь пиздоболом и приведи в пример какое-нибудь госсми. Лучше парочку - нашенское и забугорное, лучше немецкое, как и я.
А вот Exxon был на сайте "топвар" и к нему претензии есть
я считаю, даже самые последние упыри должны иметь возможность свободно говорить.
нельзя доказать один сраный катер, косяки танкеров можно
В соглашении предусматривалось, что СССР будет поставлять в Германию
1 000 000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок
900 000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок
100 000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок
500 000 тонн фосфатов
100 000 тонн хромитовых руд
500 000 тонн железной руды
300 000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках
2 400 кг платины
Выполнение договора
В первые месяцы после подписания хозяйственного соглашения торговый оборот между двумя странами рос медленно. 8 марта 1940 года в Германию в очередной раз прибыла советская закупочная комиссия во главе с Тевосяном в составе около 60 человек. К этому времени в результате изучения возможностей размещения в Германии заказов на нужные СССР изделия была уточнена программа заказов. Они стали формироваться быстрее. При этом советские представители добивались установления приемлемых цен (на среднем мировом уровне) и минимальных сроков их изготовления.
Но уже в апреле СССР пришлось использовать своё право «временно приостановить свои поставки» по причине низкого «энтузиазма» в поставках с немецкой стороны — поставки остро востребованных нефти и зерна были прекращены. В результате поставка немецких товаров активизировалась — С 25 апреля по 15 мая Германия поставила: 2 самолёта «Дорнье-215», 5 самолётов «Мессершмитт-109Е», 5 самолётов «Мессершмитт-110», 2 самолёта «Юнкерс-88», 3 самолёта «Хейнкель-100», 3 самолёта «Бюккер-131» и 3 самолёта «Бюккер-133». 5 июня было получено ещё 2 самолёта «Хейнкель-100» — уже в конце мая в Ленинград пришёл «Лютцов».
За первые шесть месяцев (по август 1940) действия соглашения СССР осуществил только 28 % предусмотренных на год поставок — из Германии было направлено оборудования на 84,2 млн рейхсмарок, а СССР направил сырья на 119,1 млн рейхсмарок. Поставки из СССР составляли всего 6,9 % общего импорта Германии за эти месяцы.
В августе 1940 года была проведена проверка хода выполнения соглашения, оказалось, что германские поставки все же серьёзно отставали от советских. Для изменения положения СССР отказался от некоторых заказов с длительными сроками поставок. Шнурре в записке от 28 сентября отмечал, что русские хотят ограничиться только теми заказами, поставки по которым могут быть осуществлены в течение 8-10 месяцев.
12 сентября 1940 года Микоян предупредил Шнурре, что ввиду отставания германских поставок советская сторона вынуждена будет сократить или временно приостановить экспорт в Германию. По сравнению с третьим кварталом в четвёртом квартале 1940 года экспорт в Германию был уменьшен в два раза, а в начале 1941 года сокращен ещё больше. Несмотря на это с августа по декабрь 1940 года из СССР в Германию было экспортировано сырья на 259,6 млн рейхсмарок, а СССР получил товаров только на 121,6 млн рейхсмарок.
Молотов и Микоян в переговорах с Шуленбургом, Риттером и Шнурре настойчиво добивались увеличения германских поставок. Этот вопрос был в центре внимания также 13 ноября 1940 года в Берлине в беседе Молотова с Герингом. Геринг ссылался на то, что Германия находится в состоянии войны, поэтому имеются трудности с поставкой военной техники, а советская сторона желает получать прежде всего именно её. Задержка в поставках связана и с тем, сказал он, что советские заказы — это высококачественные и сложные изделия. Кроме того, они сосредоточены в одной, то есть военной, области. Заказы было бы легче выполнить, если бы они шире распределялись и по другим отраслям экономики. Затрудняется дело и тем, что русские иногда не имеют четкого представления о том, что именно заказывать, меняют свои заказы. Но Геринг заверил, что все возможное будет сделано и отставание в поставках будет ликвидировано
Принятые советским правительством меры по выравниванию объёма взаимных поставок дали свои результаты. В декабре 1940 года, а также в январе 1941 года германский экспорт в СССР превысил советский экспорт в Германию.
За 1940 год Германия получила из Советского Союза 657 тыс. тонн нефтепродуктов, то есть 4,6 % её общих годовых запасов. В СССР в 1940 году было добыто 31,1 млн тонн нефти, то есть экспорт нефтепродуктов в Германию составлял 2,1 % от общей добычи нефти в стране. Зерна было выращено в СССР в 1940 году 95,6 млн т, а экспортировано в Германию менее 1 млн тонн, то есть около 1 %. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. тонн) и овес (143 тыс. тонн), пшеница — всего 5 тыс. тонн. В импорте Германии СССР занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии).
В итоге Германия отстала от неё
Это противопоставляется разделу Польши?
И что получила Англия?
Англия получила уверенность, что этим избежит войны.
Может справочник по истории вам подарить?
Блокада Ленинграда - это чистая случайность, а в Москву они заходить вообще не хотели?Ещё наверное всем шоколадки раздавали.
- Хех, случайно осадить город это что-то новое
"а в Москву они заходить вообще не хотели?"
- С чего ты это взял?
"Там три армии шли по разным направлениям."
- Хм, и какая же армия была в Финляндии? Или какая на Кавказе?
будь справедлив если у большевиков рукожопие ,то это откровенные предатели и вредители которые сдали свои страны нацистам, притом замечу социализм смог сопротивляться нацистам, а капитализм не смог
Франция в которой чуть ли не гражданская война была, а коммунисты призывали не сопротивляться?
но то что ссср пострадал от блицкрига это 100% вина лично сталина
крч я понял , с логикой у тебя не простые отношения ,ебал я тебе что-то доказывать и спорить с тобой
Как можно в такой ситуации просрать полстраны?
2. Право первого удара даёт большие преимущества.
3. Протяжённость границ не даёт возможность везде её укрепить, что даёт врагу возможность за счёт манёвров одолевать врага, беря его в окружение.
4. Поговаривают, что не всех троцкистов в армии зачистили и те саботировали в армии.
5. Пол страны не просрали, враг до Урала не добрался.
Советская армия была отлично вооружена.
Просто из-за бездарности руководства её в небоеспособном виде подставили под удар
Русско-японская война.
Тактика закидывания пушечным мясом в Первую мировую войну.
Лично мне математика компенсирует: 35 млн это дохера.
200₽ в месяц это копейки.
СССР похоронил и сломал жизни слишком многим людям, предоставил херовый уровень жизни развалился.
Не знаю как с моим тезисом связана крымская война.
Ты даже концепцию ответственности понять не можешь
пмв гражданка вмв и етественная смертность ЭТО ВСЕ КРОВАВЫЕ СОВКИ!
"Вы требуете чтоб вас кормили, лечили, учили и денег вам больше давали.
Ваши требования говорят за вас, вы - рабы."
нет мы хотим вернуться к крепостному праву блять чтобы барин\помнщик\кулак ебал как хотел, чтобы у рабочих не было прав,ни пенсии,ни отпуска,ни нормированного рабочего дня
,а нет это ты этого хочешь
а при капитализме человек свободный?серьезно?)
"Вы же как свинья Крылова не видите дальше того что под ногами."
ты я смотрю дохуя видишь ,год наверно с нами срешься, но каждый раз как в первый раз несешь одну и ту же тупую хуйню, хотя тебе обьясняли ее же 10000раз
Сталин устроил голод - кококо неурожай по всему миру, негде купить еду...
Сталин не смог хоть какую-то оборону создать за 2 года ВМВ - кококо фашисты
Почему не создаёте рабочие места - кококо буржуи рынок заняли.
Объяснения ваши детский лепет и я продолжу вас в это тыкать