П.С показывали обычные сложные картинки, где правая область поля зрения включала в себя одно, а левая — другое. П.С. дали карточки, на которых были нарисованы другие предметы. Ему нужно было выбрать карты, которое подходили к тому, что он видел.
Правый мозг видел картинку со снегом, в то время как левый видел куриную лапку. Своей левой рукой (соответствующей правому полушарию) П.С. указывал на лопату, в то время как его правая рука указывала на цыпленка. Это, конечно, вполне логично, так как правую руку направляла та половина мозга, которая видела то, что относится к курам, в то время как левую руку направляла та половина, которая видела снег, который убирают лопатой.
Но затем произошло то, что поразило Газзанига: «После этого ответа я спросил его: Пол, почему ты это сделал?». Пол посмотрел на меня и без секунды замешательства ответил из своего левого полушария: «О, это просто. Куриная лапка идет вместе с цыпленком, а лопата нужна, чтобы убирать в курятнике».
Перекрест зрительных путей: левую половину объекта видит правая сторона обеих сетчаток. Информация из правых сторон обоих глаз обрабатывается в правой половине мозга. Другая сторона объекта обрабатывается левой половиной мозга.
Левый мозг не слышал и не видел ничего, связанного со снегом. Он знает только о цыплятах. Но оно может видеть, что левая рука (соответствующая правой половине) указывает на лопату. И левый мозг с готовностью и безо всякого замешательства выдал ответ, который относился к тому, что делала левая рука П.С.
Одна рука не знает, что делает другая — но у мозга имеется готовое объяснение.
Газзанига пишет: «Левый мозг не знает, что видел правый вследствие того, что половинки мозга разделены. Но тем не менее собственное тело пациента кое-что делало. Почему оно так поступало? Почему левая рука указывала на лопату? Когнитивной системе левого мозга нужна теория — и теория мгновенно появляется, такая теория, которая придает смысл информации, полученной при выполнении данной конкретной задачи».
Замечательная — и удивительная — вещь в этом клиническом наблюдении заключается в том, что П.С. не задумался и не проявил никакой неуверенности в своем ответе. Его левый мозг был готов и счастлив без малейшей предварительной подготовки сплести рассказ, который наполнил бы действия разумностью, которой на самом деле не было.
Эксперименты с участием П.С. проводились и описывались Майклом Газзанигой в сотрудничестве с Джозефом Ле Ду. В статье «Мозг, разум и язык» Ле Ду спрашивает: «Что происходит, когда поведение является результатом работы систем, действующих бессознательно? Другими словами, какова реакция сознательной личности на поведение, происхождение которого бессознательно? Похоже на то, что пациент с разделенным мозгом идеально подходит для изучения этого вопроса».
Сегодня, когда последствия экспериментов Бенджамина Либета становятся очевидными, понятно: даже самые банальные и тривиальные действия — к примеру, сгибание пальца — являются результатами бессознательных процессов, которые, как полагает сознание, инициируются им — что на самом деле не так.
Следствием знаний, собранных благодаря наблюдениям за П.С. и аналогичными пациентами, является вопрос: сколько событий нашей повседневной жизни объясняются сознанием путем совершенно ошибочной рационализации после того, как событие уже завершено? Сколько раз мы лжем себе относительно мотивов собственных действий?
Два полушария мозга в разрезе, проведенном вертикально через оба уха. Две половинки соединены мозолистым телом, которое хирургически пресекается у некоторых пациентов.Когда у пациента перерезается связь между двумя полушариями мозга, одна половина теряет связь с языком. Этот феномен можно изучать, показывая таким пациентам две различных картины в двух различных областях поля зрения. Так как наше зрение устроено таким образом, что правая сторона поля зрения в обоих глазах обрабатывается левым полушарием мозга и наоборот, каждое полушарие обрабатывает свою сторону поля зрения (в то время как оба глаза видят обе стороны).
Если показать такому пациенту картинку лица, составленного из двух различных лиц (справа мальчик, а слева женщина), то мы получим два различных ответа в зависимости от того, какое полушарие мы будем спрашивать. Если мы спросим лингвистическое полушарие, то есть левый мозг, который видит правую сторону картины, мы получим ответ, что на картинке мальчик. Если мы попросим пациента выбрать картинку из нескольких изображений мужских и женских лиц, правый мозг пациента укажет на картинку с женщиной.
В подобных случаях мы получаем два полностью достоверных, осмысленных и разумных ответа. Но пациент не видит разницы. Две половины мозга работают независимо друг от друга, так как связь между ними была нарушена.
Но П.С. оказался особенным. Он был первым среди изученных пациентов, кто демонстрировал явные лингвистические способности правого мозга: способность не просто наполнять слова просодией, но и бегло выражать себя. (Его правое полушарие не могло разговаривать, но выражало себя с помощью карточек с буквами). Эта способность, возможно, появилась в результате повреждения левого мозга задолго до операции, что и заставило П.С. лингвистически использовать правый мозг.
Правое и левое полушария П.С. не всегда соглашались друг с другом. К примеру, его левый мозг мог объявить (с помощью речи), что когда П.С. вырастет, он хочет быть проектировщиком, в то время как правый мозг писал — «гонщик».
Подобный разительный контраст привел пионеров исследования двух половинок мозга к мнению о том, что у человека может быть два сознания — если связь между двумя полушариями будет нарушена. Эти два сознания могут не соглашаться друг с другом в том, насколько им нравятся различные слова (имена, термины), и степень этого разногласия может меняться от опыта к опыту. П.С. был в наилучшем настроении в те дни, когда две половинки находились в согласии.
Подробнее
мозолистое тело
таламус кора мозга мозжечок мозолистое тело
Реактор познавательный,мозг,сознание,длиннопост
(впрочем, он чем-то таким и вдохновлялся на самом деле. Может даже конкретно этими исследованиями)
ебанутымиебанутыми, да, мы идем разными дорогами в одну точку, там выкладываем инструменты и начинаем собирать космический карабь!> Человек всю оставшуюся жизнь существовал в госпитале при монастыре.
Охуительная история, рассказывай ещё.
Кроме того, мне пришлось не по нраву что это был ответ на общий вопрос исключительно специфическим и не характерным случаем.
Это не равнозначно "послать доживать в монастырь" характерное для условного 17 века
К примеру, в Польше, ЮАР, Италии и многих других католических странах, либо любых других странах с большим количеством католических благотворительных организаций, распространеной практикой является отдать либо построить госпиталь/больницу, и отдать ее под крыло условного ордена каких нибудь ионнитов, которые при минимальном финансировании будут предоставлять медицинскую помощь на благотворительных началах.
Я признаю, что использование словосочитания "существовал в госпитале при монастыре" можно трактовать как "отдали хуй знает куда и похуй что там", но мне кажется что в этом случае адал имел ввиду именно то что написал - человек всю оставшуюся жизнь прожил под присмотром врачей в госпитале при монастыре
У меня вот такое вот явление оказывается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Выражается так: Я что-то увидел и через минуту не могу вспомнить узнал ли я об этом только сейчас или я уже давно знал об этой вещи/событии
свою сраку мускулистым стражникам и минотаврам в окрестностях Чейдинхола.
Глобально есть 2 вида медитации: шаматха фактически является тренировкой сосредоточения, когда ты можешь долго удерживать внимание на объекте. Вторая випассана, когда ты развив сосредоточение первой обращаешь его на сам мыслительный процесс и видишь вещи как они есть и собственно приводит к просветлению
Ни одна из них не основана на попытках вырубить мыслительный процесс
"Шраддхотпада" шастра: "Если кто то хочет практиковать шаматху, он должен обитать в спокойном месте, сидеть прямо, упорядочив мысли (то есть сконцентрировав их в одной точке). Его внимание не должно задерживаться на том, что он видит, слышит, ощущает или знает. Все мысли, как только они возникают, должны быть отброшены, и даже сама мысль об искоренении мыслей тоже должна быть изгнана".
Випассана использует механику сужения сознания непосредственно на ощущениях от органов чувств, что бы снять фиксацию с понятийных форм и процесса внутреннего диалога.
Первое -- намеренное выключение и внутренняя тишина. Второе -- переключение на ощущения, что бы отстраниться от внутреннего шума.
Это, помимо прочего, нужно, что бы научиться различать процессы "мышление" и "осознание". И научиться включать "мышление" только тогда, когда оно нужно. Именно что бы оно не создавало лишней ерунды, например "объяснялок произошедшего", о которых говориться в исходном посте.
Ну и это не единственные виды. Это основные базовые направления буддизма. Буддисты, конечно, доки в таких вещах, но они далеко не единственные кто занимается вопросами развития и моделирования сознания.)
Если ты будешь бороться с "Умом" и его производными ("внутренним диалогом") -- ты задействуешь сам процесс "Ума". Не выйдет.
Потому либо сосредотачиваемся на "внутренней тишине", стремясь к ней, и тогда Ум потихоньку утихнет, появятся паузы тишины, постепенно увеличатся.
Либо перераспределяем "потоки восприятия" на информацию, которая приходит от "органов восприятия", так как многозадачность мозга ограниченна физиологически. При должном сосредоточении на потоках восприятия, начнут появляться моменты, когда Ум утихает.
Цель прочувствовать и понять, что Ум -- это не "я" и не "изначальная личность". Это просто взбесившийся калькулятор, который старательно запрещает человеку осознать, что он не "я" и не "изначальная личность".
Но это невозможно понять, пока не добьешься "тишины", пока не научишься отключать "Ум".
Что бы отключить -- медитация. Потом осознаешь, что процесс восприятия, анализа и взаимодействия не пропал, хоть "Ум" и остановлен. Тогда и приходит понимание.
После этого ты начинаешь понимать, когда и как "Ум" включать, в какие моменты его работа оптимально, в какие вредна.
После этого начинаешь замечать и другие доступные механизмы "осознания". Учиться их использовать.
Их совокупное использование является процессом состояния просветления.
Имхо остановка диалога отлично притягивает сон и вырубает через три минуты, вот это точно работает и несёт конкретную пользу. А остальное просто немного способ разобраться в себе, дальше стать как раз надуманным, а ещё дальше просто терять адекватность.
Ну нет в русском аналогов данной терминологии. Буддисты свой тезаурус разрабатывали больше двух с половиной тысяч лет, неудивительно, что у них хватает смыслов и терминов, аналогов которых нет в других языках.
Нобелевку -- вполне возможно. Форбс -- вряд ли. Вряд ли просветленный будет настолько зачесывать свою гордыню (так как ее не будет), что бы лезть в Форбс.
С нобилевкой все не так просто. Состояние просветления исключает возможность стресса и депрессии, по мимо прочего. Минимизирует возможность когнитивных ошибок. Они могут проявиться, но только один раз, пока их не заметят.
Знаю двух "научных", которые добились просветления. Один математик-шахматист, второй программист. Не замечал, что бы это мешало им в профессиональной деятельности, скорее наоборот -- у них у обоих запредельная способность к концентрации на том, что делают.
Думаю, техника просветления пошла бы на пользу многим ученым, но есть два нюанса -- резкое снижение амбиций, в следствии повышения стрессоустойчивости, и время. Что бы добиться первого пика просветления нужно примерно 1-7 лет плотной работы (индивидуально). Потом у большинства регресс, уходит по несколько лет на восстановление уровня и фиксации. Следствие -- много времени, потраченное на добавочное обучение.
Затягивание в сон -- это побочный эффект на начальных этапах.)) Что бы преодолеть, традиционно пьют зеленый чай. Собственно, чайная церемония -- разновидность випассаны.
Ниже писал, ценность навыков, которые приобретаешь подобными практиками передать словами практически невозможно, так как у необладающего нет опыта для сравнения и понимания.
Да, можно привести аналогию: "Представь, что все люди с рождения ходят в колодках и наручниках. Так сложилось. Так принято. Никто не видит в этом ничего странного, иногда даже пытаются найти удобства. Или смиряются -- по другому ведь никак. Практики медитации -- способ снять колодки."
Но вот если я конкретно тебе скажу, что ты в "колодках" ты не согласишься. С чего бы? Все это надуманное, самокопание философствующее. Тебе вполне комфортно, это не колодки, это "адекватность"...
Пугают) И это нормально.
>Вряд ли просветленный будет настолько зачесывать свою гордыню (так как ее не будет), что бы лезть в Форбс.
У него потому что все стало понятно и легко получается понимать и думать это должно на автомате получаться. (Как у Ошо)) )
>Что бы преодолеть, традиционно пьют зеленый чай.
Так может в чае и все дело? Накрывает чифирочек и ага)
>передать словами практически невозможно
С таких слов обычно начинается аферизм. Любая непрозрачность, это всегда повод и возможность для обмана и наживы. И как минимум некрасиво держать людей и собеседников за идиотов, они взрослые, родили и воспитывают детей, работают на работах, в том числе и очень сложных, и говорить им что вы просто мега-тупые, но этого не знаете, это хамство.
Ладно, мне пофиг, на тебя работает и помогает по жизни, я честно рад. Но разводить вокруг этого науку, это все равно что говорить, что обычная наука, которая уже очень сильно подняла нашу цивилизацию это типа фуфел. Скорее всего все это, все эти практики уже разобраны учеными в середине и конце прошлого века, и что полезное взято в психиатрию, а остальное "вы просто не познали" скорее всего либо фуфел и очковтирательство, либо очень сильно индивидуально.
Продемонстрировать -- вполне, это не средние века, когда в библиотеки Рима, Афин, Багдада, Пекина или Анантнага нужно было переться десятилетиями, да еще и доказывать, что ты достоин, что бы тебя хотя бы на порог пустили. Изучать языки, иметь немалые финансы...
Сейчас все проще, доступной информации...
Как и работоспособность их методов. как и преимущество их методов перед любой другой концентрацией внимания. О чём, впрочем и сами буддисты говорят. А если так - нахрена тратить время и силы на изучение их "тезауруса" и практик? В то время, когда есть уже, блин научный подход и нейрофизиология.
Все эти красивые сказки про просветление, про сверх способности, про "прививку" другой личности - где демонстрация?
Дешёвые фокусники из Шаолиня?
Слышать я ОЧЕНЬ много слышал всякого. Видеть чего-то сверх человеческого - не доводилось.
Упражнения -- есть. Работают, чему сотни и тысячи свидетельств.
Подтвердить легко -- берешь и делаешь, эффект ощутить не сложно.
Или тебе справку нужно, что при их использовании нимб и крылья вырастают? Или сам ожидаешь, что крылья вырастут?
Что в буддийских практиках работы над сознанием противоречит "научному подходу и нейрофизиологии"? Что противоречит целям их методологий?
Хотя сравнивать, все равно что сравнивать музыку и акустику. Или пытаться отрицать одно, наличием второго.
Сказки. Не припомню, что говорил сказочного. Повышение стрессоустойчивости и лишение возможности испытывать депрессию?
Шаолинь -- гимнасты. Современные, китайские, цирковые, которые обосновались на месте развалин монастыря. И к старому Шаолиню они практически никакого отношения не имеют.
Откуда эта зацикленность на "сверхчеловеческом"?))
Наконец, где, где буддисты "сами говорят, что их методы неработоспособны, не имеют преимуществ" и т.д.?
Ну ок. Тогда приведи в пример сопоставимую -- с "современной наукой и нейрофизиологией". Пока они мало чего сопоставимого предлагают, кроме таблеток. Про сугубо научные методы развития концентрации пока только в фантастике.
Я йогу колбасил по 8-12 часов в день в течении 5 лет - искал просветления, проблески нашёл, да. А потом оказалось, что даже не успокоительные какие-нить, а банальные неселективные альфа-бета адреноблокаторы работают лучше и надёжнее, дешевле и быстрее в плане убирания тревожности и продления жизни. Ну и нафига тогда? 2-12 часов практики на одной чаше весов и 100 рублей на месяц и 30 секунд в день на другой?
И это я не говорю про всякую спец. фарму психиатрическую.
Поехали по пунктам - про "прививки личности" ты же говорил? Где результаты? Где хоть один человек с этой привитой личностью, или яростью берсерка, делающей его неуязвимым для мечей? или прыгающий в высоту двухэтажного дома?
Или как Дун Хайчуань (основатель БаГуаЧжан) "телепортирующийся"? (рассказывали про него такие легенды)
Я общался с практиками йоги, нашими российскими, буддистами-тувинцами, русскими. Индийскими брахманами, садху, китайскими мастерами "внутренних стилей", я треинировался у Ди Гуа Юна - одного из продолжателей традиции БаГуа Чжан.
И нифига. Нифига за рамками обычной физиологии. Ни в вопросах самоконтроля и морали с этикой, ни в вопросах понимания мира и когнитивной деятельности, ни в вопросах боевых. Все они - абсолютно обычные люди. В лучшем случае - со слегка необычным хобби. В худшем - со сдвигом в башке, готовые к опасным практикам и получающие в результате инсульты или спазмы сосудов мозга.
Ни одного достоверного, наблюдаемого мной результата.
Так что, моё личное мнение - в качестве ОФП - в принципе да, и то , лучше не йогу а гимнастику с гантельками.
В качестве "саморазвития" - время на ветер.
В качестве ЛФК - очень даже хорошо.
Как всё остальное - бокс и самбо куда как лучше)
Ну и "лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате"
Бокс и самбо -- базис. Утилитарное ремесло. К БИ это не совсем относится.
Впрочем, на сугубо прикладных дисциплинах бывают люди, понимающие разницу, но редко.
Да-да. С ТТ в кармане просто все поголовно ходить имеют возможность. Опять таки, есть минусы -- ТТ в кармане не научит думать, воспринимать, манипулировать собой и окружающими.
Йога -- не лучший путь к просветлению. Буддисты гораздо лучше.
Йоги слишком гонялись за властью, богатством, влиянием. Для них состояние просветления было лишь способом. Что само по себе приводит к парадоксу, снижающему качество.
Буддисты учатся для освобождения и нестрадания. Максимизируя цель, они минимизируют возможность попадания в ловушки сознания.
Если какой-то практик говорит, или позволяет говорить о том, что он свободно проявляет сиддхи -- это заморочки йогов. Буддизм за то над йогами в притчах постоянно и прикалывается.
Хм.. Может проблема в том, что только общался, без цели? Я тоже немало пошатался по СНГ и по тайге. Но искал вполне конкретное -- способы вылечить себе спину. Потому нарыл много полезного. Не все, правда, пригодилось лично мне, но это уже иное дело.
Или же искал неких невообразимых чудес, сиддхов? Та же ловушка, описал выше.
Лично я выбрал точку зрения буддизма -- мне плевать, есть они или нет. Если они появятся как побочный результат (чем пресвятой Тесла не шутит) -- постараюсь на это не отвлекаться.
С "привитой личностью" знаю семь человек. Через дома они вроде не прыгают, вроде как, но вот ловкость и выносливость получили немаленькую. Причем без особых физических тренировок. Собственно, после знакомства и занялся этой тематикой.
Частично себе отрастил две. Собственно одна из них и позволяет мне ходить, причем практически не испытывая боли. Вполне себе отличная "суперспособность", очень доволен.
Самоконтроль -- да. Если не вырос -- неправильно занимался. Мораль и этика, это уже совсем другое. О чем буддисты не раз говорили. "Добро и зло заканчиваются у ног Будды". Буддисты прописали в свою практику, что просветленный должен стараться быть сострадательным -- одна из причин, за которую их уважаю.
А вот большая часть йоговских течений и половина даосов состояние просветления использовало что бы быть эффективным на поле боя. Что бы эффективнее убивать, в том числе.
Йога к ОФП не имеет никакого отношения. Другие цели, другие принципы. Она может быть похожа внешне, чем сейчас и пользуются создатели всяких його-фитнесов.
Так что вопрос простой. "Саморазвитие" -- зачем? Без цели? Тогда да, для многих -- время на ветер.
И там, в общем-то, вопросы этики и морали - первые две ступени практики, даже до асан...
Про офп и йоговские асаны это вопрос второй, там, как впрочем и во всех восточных практиках дофига заимствований, поздних переработок, утерянных смыслов. Так что х его з, чего там изначально было. Для практики приходилось пересобирать заново, опираясь на физиологию и здравый смысл.
Цели - были конкретные цели) я же говорю - искал просветление и избавление от страданий)
И я тебе таки скажу - кпт и фарма работабт лучше и быстрее)
Вот тут очень сложный момент, на здоровенную простынь. Увы, буду краток.
Мировоззрение и мировосприятие (разные вещи) формируются Практиками.
Практики базируются на Смыслах, формируются Принципами, воплощаются Техниками.
Когда изучаешь традицию -- данная система координат удобна.
Второй фактор -- "смотри не на постулаты и догмы, а на действия и результаты".
Далеко не все течения и секты, на которые раздроблен йогизм, постулируют то, что можно назвать кастанедовским термином "безупречность". Это ведет к двум вещам -- попыткам привить мораль, что несколько глупо, она отвалится при первом же пике просветления. И к тому, что часть адептов забьют на эту самую мораль, будучи подвержены
более сильными стимулами. Что и случалось, если смотреть на историю и эпос (что хороший источник понимания ментальности социума).
В той же Махабхарате полно примеров тех, кто ушел в аскезу за Силой. Ради власти, мести, исполнения долга и т.д. Да, практически всех их это и погубило. Но и они успели дел наворотить. Что указывает -- йогизм может дать результат и без "безупречности".
Буддизм тем и отличен, что "безупречность" намертво прописал в структуру своих Практик, в качестве одного из основополагающих Смыслов. Это, на первый взгляд, выглядит как "мораль", но на самом деле -- важная часть техник безопасности. Позже Бодхитхарма эту "находку" закрепил еще больше, в Чань (Дзен). При этом, что важно, без "стремления к безупречности" шансы того, что сработают практики буддистов минимальны. А те кто смог привить их к себе -- не пойдут по кривой дорожке после "просветления".
Просветленный буддийского толка выглядит "моральным". На деле он таковых нихрена не является. Причины и мотивы совершенно другие. Что, кстати, приводит к двум вещам -- в обыденной жизни заставить его поступить "аморально" в разы сложнее. В критической, например в бою, и если он посчитал, что ему сейчас не нужно умирать, он действует гораздо эффективнее, так как "мораль" его не сдерживает. Что, кстати, тоже редкость, исторически не раз было, когда просветленный буддийского толка решал, что уйти сейчас будет "безупречнее", чем поубивать всех вокруг. Обыденный ум такой подход может испугать, с непривычки, но по факту, такая система координат дает больше шансов выжить в большинстве ситуаций.
Цели. Обдумай по системе координат выше, Практики-Смыслы. Что-то делал не так.
Фарма -- в перспективе, возможно. Сейчас -- сыро. Так как имеет массу ограничений и побочных эффектов. Отчасти я тут предвзят, так как мой веселый метаболизм делает меня невосприимчивым к многим препаратам, в частности обезболивающим и ноотропам. Многое воздействует не пойми как. В следствии когда-то я и сделал упор именно на ментальные техники. По факту считаю, что этот путь выигрышнее. Он занимает в разы больше времени и сил, но навык всегда при тебе, и меняет тебя навсегда, в отличие от фармы.
КПТ -- такое себе. Перспективы хорошие, но тоже пока сыро. Пока это примитивная форма буддизма и шаманизма. Да, без "шелухи", но и без важных нюансов. Немаловажный плюс -- массовая доступность.
Минусы -- излишняя склонность к бихевиоризму.
Различия в чем -- КПТ пытается исправить части "кода", отполировать "драйверами". Буддизм и шаманизм считает, что весь "код" -- "багнутая винда", ее нужно сносить нахрен и устанавливать индивидуально настроенный "линукс".
В итоге -- каждый подход со своими преимуществами, главные из которых в шкале "массовость"--"доступность" и "качество"--"время".
Я нашел, хотя и не сказать, что многих.
Благодаря найденному личность изменил. Даже пережил первый малый пик просветления, хоть и не собирался (первый пик обычно сменяется на несколько лет регрессом, потом практик постепенно восстанавливает состояние и учится пребывать в нем постоянно. Собственно "просветленным" является тот, кто добился постоянного пребывания хотя бы в "самадхи", как начальном этапе).
Получилось, честно говоря, как побочный результат.
Правда, получилось не совсем пойми что. От просветления буддийского толка и йогического хватило различий. Но и часть "признаков" похожи -- "личность" слетела полностью и нарастилась позже, за 2-3 недели. На неделю пропала способность вербально общаться (забыл как) потом восстановилось. Около месяца учился общаться с людьми заново, что бы не казаться странным.
Потом пообщался с просветленными, которых знаю, перечислил эффекты -- с их слов это только наполовину то, что было у них, часть не пойми что.
Главное, это меня избавило от нескольких фобий и психозов, сразу и навсегда. До этого не помогали ни терапия ни фарма.
Пропали привязанности к "любимым" вещам. Теперь все -- "любимое". Еда, которую ем, работа, деятельность и т.д. Что "сейчас" -- то и "любимое". Но вот предпочтения в играх и музыке вернулись один в один.
В общем, "переустановка" просветлением -- вещь интересная, одно из самых любопытных переживаний. Но быть ли в нем постоянно -- не знаю, захочу ли, пока не пытаюсь.
Я использовал практики для повышения концентрации и осознанности действия. Что бы получалось делать гимнастику, что бы получалось восстановить спину и ноги.
В теории я знал, что они используются и для достижения самадхи. Но в теории, для достижения нужно было и многое другое использовать.
Отчасти сработало, как в некоторых традициях, "неявное учение". Когда человеку дают практику, намеренно неправильно объясняя ее назначение. Что бы знание о настоящем смысле не мешало. Прием часто встречается в шаманизме. Описан у КК.
Личность не форматируется. Именно стирается полностью. Языком это описать сложно. Мышление минимизируется, переходит с символьного на образное. И вполне четко ощущается, что теперь нет "Я".
Потом приходит осознание, что "я" нужно, для социального взаимодействия с другими людьми. Собственно, только для этого оно и нужно. И после этого оно воссоздается, по кускам, именно такое, какое нужно для конкретных целей.
Частями личность изменить практически невозможно. Для этого и используют просветление, у-вей, Облик, "потерю человеческой формы" и т.п. Сносят все -- потом делают как надо.
По частям -- только надстройки и реакции.
Стимулы -- останутся прежними.
Переформатирование под традицию чаще всего тупик, получаются так называемые "дубовые практики". Это когда из Пути, который должен стать сутью всех стремлений и поступков (как бы пафосно не звучало), человек делает набор ритуальных схематичных действий (яркий признак -- догматичность). Человек может долго делать все по правилам, но изменений нет.
Хорошо показан пример в притче "Два монаха и девушка".
"...
...второй монах не выдержал и спросил:
-- Мы же принесли обет! Как ты мог! Как ты мог посадить её себе на плечи?
Другой монах озадаченно посмотрел на своего спутника и ответил:
-- Я поставил женщину на берег час назад, а ты всё ещё несешь её с собой."
Насчёт повышения выносливости через психику - выглядит абсолютно нереальным, честно говоря. Выносливость абсолютно изучена, точно известно как мышца работает и когда наступает отказ в работе. И там психика никак не участвует - всё на внутриклеточном уровне ну и уровне систем, в части ссс и дыхательной систем.
Но вот насчёт возможностей коррекции поведения и автоматических реакций - было бы любопытно.
Вкратце, но интересно об этой практике в статье В.В. Кучеренко и В.Ф. Петренко, "Психологические аспекты медитации".
Малодоступное -- техника Облика из тенгрианского шаманизма и техника "сновиденных зверей" из Живы.
В сети это вряд ли найдется. Про технику Облика узнал от шаманов, во время этнологических экспедиций по Сибири и ДВ. Три шамана (из пары десятков). Может и остальные знали, но при мне не говорили. Тут ряд нюансов, из этой братии ценных вещей вытянуть сложно. Делиться любят не все, не все видят смысл. А кое где за расспросы о шамане могут и пристрелить (осталось после гонений в советский период). Потому я обычно ходил не сам, а пристегивался к этнологам, антропологам и археологам, пользуясь их связями (нанимался разнорабочим, проводником и т.д.). Нюанс -- этнологов частенько интересует несколько другое, но это уже вопрос социальности.
Техника Облика очень похожа на медитацию на йидама. Вкратце, базис и отличия: Сначала медитации и транс с полной остановкой ВД. Потом созерцание на природе (многие ночью, но это индивидуально). "Слиться с местностью" и почувствовать себя в ней неким "животным" (в традиции это часто тотем рода, или тотем данный наставником-шаманом). Потом визуализация себя этим животным в местности (подолгу визуализируешь бег, прыжки, плавание и т.д.), максимально добиваясь сенсорных ощущений.
Потом движение, например бег по пересеченной местности, в этом состоянии (принципы схожи с випассаной).
По сути это техника транса. В Облике снимаются "ограничения" с физиологии. Минусы -- на начальных этапах, без присмотра опытного наставника, можно поехать крышей или получить травму, порвав связки и поломав кости (ограничение на диапазон и силу сокращения мышц не просто так предусмотрены). Самостоятельно -- не торопиться, постоянно контролировать себя социальной адекватностью (потерял способность выглядеть адекватно в глазах окружающих -- очень тревожный знак), принцип "безупречности" описанный у Кастанеды и в Дзен. Эти три ключа снизят вероятность негативного исхода.
"Сновиденные звери" из Живы -- найти еще сложнее.
Мастеров Живы сейчас найти почти нереально. За 25 лет я нашел пятерых, трое из которых были не вполне адекватны (что не умаляет их навыков и возможности эти навыки перенять). Адекватных текстов в инете почти нет. Более менее осталось два направления Живы -- Спас (казаки-характерники) и традиция на Вятке.
Казачество, по сути, выродилось. Характерников адекватных не видел. Умелых нашел троих (из полуторадесятка найденных).
На Вятке нашел двух адекватных. Но с Вяткой дело нюанс в том, что вятичи сами по себе -- угрюмые и ебнутые на голову медведи. Там стать "своим" чуть ли не сложнее, чем у коренных в Сибири. Кто там жил -- поймет, о чем говорю.
В интернете полно псевдоязыческих сектантов, которые себя называют "адептами Живы", от которых частенько отбаяриваются сами же неоязычники. В инете единственно более-менее адекватное видел, это статья некоего Шишка "Славянские психотехники", методы вхождения в активный транс Стан, Раж, Лепа. Это, собственно из казачьего Спаса.
Техника "сновиденных зверей" схожа с "Обликом", но около половины "поиска" и "пребывания в облике" происходит не в медитации, а в осознанном сновидении. Если сравнивать с известными практиками -- это среднее между Йидамом и Тульпой.
Но это начало -- найти своего "зверя". Половина наработки в его состоянии делается в динамике -- бег, лазанье по скалам и деревьям. Половина -- спарринги с более опытным обладателем "зверя", когда он в этом состоянии.
Важно -- для начинающего практика спарринги только с таковым. Вне -- никаких спаррингов, и даже игровых, да и контактных видов спорта минимально. Так как на начальных этапах легко сносит крышу. Практик, борясь с обычным человеком, может легко сломать ему шею, сломать кадык, проткнуть пальцем глаз -- не по злобе, просто посчитав, что "в данный момент это адекватное действие". Оно произойдет легко и без эмоций (знаю по себе один раз я так человеку нос сломал, чего ситуация абсолютно не требовала, был дружеский легкий игровой спарринг. Потом долго ахуевал с произошедшего).
Потому гипперконтроль за собой и спарринги только с опытным практиком, который знает, что от тебя можно подобного ожидать, и сумеет законтрить. А то и вырубить, если контроль потеряешь. Нет такового -- никаких спаррингов.
По сути, это одна из техник берсерков. Она эффективна, но опасна. И да, если у начинающего есть склонность к агрессии -- первые пару лет она старательно вытравливается, только потом учеба, иначе кукушка съедет быстро и далеко. И велика вероятность, что кого-нибудь покалечишь или угробишь.
Выносливость -- изучена на уровне физиологии, а не психофизики. Тут еще изучать и изучать, в основном тут копают рефлексологи и гипнотерапевты.
Я в состоянии своего "зверика" пробегаю 20 км за 30-40 минут, усталость минимальная, отдых занимает минуты. В обычном состоянии часа полтора-два, отдых занимает несколько часов.
Правда, часто так нельзя, мне по крайней мере, в год я так марафонствую 1-2 раза.
Сила мышечного усилия вырастает в 2-3 раза, но есть риск порвать связку или вывихнуть сустав при неосторожном быстром движении (три травмы).
По итогу, лично мой результат -- "разбудить зверика" я смог за 4 года, еще семь лет ушло на обретения контроля. Зато сейчас я могу поддерживать это состояние "параллельно", фоном. За счет него могу ходить (на деле, недолжен, из-за повреждений спины) и не испытывать фантомных болей в ногах. Могу подавлять большинство обычных болей (кроме головных и зубных).
Количество кислорода потребляемое клеткой не изменится, в какое состояние не входи, потребляемый гликоген тоже из ниоткуда не возьмётся.
ЧСС выше предельного поднять адреналином можно, конечно, но это верный путь к инфаркту миокарда, не сразу, но лет через 5 такой практики почти наверняка.
Единственный вариант - если удаётся резко снизить потребление кислорода и глюкозы остальными тканями и органами, за счёт мозга например.
У тебя как с мышлением во время такого бега?
Насчёт силы - это охотно верю - не тренированный человек генерирует нервный импульс включающий в работу порядка 30% мышечных волокон от количества в мышце. Тренированный атлет - порядка 90% рекрутирует. Вот это ограничение психикой снять запросто можно, да. Соответственно - если связки/сухожилия/кости не готовы - будет травма, да.
Это, кстати, важный фактор, но он тренируется практически только на спаррингах. Состояние "стан" (ищи статью Шишока) характерно тем, что движению не мешают мышца-антагонисты. Обычно у того же спортсмена от половины до трети кислорода и питательных веществ тратится на поддержание тонуса в антагонистах, и на преодоление этого тонуса агонистом. Это поднимает координацию, но повышает расход и уменьшает реакцию. В состоянии "стан" противоречие снимается. Но важно иметь развитую координацию -- иначе половину суставов себе можно вывихнуть.
Плюс важна сдержанность, в "стане" часто накатывает эйфория от избытка "гормонов счастья". Можно натурально сторчаться как наркоману законченному.
Пульс прыгает не сильно. Серьезно повышается кровяное давление, и расширяются сосуды, кожа иногда чуть ли не багровеет. Но если остановиться и постаять минутку -- кожа наоборот бледнеет. Дискомфорта нет, только волны "жарко"-"холодно", но они скорее приятные.
Но нагрузка на сердце растет -- отсюда и ограничение в 1-2 раза в год.
Адреналин -- тут в точку. Адреналин прыгает, судя по анализам, в 3-4 раза. Надпочечники за годы практики увеличились почти вдвое (что странно, но что есть).
Тренированный атлет -- порядка 40-60%.
90%, как правило, бывает только при эпилепсии. Ну и у пауэрлифтеров, которые учатся отдельно сосредотачиваться на конкретном усилии. Но при этом сильно падает скорость.
Мышление в этом состоянии возможно, но нужно несколько минут концентрироваться. Обычно мышление в простых императивах "зверика": "тихо - опасно", "свой - не свой", "дичь - не дичь(сильный) - не дичь (брезгуем)". Машины ночью, с фарами воспринимаются как "чья-то смерть". Уйти с дороги, что бы не заметили -- удовлетворение "обманул не свою смерть". (подозреваю всплыло из КК).
Но если собраться -- мыслишь нормально и логично, только тянет хохотать и прикалываться.
Это в "сновиденных зверях" один из самых интересных моментов. Во время спарринга ты просто "интуитивно действуешь". Даже не "чувствуешь", а именно "действуешь". Ты формируешь лишь общее намеренье -- ударить, повалить, отвлечь. А твои руки-ноги сами на автомате действуют, при этом практически всегда игнорируя защиту и блоки и уклоняясь от ударов. Иногда накладывается странный комплекс ощущений на восприятие и ты "осознаешь", что вот туда можно ударить, там человек беззащитен (блок руками есть, но головой он туда не ждет удара), а туда лезть нельзя -- открыт для вида, там ловушка.
Но действуешь все равно не "ты", а "зверик".
Это напоминает картину деперсонализации, когда ты как зритель и пассажир такси, говоришь что делать, а вот как это сделать --решает "зверик".
Опасность в том, что "зверик" напрочь не понимает сложных концепций. Например "учебный" или "игровой" спарринг. Он норовит максимально эффективно вывести противника из строя. При этом спокойно, без агрессии или азарта. Только простейшие императивы поведения. "Защитить объект". "Убить объект". "Отвлечь и скрыться от объекта".
Легко недоглядеть и покалечить человека.
Внешне это выглядит как техника берсерков, но человек, который мне давал ее, утверждал что боевая эффективность не цель, а промежуточное средство. Способ обучить. Так как нашему подсознанию проще мобилизоваться если "бой" и "выжить" -- оно лучше учится. Но в этот период -- самоконтроль и самоконтроль. Иначе поедет кукушка и//или убьешь кого-нибудь.
И пытаться, опираясь на его работы практиковать - верный путь в тупик, а может и в дурку, как повезёт.
На нем можно понять, нужно ли тебе это направление.
Он как бокс и самбо.))
Не надо от него отталкиваться, если хочешь чего то достичь.
Дело приятное и полезное! :^D
Если серьезно -- Ошо хорош именно тем, что он компилятор. На его примере можно понять, что это оптимально для многих.
Либо ты полностью и беззаветно отдаешься одной традиции.
Либо формируешь свой личный комплекс Практик.
В наш век интернета, доступности информации и образования, второй путь более эффективен.
Хотя выбор, в первую очередь, зависит от базового менталитета человека. Есть те, кому нужен учитель, есть те, кому он только помешает. Есть те, кому самому нужно стать учителем, что бы многое понять.
А, еще Ошо хороший пример, что будет если нарушать ТБ. У него далеко не все ограничения, которые полагаются к практикам из йогизма, и у него не все ограничения, которые полагаются к практикам буддизма (в частности "тонкое сомнение", что бы избежать болезни Чан), итог -- подорванное здоровье и смерть.
Люди постоянно стараются услышать не то, что им говорят, а то, что они хотят (ожидают) услышать.
Это одна из самых базовых когнитивных ошибок. Хотят услышать -- что бы экономить работу мозга (очень уж прожорливый орган) и тем самым включать его минимально.
Эти два момента важно знать, если чему-то учишься, если кого-то учишь, если сталкиваешься с незнакомой сферой.
Конкретный пример, я специально описал подробно: "передать словами практически невозможно, так как у необладающего нет опыта для сравнения и понимания". Заметь -- не тупые, а отсутствие опыта.
В шаманизме это называется "пересечением практик". Люди могут понять друг друга только в сфере пересечения практик.
В лингвистике есть классический пример:
"Что бы человек тебя понял, ты должен говорить с ним не на его "лингвистическом" языке, а на его "смысловом" языке.
Пример:
Словосочетание "летний солнечный день" несет совершенно разную смысловую нагрузку для чукчи и араба.
Для чукчи — это всплеск жизненной активности. Там лето — два месяца, и вся живность пытается за эти месяцы все успеть.
Для араба — это период ужаса, когда надо забиться в тень и переждать кошмар."
Разность практик -- разность опыта и мировоззрения. Можно, конечно, назвать "тупым" каждого, кто не осознает эту простую вещь, но тогда в "тупые" можно смело записать 95%. Так как большинство не умеют говорить с тем, кто отличается по смысловой структуре, и думает, что только он прав.
Причины этого в биологической и социальной эволюции, описывать их -- это отдельная простынь, но что есть, то есть.
Надеюсь, это достаточно отвечает про "аферизм, некрасивость, хамство и фуфел"?)))
Второе: Увы и ах, европейская психологическая школа через гордыню переступила недавно. Причин и для осознания гордыни и для переступить
накопилось уж больно много. Переступили примерно 20-30 лет назад. Благодаря этому и возникли школы трансперсональной и конструктивистской психологии. Накопали за это время много, но там работы еще непочатый край. Так две школы в масштабе нынешней цивилизации -- это не о чем.
Подробнее для ознакомления могу порекомендовать статьи В.В. Кучеренко и В.Ф. Петренко, в частности "Психологические аспекты медитации". На русском языке это одно из самых интересных. В статье, по мимо прочего, масса ссылок на разнообразные материалы и исторические примеры.
В.Ф. Петренко -- профессор, член-корреспондент РАН. В.В. Кучеренко один из ведущих в мире гипнотерапевтов. Люди занимательные, хоть и местами одиозные. Всяко больше выглядят авторитетами, чем я, безымянный голос в сети.
Обычно с моей травмой не ходят. Мне удалось добиться более-менее нормальной работы опорно-двигательного, за счет массы всяческих ухищрений. Одной гимнастики в сутки уходит примерно полтора часа. Контроль за телом, контроль за эмоциональным состоянием.
Как побочное, в процессе поиска и лечения, пришлось освоить массу всего, в том числе различные медитационные методики.
И вот тут могу сказать одно -- многие ментальные техники можно оценить по достоинству, только когда ими владеешь. Хотя бы потому, что вправленные мозги позволяют жить, наслаждаться жизнью, испытывать настолько же яркие эмоции как в детстве. Позволяют не пиздострадать и не тратить на лишнее ресурс тела и мозгов.
Эффекты, которые ты описываешь -- не медитация. Затягивание в глюки -- это такой же "внутренний диалог", от которого необходимо научиться избавляться на начальных этапах. Что бы потом включать его так, как нужно, и когда нужно.
Либо ты начитался ерунды, либо не до конца изучил инструкции и ТБ. Последнее весьма важно, хватает ментальных упражнений, которые при неправильном использовании могут серьезно повредить психику.
Если действительно взбредет в голову -- могу посоветовать два источника. Ошо. Толковый компилятор, надергал много полезного из доброго десятка традиций.
Если смотреть с научной стороны -- статьи В.В. Кучеренко и В.Ф. Петренко, в частности "Психологические аспекты медитации" -- там будет много того, от чего можно оттолкнуться в дальнейших изысканиях.
Так иди спать. Недосып причиняет немало вреда, причем этот вред никак не компенсируется в дальнейшем. Есть хорошее видео "Джо Роган о сне с Мэтью Уокером", проще искать в ВК, из ютуба копирасты потерли.
В принципе, есть техники, позволяющие подолгу обходиться без сна, но на их освоение уходит 2-3 годя, и они костыль, а не панацея.
"Одной даме внушили в гипнозе, что она по пробуждении должна взять зонтик кого-то из гостей, стоящий в углу комнаты. Когда она проснулась, то действительно взяла зонтик и раскрыла его. На вопрос, зачем она это сделала, дама ответила, что захотела проверить, исправен ли зонтик. Когда же ей заметили, что зонтик чужой, она смутилась и поставила его на место."
Никакой принципиальной разницы между психически больными и "нормальными" людьми нет, это же не шизофрения и не лоботомия.
http://www.s-psy.ru/obucenie/kurs-psihiatrii/5-kurs-lecebnyj-fakultet/elektronnyj-ucebnik-po-psihiatrii/tema-no12-epilepsia/epilepsia-m-a-kissin-
Изучение исключений -- важно для понимания правил.
Но увы, ученые нередко сами впадают в когнитивную ересь, стремясь конкретными результатами обосновать теорию. Особенно к этому склонны психологи и нейробиологи, следствие застарелого комплекса неполноценность. Столько лет изучаем мозги, накопали массу интересного, но до сих пор очень слабо представляем себе как мозг работает.
Так что да, изучать отклонения можно, особенно если они упрощают изучение отдельных моментов. Использовать как эталон -- вряд ли.
Все познается в сравнении. Для человека, который добился устойчивого состояния просветления, большинство выглядят отбитыми на грани безумности. Хотя, по уму, он просто обрел более-менее устойчивый контроль над своими психическими процессами.
Так что с точки зрения возможного оптимального состояния психики, большинство людей на грани психоза, мало понимающих что ими руководит, осознающих предпосылки хорошо если десятой доли своих реакций.
И да, дети отличный пример. Психика пластичная, но достаточно целостная. Их жизнь еще не настолько сложна, что бы появлялись серьезные конфликты между желаемыми действиями, и между "желаемым самим" и "обязанным от социума". Потому и когнитивных противоречий мало.
А психиатрия преимущественно занимается не столько "оптимальной" работой психики, сколько "опасными отклонениями". Когда психика забрела в тупик, создающий опасность здоровью человека и окружающих.
Спорность, опять же, от игнорирования фактов. Выше упомянул, есть методики, которые позволяют сознательно создавать "личности". Они вполне работают, и доступны абсолютному большинству. Следствие способность отращивать такие "личности" есть изначально. Следствие процесс, при определенных условиях, вполне может проявляться и неконтролируемо.
Просто подконтрольный процесс дает человеку еще один ментальный инструмент, а неподконтрольный привносит шизы и страданий.
Но вот только медитации, ментальные практики - это именно "практики". Поколениями вымученные "вслепую" навыки. А вот исследованиями, подобные описанному в посте, как раз и пытаются понять, какие механизмы в мозгу отвечают за то-сё-пятое-десятое и т.д. и т.п. Причем речь именно о работе мозга, а не об "ощущениях" и прочих глюках.
У европейской психологии есть преимущества и недостатки. Преимущество -- появившись достаточно поздно, в из распоряжение попали наработки физиков и химиков, что позволяет психологические исследования комбинировать с нейробиологическими.
Минус -- дикий юношеский максимализм и гордыня, свойственные аврамаистическим культам. Которые мешают смотреть по сторонам и пользоваться наработками соседей, признавать методологию, отличную от своей. Как муслимы отстали от европейцев, так как не признают чей-либо еще образ мышления (и потому застряли в средневековье). Так и европейцы в плане психологии высокомерно смотрели на остальных, так как "ну это же практики, вымученные в слепую, у них даже синхрофазотрона нет, что они могут знать о сознании человека"...
При том, что основатели европейской психологии вполне себе хорошо отзывались о буддизме и его методиках, не скрывая, что изучают.
Сейчас, правда, картина меняется. Собственно, есть целое направление -- трансперсональная психология. Направление, изучающие подходы разных методологий, а не только европейско-христианской, компилирующее находки.
>Причем речь именно о работе мозга, а не об "ощущениях" и прочих глюках.
Вот-вот, из-за данного механистического подхода уже полсталет на месте топчутся в целом ряде направлений. Продолжают надеяться, что все можно свести к анатомии и физиологии. Сколько бы факты не говорили об обратном.
Последний меня всегда поражал. Он открыто говорит, что он механист (нейробиологи которые все сводят только к анатомии и физиологии), потому несчастен и депрессивен. И что таблетки мы научились делать хорошие, но пока не очень, ибо не особо помогают.
Вот помощью психолога он воспользоваться не может, ибо это ж не таблетки, а страдать продолжаем... С одной стороны -- очень умный человек. С другой стороны, разумным такое поведение назвать сложно.
Я просто из твоего поста решил что ты мышление нематериальным считаешь.
Трансперсональная психология -- это дисциплина на стыке антропологии, этнологии и психологии.
Ее плюсы -- она копается в куче ритуальной и религиозной шелухи, выдергивая оттуда полезное и работающее.
Ее минусы -- отдельные представители тоже не всегда избавляются от ошибок "европейского христианского психотипа". Как правило, это приводит к двум основным ошибкам, высокомерно отбрасываются в "шелуху" важные мелкие нюансы и техника безопасности. Которые часто даются в виде притч и религиозных ограничений -- а без них практика становится опасной.
Вторая -- прямо противоположна. Психолог слишком увлекается от "прозрения", которое получил и от восторга начинает терять адекватность.
Что забавно, о последнем нередко предупреждается в ТБ разных традиций. Например практика "тонкого сомнения" в буддизме: "Практик вводит сомнение и глушит эйфорию нового "энергетического состояния". Даже уходя в нирвану, они сомневаются — а может, я еще вернусь, чтобы помочь всем существам Земли…"(с)
Излишняя эйфория -- излишня.
Собственно, увы, не удивительно. Направлению и нескольких сотен лет нет, куда тут до совершенства. Но! Это делает ее хорошим источником для "ключей", с помощью которых можно понять, куда вести свои исследования.
В частности -- холотропное. Это далеко не основа ТП, а лишь один из инструментов. Который, как по мне, используется криво. Его нужно сочетать с другими дыхательными упражнениями и, главное -- с динамическими медитациями. Например бег по пересеченной местности, который сочетает випассану и дыхательную гимнастику. Да и в исходнике холотропное используют гораздо реже и аккуратнее.
В теории -- да, работает. На практике нужно подстраивать под конкретный менталитет и этнос каждый раз, так как "универсальных ключей" реакций гораздо меньше, чем они постулируют.
Плюс эффект обратно пропорционален уровню осознанности цели. А осознанность может сильно варьироваться, особенно в узком спектре. Например каким-нибудь адвокатом в зале суда хрен поманипулируешь, но в любовных или торговых отношениях он легко поддастся влиянию.
В итоге нужно половину "методики" переизобретать для каждого отдельного человека. Или делать ставку на "поток", что обычно идет в мелкой торговле и мошенничестве -- сработает в 20-30% и ладно.
В любом случае -- нужна развитая коммуникативность. Тогда НЛП может помочь как один из многих возможных инструментов.
Эффективнее тогда уж методы "спонтанного действия" из Дзен или "принципы сталкинга" из КК. Первое развивает интуитивные способности к манипулированию, второе -- через пониманию человеческой природы (причем, что интересно, с двух сторон. Одни учатся понимать себя, и через это других, вторые -- других, и через это себя).
Но и "спонтанность" и "сталкинг" -- часть своих систем, в отрыве от которых им обучиться почти нереально.
Вон про цену битка, каждый первый знает почему он упал, но только задним числом.
Теперь понятно как берутся "теории заговора" на подобии "чипирование через вакцину"
- Пастор сказал на костер, значит на костер.