Эй!! Ты ЗЛОЙ?? Ты ДОЛЖЕН нам ответить, злой ли ты Потому что я много выкинул на убеждение. про / dnd мемы :: medli20 :: Dungeons & Dragons (Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд) :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

A117A117
dnd мемы Dungeons & Dragons Комиксы medli20 
Эй!! Ты ЗЛОЙ?? Ты ДОЛЖЕН нам ответить, злой ли ты Потому что я много выкинул на убеждение. проницательность. Я пойму. Г Так что ^ отвечай, сволочь. 1 Ты злой?,dnd мемы,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,medli20
Подробнее
Эй!! Ты ЗЛОЙ?? Ты ДОЛЖЕН нам ответить, злой ли ты Потому что я много выкинул на убеждение. проницательность. Я пойму. Г Так что ^ отвечай, сволочь. 1 Ты злой?
dnd мемы,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,medli20
Еще на тему
dnd мемы

dnd мемы(683)

Dungeons & Dragons

Dungeons & Dragons(5893)

Смешные комиксы

Смешные комиксы(175887)

Развернуть

Отличный комментарий!

И сразу понятно, откуда он это сказал.
Svinokol Svinokol28.02.202215:47ссылка
+27.9
...а можно другое отверстие пожалуйста?
Dodger Dodger28.02.202215:50ссылка
+18.4
Он и так к ним спиной стоит.
inoy inoy28.02.202215:54ссылка
+51.1
Комментарии 7528.02.202215:43ссылка79.3
Он хаотично-нейтральный. Вот это настоящее зло
Topec Topec28.02.202215:47ответитьссылка 43.3
И сразу понятно, откуда он это сказал.
Svinokol Svinokol28.02.202215:47ответитьссылка 27.9
...а можно другое отверстие пожалуйста?
Dodger Dodger28.02.202215:50ответитьссылка↑ 18.4
Он и так к ним спиной стоит.
inoy inoy28.02.202215:54ответитьссылка↑ 51.1
Так вот он какой, Рукожоп
Soister Soister28.02.202217:07ответитьссылка↑ 1.1
Потому и просят мордой повернуться.
El_Rey_Exanime El_Rey_Exanime28.02.202221:26ответитьссылка↑ 0.1
Пфф, слабак
Turik Turik28.02.202215:56ответитьссылка↑ 6.2
там тоже самое
pic16f874 pic16f87428.02.202216:12ответитьссылка↑ 0.5
Игроки не расисты, знают что страшные существа могут быть мирными.
FAILenok FAILenok28.02.202215:47ответитьссылка 36.6
У меня так паладина в плен взяли.
Lord Ksenos Lord Ksenos28.02.202216:00ответитьссылка↑ 11.3
Суккубы да?)
Evil-dude Evil-dude28.02.202216:45ответитьссылка↑ 0.3
Нет, он просто говорил чет типа "Да ладно, эти разумные пауки наверняка добрые! Смотрите какие у них шляпки! Щас я подойду поговорю"
Lord Ksenos Lord Ksenos28.02.202216:46ответитьссылка↑ 2.9
Ну вполне добрые. Могли ведь и убить.
AburuCadaburu AburuCadaburu28.02.202216:47ответитьссылка↑ 2.6
Ну, они отложили его на потом, чтоб покушать.
Lord Ksenos Lord Ksenos28.02.202217:05ответитьссылка↑ 0.5
А в него ничего не отложили?
Raline Raline28.02.202217:24ответитьссылка↑ 2.5
Не успели, через 15 минут товарищи пошли его выручать. Они стояли снаружи пещеры, а паладин пошёл внутрь и так там и задержался.
Lord Ksenos Lord Ksenos28.02.202217:51ответитьссылка↑ 0.2
На лицо ужасные, добрые внутри.
dadv dadv28.02.202215:49ответитьссылка 10.0
И много добрых там у него внутри уже?
karrde karrde28.02.202216:42ответитьссылка↑ 8.7
Сразу вспоминается Bard Tale, где все злодеи на деле были "добряками", может и здесь так же, добрый, но так как группа идёт по незнанию воскрешать древнее зло, то нужно их убить и побыстрее.
чячя чячя28.02.202215:51ответитьссылка 16.6
Для уточнения: ты имеешь в виду тот бардстейл, который экшнрпг, не те, которые данжнкравлеры.

И я не уверен, что они были добряками. Скорее, закон-нейтралы.
Hagh Hagh28.02.202216:10ответитьссылка↑ 6.1
Перед ответом он задумался, подозрительно.
Doongion Doongion28.02.202215:55ответитьссылка 0.9
Проглотил прошлых любопытных.
jrc.Monster jrc.Monster28.02.202215:59ответитьссылка↑ -0.1
Поэтому теперь допрашивают в клетке. На всякий случай
Vinnyls Vinnyls28.02.202216:02ответитьссылка↑ 0.7
просто он не умеет говорить,
НО чел выкинул много на убеждение, что убедил его что он может говорить, вот он и заговорил.
гость гость28.02.202216:18ответитьссылка↑ 11.5
Заныкал как то сталкер на дереве хабар и решил сходить посмотреть, все ли нормально, все ли в целости. И надо же сидит там кто-то, ноги босые свисают. Сталкер цап таво за яйца и строго так: -Колись падла кто такой, из какой группировки. Тот молчит. -Сталкер еще сильнее сжал и опять спрашивает: Тот опять молчит. -Сталкер сдавил так что по руке потекло: И от туда щиплый, слабый голос: -Контролер я!!! -А чего молчал, сволочь? -Так я ж немой!
DarkStalker30 DarkStalker3028.02.202216:55ответитьссылка↑ 5.4
Возможно он подземный житель, случайно попавший в руки злодеям. Глаз у него нет. Рот, скорее всего, такого строения приспособлен для движения под землей.
sartaew sartaew28.02.202216:15ответитьссылка 3.2
он кушать вас будет не потому что злой, а потому что голодный
premium premium28.02.202216:17ответитьссылка 10.9
От этого кушанье их не станет не злым поступком
natot natot28.02.202216:25ответитьссылка↑ 1.3
тогда и корову скушать это злой поступок, они в какой-то мере тоже разумные(с друидами общаться могут), но чё то добрые паладины от этого не "падают"
Amlain Amlain28.02.202216:42ответитьссылка↑ 1.6
Говорят лишь те, которых друйды наделили разумом. Так что будьте добрыми, ешьте друйдов.
natot natot28.02.202220:11ответитьссылка↑ -1.2
Нет, станет. Спасение от голода, если другие способы недоступны, не зло для кушающего.
dadv dadv28.02.202218:03ответитьссылка↑ 0.0
С чего это не зло ?
natot natot28.02.202219:57ответитьссылка↑ -1.9
С того, что самосохранение первично. Для кого не было первично, тот не оставил внуков.
dadv dadv28.02.202220:06ответитьссылка↑ -0.9
И ? Вообще пох что первично, от этого действия менее аморальными не становятся. Не оставил и что с того ?
natot natot28.02.202220:09ответитьссылка↑ -1.8
Возможно, ты плохо прочитал камент, на который отвечал: "... для кушающего", ведь у каждого своя мораль. Для кушающего спасение от голода не аморально.
dadv dadv28.02.202220:51ответитьссылка↑ -0.8
Мне то какое дело аморальное ли для него что то или нет ?
Я не утверждал что мораль лишь одна, я утверждал лишь то, кушать разумных плохо .
natot natot28.02.202221:46ответитьссылка↑ -1.2
Само понятие "плохо" относительно. Относительно системы ценностей. В моей системе ценностей, например, лошадки достаточно разумны, но кушать их норм, если кушать больше нечего и выбор между лошадкой и людьми, скажем.
dadv dadv28.02.202221:56ответитьссылка↑ -0.8
почему для тебя лошади достаточно разумны ? Выходит ты ставишь свою жизнь выше их ней ? Если выбор лишь между людьми и людьми ?
natot natot28.02.202222:37ответитьссылка↑ -1.2
> почему для тебя лошади достаточно разумны

Потому что это научный факт. Разум это не что-то абсолютное, знаешь ли, типа или он есть, или его нет. Есть куча переходных стадий и человеческий младенец при рождении тоже не обладает разумом, его мозг существенно растёт и изменяется в первые 7 лет жизни и если упустить человеческое обучение в это время, получим настоящего, а не книжного Маугли, разумность которого остановится на уровне обезьяны и так было много раз.

Лошадиный предел гораздо ниже человеческого (и это тоже научный факт), но вполне достаточен, чтобы им быть достаточно разумными.

> Выходит ты ставишь свою жизнь выше их ней

Я ставлю свою жизнь даже выше жизней некоторых людей. Есть, знаешь ли, такие люди, которых лучше бы не было.
dadv dadv01.03.202200:45ответитьссылка↑ -0.8
Можешь доказать что это научный факт ? У ребенка есть потенциал стать разумным, у лошади нет .

Что для вас "достаточно разумное".

Значит да? Чем твоя жизнь ценее лошадиных ?

Ты не ответил на последний вопрос
natot natot01.03.202207:59ответитьссылка↑ -1.5
> Можешь доказать что это научный факт ? У ребенка есть потенциал стать разумным, у лошади нет .

И у лошади есть. Её разум не настолько крут, как человеческий, но ниоткуда не следует, что только человеческий разум это разум. Самосознание и хотя бы какая-то способность к абстрактному мышлению это уже разум. Лошади демонстрируют и то, и другое:

https://theconversation.com/horses-can-recognise-themselves-in-a-mirror-new-study-158447

https://www.researchgate.net/publication/305729336_Horses_can_learn_to_use_symbols_to_communicate_their_preferences/fulltext/57a1d33d08aeef8f311d4fef/Horses-can-learn-to-use-symbols-to-communicate-their-preferences.pdf

И у лошади есть. Её разум не настолько крут, как человеческий, но ниоткуда не следует, что только человеческий разум это разум. Самосознание и хотя бы какая-то способность к абстрактному мышлению это уже разум.

> Чем твоя жизнь ценее лошадиных ?

Тем, что она моя. Это аксиома в системе ценностей, не требующая обоснования.
dadv dadv01.03.202209:44ответитьссылка↑ 0.4
lesswrong.ru/354
Я не писал что нет разума. Их разум недостаточно развит, не перешёл ту черту, после которой можно называть их разумными . Иначе получается что люди которые лучше абстрактно мыслят или типо того - могут есть других людей.

На аксиомах не строят утверждений, они не для этого.
natot natot02.03.202215:13ответитьссылка↑ 0.0
> Я не писал что нет разума. Их разум недостаточно развит, не перешёл ту черту, после которой можно называть их разумными.

Я утверждаю, что так может считать только тот, кто почти ничего не знает о лошадях и уж точно не занимался содержанием лошадей и общением с ними хоть сколько-нибудь долгое время. Для любого заводчика лошадей или человека, который постоянно с лошадьми общается, очевидно то, что лошадиный разум развит достаточно.

> Иначе получается что люди которые лучше абстрактно мыслят или типо того - могут есть других людей.

Этот логически переход ложный. Не получается оно из предыдущего, схренали?

> а аксиомах не строят утверждений, они не для этого.

Только для этого аксиомы и существуют вообще.
dadv dadv02.03.202219:33ответитьссылка↑ 0.0
Докажи что для любого.

"но кушать их норм, если кушать больше нечего и выбор между лошадкой и людьми" Тут предпочтение отдается людям из за того что они более разумны (т.е лучше развиты штуки , по которым определяют разум) => более разумные могут есть менее разумных.

В таком случае почему люди жертвуют своей жизнь ради жизни других ? Это напрямую противоречит аксиоме.
natot natot03.03.202215:44ответитьссылка↑ 0.0
> Докажи что для любого

Я не встречал ни одного исключения, поэтому могу делать обоснованное предположение об этом. Если у тебя есть контрпример, я готов его принять, но я на 99% уверен, что таких контрпримеров нет.

> более разумные могут есть менее разумных

Менее разумные тем более едят более разумных. Полно хищних рептилий, которые жрут млекопитающих, в том числе млекопитающих с гораздо более развитым мозгом. Вообще в экосистемах все жрут всех - это общее правило, а обратное - исключения.

> В таком случае почему люди жертвуют своей жизнь ради жизни других ? Это напрямую противоречит аксиоме.

Во-первых, это аксиома в *моей* системе ценностей. Во-вторых, моральные постулаты это вовсе не физические законы, они могут нарушаться при разрушении условий, в которых эти постулаты вырабатывались. И очень часто разрушаются.
dadv dadv03.03.202217:05ответитьссылка↑ 0.9
Личный опыт 1 человека мало что доказывает.

И ?

суждения не могут являться аксиомами сами по себе. Используются только в выражениях типа "аксиома такой-то теории".
natot natot05.03.202221:22ответитьссылка↑ 0.9
Личный опыт одного человека является абсолютным критерием касательно лично его системы ценностей. Не существует в природе универсальной системы ценностей.

> аксиома такой-то теории

И я уже уточнял выше по треду, что речь об аксиоме в моей персональной системе ценностей.
dadv dadv05.03.202222:27ответитьссылка↑ 0.0
Это то тут при чем ? От этого личный опыт много чего доказывать не станет.

Хорошо, признаю не правоту конкретно об ценности своей жизни.

Как пример, я знаю о лошадях больше чем "почти нечего" и все еще придерживаюсь своей точки зрения.
natot natot16.03.202215:41ответитьссылка↑ 0.0
Может начнём с того, что зло — штука субъективная и зависит от стороны говорящего?
Funduck Funduck28.02.202223:20ответитьссылка↑ 0.4
Нет
natot natot01.03.202208:00ответитьссылка↑ -3.9
Конечно, зависит. Не существует в природе универсальной для всех системы ценностей.
dadv dadv01.03.202209:45ответитьссылка↑ 0.1
Да да, скажи это преференциальному утилитаризму
natot natot02.03.202215:34ответитьссылка↑ 0.0
Который является лишь внеочередной философской теорией, основная цель которого — поощрять выбор, одобряемый большинством, и осуждающий выбор, отличающийся от общего направления большинства? Если ты в фашистской Германии стоял бы за сохранение жизни евреям, это было бы злом в таком случае, ибо абсолютное большинство жителей Германии было за убийство евреев.
Чувак, Вселенной просто плевать. Зло и Добро — философские конструкты, существующие только в наших головах и интересующие лишь нас самих, Всленная существовала миллиарды лет до нас, не имея никакого дела с добром и злом, и не будет иметь вечность после нас.
Funduck Funduck02.03.202216:17ответитьссылка↑ 1.5
ага
natot natot03.03.202215:45ответитьссылка↑ 0.9
Преференциальный утилитаризм никак не противоречит ни тому, что утолять голод для голодающего лучше, чем не утолять, ни тому, что не существует в природе универсальной для всех системы ценностей.
dadv dadv02.03.202219:37ответитьссылка↑ 0.9
Я где ни будь писал что он противоречит утолению голода ?
natot natot03.03.202215:46ответитьссылка↑ 0.0
Только это и важно, что не противоречит.
dadv dadv03.03.202217:15ответитьссылка↑ 0.0
И ?
natot natot05.03.202221:22ответитьссылка↑ 0.9
Горь.
Giin Giin06.03.202214:30ответитьссылка↑ 0.0
А если серьезно, я не писал что не зависит.
natot natot02.03.202215:59ответитьссылка↑ -0.9
Вот вы тут шутите,а у новых и прогрессивных "фанатов"(да,это те же самые люди которые считают орков карикатурой на черных) D$D идея что разумные существа не могут быть однозначно злыми набирает все большую популярность.
alecseus alecseus28.02.202216:59ответитьссылка 1.3
практически все стремные ояебу, вроде ктулху из далекого космоса, являются тру нейтралами.
Живи с этим.
ronnarheim ronnarheim28.02.202217:44ответитьссылка↑ 3.0
Так они тру-нейтрал потому что их логика и мировосприятие не вписывается в общепринятые нормы. Ещё в 3.5 нормально, в принципе, написали об этом.
Seedan Seedan10.03.202221:01ответитьссылка↑ 0.0
Ну так-то сама идея здравая. Однозначно злые существа с развитым мышлением - это унылое и мультяшное клише, пережиток раковой системы мировоззрений прошлого. Причем даже в дремучие времена 3.5 из каждого злого шаблона были исключения.
Giin Giin28.02.202217:57ответитьссылка↑ 2.5
Здравая часть идеи реализована лет 10-15 назад.
Остались в основном существа которые злые не только потому что они злые, а потому что они питаются другими разумными существами. Типа иллитидов.
alecseus alecseus28.02.202220:05ответитьссылка↑ 0.0
>разумные существа не могут быть однозначно злыми
Ага, особенно Гитлер, Чикатило и Басаев.
nero_palmire nero_palmire02.03.202217:42ответитьссылка↑ 0.0
Имеется в виду то, что Чикатило был плохим не из за того что он был советским гражданином, а потому что он был маньяком.
alecseus alecseus02.03.202218:52ответитьссылка↑ 0.0
Такой рот не удобен для охоты, существо перетирает твердую, неудобную пищу. Может быть, он падальщик, может, грунт фильтрует, чтобы какие-нибудь желуди доставать. А что такое "злой" - он сам не понимает, так как это поняте не доступно для всех живых организмов.
blockan blockan28.02.202217:15ответитьссылка 6.7
Старый DnD-шный анекдот - скастовал "Detect evil" ... и засветился!
Qwebek Qwebek28.02.202218:18ответитьссылка 0.7
Дэрил, кстати, хороший мужик.
Seedan Seedan10.03.202221:09ответитьссылка↑ 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
Мемы

Мемы

Fantasy

Fantasy

длиннопост

длиннопост

JoJo's Bizarre Adventure

JoJo's Bizarre Adventure

анимация

, 

medli20


Тренды

Luce
выборы в США
новый движок
Vegeta in the rain
Похожие посты
Очень трогательный момент между двумя ЫРС Плут из нашей группы
подробнее»

Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд d&d dnd мемы

Очень трогательный момент между двумя ЫРС Плут из нашей группы
VJ w TIEFLING PRIESTИгрок в моей группеБард-драконорождённый во всей своей чешуйчатой красе.
подробнее»

Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд d&d dnd мемы

Бард-драконорождённый во всей своей чешуйчатой красе.
 /1иуную—’■'Как ходить? суюжетку.дайГ' , Можно играть за мой '•^«Соавторский класс"*1' вам п и ра-д рако на-аутиста ? Кошка:ощенилась'
подробнее»

Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд d&d dnd мемы

 /1иуную—’■'Как ходить? суюжетку.дайГ' , Можно играть за мой '•^«Соавторский класс"*1' вам п и ра-д рако на-аутиста ? Кошка:ощенилась'