Канадский судья признал эмоджи с большим пальцем вверх контрактным соглашением / Канада (Canada) :: смайлик :: Эмодзи :: habr :: курьезы :: курьёз :: суд :: законодательство :: Северная Америка :: страны

Канада Северная Америка законодательство суд курьёз курьезы habr Эмодзи смайлик 

Канадский судья признал эмоджи с большим пальцем вверх контрактным соглашением

 

Канадский судья постановил, что смайлик "большой палец вверх" не только может использоваться в качестве контрактного соглашения, но и равноценен настоящей подписи.

 

страны,Канада,Canada,Северная Америка,законодательство,суд,курьёз,курьезы,habr,Эмодзи,смайлик

 

Такое решение было принято в Саскачеване, провинции в центральной части Канады. В деле участвовал покупатель зерна, рассылавший массовые текстовые сообщения, чтобы привлечь клиентов, и фермер, согласившийся продать 86 тонн льна примерно по $13 долларов за бушель (38,7 кг). Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его подтвердить получение. В качестве подтверждения тот ответил смайликом с поднятым большим пальцем, но отказался от сделки после того, как цены на лён выросли. Покупатель подал в суд на фермера, утверждая, что большой палец вверх представляет собой нечто большее, чем подтверждение получения сообщения. Судья согласился, обязав фермера выплатить почти $62 тысячи.

Фермер Крис Ахтер заявил в письме под присягой, что у него «не было времени просмотреть» контракт, и поднятый вверх большой палец был просто подтверждением получения самого сообщения. Однако судья Тимоти Кин опирался на определение смайлика от "Dictionary.com", в котором отмечается, что изображение используется для «выражения согласия, одобрения или поощрения в цифровых коммуникациях, особенно в западных культурах». Он отметил, что суды должны адаптироваться к «новой реальности» в сфере того, как общаются люди.

 

«Этот суд с готовностью признает, что смайлик является нетрадиционным средством подписать документ, но, тем не менее, в данных обстоятельствах это был допустимый способ подтвердить сразу две цели», — написал судья Кин.

 

Защита утверждала, что наделение эмодзи такой силой в правовом поле откроет «шлюзы» для расширенных интерпретаций других смайликов.

 

Источник:  "habr", @maybe_elf.


Подробнее

страны,Канада,Canada,Северная Америка,законодательство,суд,курьёз,курьезы,habr,Эмодзи,смайлик
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Topec Topec09.07.202316:57ссылка
+64.5
Всегда было подтверждением только личная подпись или "в современных реалиях" электронная подпись. Но смайлик это нонсенс.
chuma chuma 09.07.202316:56 ответить ссылка 59.9
А СМСка?
в некоторых северных странах - и смс-ка
Вы меня не поняли, сорян. Я согласен, что это – тупо. Просто сейчас можно получить кредит на пару лямов евро "обеспечив" его СМСкой.
Это либо очень тупые банки, либо очень хитрые.
То есть все в РФ? Ибо хитрые именно законы которые подтверждают это
В Испании тоже самое.
Всё которые выдают кредит обеспеченный смс, ибо таким образом они набирают очень высоко рискованные кредитные обязательства и когда невыплат по таким кредитам будет слишком много банк рискует повалиться.
А еще устное согласие. Смайлик не выбивается из логики.
Batty Batty 09.07.202317:00 ответить ссылка 13.7
Если я не ошибаюсь устное согласие должно быть подтверждено свидетелями. Но с мессенджерами всё одновременно сложнее и проще. Проще, в плане того что есть история переписки на сервере. А сложнее, в плане того что мессенджер должен стать удостоверяющей организацией и каждая подпись должна быть подтверждена паролем, сертификатом, подтверждением по смс.
Odin Odin 09.07.202317:09 ответить ссылка 16.2
А ничего, что эмодзи обычно довольно мелкие и можно банально промахнуться и поставить не то, или случайно поставить эмодзи протирая экран. Или что после "соглашения" можно отменить эмодзи?
А можно просто не общаться как аутисты картинками.
Не смайлики имеют место быть, но всему своё место.
Глаза протри. И ещё раз прочитай что я написал.
Odin Odin 09.07.202319:02 ответить ссылка -1.0
Если бы он после этого в тот же день написал что промахнулся с смс-кой и ничего ему не надо он бы не проиграл суд.
Интересно, распространяется ли данное законодательство на жесты. Смайлики больше походят на письменное выражение жестов. Если все так, то скоро будет опасно вообще какие-либо жесты показывать в разговорах в Канаде, если апелляцию проиграют.
Ну, с жесток "Ок" не так давно была смешная история.
Ничего подобного. Банальная публичная оферта уже работает без твоей подписи, от руки или электронной, да и без устного согласия так же.
gazlove gazlove 09.07.202317:49 ответить ссылка -1.6
Чтобы договор можно было считать заключенным оферта должна быть акцептована. Акцепт это явно выраженное согласие на заключение договора.
"Банальная публичная оферта" работает лишь как предложение, не создавая никаких обязательств для другой стороны.
Все верно, но ни твоей подписи (электронной или от руки) или усного согласия, для акцепта, не требуется. Когда ты покупаешь что то в магазине, ты ничего из перечисленного не совершаешь, но при этом сделка состоится так как ты совершил действие оплаты.
gazlove gazlove 09.07.202319:39 ответить ссылка -0.1
Когда ты покупаешь что-то в магазине, то ты фактом оплаты подтверждаешь своё согласие с офертой магазина, ценник которого является документом, подтверждающего оную. Для вступления в оферту подпись не обязательна - 158 ГК РФ. Аналогично, то, что ты зашёл в транспорт, подтверждает твоё согласие с офертой услуг перевозки и требует от тебя оплаты проезда.
во 1х - "Когда ты покупаешь что то в магазине.... сделка состоится так как ты совершил действие оплаты."
Я понял, в следующий раз я буду выделять жирным красным шрифтом ключевые моменты.

во 2х - является ли действие оплаты - личной подписью или "в современных реалиях" электронной подписью, о единственности и обязательности которых заявил "chuma" в начале ветки и опровергал я, говоря о публичной оферте?
Если получатель принимает оферту, это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговорённых в оферте условиях.
anon anon 10.07.202300:52 ответить ссылка 0.0
Если акцептует, да, договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте и возникают обязательства. До этого момента оферта налагает обязательства только на оферента. В чем проблема?
А ни в чем, я просто процитировал официалку. Вдруг кому впадлу читать твои простыни)
С тобой согласен.
anon anon 10.07.202302:39 ответить ссылка 0.9
Простыни - это мы юристы можем.
Публичную оферту погугли.
anon anon 10.07.202300:51 ответить ссылка 0.0
Topec Topec 09.07.202316:57 ответить ссылка 64.5
Спасибо за согласие на оформление кредита на свое имя
Paascal Paascal 09.07.202317:08 ответить ссылка 61.3
И отдельное спасибо за почку
Ontoleo Ontoleo 09.07.202317:11 ответить ссылка 19.5
...и сердце. Торжественно Объявляю вас сексуальными партнёрами №1 и №2.
А вот над этой хуйнёй зря смеёшься. Очень полезная тема при разводах. Жаль, что у нас не практикуется.
Ontoleo Ontoleo 09.07.202319:53 ответить ссылка -0.3
А кто номер 1, а кто 2?
да
iggd iggd 10.07.202315:40 ответить ссылка 0.0
Душу мы тоже забираем
а девственность, пожалуй, вам оставим
а анальную всё же возьмём на реализацию
Поздно, уже реализовано государством
И благодарю за столь щедрый подарок в виде всей личной электроники!
26994 26994 09.07.202319:09 ответить ссылка 1.5
Просто у фермера не было нормального юриста, который бы подсказал что на самом деле фермер имел в виду что "у него палец в жопе и сейчас ему не удобно общаться"
Odin Odin 09.07.202316:58 ответить ссылка 12.9
В Канаде вообще очень сложное законодательство.
Знакомый рассказал, что была у него жена, с ней разъехались, но не развелись, у нее нашли рак, наняли седелку, которая жила в доме жены, по итогу, дом достался седелки, потому что она там жила, а муж в этом доме не жил.
unkuse unkuse 09.07.202317:11 ответить ссылка -0.3
Прочитал как "Дом достался селёдке"
yoburg yoburg 09.07.202317:18 ответить ссылка 19.3
Ахуенное законодательство. Знакомый-то сам судился с сиделкой?.. И контракт был?. Или устное соглашение.
Velor Velor 09.07.202317:21 ответить ссылка 15.5
Да, суд постановил, что 50% дома принадлежит сиделки, 50% детям. Да, работала по контракту.
Сиделка жила в доме со своим ребенком, из-за того, что там какие то проблемы были с мужем сиделки, 3 года, суд постановил, что если она там жила 3 года, то дом ее, точнее пол дома.
Знакомый сразу после этого написал завещание на своих детей, что если что то случится с ним или он не сможем сам принимать решение, то он дает такое право одному из своих детей, а так же право распоряжаться его имуществом.
unkuse unkuse 09.07.202317:58 ответить ссылка 4.5
А что суд постановил в отношении клана крыс, которые жили там десятки поколений?
Odin Odin 09.07.202317:59 ответить ссылка 22.2
Они не подавали на право на дом, в отличие от сиделки
unkuse unkuse 09.07.202318:01 ответить ссылка 11.9
Никаких крыс в подвале-подполе никогда не было-существовало, да-да.
По-факту с мужем уже посторонние люди. Сиделке же чем-то оплачивать нужно, если нет денег, так почему не домом? А муж уже левый пассажир, вполне справедливо
kPachbly kPachbly 09.07.202318:54 ответить ссылка -7.4
Сиделка работала по контракту и получала зарплату, при этом ее ребенок жил в доме не платя арендную плату. За какие заслуги ей пол дома бонусом? Вот в чем пиздец.
То что сиделки живут вместе с подопечными это норма. А вот если получала зарплату и про дом нигде не обговаривалось то странненько конечно. Тут я бы почитал оригинал решения суда, а то журнашлюшки могли переврать
Причем тут журнашлюшки? Мне это рассказывал человек, который проиграл суд.
Сказал, что отдали дом именно из-за того, что суд решил, что если она там жила и смогла доказать это (ей платили зарплату, она была мед работником), то она имеет право на этот дом, а муж там не жил и не имеет права на дом (у него был свой дом).
Притом по законодательству Канады, если 2 человека проживают под одной крышей больше полу года и могут это доказать, это уже гражданский брак, в браке все делится 50/50 при разводе.
unkuse unkuse 09.07.202319:58 ответить ссылка 5.9
Пиздец
Ахуительная история конечно. Но мне кажется что твой знакомый или где-то проебался. Или недоговаривает. Даже если она там жила больше полугода но ведь она _работала_ по контракту. Скорее всего давила своей личинкой. Но это могло дать временную отсрочку к выселению. А не вот это вот всё. Аппеляцию подавать надо было.
В общем. Пиздец +1.
Иначе представляешь сколько бы недвижимости отходило сиделкам?..
Есть договор "досмотра" между досматриваемым и человеком его обеспечивающим.
Там обычно все эти детали обговариваются.
Velor Velor 10.07.202309:11 ответить ссылка 1.1
Мне тоже кажется, что это хуйня какая-то. Снимаешь с другом жилье в Канаде на полгода, херакс, через полгода жилье ваше и отходит вам обоим.
sprspr sprspr 10.07.202311:48 ответить ссылка 0.8
Снимаешь, у тебя контракт с лендлордом, ты живешь на основании этого контракта, в этом случае, контракта на проживание не было.
unkuse unkuse 10.07.202315:06 ответить ссылка 0.0
Легко. Один снимает (в контракте только он указан), второй просто живет с ним. Через полгода второй получает половину жилья. Красота.
sprspr sprspr 10.07.202315:34 ответить ссылка 2.1
Ну если считаешь, что легко, то попробуй, тебе на 30й странице 50и листового дополнения стандартного договора укажут, что ты идешь нахуй)
unkuse unkuse 10.07.202316:42 ответить ссылка -0.9
А сиделке, значит, не указали?
Слушай, тебе пытаются сказать, что или твой знакомый, который тебе это рассказал, пиздит, или чего-то не договаривает. Или вообще сам услышал эту байку от кого-то и выдаёт за свою историю. В любом случае, без пруфа в виде судебного дела и решения суда верится в такое с трудом.
sprspr sprspr 10.07.202318:00 ответить ссылка 1.5
Нет, сиделка не заключала договор аренды, в чем и был проеб.
Как бы, не веришь, не надо, я судебное решение видел, информацию с именами знакомых распространять не буду, что очевидно.
unkuse unkuse 10.07.202318:53 ответить ссылка 0.0
А этого судебного решения онлайн не существует?
sprspr sprspr 10.07.202321:17 ответить ссылка 0.0
Мне эту историю рассказывали, что бы я и моя жена написали друг на друга право воли (когда человек самостоятельно не может принимать решение) и завещание, к примеру в моей страховке прописано кому уйдет вся сумма в случае моей смерти. Если это не сделать, то это будет спорный вопрос, из-за того, что жена с инвалидностью и на этом могут сыграть.
В Канаде действительно очень сложно выселить человека, даже если человек не платит за арендование жилье(у каждой провинции свое законодательство на этот случай, я говорю про провинцию Онтарио), но это не тот случай.
unkuse unkuse 10.07.202315:12 ответить ссылка 0.1
Спасибо. Интересная и полезная информация. Особенно в свете событий последних лет.
Velor Velor 10.07.202319:07 ответить ссылка 0.0
Эти законы идут со времен ещё римского права, когда фактический владелец получал де юре права если их не оспаривали энное время. Было актуально когда люди периодически массово и без следов умирали, хз почему сейчас действует
Потому что римское право никто не отменял. Всё на нём и сейчас базируется. Просто слегка об этом "подзабыли".
Velor Velor 10.07.202309:13 ответить ссылка 0.8
Вероятно страховая оплачивала ее работу, но договора, что дом отойдут сиделки не было.
unkuse unkuse 09.07.202320:00 ответить ссылка 0.0
Подтверждение получения сообщения и согласия со всеми пунктами договора это мягко говоря разные вещи.

А если бы он отредактировал смайлик или просто мискликнул например ? Это бы считалось? Или тут судья бы сказал: первое слово дороже второго!
Вообще выглядит как полнейший сюр и детский сад!
Tank97 Tank97 09.07.202317:19 ответить ссылка 17.8
Думаю апелляция отменит
kosoi kosoi 09.07.202317:52 ответить ссылка 5.4
ох какой же ящик пандоры они этим прецедентом приоткрывают
VEGETKO VEGETKO 09.07.202317:31 ответить ссылка 12.4
> Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его подтвердить получение.
Прислал соглашение и попросил подтвердить получение
Фермер подтвердил получение соглашение пальцем вверх
В какой момент фермер СОГЛАСИЛСЯ с соглашением?
botka4aet botka4aet 09.07.202317:40 ответить ссылка 14.0
Думаю в тот момент, когда судье денег занесли.
Ни за что не поверю, что судья в здравом уме мог такой вердикт выдать.
На том же хабре в комментах уже раскрыли очередное изнасилование фактов журналистом

Покупатель с этим фермером уже лет 10 ведет дела и стабильно покупает зерно
Как минимум последние сделки из материалов заключались следующим образом: созваниваются, обсуждают цену, покупатель скидывал договор со своей подписью, получал от фермера "look good"/"ok"/"yup" и успешно торговали

Но именно в последний раз эмодзи оказывается "не так поняли", а вовсе не потому что цена подскочила и стало невыгодно продавать
zmkw zmkw 09.07.202317:58 ответить ссылка 29.3
Пашел нахуй. Мы уже бугуртим, не ломай малину
Finalist Finalist 09.07.202318:07 ответить ссылка 18.3
То есть он "как обычно" подтвердил согласие на сделку, а сам новый договор с прайсом еще не прочитал.
Ситуация уже совсем другая, но грамотный юрист иск бы все равно разнес.
Helldrow Helldrow 09.07.202318:19 ответить ссылка 11.7
Не, получается он по привычке согласился на проверенного покупателя, а потом в течение условно дня полистал "кукурузный вестник" и увидел что из-за нашествия долгоносика все подняли цену на 5 монет. И такой - "похуй что уже согласился, тоже подниму"
Тогда я полностью на стороне покупателя.
Теперь смайликами можно домогаться например и оказаться в суде, я правильно понимаю
Darn Darn 09.07.202318:13 ответить ссылка 0.8
А палец вниз означает, что несогласен с некоторыми пунктами, которые можно обсудить в дополнительном комментарии (нахер договры в своременных реалиях), но договор в целом можно считать заключенным.
Ilmerish Ilmerish 09.07.202318:18 ответить ссылка 2.2
Что-то судья дал ебу кажется. Прошлые контракты можно считать заключенными потому что стороны приступили к их исполнению и фактически согласовали условия. Но в случае с простым лайком сложно говорить о каком-то согласовании воль. А если бы он ему контракт на продажу жопы прислал? Или просто контракт с кабальными условиями?
Возможно в деле было еще что-то что свидетельство о том, что фермер считал контракт заключенным, а потом внезапно "передумал", когда он стал ему невыгоден. Но если просто лайк, то это очень спорное решение.
Надо было такой смайлик ставить:
spex spex 09.07.202319:02 ответить ссылка 12.4
Не понял из источника каким путём этот жук рассылал свои "text messages".
Если это были СМС или какой IM, то удивительно что в суде вообще такой материал приняли.
sambaynu sambaynu 09.07.202320:49 ответить ссылка 0.0
потом вообще валютой станут
Я это видел, а так же нормальгое объяснение почему смайлик приняли:
Tangeman 39 минут назад 6
(Покупатель прислал фермеру текстовое соглашение с контрактом и попросил его «подтвердить» получение.
На самом деле это не совсем так. А точнее, совсем не так.
Дело гораздо сложнее и нюансов там много, но вот момент с эмодзи был совсем в другом: покупатель обсуждал
Sakadini Sakadini 09.07.202323:15 ответить ссылка 6.9
Все-таки еще что-то должно было быть в этом деле что бы подтверждало изначальное намерение ответчика заключить контракт на указанных условиях. Принял партию товара например или дал указания по отгрузке или просто что-то потом узнавал обьисполнении обязательств по контракту. Все-таки при описанных условиях принять лайк за согласование выглядит слишком радикально. Хотя если он 10 лет этими лайками контракты согласовывал, то может и можно в прогрессивной Канаде принять это за акцепт. В таком случае ответчику бы стоило уйти в отказ, что лайк не он отправил, а кот лапой на телефон наступил. Решение бы почитать конечно, вопрос действительно интересный а дело «простое» житейское, то есть решение по нему применимо и к другим ситуациям.
Новость неполная. Я встречал так же описания, где шла речь о том, что таким же способом (смс, телефоном и тд) этот же фермер длительное время "подписывал" схожие контракты.
Судьям бы напомнить, что у фермеров есть тяжелая техника. Хотя в Канаде судьи и не скрывают что блюдут выгоду а не закон.
inshin inshin 10.07.202301:17 ответить ссылка 0.4
Палец вверх может быть подтверждением: точно известно что это именно продавец, так как аккаунт зарегистрирован на телефон продавца, что можно легко проверить. Смайл - это графическое представление текстового кода "_" который наравне с текстовыми кодами символов "С" "о" "г" "л" "а" "с" "е" "н" или "д" "о" "г" "о" "в" "о" "р" "и" "л" "и" "с" "ь" означает согласие продавца с текстом.

Так как продавец не обговорил форму договореннности предварительно до этапа установки цен и нет публичного договора - можно считать что палец вверх - это согласие.


Я бы мог рассказать историю как парень сделал предложение девушке в личке инсты, а она согласилась реакцией "_" но это совсем другая история...
LEXfes LEXfes 11.07.202315:14 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
' А V 1 К / - !г/ « * * ^ATTACHMENT A DOCUMENTS TO BE PRODUCED UNDER SUBPOENA 1. All identifying information, including the name(s), address(es), telephone number(s), email address(es), social media profile data, and IP address(es), for the user(s) associated with the following GitHub username: FreeSpeechEnthusiast. PlMedical Assistance in Dying (MAiD) Activity Book