Ну ты или трусы надень или крестик сними, если солнце притягивает душу то и земля притягивает душу, так что как и предметы на земле душа не улетит вокруг солнца отдельно вращаться. Вот вокруг ядра земли летать это да.
Упадет в ядро Земли, прижимаясь к другим квадриллиардам душ в невообразимой агонии. И спустя тысячи лет все эти души сколлапсируют и сливась в одну гиганскую сверхдушу, в нового бога, разрывая своим рождением пространство и время, место где абсолютно все не подчиняется известным физическим законам.
Вы забыли про инерцию, души будут весело летать вверх/вниз лишь изредка попадая на место своей смерти.
Это если ты не умер уже имея инерцию, например в самолёте.
Скорость здесь не причём. Скорость у души сохраняется, ведь нет какой-то "абсолютной" системы координат. Но на душу не действуют силы и потому у неё нет ускорения, а значит она летит по прямой, тогда как Земля, Солнце и галактика - по кривой.
Центростремительное всей Солнечной системы к Млечному около 2.5e-10 м/с²
На фоне 5.7е-3 м/с² Земли к Солнцу и 3.4e-2 м/с² камня на экваторе к центру Земли это очень мало, тысячные доли процента. Наблюдатель из инерциальной системы отсчёта просто не заметит такого отклонения без точных приборов.
А "место смерти" у тебя в каких координатах, лол? Какбэ нет никакого "центра вселенной" от который мы можем считать что-то "объективно". Любые координаты относительны. Либо относительно земли, либо солнца, либо центра галактики, либо центра скопления галактик... Но ничто из этого не может претендовать на звание "абсолютного центра".
В случае комикса я бы поставил что она таки может взаимодействовать с физическим миром, просто очень слабо, а когда улетела в небо уже зацепиться не за что.
Сразу извинюсь перед всеми людьми которые в теме за сои рассуждения.
Вот кстати по поводу этого есть вопрос, который все никак не прогуглю, а надо бы.
Раз есть максимальная скорость(скорость света). Максимальная относительно чего?
Единственное, что преходит в голову, относительно друг друга у двух несущихся навстречу друг другу объектов, но и тогда вычислить нулевую скорость возможно.
Ты неправильно задаёшь вопрос.
Скорость света называется максимальной не потому что нельзя посчитать скорость двух объектов двигающихся навстречу друг другу со скоростью света, а потому что наша наука не предполагает возможности эту скорость превысить объекту, обладающему массой покоя.
А ещё, ВНЕЗАПНО, вселенная расширяется со скоростью превышающей скорость света. Но прикол в том, что скорость высчитывается для объекта который уже находится в пространстве вселенной. И, теоретически, скорость света это максимальная скорость движения объекта в пространстве вселенной.
А про нулевую скорость я вообще тебя не понял. Нулевая скорость это 0 (состояние покоя).
Она максимальная, которую можно в принципе наблюдать. Фишка в том, что относительная скорость влияет на относительное время. Т.е. условно если два объекта с точки зрения третьего объекта движутся "относительно друг друга" быстрее скорости света, то для каждых двух отдельно взятых объектов время будет течь с такой разницей, что наблюдаемая взаимная скорость будет не выше световой.:)
Просто что такое скорость - это, условно, проходимое расстояние за единицу времени. Если течение времени изменяется - изменяется и скорость.
Простой пример - отправляем с земли в разные стороны корабли со скоростью близкой к скорости света.
Абстрактно, для наблюдателя на земле корабли "относительно друг друга" движутся со скоростью близкой к двум скоростям света.
Однако эта суперскорость не наблюдается напрямую, только чисто математически путём сложения, наблюдаем же мы каждый корабль отдельно и тут отдельно взятая скорость меньше скорости света. Эта часть интуитивно понятна.
Самая мякота тут в том, что для наблюдателя на каждом из кораблей течение времени замедляется настолько, что скорость относительно противоположного корабля становится меньше скорости света. Да, больше чем скорость с которой они летят от земли, но всё ещё меньше скорости света.
Если цепляться за относительность, тогда душа скорее сохранила скорость в инерциальной системе отсчёта.
Относительно Солнечной системы она полетела дальше по касательной от орбиты Земли. Относительно Земли плавно отчалила с ускорением порядка 5-6 мм/с^2
Человек для себя является абсолютным центром в идеальных условиях, все остальное относительно. Если не пренебрегать даже мельчайшими значениями на масштабах вселенной, то каждый человек живет в своей наблюдаемой вселенной, а то как он её наблюдает уже зависит от множества факторов, зачастую даже не осознаваемых самим человеком.
Куда дальше она полетела? Мы можем сказать что земля это центр вселенной (почему бы нет, теория относительности говорит что все системы отсчета равнозначны), так что и улетать некуда. Тоже как-то думал об этом, но если чуть-чуть знать физику то становится понятно, что это ерунда - нет никакого центра вселенной, и способа посчитать с какой скоростью движутся предметы вокруг неподвижного в некоей идеальной системе объекта - невозможно.
Теория относительности верна для всех систем отсчета, а не только ИСО. Впрочем ты можешь легко показать что я не прав: просто скажи на какое конкретное расстояние земля перемещается за год. На метр, километр, световой год, тысячу?
Ты правда считаешь, что если человек озвучил какую-то мысль, то ее до этого уже кто-то где-то опубликовал? По-твоему он не мог сам к этому прийти? Мне вот тоже такая мысль в голову пришла.
Во-первых, я уже слышал подобные отголоски в каких-то сеттингах.
Во-вторых, мысль слишком комплексная, кмк, для случайной. Мне показалось, это не слишком частотный выбор слов. "Слиться с солнцем" было бы проще сказать, это содержит меньше деталей. Типа, "дать заряд". Заряд чего? Звучит, будто у этого есть продолжение.
Ну я лично представил, что все души, после смерти тела, летят к ближайшей звезде и как бы сливаются с источником жизни внутри. Типа откуда появилась душа, туда и вернулась. А потом после преобразования/очищения летит обратно и появляется новая жизнь. Что-то в этом роде есть в буддизме. Колесо Сансары, там... все дела.
Ох уж эти законы физики, гравитацию у душ отключают, а фотохимию глаз нет.
Если у душ есть неорганические волосы, значит ли это, что у душ инвалидов есть призраки протезов?
Если это электромагнитное явление оно вполне может взаимодействовать с фотонами окружающего мира, только, блять, какой порядок энергий у этой херни для подобного взаимодействия?
Если глаза призрака взаимодействуют с фотонами, то там должны быть йодопсин и родопсин летающий в воздухе, иначе бы зрение было другим и призрак бы это заметил. Допустим, там поля и квантовая магия, похуй, тогда глаза все равно поглощают фотоны, которые должны отбрасывать тень, нагреваться/излучать.
Ну почему-же, мб они те фотоны пропускают через себя с самым минимальным взаимодействием, достаточным чтоб считать картинку(и вызвать "эффект наблюдателя", лол) но в целом критически не влияя.
Ты не заметишь и пропажу "горстки" фотонов - огромное количество электромагнитных явлений с испусканием или переотражением фотонов происходит прямо у нас под носом и мы их не видим. Ты же не видишь как светишься в ИК диапазоне? А есть и другие не подвластные нашему зрению, даже в диапазоне нашего зрения. Но главное - то что мы видим не является объективной реальностью, то что мы видим это вероятностные предположения нашего мозга на раздражители оптических сенсоров - перед нами стена, а не открытое окно. Мы видим то что представил наш мозг. И если вдруг в механизме сознания есть место для механизмов взаимодействия которые мы ещё не распознали, возможно, с очень малой вероятностью, наше сознание не привязано к нам "механически". Но скорее всего после смерти будет ни чего, как было до нашего рождения, там пустота и смерть это предел, за которым нет нас.
Достаточно точную копию жизни можно назвать жизнью, достаточно точную копию мозга можно назвать мозгом. Но вот с сознанием у нас бида, где оно там в мозге непонятно, что оно из себя представляет мы не знаем, как проверить его наличие у других людей и животных мы не знаем. Некоторые, особо прошаренные, вообще называют сознание иллюзией в иллюзии. Мы вообще даже можем быть больцмановскими мозгами в вакууме.
Однако, я как личинка материалиста, "авторитетно" заявляю, мне похуй на вещи вне сознания эти хуй-пойми-что навсегда будут вещами-в-себе и относительно меня трансцендентны. Поэтому, то как я воспринимаю мир - хоть и несовершенная копия, она достаточно полная, чтобы я мог назвать его объективным, потому что я оперирую не только чувственным восприятием, а идеями, благодаря которым я в курсе, об излучениях которых не вижу и звуках которых не слышу.
Ты сейчас применил приём "соломенное чучело" - сам придумал антитезис и сам с ним споришь. Я тебе чётко сказал, что достаточно точная копия объекта может считаться тождественным оригиналу объектом. Я воспринимаю мир субъективно, но этого достаточно для объективного существования. Я не вижу ультрафиолет, но я знаю что он есть. Я это знаю, потому, что есть свидетельства его влияния на мир, есть выводы специалистов, проводили исследования с использованием приборов, к чему такие идеалисты как ты могут придираться безумными теориями заговоров с выводами "ты не знаешь, а веришь, потому что сам свечку не держал, азаза" и единственный способ переубедить таких как ты получается только хирургическим удалением хрусталика глаза, чтобы все и сразу этот ультрафиолет увидели.
Бог и наука вещи вообще разные, они никогда не пересекутся потому что оперируют в разных плоскостях и мне голубого наплевать верит человек в богов или нет, это его дело.
А твои вопросы про начало и конец жизни - ну вопросы здравые, только никакие боги на них ответа не дают, равно как и люди, которые отвечают, что бог был всегда и все тут.
Это очень наивная позиция, человека боящегося признать свой страх, что сознание сиюминутно. Но ты можешь лишиться его ещё при жизни и это не будет божественным проявлением - просто сломается механизм, обеспечивающий тебя трезвым сознанием. Ты можешь устроить эксперимент, приняв наркотики - этот механизм так же нарушится. Ты увидишь то чего нет в объективном мире - наш осознанный взор в мир это лишь результат вероятностных вычислений. И ты и я лишь машины, и в нас нет ни чего святого, или всевышнего, как этого тебе хочется, с большой долей вероятности.
Короче говоря, ты утверждаешь, что наука все открыла, и научная теория сейчас достигла всего, чего можно достичь, открыла все, что можно открыть, проверила все, что можно проверить, и может с 100% опровергнуть существование Бога, души, загробной жизни, потому что мы точно знаем всё на свете?
Тебе либо 14, и ты пытаешься себя убедить, что "ой, ну мозг человека, это все, что у него есть". Только учёные до сих пор не ебут, как тот мозг работает, и настоящая наука на вопрос "есть ли Бог?" отвечает "мы не знаем, но пытаемся узнать".
И только узколобые "типа интеллектуалы" думают, что наука говорит, что "Бога нет".
"Настоящие ученые" - это титул, звание или эвфемизм вроде "настоящего мужчины"?
Наука - это работа, вера - это личные убеждения человека. Учёные могут быть верующими, потому что эти убеждения к науке не относятся. Учёный строит теоретическую базу на фундаменте уже доказанных наблюдениями предсказании. Потом эти теории проверяют экспериментально. Современная научная модель не предполагает никаких душ, матрицы и богов просто потому что их невозможно наблюдать, а значит и проверить. Поэтому вброс "не вижу значит не существует" вполне обоснован, ведь если наука найдёт Бога, то это нечто Богом быть перестанет.
Честно, я так же хотел обвинить тебя в детскости, немножко это смягчил, в отличие от тебя. Так всегда получается, когда есть две противоречащие позиции и люди их придерживающиеся - они обязательно обвинят друг друга в незрелости, давя на свой собственный авторитет с позиции своего возраста относительно оппонента. Увы, знания и как некоторые желают - мудрость, совершенно не привязаны к возрасту. Ты и в 20 можешь быть дураком и в 60 не стать умнее.
Давай зайдём к этому диалогу с твоей стороны - любая вера это лишь инструмент для достижения цели, что религия, что уверенность в своей правоте. Бог - это религиозная догма, религий созданных для подчинения общества, твой бог это всего лишь инструмент, чтобы заставить тебя действовать по определённым правилам, загнать тебя в рамки предлагаемых знаний, удобных знаний, но увы не для тебя.
>>То, что мы их не видим, скорее всего, является только признаком того, что мы пока что не нашли способ их обнаружить.
Ну да, а ещё и гравитоны, и хрононы...
>>Скорее всего, в какой-то момент наука и религия просто столкнуться в одной точке, где наука найдёт и загробную жизнь, и Бога, просто слегка в ином смысле.
Это как в анекдоте про мужика, который изобрёл машину времени, переместился на 1 год во времени и оказался в восьми миллиардах километров от Земли. Потому что функции перемещения в пространстве у него не было ¯\_(ツ)_/¯
Как я заметил выше, у нас нет никаких абсолютных координат. Почему он вдруг переместился именно на такое расстояние? Это расстояние которое прошла земля относительно чего? Почему это выбрано за центр отсчёта? Чем земля хуже?.. И т.д.
Отличный комментарий!