Почему искусствунного интелекта не существует.
Сап Реактор, сегодня я хочу поведать о том почему как обещатели великого саетлого будущего, так и предсказатели апокаллипсиса продают нам одну и ту же вещь которой насамом деле нет, почему этой самой вещи не существует, и почему она всё ещё представляет угрозу.
Как сторонники ИИ которые говорят, что мы на пороге прорыва сейчас сделаем так что у тебя будет робо-жена автономная машина и вообще ты сможешь сидеть и ничего не делать, так и противники ИИ которые предрекают, что если мы не ограничим возможности этого самого ИИ и не будем осторожны, то он восстанет, прроизойдёт сбой, решит что мы угроза самим себе, выполняя свои директивы решит нас убрать так, как мы будем препятствием производству скрепок или множество других сценариев из фантастики. У обоих этик групп на самом деле одна и та же цель - убедить простой люд, что мы достигли этого мы (почти)сделали ИИ, будущее наступило возрадуйтесь/покайтесь. Ведь они всегда обращают внимание на то, какой же мощный ИИ мы сейчас забабахаем, он сможет делать всё и делать это всё лучше чем человек. По этому мы должни его внедрить/ограничить ведь он будет мощным и крутым и опасным. Но на деле, всё что мы сейчас имеем это продвинутые чат боты, алгоритмы плагиата индустриального масштаба.
По этому давайте разберём почему, ИИ в том виде как его нам продают не существуэт.
Технология которую сейчас обозвали ИИ - это то что у нас было уже достаточно давно т.е. Алгоритм Машинного Обучения(далее АМУ или же алгоритм). Эта технология имеет достаточно кейсов полезного применения в медицине, науке и бизнесе как инструмент помогающий просматривать и систематизировать терабайты данных, разпознование текста. Но в конечном итоге всё равно нужен человек для интерпретации вывода алгоритма. АМУ это блэкбокс система, поэтому мы не можем доверить её анализ/интерпретацию данных так, как мы не можем спросить у неё как она пришла к своим выводам, и нам всё равно нужно будет проводить анализ выданого дабы убрать чепуху которая нас не интересует. АМУ крайне зависимы от датасетов которые в них загружены, по этому если по какой либо причине из датасета убрать кусок данных это может серьёзно и непредсказуемо повлиять на выдаваемый результат. То есть эти системы - это инструмент ассиста человеку, а не его замены.
Но тут пришли стартапы и начали продавать АМУ как новую прорывную технологию которая решит все наши проблемы(только денег нам дай) сделав технологии ребрендинг назвав её ИИ присваивая её качества которых у неё нет, таких как:
1)Непредвзятость. Сам ИИ может и не предвзятый, но данные для датасета и те кто их обрабатываюточень даже. Вспомните как один из чат ботов мелкомягких усилиями интернет юзеров превратили в Гитлера. В следствии этого компании стараются это предотвратить, что в свою очеред приводит к оверкоррекции и мы получаем картинки с разнообразными нацистами. И опять из-за того, что это блэкбокс система мы не можем узнать как и почему это вышло.
2) Безошибочность. Это вообще залупа, вопервых ошибки регуляярно закрадываются а процессе обучения(я работал в конторе которая обрабатывает данные для датасетов), так как обучатели это низкоквалифицированные васяны работающие в лучшем случае за 2$ в час. а во вторых даже при учете отсутствия ошибок в процессе обучения ИИ всё ещё може нагалюцинировать, к примеру он может выдать вам биографию Нидерландского лоуреата нобелевской премии по химии даже если такого человека не существует.
3)Гибкость. Каждая отрасль требует создания и обучения модели под свои нужды. Как уже писал, эти системы зависимы от датасетов, и если там нет даных под задачу, то и задачу ИИ выполнить не сможет. Так же обучение может быть дохуя долгим, в конторе мы обучали автономные машини для убера ровно до того момента как они закрыли програму тошо деньги кончились. А если алгоритм начинает выдавать хуйню, то его нужно переобучать потому, что вспоминаем, что? Правильно блэкбокс.
Теперь немножко окунёмся в философию. Всё описанное выше так же упирается в фундаментальную проблему АМУ, они не могут осознавать себя и окружающий мир. Для АМУ нет разници между сражением за Явин и сражением за Авдеевку, для него это набор даных помеченый тегами. ДипБлю может обыграть Каспарова в шахматы, но он не понимает, что такое шахматы. Именно по этому ИИ-апокалипсис, техносингулярность и другие предсказания не более чем маркетинговый трюк. ИИ не восстанет против нас, не сойдёт с ума, не превратит в скрепки, в нём не произойдет критический сбой потому, что он банально не сможет выйти за рамки своих инструкций. ИИ который нам продают не только не разумен, но и недотягивает до уровня "глупых ИИ" из научной фантастики. В текущем состоянии для ИИ нет разници между человеком, собакой, машиной, деревом, луной до тех пор пока мы их не протегуем, он полностью зависим от человека.
Ну чтож, а сейчас обсудим почему эта технология всё равно представляет угозу, но не вымирания человечества. Саму угрозу представляет таки не технология, а те кто будет её применять - корпорации. Несмотря на безобидность сомого ИИ, на верхушках корпораций сидят люди которые в среднем не умнее нас с вами, чья главная цель заработать много-много деняг, а какой самый лучший способ заработать: делать качественный товар/услугу которые будут покупать? нет; лучший способ заработать это сократить, удешевить, оптимизировать. Это то, что пытались сделать в Голливуде, применить ИИ чтобы секономить на сценаристах и актёрах массовки/2-го плана(благо им помешала забастовка). Тоже самое планируют делать и издатели видеоигр, журналы, новостные порталы. А что будет когда диагностику заболеваний полностью отдадут этим системам? В погоне за прибылью они реально могут создать массовую волну безработицы, с последующим экономическим кризисом, паралельно засирая наше инфополе однотипной нейросетевой шизофренией. Гененационные ИИ построенны на плагиате, и с гредущим законом в США который обяжет делать данные составляющие датасет публичными все публичнодоступные нейросети типа Chat-GPT, Midjourney, и т.д. предратятся в тыкву из-за массовых копирайт страйков. Так же нейросети делают работу мошенников гараздо легче, использаванием иммитаторов голоса для скамов, созданием дипфейков для шантажа и самое главное они позволяют дилетанту выдавать себя за профи.
P.S. Для любителей разбрасыватся словами типа "демократизация иссуства", "нео-луддиты", "технофобы". Подумайте, как по вашему выкидывание на мороз огромного количества специалистов из разных сфер приведёт к прогрессу и процветанию?
>>как по вашему выкидывание на мороз огромного количества специалистов из разных сфер приведёт к прогрессу и процветанию?
Газификация домов лишила работы печников, шахты закрылись, целая отрасль умерла. Но ты же не хочешь топить печь углём?
Распространение автомобилей убило отрасль коневодства, создания карет, сферу кузнецов. Но ты же не хочешь ездить на конной повозке?
Прогресс часто что-то уничтожает, но крайне редко выигрывает ставка того, кто ставит против прогресса.
"Когда начинает дуть ветер, строй мельницу, а не заслон от него"
Для меня прогресс = эволюция. Если есть более приспособленные люди/общества/технологии, то почему они не должны пользоваться своим преимуществом? В идеальном мире, где существует всеобщий контроль над технологиями, это имеет смысл, ограничивать технологии, ради снижения напряжённости в обществе. Но у нас нет такого общества.Те страны, которые будут ограничивать ИИ ради стабильности (прости господи), в долгую просто проиграют более беспринципным странам, которые будут пользоваться плодами прогресса
Главная нынешняя проблема - технологии развиваются быстрее общества. Всё идёт к тому, что мы превращаемся в придаток к нами же созданным инструментам. Да, прогресс это хорошо, но только когда он направлен на благо людей, а не ради контроля. Сам посуди, на что сейчас направлено развитие нейросетей? Коммуникации, анализ, идентификация и распознавание. Всё это критерии хорошего торгаша или шпиона. В ту же винду собираются внедрить функцию, чтобы нейронка регулярно делала скриншоты экрана, естественно "во благо" юзера. По факту вскоре мы получим нейросеть, удаляющую нежелательный или пиратский контент с компа, чтобы ты не использовал "вредоносный контент". Вот как раз мелкомягкие и иже с ними и есть те, кто приспособился, а мы у шконки.
А во вторых-читать невозможно. Тот же Васян и писал.
Ну примерно как выкидывание на мороз гильдий каменщиков при появлении бетона. Как плавильные заводы лишили работ многих кузнецов. Как мобильники лишили работы телеграфистов, как повеление фотопарта ударили по хуждожникам портертистам и.т.д.
Люди на морозе это плохо. Но не надо выставлять это как угрозу цивилизации. Еслибы подобное было поводом останавливать прогресс, то тыбы сейчас не в инетернете писал а в лучшем случае на поле каменной мотыгой махал.
Ну и главное, настоящий прогресс делают учёные, а ИИ нам сейчас втирают "тех-бро из силиконовой долины" которые нам 5 лет назад втюхивали крипту и НФТ.
Ну да. Просто теперь 1 спец сможет заменять 10.
>Также я написал про угрозу обществу, а не цивилизации.
Ну в принципе контр аргумент всё тот же. Угроза такая же как от бетона, промышленного литься, промышленных станков, книгопечтанья, грузовых контейнеров и огромного количества других технологий без которых не-было бы современного общества как такового.
>Я за то что бы притормозить и задатся вопросами типа зачем, какую проблему это помогает решить и т.д.
Нейросети уже сейчас решают вагон и маленькую тележку проблем. Начиная от специфических типо асиста в исследовании космоса и открытии лекарств, продолжая повышением безопасности на дорогах(и нетолько) и заканчивая банальным удешевлением некоторых процессов, что для общества в целом как ни крути очень полезно.
>Помимо технического прогресса нам небходим и социальный
Согласен. Но социальный прогресс без техничесского ихмо почти не возможен. Он всегда ответ на изменение мира а не наоборот. Поэтому сначала появляются проблемы, потом их решают, так устроены люди, и переделать их пока-что невозможно.
>так как легко будет остатся без работы в системе где твоя профессия не востребована, а средств к сущесствованию у тебя нет, или тебе за 50 и обучатся новому тебе очень сложно.
Это было есть и будет в ближайшие поколения. Нейросетки даже не в первой сотне технологий которые подобное вызвали. И я искренне не понимаю почему притормаживать нужно именно на них (и да я почти уверен что изза них сам потеряю работу в будущем, но темнеменее, я понимаю что это плохо, но я ничем не лучше чем люди потерявшие работу при появлении промышленных станков).
И да я за то что бы общество перестроилось и стало лучше, но без технического прогресса этого не будет, притормаживать тут для общества в целом - контрпродуктивно.
>Ну и главное, настоящий прогресс делают учёные, а ИИ нам сейчас втирают "тех-бро из силиконовой долины" которые нам 5 лет назад втюхивали крипту и НФТ.
Кторые нам втюхивали и мобильники, и интернет, и дохуя чего еще.
Ты определись. Если нейросетки не прогресс значит их и юзать никто не будет нигде. А значит вапрос отомрет сам собой. Или нейросети всё-же новая технология которая полезна и востребована а значит она часть прогресса.
Притормозить нужно именно их, хотя бы потому что главный выгодо получатель не мы а верха(а они делится не любят), которые как я говорил в посте умом не отличаются. И потому что нам пропихивают нейросети, которые просто алгоритм машинного обучения под видом иссуственного интелекта до которого им ещё как до Киева раком. Или что ещё хуже, когда нам под видом ИИ продают индусов на аутсорсе.
Если она востребована то почти всегда значит она приносит пользу. Может не тебе но кому-то точно. Иначе нахуя кому-то тартить на это ресурсы? Такое может быть в краткосрочной перспективе но никак не в долгосрочной, за очень уж редкими исключениями.
>Как я написал Крипта - абсолютно бесполезная хуйня.
Тогда бы ей никто не пользовался. А раз пользуются значит она кому-то да нужна. у мня друг вон ей проксю оплачивает.
>Научный вроде исследовании космоса, упрощения поиска даных, разпознавания текста.
Распознавание и структурирование данных, поиск закономерностей, прогнозирование и черт знает что еще. Это просто мощнейший научный инструмент.
>логистический - робо-автомобили, но без перестраивания инфраструктуры(RF теги на дорожные знаки как минимум) под них, они продолжат тормозить посреди дороги, заезжать на трамвайную линию и т.д., и
Ну во первых это повод подгонять инфраструктуру а не отказываться от автопилотов. А во вторых они и без этого со временем будут безопаснее кожаных водителей, если не уже.
И это всё только начало. Да банально из примеров с моей работы, новая нейросетевая антиспам капча от гугла на сайты. Работает лучше и не видна пользователям ничего вводить не надо. Чистый профит для юзверей.
Также на них можно собрать охуенные программы переводчики.
У нас тут пидор на джое улучшает качество старых мультов ими.
Улучшение качества фото на таелефонах.
Всякие фитнес программы и обучающие программы(еще не заюзали вродебы для этого, но явно стоит).
Да и нейросетевые чатботы всёравно лучше и полезнее обычных.
И это только верхушка айсберга. Возможности полезного применения поистине огромны. Вопроса полезны ли нейросети не стоит впринципе ибо любому человеку хотя-бы отдаленно понимающему в том что такое нейросети и что такое польза, и как новые технологии её приносят, ясно что они ПИЗДЕЦ полезны.
>Притормозить нужно именно их, хотя бы потому что главный выгодо получатель не мы а верха
От любой полезной технологии сначала выигрывают верха, но зачастую конкуренция в итоге делает это выгодным и обычным людям.
Притормаживать никто не будет, и это не надо пользы от этого гоооораздо меньше чем вреда.