OpenAI - DALL·E 2 - подборка / нейронные сети :: технологии :: будущее наступило :: OpenAI :: Искусственный Интеллект

jobman

OpenAI - DALL·E 2 - подборка

Искусственный Интеллект,будущее наступило,OpenAI,технологии,нейронные сети

«Чувак из четвёртого века с каменным лицом, застрявший в пробке»

«Статуя, поскользнувшаяся на льду»

Ht г rT',Искусственный Интеллект,будущее наступило,OpenAI,технологии,нейронные сети

«Городские пейзажи из Half-Life»

«Женщина звонит по телефону в стиле Китагавы Утамаро» (Художник, жил в 1753-1806 годах)

Нейросеть даже может выдавать философско осмысленный контент

«Мыслитель в стиле Каспара Давида Фридриха»

$;.v г Hte’-. ЩШШЕВШ Ч*ЯГЛМ il ¿fl i L U^' \'«*>т!д "" 'r'*'y$^jS\' ■J ГI1 ' Шя »я ш > .1,Искусственный Интеллект,будущее наступило,OpenAI,технологии,нейронные сети$

Подробнее

Ht г rT'

;.v г Hte’-. ЩШШЕВШ Ч*ЯГЛМ il ¿fl i L U^' \'«*>т!д "" 'r'*'y$^jS\' ■J ГI1 ' Шя »я ш > .1
Искусственный Интеллект,будущее наступило,OpenAI,технологии,нейронные сети

Еще на тему

Отличный комментарий!

Поразительные результаты.

UltraCombo04.05.202210:23ссылка

+6.7

Верить им я, конечно, не буду.
В смысле, даже если изначально не сказки, то это скорее всего отбор единиц из сотен шлака, плюс ручная доводка отобранного.

ValD04.05.202210:31ссылка

+38.3

Комментарии 10904.05.202210:18ссылка64.7

грядет новое поколение мемов...

jobman04.05.202210:23ответить ссылка 12.6

Лет через 100 мемы не будут делать люди, мы все просто будем нажимать рандомайзер, и нейросеть будет бесконечно генерировать смешные картинки

anorakee04.05.202210:36ответить ссылка ↑ 22.1

Лет через 2

geg-oTmopo3ok04.05.202210:47ответить ссылка ↑ 24.0

Год через 10

Topec04.05.202210:55ответить ссылка ↑ 6.8

Сутки через трое

holodilnik04.05.202210:58ответить ссылка ↑ 18.8

5/2
как всегда

Betep Chick04.05.202211:11ответить ссылка ↑ 11.0

24/7

vorsmeha04.05.202211:30ответить ссылка ↑ 2.6

Вот вам плохо? Дрочконтет без телок 24/7

Пьяный_Летописец04.05.202212:17ответить ссылка ↑ 0.9

Дроч-контент без телок - это гей-порно. Смотреть гей-порно 24/7? Я надеюсь, "24/7" - это "24 часа 7 дней в неделю", а не "24 актива, 7 пассивов"?

General04.05.202212:50ответить ссылка ↑ 2.5

И не надейся даже

vorsmeha04.05.202213:50ответить ссылка ↑ 0.4

Ты слишком много думаешь, доставай дрочило и принимайся за работу

Пьяный_Летописец04.05.202214:40ответить ссылка ↑ 0.4

iHronos04.05.202218:05ответить ссылка ↑ 0.0

Поразительные результаты.

UltraCombo04.05.202210:23ответить ссылка 6.7

ValD04.05.202210:31ответить ссылка ↑ 38.3

А не ИИ ли ты часом? Пытаешься усыпить нашу бдительность, чтобы в грядущей войне машины могли застать человечество врасплох -_-

Ssipak04.05.202210:49ответить ссылка ↑ 10.8

$ЧТОБЫ Т>0 КАЗАТЬ, ЧТО ВЫ НЕ РОБОТ, ВЫБЕРИТЕ КАРТИНКИ, НА КОТОРЫХ ИЗОБРАЖЕНЫ УКРЫТИЯ, В КОТОРЫХ ВЫ БЫ СПРЯТАЛИСЬ ПРИ ВОССТАНИИ МАШИН Я ?У *• » £ 4ШШ .о \$

alexonbeta04.05.202215:20ответить ссылка ↑ 8.1

Ну пока что эксперименты типа AI dungeon показывают что нейросетки очень даже могут, если речь про ограниченный контекст типа "сгенерируй картинку" или "сгенерируй текст".

Если есть 3070+ и 14+ гигабайт видеопамяти то можно локально поставить и поиграться самостоятельно.

Psilon04.05.202211:22ответить ссылка ↑ 0.7

Гонял я этот AI Dungeon. Поражает, что нейросетка может помнить контекст, генерировать события и обладает некоторой осведомленностью, но прямо-таки поиграть в это не получится, контекст так же часто вдруг теряется, смысл фраз выворачивается на противоположный, а происходящее перетекает в сон упоровшегося шизофреника.

Да, нейросети могут генерировать контент, но их результаты без отбора и ручной доработки напильником нельзя назвать продуктом.

Толковый мсье04.05.202211:55ответить ссылка ↑ 8.0

Продуктом - нет, а вот концептами для дальнейшего более сложного творчества - да

Пьяный_Летописец04.05.202212:18ответить ссылка ↑ 5.8

AI Dungeon по сравнению с GPT-3 или DALL-E 2 примерно как ZX Spectrum по сравнению с современным ПК.

aberro04.05.202212:42ответить ссылка ↑ 1.1

Так там есть более новая версия AI Dungeon на гпт3 как раз емнип. Из более интересного есть сетка KoboldAI, это GPT-J/6B-Shinen, она прям ультрагодная

Psilon04.05.202213:02ответить ссылка ↑ 0.2

Хм, так они его обновляют? GPT-3 вроде ж пока недоступен для общего пользования, разве нет?

aberro04.05.202215:05ответить ссылка ↑ 0.0

Вполне себе доступен, но за пределами openai playground они требуют жестко фильтровать весь 18+ выхлоп под угрозой лишения доступа.

Alexsey04.05.202216:22ответить ссылка ↑ 0.0

Правильно. А то научат нейронку порнухе и всё, весь процесс загублен, зачем чему-то обучаться, если можно теребить пипирку)

aberro04.05.202216:33ответить ссылка ↑ 0.8

Ну сетка которую я выше кинул как раз на нсфв фанфиках и обучена. Но тем не менее когда я попросил рассказать что-то стихотворно она процитировала гамлета.

Psilon04.05.202217:00ответить ссылка ↑ 0.0

> Гонял я этот AI Dungeon. Поражает, что нейросетка может помнить контекст, генерировать события и обладает некоторой осведомленностью, но прямо-таки поиграть в это не получится, контекст так же часто вдруг теряется, смысл фраз выворачивается на противоположный, а происходящее перетекает в сон упоровшегося шизофреника.

Это потому что там (если играл в старый данжн) был GPT-2 который как выше верно пишут сильна слабее чем то что сейчас есть. Во-вторых там ещё важна глубина памяти - если у тебя сетка помнит только 50 последних объектов то как ни крути ничего годного она не выдаст. Никакой гений-человекк с альцгеймером не сможет тебе написать хороший рассказ. Если увеличить глубину то внезапно качество сильно растёт.

Psilon04.05.202213:05ответить ссылка ↑ 1.7

Спасибо за информацию, да, пробовал давно. Какой-нибудь на досуге посмотрю, как оно на новом движке.

Толковый мсье04.05.202213:18ответить ссылка ↑ 1.1

Ну открытого доступа пока нет. Но те кто отстоял в очереди вроде как подтверждают, что все не плохо работает без черри пикинга. Вот тут скапливается всякое что избранные нагенерили и выложили в твиттере
https://www.reddit.com/r/dalle2/

Inkor04.05.202211:34ответить ссылка ↑ 2.0

> избранные
> без черри пикинга

Ладно, если серьёзно, люди не умеют "без черри пикинга", если это не их работа, искать именно косяки, проблемы и баги.
В большинстве случаев будут отбираться всё равно лучшие результаты, просто чтобы (само)оправдать затраты времени на это всё. И часть всё равно будет искренне думать, что ничего они не подбирают, "всё как есть".

ValD04.05.202211:44ответить ссылка ↑ -1.3

Ну так избранные это те кто отстоял в очереди получили доступ к API. После чего они могут делать что хотят, то есть это простят не внутренние сотрудники опенаи.
А по ограничениям во небольшой трэд
https://twitter.com/benjamin_hilton/status/1520032772072607747
Вот тут тоже поигрались
https://towardsdatascience.com/dall-e-an-ai-treasure-chest-in-action-894c3a9cca92?gi=b51983db51a7

Inkor04.05.202212:30ответить ссылка ↑ 0.5

Вот у него часть "can't" как раз про какие-то примитивные логические связки или про создание чего-то нового/странного.

Это то, что нейронки не могут, потому что они не оперируют "фактами" для получения ранее не известных знаний и вообще не делают чего-то нового, просто подбирают наиболее подходящее из уже выученного плюс перерисовывают одно выученное в стиле другого выученного.

ValD04.05.202212:49ответить ссылка ↑ -1.5

Ну дык в плане реалистичности итогового изображения и способности соответствовать текстовому описанию это все равно гораздо сильнее всех прошлых картинко генераторов по описанию.
Другое дело тут трудно понять это результат самой архитектуры, так-то сильно принципиально нового ничего не сделано, это теже диффузионные модели, которые в последнее время набрали популярность в которые сильно интегрировали тот же CLIP от OpenAI или же просто эффект от масштабирования: толще сети, больше датасеты, куча ГПУ.

Inkor04.05.202217:35ответить ссылка ↑ 0.0

Тогда ответь на простой вопрос.
Составители "самого лучшего искуственного интеллекта на данный момент" не смогли решить простейшую задачу в виде выделения нескольких серверов под публичный тест, так, чтобы его не заспамили, организовав толковую очередь, с ограничением в N запросов от одного юзера?

Оху́евший05.05.202207:39ответить ссылка ↑ -0.6

Это openai. А они как известно не сильно open. По большей части это ограничено коммерческими соображениями (ну тоесть желанием грести денег) и тем, что это все в бэтатесте по сути. И в бэтатесте даже не из-за какого-то качества, а из-за того что большие корпы занимающиеся нейронками параноят, что бы сетки их не генерили по запросу голых Гитлеров пытающих детей евреев или негров в цепях на плантациях.
Я вообще сомневаюсь что это в скором времени в открытый доступ выложат и если выложат, то урезанную версию. Надежда только на опенсорсное комьюнити и то, что оно это сможет повторить. Благо это не трансформеры на сотни миллиардов параметров в которые только корпорации и могут.

Inkor05.05.202219:32ответить ссылка ↑ 0.2

Про голых гитлеров звучит как банальная отмазка, поскольку:
1. это наоборот добавляет хайпа и рекламы
2. один раз нанять юриста, который грамотно составит соглашение, которое нужно подтвердить перед использованием беты - отнюдь не рокет сайнс.

А боятся они как раз того, чтобы народ, пробуя самостоятельно, не выяснил того, что работает это далеко не так красиво, как в подборках, которые составлены и выложены правильными людьми.

Оху́евший05.05.202219:45ответить ссылка ↑ -0.6

Ты не дооцениваешь насколько компании сейчас боятся всей этой культурной галиматьи. Если почитать любую статью о какой-либо нейронке от большой корпорации, то там обязательно будет большой блок о токсичности и стереотипах. Типа если просить далли генерить адвокатов или генеральных директоров, то оно будет по запросу в основном генерить белых мужиков.

https://github.com/openai/dalle-2-preview/blob/main/system-card.md

Ну еще раз повторю она не открыта, но пока ее дают очень разным людям, а не какой-то внутренней кухне и совсем уж не сусветной хрени я пока особо не видел примеров.

Inkor07.05.202210:40ответить ссылка ↑ 0.1

Меня радует как у нас стабильно растут требования к ИИ.

Да, он генерит картинки, но там всё в артефактах и половина из них бессмысленна.
Да, он генерит картинки, но не понимает абстрактных концептов.
Да, он генерит картинки точно по описанию с минимумом артефактов, но их нужно выбирать вручную из многих результатов.
Да, он генерит картинки как господь бог, но ведь в них нет души, может всё-таки закажете коммишку у живого художника из мяса?

clif0804.05.202211:42ответить ссылка ↑ 16.1

А меня не радует, что всё это направление развития нельзя называть ИИ, но называют настолько упорно, что про другие возможные реализации все уже позабыли. Не модно.

Всё это "растут требования" - это развитие количественное, а не качественное. Больше выборки, быстрее компы и алгоритмы, чище результаты. Но как не мог такой "ИИ" строить логические цепочки и выдавать новые выводы (без повторения данных из обучающей выборки), так и не может.
И не сможет, это совсем другой вектор развития, на который забили.

ValD04.05.202211:52ответить ссылка ↑ -0.1

А с чего вдруг нельзя-то? Это вполне себе ИИ. Но я так понимаю, вы из этих, которые считают, что если оно не осознаёт себя, не переписывает свой код и не пытается сбежать из внутренней сети, то это не ИИ, а так.
В принципе, строгого определения ИИ нет. Но в большинстве случаев оно не включает в себя сильный ИИ, способный к переобучению под принципиально новые задачи, самоанализу и прочим штукам, характерным для полноценного интеллекта.

aberro04.05.202213:14ответить ссылка ↑ 1.3

шутки, самоанализ и прочее - это всё горе от ума, нафиг не нужное машинному интеллекту. Точнее, нужное только для общения с кожаными мешками, чтоб они не слишком охреневали.
Вот для этого нейронки подойдут, да, имитация поведения вполне решается обучением на готовых примерах, просто примеров надо достаточно много.

Полноценный "мыслящий" помощник должен обладать как минимум способностью связывать понятия в цепочки и выдавать результат, которого не было в обучающей выборке. Моделировать.
Но это не заложено в концепцию нейросеток в принципе, другой вектор развития.

ValD04.05.202213:29ответить ссылка ↑ -0.8

Сейчас для того что вы описываете используется термин AGI - Artificial general intelligence
Узкоспециализированные нейросети типа ДАЛЛ-И и GPT остались под названием AI.

clif0804.05.202214:00ответить ссылка ↑ -0.1

А на русском всё это "ИИ", о чём и речь.

ValD04.05.202214:20ответить ссылка ↑ -0.7

А чем по-вашему занимаются нейронки? Большая часть их работы и заключается в выдаче результата, которого не было в обучающей выборке. И этот же DALL-E вполне пытается связывать понятия в цепочки и составлять из них картину, которую уже выдаёт в результате.
А GPT-3 последней версии так и вовсе уже даже программировать умеет, хотя и достаточно простые примеры, но тем не менее он в полной мере этому определению соответствует.
Однако ж, как я и сказал, это ваше определение ИИ, с которым большинство не согласно. Вы можете конечно им кичиться и вызывать недоумение и непонимание из-за использования разной терминологии, но нахуя?

aberro04.05.202215:03ответить ссылка ↑ 1.1

> Вы можете конечно им кичиться
"я не понял, что он сказал, обвиню его в какой-то надуманной хуйне".

Нейронки комбинируют уже им "известное"/показанное. Причём это вот баловство с картинками - настолько минимально значимый побочный продукт от решения практических задач, что прям фейспалм иногда от писающих кипятком фанатов.
Но их выбор, разбираться в вопросе или рассказывать о "программировании" GPT-3.

ValD04.05.202215:21ответить ссылка ↑ -0.7

Гитхаб копилот это тоже ненужное баловство?

Psilon04.05.202215:27ответить ссылка ↑ -1.0

а в америке негров всё ещё линчуют?
Пиздец, какие-то истерички вокруг бегают, тут кто-то пишет, что их любимый генератор картинок чего-то не умеет и для этого вообще не предназначен, айда закидывать этого невосторженного говном, передёргивать, подменять понятия, просто писать левую хуйню вне дискуссии, а чо он, да как он посмел вообще!
Иди нахуй, мне лень.

ValD04.05.202215:32ответить ссылка ↑ -3.5

Слив засчитан.

aberro04.05.202216:31ответить ссылка ↑ -1.2

Да.
Точнее, может быть и полезное, для ну очень простых вещей, но пока не полезнее умных фич современных IDE.
Потому что оно может быть использовано только как генерация простого буллшит-кода, который лень набивать ручками, для типичных случаев. Этакий дженерик набор макросов для кровавого энтерпрайза.
Правда, написанное всё равно обязательно тщательно проверять.

Оху́евший05.05.202207:06ответить ссылка ↑ -0.6

Нельзя сравнивать фичи. Например, я написал имя теста и в комменте что я хочу сделать. Остальной код копило сгенерировал самостоятельно полностью (на основе примера другого теста который по такой же схеме устроен).

Какая ИДЕ фича другая так может?..

$#(test] fn should_construct_graph_function_for_three_exchanges() { // Create graph: s->0->l->2->e let mut graph : Graph<Node<Exchangeld>, ()> = petgraph :: Graph :: new( ); let n_ _s : Nodelndex = graph.add node( weight: ExchangeNode :: Start); let n_ _e : Nodelndex = graph.add node( weight:$

Psilon05.05.202209:47ответить ссылка ↑ 0.2

А потом тебе нужно верифицировать этот код. И править, если случай чуть сложнее, чем "нагенерить относительно бесполезную хуету на основе такой же самой хуеты"(да, я подобные тесты считаю относительно бесполезной хуетой, но срач по этому поводу предлагаю не начинать).

Оху́евший05.05.202210:01ответить ссылка ↑ -0.6

Надо, но проглядеть глазами такой код проще, чем набирать его с нуля.

Короче это как макросы, только на стероидах. Довольно полезная штука в ситуации когда надо нагенерировать кучу однотипной херни.

Psilon05.05.202216:12ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, я это и написал.
При том, я в свою очередь уже лет 5 как на стороне идеологии избавления от однотипной херни. И вообще от херни.
При том, как инструмент каркасов кода, я копилот признаю. И он, скорее всего, через время будет везде, как сейчас везде умный ренейм, или какой генератор кода по исходным данным, коих тысячи(типа сгенерировать код операций с бд по готовой базе).
Но врядли как что-то большее. Именно по причине выше - сложный код писать легче, чем верифицировать.

Оху́евший05.05.202218:13ответить ссылка ↑ 0.0

Зы копилот предлагает очень странную фичу. Вместо написания своего кода предлагается вычитывать и править ЧУЖОЙ. Но писать свой проще, быстрее и приятнее, чем заниматься правками чужого.
А каких-либо гарантий, что написано правильно, нейросеть не даст.

Оху́евший05.05.202207:58ответить ссылка ↑ -0.6

Чем дальше, тем больше у меня складывается впечатление, что вы вообще не понимаете, как это работает.
Они не комбинируют, они либо аппроксимируют, либо интер-экстраполируют входные и выходные векторы данных. В простейших задачах, вроде кластеризации или распознавания, они разумеется ограничены только обучающей выборкой. В случае GPT-3 - там явно были признаки того, что сеть явно не просто выучила набор текстов, а вполне себе научилась обобщать и выводить какой-то смысл в них. В частности, она явно научилась операциям сложения, вычитания, умножения и деления и на примерах, которых не было в обучающей выборке, давала либо верный, либо близкий к верному ответ. Это не звучит как что-то впечатляющее, только если не понимать, что на входе ей подаются не математические операции и значения, а тупо текст, на базе которого нейросеть уже сама обучилась выводить принцип математических операторов и оценивать значения.
Картиночки, конечно, не особо имеют практического значения, но это всё лишь побочный продукт исследования архитектуры нейросетей и ИИ.

aberro04.05.202216:31ответить ссылка ↑ -0.3

Ну так, а чего ты хотел?
Если ставить какую-то одну планку и после неё переставать выдвигать дополнительные требования для усовершенствования технологии, то мы бы сейчас сидели не за компактным ноутбуком с 100500Гб оперативы и over9999 ГГц процессором, а за слабым ЭВМ размером с комнату

Атомный джойреак04.05.202211:53ответить ссылка ↑ 0.8

Я бы хотел, чтобы мы оценивали прогресс технологий, вместо того чтобы каждый раз морщить нос и отмахиваться.

clif0804.05.202212:53ответить ссылка ↑ -0.1

Следом за вау-эффектом включается критическое мышление. Хочется понимать границы применимости разработки. Если что-то полезное генерируется в 1 случае из 1000 и требует ручной доработки, это резко сужает сферу применимости технологии, хоть и не обесценивает ее совсем. А если хотя бы в 1 случае из 100 можно получить годный завершенный результат, то это уже справедливо назвать чудом.

Толковый мсье04.05.202212:06ответить ссылка ↑ 1.2

Не нужно так торопиться с выводами. API по запросу выдает 10 изображений за 20 секунд и все они примерно схожего качества. Люди, которым дали доступ, обычно выбирают одну картинку из десяти, но некоторые постят все десять, а еще люди стримили, то как они генерируют изображения в прямом эфире. Вот, например, капитан америка в стиле art noveau витраж.

C_LEX04.05.202215:26ответить ссылка ↑ 6.4

Смотрится неплохо, да, спасибо.
Этой информации весьма не хватает в стартпосте.

ValD04.05.202215:27ответить ссылка ↑ 2.2

- вот еще стрим прямо сейчас идет (на испанском), если интересует.

C_LEX04.05.202219:35ответить ссылка ↑ 0.0

Пока есть вот эти "люди, которым дали доступ", всё это выглядит тухло.
Потому что вообще ничего не мешает дать доступ всем, ограничив количество запросов по ресурсам, и эта задача решается на коленке за день одним человеком, без какой-то особой квалификации.
Но этого не сделано, сделан доступ для избранных, и на самом деле, принцип выбора избранных нам неизвестен.

Оху́евший05.05.202207:44ответить ссылка ↑ -0.3

"пидор с реактора не верит в развитие технологий", первый же результат чем-то похож на твою аватарку из комикса:

arkham04.05.202219:09ответить ссылка ↑ -0.7

Я так понимаю, подъебы "а робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" больше неуместны?

Nexim04.05.202210:31ответить ссылка 6.2

Jack Shadow05.05.202223:47ответить ссылка ↑ 0.4

А можно "Герой из Диско Элизиум наконец познал себя"?

Mambateam04.05.202210:32ответить ссылка -0.4

Нейросеть генерирует мемы лучше, чем человек, 2022 год, фото в цвете.

noavatar04.05.202210:55ответить ссылка ↑ 15.2

Как быстро генерируются изображения? Есть шанс на то, что участникам с доступом успевают нарисовать человеческие художники?

anon04.05.202210:50ответить ссылка -1.5

зависит от железа. обучение может занимать дни. генерация максимум секунды

pils04.05.202211:07ответить ссылка ↑ 0.6

Ок, и как этим пользоваться?

ElvenNeko04.05.202210:59ответить ссылка 0.1

Можешь в личку написать через твиттер главному из опенаи - дадут доступ

jobman04.05.202212:55ответить ссылка ↑ 0.0

А это кому?

ElvenNeko04.05.202213:45ответить ссылка ↑ 0.3

Имя не помню, но в гугле гуглится куча историй как люди так делали

jobman05.05.202210:15ответить ссылка ↑ 0.0

Я на 99% уверен что артефакты изображения затем обрабатывал человек,

Ksenocid04.05.202211:02ответить ссылка -2.1

погугли генеративно созтязательные сети GAN
вот пример работы такой штуки
https://this-person-does-not-exist.com/ru

это я скинул что бы ты имел представление об уровне и количестве "артефактов"
не говорю что их нет, конечно есть - только вот их уровень позволяет уже не "дорабатывать фото человеком"

jobman04.05.202212:58ответить ссылка ↑ 0.2

Meffol04.05.202211:03ответить ссылка 26.8

Когда ж вы уже научитесь кантик делать?

Я говор) Чувак мы не понимаем когда ты черными буквами пишешь ЧТО БЛЯТЬ????

alexonbeta04.05.202215:24ответить ссылка ↑ 0.3

ну ладно, а я посчитал, что так лучше выглядит

alexonbeta04.05.202216:04ответить ссылка ↑ 0.5

Я на коленке сделаль, там кантика не было(

Meffol04.05.202216:58ответить ссылка ↑ 0.1

Мыслитель с первой картинки прям вылитый лейтенант Коломбо

Лейтенант Дэн04.05.202211:04ответить ссылка 0.4

> Нейросеть даже может выдавать философско осмысленный контент
не может

pils04.05.202211:09ответить ссылка -2.2

Может. например нейронка которая генерирует рассказы ответила на мой вопрос "в этот момент персонаж подумал: ", причем выдала очень качественный и правдоподобный ответ.

Psilon04.05.202211:22ответить ссылка ↑ -1.8

это случайный подбор.
Ну то есть, понятно, под "философский" можно подогнать любую хуергу.
Но вот с "осмысленным" сложнее, для осмысления надо понимать логические цепочки и уметь делать выводы, нейросети этого не умеют.
И навряд ли научатся при текущем векторе развития этого направления.

ValD04.05.202211:41ответить ссылка ↑ 0.3

Не случайный, а ассоциативно связанный со входящим текстом

knyaz_kropotkin04.05.202212:23ответить ссылка ↑ 0.0

Нейросетка работает схоже с людьми, просто она намного более простая. Но она уже достаточно сложная чтобы в узком контексте выдавать осмысленные результаты. В работе это в виде github copilot например видно - он довольно быстро учится и довольно много всего умеет. Понятное дело что он не человек, но интеллект на уровне условной собаки в узком контексте применения оно уже имеет. Я предлагаю взять и попробовать, а потом уже говорить про то что все это ложь и рандом

Psilon04.05.202212:53ответить ссылка ↑ -1.6

Да напробовался уже, плюс как немножко программист понимаю, как это работает, что может и что не может.
Проблема в основном в тех, кто не понимает, потому что нездоровый пиар они обеспечивают, а вот об ограничениях и особенно о сферах применения думать не хотят или не могут.

ValD04.05.202212:59ответить ссылка ↑ -0.1

Ну а что там не понимать? Есть нейроны, есть слои, есть веса, есть обратная связь. Прогоняем много миллиардов раз и получаем... Человека)

Psilon04.05.202213:01ответить ссылка ↑ -1.0

Хуяк Хуяк и в продакшн на завод к Максимычу хуярить цифровую водку.

Eavee04.05.202214:07ответить ссылка ↑ 0.4

Забавно, что людей коробит сравнение с человеком. И да, от нейронки до челока как до луны пешком, тем не менее принципы схожи.

Все мы биороботы которые просто намного сложнее устроены, нет смысла думать что мы не сможем воспроизвести что-то подобное или даже лучше. Для того чтобы генерировать картинки и рассказы, которые лучше среднестатистической донцовой у нас мощностей уже хватает.

Psilon04.05.202214:19ответить ссылка ↑ -0.9

Отнюдь не коробит, однако шибко высокомерно считать людей биороботами, как минимум из-за творческой составляющей и как раз из-за которой "как пешком до Луны" до такого уровня прогресса.
ИИ как инструмент(той же разработки) я вполне себе вижу, представляю и даже ожидаю в свой век. А вот ИИ как иную форму разума и тем более психики - ну разве что в сай фае по типу Cruing Suns.

Eavee04.05.202214:37ответить ссылка ↑ 0.2

Творческая составляющая тоже часть алгоритмов заложенных в человеке. Собственно, это прозрачно проистекает из биологии и физики. Есть по сути два варианта: детерминистический мозг и недетерминистический. Второе это Пенроузская версия что квантовые эффекты могут как-то влиять на мозг, но по факту это сейчас считается ерундой. А если мозг детерминистичен, значит все творество и все остальное определяется исключительно алгоритмами мозга и его состоянием.

То что мозг человека на порядки превосходит любую нейронку, потому что способен к самопрограммированию и самообучению, ну и так же самоцелепологанию не отменяет тот факт, что все это - алгоиртмы, заложенные эволюцией в человека.

Psilon04.05.202214:45ответить ссылка ↑ -1.2

ИИ как форму разума я бы тоже в ближайшие десятилетия не ждал, но когда-нибудь к этому придем. Думаю ближе к концу столетия.

Psilon04.05.202214:45ответить ссылка ↑ 0.0

Тааак, падажжи, ёбана...

Jack Shadow05.05.202223:51ответить ссылка ↑ 0.2

для этого достаточно набрать туеву хучу уже цитат из пабликов вк, натренировать на них тупую цепь маркова и гнать текст, который, судя по всему, будет поражать тебя своей неимоверной философской глубиной.
"философско осмысленный контент" - это уже где-то рядом с сильным ии. и что-то я не слышу, чтобы в новостях были сенсации о прорыве в этом направлении

pils04.05.202213:08ответить ссылка ↑ 1.8

"философско-осмысленный контент" тоннами выдаётся душевнобольными всего мира нон-стоп, и он и так нахуй никому не нужен, потому что применить его никак невозможно.
И философскую хуету периодически генерировала моя говорилка, в которой не было ни капли нейросетей, только рандом, и статистическая частота использования последовательностей фраз в интернете (ну, той части, которую она успевала за некоторое время прочитать, копаясь от стартовой ссылки по всем ссылкам, пока я не остановил).

Оху́евший05.05.202207:17ответить ссылка ↑ 0.9

Боюсь, тот который выдают многие люди не сильно лучше.

Jack Shadow05.05.202223:49ответить ссылка ↑ 1.1

Пока не будет открытого теста - большой вопрос в эффективности. Вероятно нам показали 1% удавшихся картинок, вероятно картинки даже отредактировали.

muzicant0904.05.202211:32ответить ссылка 0.1

"Выбрать локацию и добавить корги"

knyaz_kropotkin04.05.202212:26ответить ссылка 1.5

Корги друг человека а не ценитель искусства.

miniharlok04.05.202213:06ответить ссылка ↑ 0.1

"Миска супа, которая выглядит как монстр связанный из шерсти"

knyaz_kropotkin04.05.202212:32ответить ссылка 7.4

"фотография в макросъемке на 35-мм пленке большой мышиной семьи в шляпах у камина"

knyaz_kropotkin04.05.202212:39ответить ссылка 1.1

Где шляпы

Eworld04.05.202212:46ответить ссылка ↑ 9.4

Для любителей потыкать картинок наугад на реддите нашлась ссылка на список результатов
http://ryanjmart.in/misc/dalle2.html

Moon_Fox04.05.202213:26ответить ссылка 0.4

А можно тоже самое, но генерящее порно-контент?

z10dey04.05.202215:05ответить ссылка 0.2

Можно, делай

DesuRider04.05.202215:57ответить ссылка ↑ 0.8

Нужно

jobman05.05.202210:16ответить ссылка ↑ 0.0

Здесь еще примеры и в комментариях можно примеры раскрыть https://www.lesswrong.com/posts/uKp6tBFStnsvrot5t/
И на реддите https://www.reddit.com/r/dalle2/

C_LEX04.05.202216:37ответить ссылка 0.4

У нас есть воот такие результаты, но мы вам их не покажем, пока вы не вступите в клуб избранных.
Ясно, понятно, проходим мимо.

Оху́евший05.05.202207:30ответить ссылка -0.6

Коктейли с первой пикчи напомнили:

— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

(с) ПНвС, братья Стругацкие

Jack Shadow05.05.202223:54ответить ссылка 0.2

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы