Подробнее
cory @coolmathgame_ i hate old people man. "i was in the war" congratulations, i'm gonna be in the next and they have laser beams now 3:37 PM • Jun 7,2024
текст на картинке,без перевода,война
Еще на тему
текст на картинке без перевода война 
Подробнее
cory @coolmathgame_ i hate old people man. "i was in the war" congratulations, i'm gonna be in the next and they have laser beams now 3:37 PM • Jun 7,2024
текст на картинке,без перевода,война
Подробнее
cory @coolmathgame_ i hate old people man. "i was in the war" congratulations, i'm gonna be in the next and they have laser beams now 3:37 PM • Jun 7,2024
текст на картинке,без перевода,война
No. They still havent.
У британии уже есть рабочий dragonfire, у остальных пока еще на фазе тестов но работают.
Уже даже рейлганы тестируют и готовятся ставить на корабли
Уже даже рейлганы тестируют и готовятся ставить на корабли
Рейлганы уже с производства снять успели за нерентабельность, вроде как. У американцев было 2 корабля с подобными установками, на третий в проекте даже не стали рельсотрон ставить - поставили обычную артиллерию. Оказалось, что у рейла такое количество нерешенных проблем, что его превосходство над обычной артой не выглядит стоящим затрат. Ну например, саму рельсу приходилось менять после трех выстрелов - а это та еще процедура с разборкой всей установки и доставкой на борт огроменной, собственно, рельсы.
Ракеты хватает на один выстрел, тем не менее...
аналогия была б уместна, если б пусковую для ракет нужно было менять после 3х пусков
Ракеты ты привозишь на борт вагонами и отстреливаешь, пока не кончатся или стреляло не перегреется. А тут надо разбирать огромную установку размером в полкорабля и менять самую большую и тяжелую деталь. Это даже не на день работа.
Да понимаю я все. Корабельная артиллерия уже давно низведена на вспомогательные роли , разница-то от рельсы или от пороха.
Well, лазер ставится на танки с 1975го года. И он достаточно мощный чтобы навсегда ослепить незадачливого человека до которого измеряли дистанцию.
Я про лазерный дальномер, если что. На ВСЕХ танках производства СССР начиная с модернизированных Т62 стояли лазерные дальномеры, которые в импульсе замера имели накачку более 4 джоулей. У меня даже очки есть специальные которые должны были быть у всех юнитов подразделений, которые участвовали в учениях где таночки применялись.
У дальномера сколько нанометров? 530 или 1.060?
4090
Говорят, там кабели плавятся сильно. Бери лучше пока третью серию от Нвидиа или шестую от АМД, если фанат красных.
Дальний красный. Накачка рубина импульсной лампой.
а есть ещё ТАКАЯ штука,как боевая машина визирования))
там внатуре тушИ свет...
" должны были быть "
Мой батя был военным переводчиком. Он хер к танку подошел бы на 10 километров. Тем не менее, ему выдали когда были общевойсковые учения.
Мне кажется что слепота будет последней из проблем человека, до которого измеряет расстояние танк...
насколько я знаю по живой силе их таки запретили применять конвенция о негуманном оружии
Ага, и все сразу перестали его использовать.
Единственный действующий запрет - это запрет ядерки, потому что его наложили сами владельцы ядерки.
Единственный действующий запрет - это запрет ядерки, потому что его наложили сами владельцы ядерки.
так перестали испытали и положили в уголок
кроме как слепить оптику и людей не годится особо ни на что
слишком долго надо держать "на мушке" цель если луч
долго перезаряжать если импульс подрочили и устали
в качестве ПВО вроде применялось но это возимое и большое
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82_(%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)
кроме как слепить оптику и людей не годится особо ни на что
слишком долго надо держать "на мушке" цель если луч
долго перезаряжать если импульс подрочили и устали
в качестве ПВО вроде применялось но это возимое и большое
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82_(%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)
Ну так когда уже расчехлят ослепляющие лазеры? Представляете какой прорыв нас ждет в технологии глазных протезов.
не скоро дорого и невкусно
ну да еще ждут нормальный источник энергии
с высокой плотностью заряда и отдаваемой мощностью
в поражающее носимое оружие я не очень верю кажется физика против
с высокой плотностью заряда и отдаваемой мощностью
в поражающее носимое оружие я не очень верю кажется физика против
Ослеплять можно лазерами с радиорынка на батарейках
Да, проблема в основном в необходимости прямой линии огня.
Somebody has
Ващет есть, но не так как бы ты хотел
Лазеры да... ПЕРЕДВИЖНЫЕ ГАРАЖИ! Писк моды щас между прочим
Вот именно, какие нахер лазеры ? Всё ещё воюют техникой и калибрами 20-го века, единственное что из новшевст это всякие приблуды слежения. Ещё всякие навороченые системы наведения, но один хрен лупят бочкой которая в шахте лет 50 простояла.
А что у первых экономик мира сильно отличного от этого есть?
Лазеры в основном прототипы с кучей ограничений, от рельсы отказались, каких-то мегасвармов дронов нет.
Всё та же взрывчатка/болванки, только наведение поточнее.
Лазеры в основном прототипы с кучей ограничений, от рельсы отказались, каких-то мегасвармов дронов нет.
Всё та же взрывчатка/болванки, только наведение поточнее.
и что из этого новее хотя бы восьмидесятых?
Экзоскелетов нет, от роботов-помощников отказались, подруливающие пули так и остались прототипами, всё старое доброе с чуть лучшим обменом данными.
Экзоскелетов нет, от роботов-помощников отказались, подруливающие пули так и остались прототипами, всё старое доброе с чуть лучшим обменом данными.
А что же вы выдвигаете в основные причины сложившийся ситуации на фронте?
Где? О чём ты? Вопрос был другим. Ответь на вопрос выше
А у них есть давалка? Или они все свои ВС должны в одну страну отдать и там перемолоть, а самим с голой жопой сидеть?
А от кого жопу защищать? Словно рядом кто то ещё способен хуйню творить
а кетай? сидит и терпеливо наблюдает
кетай сам немного в ахуе, как погляжу.
А если облако? Спутники научились пробивать сквозь облака? А как же задержка? Пока со спутника передастся, кто нибуть мобильный уже сможет сменить свои координаты.
Войнушка - она не про то кто круче, она как эволюция - про то кто лучше приспосабливается.
И в данном времени нет ничего лучше, чем дрон собранный студентом за 40к рублей, который пробивает танк за 10 миллионов долларов.
Богатый не богатый - какая разница.
Если есть выбор купить 1 спутник, 10 танков, либо 1 миллион дронов. Тут даже думать не надо.
Войнушка - она не про то кто круче, она как эволюция - про то кто лучше приспосабливается.
И в данном времени нет ничего лучше, чем дрон собранный студентом за 40к рублей, который пробивает танк за 10 миллионов долларов.
Богатый не богатый - какая разница.
Если есть выбор купить 1 спутник, 10 танков, либо 1 миллион дронов. Тут даже думать не надо.
Ой, вот не надо. Деньги считать умеют все. Не зря ещё в Ираке возникли чвк, куда брали всяких латиносов. Дёшево, сердито, тратиться на компенсации не надо и можно поберечь дорогую технику. Если кто-то будет тратить по 100 млн баксов на выстрел, то быстро разорится.
Ну так богачи в Сирии и Ливии воевали примерно тем же. Не думаешь же ты, что они начнут мехи и орбитальные станции смерти использовать. Всякие полуэкспериментальные вундервафли в случае реальной войны, скорее всего, уступят место чему-то надежному и простому в производстве. Что далеко ходить: посмотри как сильно американцы упростили томми-ган под нужды армейки по сравнению с моделью 39 года, когда понадобилось производить пп массово.
А что удивляет? Очень ограниченная проходимость, уязвимость для РЭБ. Что с этой штукой делать?
Тыж понимаешь что гугл поис предлагает есть камни, а нейросеть с пулеметами не особо способствует боевому духу даже если шанс заебошить своих меньше чем у мяса потому что одного случая за всю историю уже достаточно чтобы все обосрались.
Уже сейчас беспилотники в "режиме доводки" на примитивных нейронках убивают людей. Чего такого ужасного ,чтоб бомбу на борту заменить огнестрелом?
Беспилотником управляет оператор и + он у тебя перед глазами не маячит. Я спокойно хожу мимо солдат и полиции, но патрульная нейросеть с стволом меня бы напрягала сильно так.
ну так я о кейсе, что сейчас задача оператора довести дрон как можно ближе, но тем не менее ИИ при потере сигнала сам себе тащит дрон к танку.
По "полиции" - опять же, я не говорю о каком то полноценном патруле. Скорее относительно тупой ИИ, который тренился искать и стрелять людей, а под конец батареи и\или боекомплекта - принимать решение на самоподрыв или побег.
Это именно вариант некой машины смерти, в концепт которой не входит наличие людей, которые спокойно мимо ходят.
По "полиции" - опять же, я не говорю о каком то полноценном патруле. Скорее относительно тупой ИИ, который тренился искать и стрелять людей, а под конец батареи и\или боекомплекта - принимать решение на самоподрыв или побег.
Это именно вариант некой машины смерти, в концепт которой не входит наличие людей, которые спокойно мимо ходят.
Ну и покрошит он своих и гражданских
Тут четыре мысли:
1) Как артой по своим не работают (в нормальной ситуации), так и "посылку" с ботами кидать рядом со своими не стоит.
2) Территория становиться опасной только на ограниченное время (работа от батареи\боекомплект или вовсе внутренний таймер на "время операции" завести)
3) какую то систему свой\чуждой вшить можно (нужно), но да, лучше не испытывать судьбу и не видеться с дроном, пока он во "взведенном" режиме.
4) Как мирняк арта накроет, так и бегающие дроны накроют. Воспринимать можно такой бото-десант как арту с радиусом взрыва, равному тому, насколько боту далеко от места посадки позволят бежать.
В таком ключе, минные поля - куда менее приятное эхо войны, так как они навечно а не на время работы батарейки бота.
1) Как артой по своим не работают (в нормальной ситуации), так и "посылку" с ботами кидать рядом со своими не стоит.
2) Территория становиться опасной только на ограниченное время (работа от батареи\боекомплект или вовсе внутренний таймер на "время операции" завести)
3) какую то систему свой\чуждой вшить можно (нужно), но да, лучше не испытывать судьбу и не видеться с дроном, пока он во "взведенном" режиме.
4) Как мирняк арта накроет, так и бегающие дроны накроют. Воспринимать можно такой бото-десант как арту с радиусом взрыва, равному тому, насколько боту далеко от места посадки позволят бежать.
В таком ключе, минные поля - куда менее приятное эхо войны, так как они навечно а не на время работы батарейки бота.
И назовем мы их "Страж-Боты", да?
Можно ещё небесной паутиной
Вообще мне казалось что страж-птица высосан из пальца так как там сказочные долбоебы, а потом я послушал людей ирл
Не забывай, что рассказ 1953-го года.
Плот-твист в лице обезьяньей лапки все равно должен был быть очевиден не только для читателя, но и для персонажей в мире, мне кажется тут от надо ни жанровой истории, ни современных представлений о технике.
Два вопроса. Первый - а нахуя бот который все крошит в радиусе не разбираясь что крошить, не проще неуправляемыми бомбами отработать тогда, они стоят три копейки? Второй - ты реально не представляешь сколько разных сценариев как дело может пойти не так?
1) Затем, что арта не умеет вскрывать окопавшихся людей, я уже писал.
2) подразделение людей не закинешь в окоп аля "комодесант", потому что получится космофарш. А вот бототов можно десантировать с адскими перегрузками. Да, не просто кинуть оземь снарядом, но куда более жестко можно приземлить, чем людей.
По Что до пойти не так - если началась война, то все что могло пойти не так уже случилось.
2) подразделение людей не закинешь в окоп аля "комодесант", потому что получится космофарш. А вот бототов можно десантировать с адскими перегрузками. Да, не просто кинуть оземь снарядом, но куда более жестко можно приземлить, чем людей.
По Что до пойти не так - если началась война, то все что могло пойти не так уже случилось.
То есть, они не будут общаться между собой, получать приказы? Просто буду рандомно бегать и стрелять?
Да, для фильма подходит. Но не для реальности. Стреляют, чтобы какую-то задачу выполнить. А не навести хаоса.
По сути, ты предлагаешь выпустить небольшие неуправляемые танки с целью навести шухер. Кажется, что эти машины будут перебиты гранатами и снарядами, как и любые другие.
Да, для фильма подходит. Но не для реальности. Стреляют, чтобы какую-то задачу выполнить. А не навести хаоса.
По сути, ты предлагаешь выпустить небольшие неуправляемые танки с целью навести шухер. Кажется, что эти машины будут перебиты гранатами и снарядами, как и любые другие.
давай начну с пояснения: мысли концепта простираются от максимально - доступного. Не "сайнс-фикшен", а доступно сейчас. Посему по "приказам" ли или "взаимодействию" - да, я читал работы по роевому интеллекту, но это далеко не первые версии таких ботов. что то куда более сложное, чем прямо сейчас доступно собрать "на коленке". *хотя взаимодействовать на примитивном уровне - тоже звучит не так сложно, засунуть уф лампочки\ вч бипер, а там обучение само научит их этим продуктивно мигать\свистеть*
задача - та же, что у идеальной арты: зачистить территорию от живой силы. Арта оч плохо работает с минимально окопавшимеся солдатами. А тут эдакие "вскрыватели" окопов. т.е. не бежащий отряд к окопам через поле, а с неба свалившаяся "кассетная бомба", с кассетами, которые довольно быстро затекают в окопы и активно его зачищают.
По "хаотичной беготне" - ну слушай, я канеш диванный, но они ж не в лоб будут бежать. Я бы сказал посмотри на ботов из игоря, но их не любят на нейронки сажать (потому что начинают игроков угнетать). И на звуки они вполне на относительно примитивной нейронке смогут бегать и местность использовать.
задача - та же, что у идеальной арты: зачистить территорию от живой силы. Арта оч плохо работает с минимально окопавшимеся солдатами. А тут эдакие "вскрыватели" окопов. т.е. не бежащий отряд к окопам через поле, а с неба свалившаяся "кассетная бомба", с кассетами, которые довольно быстро затекают в окопы и активно его зачищают.
По "хаотичной беготне" - ну слушай, я канеш диванный, но они ж не в лоб будут бежать. Я бы сказал посмотри на ботов из игоря, но их не любят на нейронки сажать (потому что начинают игроков угнетать). И на звуки они вполне на относительно примитивной нейронке смогут бегать и местность использовать.
Ну, проблема, например, в размерах. Роботам нужно топливо, нужен боекомплект. И броня, чтобы защитить ключевые узлы. Это все превратит технику в боевого коня по масштабам. И будет он весьма заметен.
А у тебя в голове пока сай-фай: маленькая металлическая собака, которая быстро бегает и метко стреляет пулеметными патронами. Не утопает в грязи, не застревает в ямах, распознает своих и чужих. Нынешний уровень техники не позволяет этого достичь, и дело тут не в нейронках.
А у тебя в голове пока сай-фай: маленькая металлическая собака, которая быстро бегает и метко стреляет пулеметными патронами. Не утопает в грязи, не застревает в ямах, распознает своих и чужих. Нынешний уровень техники не позволяет этого достичь, и дело тут не в нейронках.
ну ты пропустил 100500 сообщений словно.
по топливу\боеприпасам - литий есть, можно даже дизель-бенз засунуть. Им не надо воевать сутками, боеприпасов тоже ограничено, да. постреляли - попытались рвануть или свалить.
Но и человек не тащит с собой безумное кол-во патронов. По меткости же - не сайфай, нейронки и правда стреляют точнее людей. С "пулеметами" - я возможно в терминах махнул лишнего эпика ради. Суть - огнестрел на борту.
По броне - не больше, чем человек носит на себе. По грязи - проходимее чем человек (ну тупо споты даже в полном боекомплекте легче будут, да и 4 опоры, не две), но да, кто то утонет в луже, тут твоя правда XD
Свой - чужой - я писал, канеш нейронку тренировать на это надо, но "лучшененада" испытывать судьбу. Естественно при варианте боевых действий с отступлением можно (нужно) завести условия при которых оно вовсе никого стрелять не будет.
не то что бы особо фантастично.
по топливу\боеприпасам - литий есть, можно даже дизель-бенз засунуть. Им не надо воевать сутками, боеприпасов тоже ограничено, да. постреляли - попытались рвануть или свалить.
Но и человек не тащит с собой безумное кол-во патронов. По меткости же - не сайфай, нейронки и правда стреляют точнее людей. С "пулеметами" - я возможно в терминах махнул лишнего эпика ради. Суть - огнестрел на борту.
По броне - не больше, чем человек носит на себе. По грязи - проходимее чем человек (ну тупо споты даже в полном боекомплекте легче будут, да и 4 опоры, не две), но да, кто то утонет в луже, тут твоя правда XD
Свой - чужой - я писал, канеш нейронку тренировать на это надо, но "лучшененада" испытывать судьбу. Естественно при варианте боевых действий с отступлением можно (нужно) завести условия при которых оно вовсе никого стрелять не будет.
не то что бы особо фантастично.
Арта очень хорошо работает даже с глубоко окопавшимися солдатами под метрами железобетона: Она заставляет их сидеть поджав хвост и не давая высунуться, пока к ним подлезает пехота, заливающая внутрь соляру и поджигающая это веселье трофейным фаустпатроном.
Это не считая того, что при наличии адекватной корректировки и матчасти, самые ходовые 6-ти дюймовые снаряды нормально так на пару метров проникают в землю
Это не считая того, что при наличии адекватной корректировки и матчасти, самые ходовые 6-ти дюймовые снаряды нормально так на пару метров проникают в землю
Ты сейчас как то так исключил лавка из уравнения что у вторых тоже есть и арта и подползатели
Не исключил. просто пример
Разумеется, что у вторых тоже все это есть, ведь оно эффективно.
Разумеется, что у вторых тоже все это есть, ведь оно эффективно.
Человек дешевле чем робот, так же робота можно хакнуть и он побьёт свой отряд.
Ну вообще человек дороже, поить, кормить, снаряжать, вооружать, зарплату, пенсию и страховку платить
Ну вообще от страны зависит, я бы это в годный аргумент записал таки. Ещё такая хуйня, что сегодня к примеру это дёшево, но завтра скажется на экономике негативно - так далеко номенклатура не заглядывает. Завтра хоть потоп.
Да, зависит, но как правило люди дороже, как минимум из-за того, что их сложно воспроизводить, муторно и долго это дело, а расходуются они дюже быстро, если их не беречь
И провод толщиной в руку, да? :) Если человечество изобретет компактный мощный источник электроэнергии, то экзоскелеты с роботами станут реальностью. Да что там: танки и другие боевые машины перейдут на электротягу и рейлганы с койлганами. Но сейчас всю эту радость питать нечем, чтобы это все имело смысл. Экзоскелеты рабочие у американцев уже лет 10 имеются, ну как минимум на уровне прототипов. Все упирается в цену и питание.
Так им и незачем вечно бегать. Там акб сядет куда позже, чем боекомплект истратится. Повеселились в тылу, потратили весь боекомплект, и либо ретировались в рассыпную (ну накроешь артой пару штук из десятка отступающих, оке), либо алах- бабах поближе к важным целям (что с экономической точки зрения так себе).
Вы таки простите, но примерно все танки в мире сейчас вполне себе радасна горят от дешёвых дронов или управляемых снарядов. Разве что китайцы пока к движу не подтянулись, поэтому не замечены, но что-то я не думаю, что у них что-то радикально отличается. И те, кто пободрее шевелит мозгами уже во всю ставят всякого рода мангалы примерно на всё. А ездящий гараж - буквальное максимизация решения проблемы.
Так воюют 2 страны с технологиями пост совка времен холодной войны почти полвековой давности
Тем временем "первая армия мира" скидывает бомбы 60-ых годов выпуска куда-то в пустыню и бодро теряет абрамсы об душманов с рпг-7. А затем и вовсе "стратегически отступает" на другой континент.
Американская армия хорошо умеет воевать когда есть четко поставленная задача - оба раза в Ираке и в Афганистане они быстро справлялись с первоначальной задачей разбить противника, занять какие-то позиции и тд.
Проблемы начинаются потом, когда их зачем-то оставляют там на 20 лет с непонятно какой целью - нормально объяснить зачем США сидели в Афгане столько лет не может никто. Это не их задача строить там государственность, бороться с корупцией или отстаивать права женщин.
Проблемы начинаются потом, когда их зачем-то оставляют там на 20 лет с непонятно какой целью - нормально объяснить зачем США сидели в Афгане столько лет не может никто. Это не их задача строить там государственность, бороться с корупцией или отстаивать права женщин.
зачем США сидели в Афгане столько лет?
Затем что через секунду, как они уйдут, придет Талибан и захватит власть, а значит весь смысл вторжения пойдет на смарку. Что и случилось
Затем что через секунду, как они уйдут, придет Талибан и захватит власть, а значит весь смысл вторжения пойдет на смарку. Что и случилось
ну т.е. фактически с поставленной задачей то они нихуя не справились. Очень задорно войти в город, чтоб потом слить катку партизанам. Я кажется такое где то уже видел в хрониках 1955-х.
Именно
Талибан то даже и не пытались с ними сражаться, а по опыту с совком сразу разбежались по горам аулам и давай партизанить. Ну и заодно восстанавливать производство герыча, которое они только год назад остановили.
Талибан то даже и не пытались с ними сражаться, а по опыту с совком сразу разбежались по горам аулам и давай партизанить. Ну и заодно восстанавливать производство герыча, которое они только год назад остановили.
Они и не партизанили - у американцев потерь больше от несчастных случаев при разгрузке снабжения (придавило контейнером, к примеру), чем от действий талибов последние несколько лет было.
То есть "лучшая армия мира" настолько плоха, что уничтожает сама себя лучше любого противника?
Просто противник не очень хорош.
То есть чем хуже противник, тем быстрее "лучшая армия мира" уничтожает сама себя?
Ну просто нельзя воевать совсем без потерь, так что приходится и тут самим отдуваться...
Это и есть проблема именно планирования и постановки задач, а не проблема армии - четкого плана зачем не было, по факту началась просто импровизация на месте и на армию накладывают созидательные обязатества, к которым она в принципе не способна - ее задача ломать двери, а не ставить их на место и попутно учить хозяина квартиры жить
В этом и разница первой и второй иракской войны например - в первой задача была разнести армию Ирака, освободить Кувейт и принудить Садамма охладить траханье. Короткая и ясная задача с четко прописанными пунктами. А не разнесите все, захватите страну а там мы подумаем потом что делать
В этом и разница первой и второй иракской войны например - в первой задача была разнести армию Ирака, освободить Кувейт и принудить Садамма охладить траханье. Короткая и ясная задача с четко прописанными пунктами. А не разнесите все, захватите страну а там мы подумаем потом что делать
А какой смысл вообще что-то разносить тратя буквально триллион, когда эффект в итоге был такой же, как от пары дешёвых ядерок? Ирак и Афган больше на учения походили. Задача армии как раз удерживать оккупированные территории, с чем они нифига не справились.
Задача армии -выпиливать армию противника до ее капитуляции и аннигиляции. Американцы могли бесконечно удерживать Афганистан, просто все больше людей в США стали задавать вопросы в стиле "а зачем мы теряем на это людей и деньги?"
задача армии - выпилить не армию а командование, внезапно.
Командование заменить куда проще чем армию, если ты про главу страны, а не офицерский состав.
Я подушню висте с вами:
Задача армии - заставить противника вообще не начинать с тобой войну, а в случае чего - заставить его капитулировать. Желательно вообще без боевых действий
Задача армии - заставить противника вообще не начинать с тобой войну, а в случае чего - заставить его капитулировать. Желательно вообще без боевых действий
Некоторые страны без армии справляются и хорошо себя чувствуют) все же политики сдерживают начало конфликта в первую очередь
Это откуда статка?) В случае авторитаризма война заканчивается, когда под номенклатурой начинает стул гореть, в особенности когда заканчиваются авторитарные правители.
Там справедливо упомянули, что у непостсовка не то что бы что то прям кардинально другое. Да, коммуникация на качественно ином уровне, а в остальном - старая добрая артилерия и не старая (и не добрая) реактивная да барражирующая артилерия правит балом. У кого бомбы дальше летят да дешевле, тот и папик.
А как же всякие модные мериканские и прочие танки и прочие БМП родом из 70-х-80-х?
70ые-80ые это пол века назад
Кхем, лет 30 назад самой навороченной системой наземного наведения были... лазеры.
Да вот не сказать бы, Активные РЛГСН и GPS наведение были не меньшим писком моды
дроны, дроны и еще раз дроны. в ситуации когда на одного солдата условно приходится 3 дрона единственным выходом остается только полное выжигание електроники(что сейчас может осуществляться только с помощью ядерки)
мне вот интересно, сколько из тех бабахалок ёбнет прямо в шахтах?
флот просрали, авиацию просрали, танки просрали, командования адекватного никогда не было.
а вот с ядеркой типо всё тип-топ - в это все должны поверить?
флот просрали, авиацию просрали, танки просрали, командования адекватного никогда не было.
а вот с ядеркой типо всё тип-топ - в это все должны поверить?
Я бы предпочёл не проверять
Запрятать в клетку фарадея, если прям начнется массово применяться ЭМ оружие против дронов - не то что бы проблема. С отстрелом дронов - да, сейчас "немного" не готовы к дроновому ноу - хау, но вообще это не то что бы прям нереально. Раньше "КАЗ" был игрушкой не особо нужной, теперь же пойдет новый виток их развития. Да блин ,я на нейронке сам собирал пво против комаров, уж большие дяди для дронов с таким справятся.
Тогда в дроне нужна своя нейронка, в клетке им нелья управлять с земли. Разве что только по лазеру, то тогда нужна прямая видимость
такого рода РЭБ опасен тем, что наводки появляются вот прям везде в электронике. Антену же с предохранителем и развязкой - оптопарой ничего в этом мире нам высунуть за клетку не мешает.
Ну и системы "доведения" дронов прямо сейчас активно развиваются в силу использования РЭБ (не такого, что сжигает все нахуй, а того, что связь помехами забивает).
Ну и системы "доведения" дронов прямо сейчас активно развиваются в силу использования РЭБ (не такого, что сжигает все нахуй, а того, что связь помехами забивает).
Когда это КАЗ был игрушкой не особо нужной? С самого своего появления исключительно полезная и необходимая вещь, вопрос лишь в скупости заказчика.
Да и жирно будет целый КАЗ на дроны посылать, когда справиться с этим может мелкокалиберная пушка с готовыми ПЭ и ОЛС
Да и жирно будет целый КАЗ на дроны посылать, когда справиться с этим может мелкокалиберная пушка с готовыми ПЭ и ОЛС
Да, я имел именно как ты говоришь заказчиков, потому что не заказчики скажем так не являются акторами политическими, а являются такими же элементами военной техники как и тот самый КАЗ.
Ну и давай не играться терминами мелкокалиберная пушка с олс это и есть сука каз: комплекс активной защиты)
Ну и давай не играться терминами мелкокалиберная пушка с олс это и есть сука каз: комплекс активной защиты)
Пушка с ОЛС может быть частью КАЗ-а, но это все же вещь универсальная, активное нападение она вполне себе реализовать может)
справедливо, однако мы все же обсуждаем защиту от дронов
Дроны конечно круто, но кто фронт двигать будет?
Отличный комментарий!