Новое исследование, опубликованное в Journal of Studies on Alcohol and Drugs, опровергает миф о том, / вред :: исследования :: алкоголь :: новости

новости исследования алкоголь вред 

Новое исследование, опубликованное в Journal of Studies on Alcohol and Drugs, опровергает миф о том, что умеренное употребление алкоголя связано с долгой жизнью.

Ведущий исследователь, доктор Тим Стоквелл из Канадского института исследований употребления психоактивных веществ при Университете Виктории, утверждает, что предыдущие исследования страдают от серьезных недостатков. Эти исследования часто не учитывали жизненные привычки людей и сосредоточивались на пожилых, среди которых могли быть те, кто прекратил пить из-за проблем со здоровьем.

Анализ 107 исследований показал, что умеренно пьющие(от одного напитка в неделю до двух в день) имели на 14% меньший риск смерти, чем трезвенники. Однако, при более глубоком анализе оказалось, что исследования, учитывающие молодых участников и исключающие бывших пьющих из группы трезвенников, не выявили связи между умеренным употреблением алкоголя и продолжительностью жизни.

Исследования низкого качества, которые не делали различий между бывшими и пожизненными трезвенниками, показали связь между умеренным употреблением алкоголя и долгожительством. Стоквелл отметил, что такие исследования вводят в заблуждение, создавая иллюзию пользы алкоголя.

Миф о пользе алкоголя существует десятилетиями. Например, идея«французского парадокса» 1990-х годов утверждала, что красное вино помогает объяснить низкие показатели сердечных заболеваний среди французов, несмотря на их жирную диету. Однако Стоквелл предупреждает, что умеренное употребление алкоголя не продлевает жизнь и может повысить риск некоторых видов рака.

Таким образом, абсолютно безопасного уровня употребления алкоголя не существует, и ни одна крупная организация здравоохранения не устанавливает безопасные нормы его потребления.

новости,исследования,алкоголь,вред
Подробнее

новости,исследования,алкоголь,вред
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Миф про пользу алкоголя в умеренных количествах распространяют ликёро-водочные компании.
Kurono3 Kurono326.07.202413:57ссылка
+37.9
Миф про пользу алкоголя в умеренных количествах распространяют ликёро-водочные компании.
Kurono3 Kurono3 26.07.202413:57 ответить ссылка 37.9

Да там уже по 20 раз все переобулись за последние лет 100. Обычно "полезным" резко становится то, что надо продать.

Говно в играх и фильмах продлевает жизнь!
Причем это касается любой продукции. Помню, когда мне было 16, случился БУМ на кальянные. По открывали по 30 шт. в каждом район. Курили в моем окружении все, друзья пошли работать кальянщиками (работа простая, а чаевые оставляли почему-то большие), и я тоже за компанию покуривал. Но чтобы вы понимали я до этого даже сигареты в рот ни брал, а т.к. парень я был тогда достаточно загонный, то решил проверить, что за хрень я коллективно курю. И на первых сайтах были монструозные статьи о том какая богатая история у этого чуда, и что благородный дым способствует пищеварению, и что никотина там нет, и вообще сигареты сосать - кальян круче всех. Ну я не придал этим дифирамбам значения, подумал - ну ок (я слегонца тормознутый был). И только когда через пару недель решил перезагуглить, обратил внимание, что это были сайты по продаже кальянов
trae13 trae13 26.07.202414:20 ответить ссылка 19.1
Панчину вон тоже занесли
kosoi kosoi 26.07.202415:15 ответить ссылка 6.0
Не совсем. фишка в том что бухло бывает разным и условия проживания тоже. А полезным признавали красное вино, но потом выяснили, что если из вина убрать спирт и сделать по сути виноград, то оно ещё полезнее!

Есть так же неподтверждённое мнение что спирт выводит всякие тяжёлые металлы из печени и это действительно так.... Только выводит бухло их не из организма а именно из печени... в организм.
GAYAR GAYAR 26.07.202415:27 ответить ссылка 9.4
У меня есть небольшое подозрение, что если из вина убрать спирт, то получится не виноград а сок.
Есть такое. Виноград будет полезнее чем вино без спирта.
GAYAR GAYAR 27.07.202401:39 ответить ссылка 2.2
не хочу душнить, но вы собираетесь жить вечно?
я не вижу ничего плохого сделать коктейль себе вечерком например.
а если посмотреть на моих соседей (беспробудные алкаши под 60 лет) так вообще охреневаешь от того, почему они до сих пор еще живы
потому что это выглядят они под 60
Они живы потому что прошли отбор. Более слабые уже умерли. Это как слушать бабку что раньше то богатыри, не то что нонеча. Ага, только раньше детская смертность достигала невьебенных высот.
Одно дело выпить немного чего нибудь вредного для веселья, а другое дело выпивать думая что оно тебе продлит жизнь
mx14 mx14 27.07.202418:39 ответить ссылка 3.0
Я сам обманываться рад, как говорится.

а про пользу травки - всякие Снупдоги

И немедленно выпил. (с)
Kelmin Kelmin 26.07.202413:57 ответить ссылка 4.3
Все пиздят. Продолжаем пить как хотим и читаем все с недоверием и бокалом красного полусладкого.
Aisord Aisord 26.07.202413:59 ответить ссылка -0.7
так у тебя там чай налит, небось
Ahiru Ahiru 26.07.202414:25 ответить ссылка 0.8
Сахар кончился, пришлось в чай добавлять полусладкого в два раза больше, что бы сладкий был.
Чай я как раз бросил, ибо мне было проще отказаться от чая, чем от сахара в нем.
Aisord Aisord 26.07.202414:32 ответить ссылка 0.6
У меня водка на черной смородине.
Да, скажи это отмирающим нейронам, погибающим от алкоголя, что попадает в кровь и не задерживается гематоэнцефалическим барьером
Хах, выходит я не зря все эти годы даже не начинал ни пить, ни курить.
Блин, а я то хотел изучать этот дивный новый мир до 123 лёт минимум
Эх, пропала надежда..
Давно пора.
Бухать и так никто и не запрещает, но вот лицемерить на тему "полезно для здоровья" - это пиздец.
ValD ValD 26.07.202414:01 ответить ссылка 22.3
Кто-то: Твоя привычка вредна для здоровья.
Бухающий: Ващет умеренное количество полезно.
Курящий: Да.
На алкоголь и сигареты законодательные ограничения есть (хоть и дырявые), на каждой бутылке\пачке написано о вреде. Тут отрицать вред совсем глупо.
Другое дело сахар и прочее, что не считается вредным, хоть и вред организму огромен.
В чём заключается вред от сахара?
Технически это тоже наркотик
"Технически" это если это психоактивное вещество.
А то так можно вообще любую вкусную еду в "наркотики" записать.
Не буду спорить, так как не помню точно, но где-то я читал что сахар вызывает зависимость, просто не такую сильную
Психологическую зависимость можно получить вообще от чего угодно - в том числе от компека, порнухи и реактора.
На эту тему много материала написано. Сам я честно скажу никогда не задумывался, пока проблемы со здоровьем коснулись. Стал много читать на эту тему и все думал, "не, ну если бы и правда такой вредный был его запретили". И вот уже как несколько месяцев воздерживаюсь, причем только от добавленного сахара, фрукты и ягоды остались. И изменения самочувствия и в целом физического состояния огромны. Многие аспекты жизни пришли в порядок как по магии какой то. И режим питания наладился, нет этого постоянного гнетущего голода, который сменяется полной усталостью после любого сладкого перекуса.
Когда в свое время бросил курить, таких значительных и быстрых изменений и рядом не было.
Поджелудочная УДАР!
Нервы УДАР!
Инсулин УДАР!
Ощущение голода УДАР!
26994 26994 26.07.202414:53 ответить ссылка 7.9
ДЖЕК_ПОТ!!!!
Ты ебанулся? У тебя цирроз печени!
Это всё от сахара

Такая же, как и от чего угодно. Если выжрать дохуя, то сдохнешь.

Другое дело, что если не жрать нихуя, то тоже сдохнешь. Сахар это блядские углеводы, чистая энергия. Если вообще не кушать углеводы, то тебе пизда.

Тоже самое и с солью кстати. Если совсем соль не употреблять, то тебе пизда. Если пережрать, то тоже сдохнешь.

При этом нет чётких критериев, чтоб вот столько было для всех. С одной стороны индивидуальные особенности, а с другой стороны организм адаптируется к конкретной диете. Адаптируется не сразу, а с некоторым лагом. При чём если резко диету менять, то тебе тоже будет пизда.

Ну и в любом случае тебе пизда. Особенно коленям.

"Сахар это блядские углеводы, чистая энергия. Если вообще не кушать углеводы, то тебе пизда."
Так то углеводов целая гора, хочешь медленные хочешь быстрые. Не говоря, про то, что сахар есть как белый песок с производства, так и с тех же фруктов, как правило с клетчаткой и другими ништяками.
А так организм по разному адаптируется, так то инсулинорезистентность тоже можно в каком то роже адаптацией назвать.


Нормы так то есть, если кушаешь готовую еду, то явно уже превышаешь. Я когда стал немного вопросом увлекаться, наверное больше всего воде удивился.
Брал Вода AQUA MINERALE Active, там еще силуэт девушки бегуньи, типо спорт и все такое. Так обычная водичка с приятным вкусом лимона. Какое же было удивление, что там в литровой 48грамм сахара. Даже не удивлен, что с таким раскладом появился бренд "только вода"
Руки прочь от сахара!

Панчин недавно вещал на тему алкоголя и исследований

Больше срачей!

Patapum Patapum 26.07.202414:03 ответить ссылка 6.4
Так Водовозов давно уже про это все расказывал
All80x All80x 26.07.202414:11 ответить ссылка 3.8

— Как Вам удалось дожить до столь преклонных лет? Не поделитесь ли опытом?
— От чего же? Я никогда за всю свою жизнь не вредил здоровью — не пил, не курил, даже с женщинами ни-ни.
Тут за дверью раздаются пьяная ругань, звуки драки и женские крики…
— Ой, что такое? — волнуются журналисты.
— А, это Рахид. Он, если пьяный, всегда бьёт своих жён, когда те воруют у него табак.
— А кто такой этот Рахид?
— Рахид — мой старший брат.

точняк, сначала напился и шлепнулся с моста, а потом аллилуйя алкоголь спас мне жизнь
Ahiru Ahiru 26.07.202414:27 ответить ссылка 10.3
Если бы не алкоголь не пришлось бы с высоты падать.
Так о том и речь, и в ДТП так понимаю чаще выживают, все из за того, что в усмерть пьяный мясной мешок хорошо амортизирует. И при желание можно было провести исследования без всяких норм и правил, и придти к мысли, что так то алкоголь за рулем норм тема, и шансов выжить больше, а что шансов попасть в дтп кратно больше (собственно почему и под запертом) это и опустить можно.
И ты это в Пятницу выложил, да? Молодец!
sardauv2 sardauv2 26.07.202414:25 ответить ссылка -0.2
Действовал наверняка.
Всегда раздражали аргументы в защиту чего-то вредного в духе "а вот дед Васильич дожил до 100 лет, хоть и каждый день [вставить нужное]". Мы же не знаем сколько прожил бы этот гипотетический дед не будь вредного фактора в его жизни, может и до 150 дожил бы со своим конским здоровьем.
Мы скорее забываем что ещё 99 этих Дед Василичей не дожили до 70
вреднее всего жить. от этого все умирают. и чем дольше живешь тем выше вероятность смерти, не говоря про зависимость и побочки
Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве.
Anchifa Anchifa 26.07.202414:44 ответить ссылка 1.0
Чет шутейку многие не выкупили
Сам в ахуе. )
Печаль
Возможно, тут "причина -следствие" наоборот: т.е у кого здоровье хорошее, предрасположены к алкоголизму, могут позволить себе, да и здоровье выдерживает и могут дольше жить несмотря на вредные привычки, у кого здоровье слабое хоть и хотят но не могут могут много употребить, да и долголетием не отличаются.
raikin raikin 26.07.202416:16 ответить ссылка -1.7
"среди которых могли быть те, кто прекратил пить из-за проблем со здоровьем." Это что за теоретическая хуйня? То есть исследователи даже не изучили предыдущие работы что ли???
xentera xentera 26.07.202417:09 ответить ссылка 0.4
Я понимаю, что многим будет лень смотреть Панчина, хотя его скинули аж два раза. В чём цимес. Это не исследование. Это мета-анализ. То есть авторы взяли 107 исследований по этой теме и постарались их обобщить. Любопытно, что на титульной странице авторы и сами пишут, что среди обозреваемых исследований есть качественные и некачественные. И качественные (не вдавался в детали, что они имеют ввиду) как минимум показывают, что малые дозы алкоголя - допустим, бокал вина раз в неделю - не увеличивают смертность.

При этом существуют исследования на огромнейших выборках людей, длившиеся много лет. В них учитывали всё, что только в голову придёт -- курение, достаток, занятие спортом и много чего ещё. Эти исследования показывают, что недольшие дозы снижают риски на сколько-то там процентов. При этом, они не опровергнуты до сих пор. Понятно, что наиболее ранние исследования учитывали гораздо меньше факторов, но дело как раз в том, что в поздних, где их приняли во внимание, картина не изменилась.

Разумеется, есть оговорки, что не стоит, например, пить за рулём, даже если это единственные два бокала вина за год, или пить в случае проблем со здоровьем, при которых любое количество алкоголя принесёт вред.
KhazAr KhazAr 26.07.202417:42 ответить ссылка 5.3
UPD: Панчин в телеге написал небольшой разбор конкретно об этом мета-анализе. Ссылка: https://t.me/ScienceInquisition/922
Считаете ли вы его аргументы убедительными — решать вам.
KhazAr KhazAr 28.07.202414:18 ответить ссылка 0.0

Да каждый год одно и то же - опровержения опровержений. Пошли они нахер, пойду лучше пивка бахну, с пятничкой пидоры!

Этот миф же - очевидная ошибка выжившего. Бедные бухают по черному, в основном. В итоге из тех. кто потребляет умеренно - это относильено богатые и хорошо устроенные по жизни люди. У таких и стреса меньше, и медицина с едой хорошие. Конечно, они будут жить дольше.
wataru wataru 26.07.202419:04 ответить ссылка 5.0
бокал вина в день даст в статистике разброс прибл равный погрешности. как не крути воду в ступе толкут
Так выпьем же за это!
Пффф. Я тоже так умею. Судя по тексту, сабж опровергает утверждения о некой пользе умеренных доз алкоголя и указывает, что разницы нет, а значит:

"Новое исследование, опубликованное в Journal of Studies on Alcohol and Drugs, опровергает миф о том, что отказ от употребления алкоголя связан с долгой жизнью."

А давайте вообще без удовольствий жить, все вокруг опасное и смертельно вредное же...
Nerando Nerando 27.07.202419:04 ответить ссылка 0.0
Нельзя такие вещи постить без ссылки
https://www.jsad.com/doi/10.15288/jsad.23-00283
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Society be like: