Еще на тему
Философию не преподают как философию. Философию преподают как историю философии
А какой в этом смысл?
Ваще нулина
смысла нет, но диплом с неуд всё равно не дадут
Не везде, у меня была норм философия и мы разбирали всякие концепции и спорили с преподом
скорее счастливое исключение, не поддающееся академической оценке. В своё время не получил красный диплом в шараге, из-за двух историй и философии (и правоведению, но не суть), по которым ГОДАМИ ловил 4-5-6 из 12 баллов (по другим предметам в четверти "троек" никогда не было). Частично знаю хронологию, но совершенно не помню точных дат, и сильно имена путаю ( Ща уже похуй, но тогда было обидненько...
история философии отличный предмет и концепция ок. обычно пиздец начинается когда у вас идёт углублённый курс по Гегелю и нужно читать какого-то Щитова потому что у него хорошая критика на Гегеля. и ты читаешь, пишешь на экзамене что прочитал и получаешь неуд потому что написал не теми словами которые использовал Щитов. потому что преподаватель пидор.
Если учитель философии не нашёл что ответить - это самозванец.
Это да, настоящий учитель философии нашел бы за что выпить.
У нас препод по философии приходила чисто попиздеть на околокухонную философию о всякой шизе типа фрактального подобия вселенной, всяких больцмановских мозгах в флуктуациях в космосе, и насколько современные монотеистические религии точно отражают "настоящего" бога, не является ли это просто обманом и подменой чего мы не понимаем. Являемся ли мы сами частью бога??? И так далее :D
Я даже не помню что было на экзамене с такими лекциями. Вроде как просто какие-то даты когда там родился Ницше и когда умер
Я даже не помню что было на экзамене с такими лекциями. Вроде как просто какие-то даты когда там родился Ницше и когда умер
выше чел верно написал: в наших ВУЗах философию преподают как историю философии и биографии философов.
Сравнить лекции по философии в моём универе с лекциями в Гарварде - ну, это я хз можно ли вообще сравнивать селёдку с радугой.
Сравнить лекции по философии в моём универе с лекциями в Гарварде - ну, это я хз можно ли вообще сравнивать селёдку с радугой.
У нас препод на философии на первом занятии дала выбор - либо учимся как написано в программе, история и вот это все, либо изучаем философию через дискуссии и обсуждения. Выбрали второе и по итогу пары по философии все еще с теплотой вспоминаю.
Через дискуссии и обсуждения кто-нибудь додумался до аналога принципа Юма?
Ну если препод подкинет затравку для таких идей, то и запомнится подобное лучше, когда как бы сам додумался.
Я просто думаю, что курс истории философии в вузах и есть набор таких затравок. Просто пробежаться по всем хуйням надо и вникнуть, чё разные чубрики думали и имели в виду. Они уже сделали умственную работу, затратив значительный количественный и временной ресурс. Пытаться сделать их работу самостоятельно - не рационально, поэтому изучение истории философии - необходимый первый шаг.
ну, если бы так, то тогда смысла во всей философии нет!
просто диктуешь студентам 3 основных постулата ВСЕЙ философии, говоришь всем заучить и считать себя философами) но нет.
это же не алгебраическая формула, бро, в философии важно как раз РАССУЖДЕНИЕ, т.е. процесс выведения формулы.
просто диктуешь студентам 3 основных постулата ВСЕЙ философии, говоришь всем заучить и считать себя философами) но нет.
это же не алгебраическая формула, бро, в философии важно как раз РАССУЖДЕНИЕ, т.е. процесс выведения формулы.
Количественный и временной ресурс в этом процессе играет важную роль. Когда каждый пытается отдельно от других постичь всё, с известными шансами на успех - это не то же самое, когда каждый надёжно постигает своё и делится с другими. Множество умных людей за все времена оставили результаты своих изысканий. От того, что всегда были те, кто не брезговал ознакомиться с ними, мы можем теперь вкушать плоды развития философской и научной мысли.
Все равно понимать как и что там мыслили надо. Это ж буквально самый обычный принцип обучения, от простого к сложному. Потому даже в Гарварде будут по древним философам гулять.
Я напиздел своему учителю философии что у меня автомат. Он спиздил у меня классный шарф поменяв на свой более дешевый. Хороший был препод.
а мы вроде на кортошку ездили вместо философии
Правильные приоритеты
Вечна жыві і квітней, Беларусь!
В темах заблудился, Болезный?
Интересно, что большая часть теорий, которые преподают на философии в универе безнадёжно устарела. Действительно интересны только как исторические факты, и чтобы понять, оттуда ноги растут у современных. Тот же Декарт с его "мыслю, значит существую" не выдерживает критики, если смотреть на него в 2025 году. Не говоря уж об античных, с их "мир - это вода. Нет, мир это огонь!".
Кроме Платона. Платон крут.
Так было дело: две тыщи триста с чем-то лет назад, сидели два грека в бане, один другому сказал, шутливо, мол, все рыбы плавают и длиннопёрый алектис тоже плавает. Другой тогда предположил, что длиннопёрый алектис - рыба. Тогда первый скинул с себя хламис и прыгнул в бассейн, обернувшись на второго с озорной улыбкой. Первый сразу же понял свою ошибку и со смехом крикнул: "Да, ты - рыба!". Эту апогогию наблюдал еще молодой Аристотель, который размышлял о том, как бы постичь суть логики. После этого он думал еще два дня и придумал, что если все рыбы плавают, а длиннопёрый алектис - рыба, то он тоже плавает и сомнений в этом быть не может. Он назвал это дедукцией, то есть он вывел знание том, что длиннопёрый алектис плавает из знания о том, что он рыба, и знания, что все рыбы плавают.
Через тыщу двести или тыщу триста с чем-то лет, Декарт написал книгу "рассуждение о методе", в которой воспевал дедукцию и то, как она ему помогла в хозяйстве. Устарела ли она через 388 лет? Может быть устарела, если, приняв за истину, что для мышления нужно хотя бы существовать, мы не можем осознать следование факта существования из факта мышления. Вместо дедукции у нас теперь хуюкция.
Философию не преподают как философию. Философию преподают как историю философии