Подробнее
Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного вопроса о скорости света. Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем трехмерном пространстве скорости выше, чем скорость света в вакууме, которая, кстати, равна приблизительно 300000 километров в секунду. Придется смириться с мыслью, что такова структура нашего мира. / В школе мы привыкли складывать и вычитать скорости, как обычные числа. Если корабль движется относительно берега со скоростью 20 км/ч, а я иду по палубе со скоростью 5 км/ч, то относительно берега я двигаюсь со скоростью 25 км/ч. Заметье, я не сказал "движется в пространстве", хотя это напрашивалось, потому что движение бывает только относительное. Нет абсолютного пространства, в котором можно двигаться, его нельзя пощупать или измерить. Не существует абсолютно-движущихся или абсолютно-неподвижных предметов. Если вы представите у себя в голове любое возможное движение, то вы поймете, что всегда считаете это движение относительно какого-то другого предмета: относительно себя, Земли, звезд и прочего. Итак: существует только относительное движение. Этот постулат носит название Принцип Относительности, а теория, в основе которой он лежит, называется Теория Относительности. Исходя из этого поправим наше утверждение про, скорость света. Никакой объект не может двигаться относительно другого объекта быстрее, чем со скоростью света. А медленнее может? Да, разумеется. А насколько медленее? А насколько угодно. На один километр в час медленнее - может. И на один миллиметр в год медленнее - тоже может. Однако, чем ближе скорость движения к скорости света, тем большей энергией должно обладать тело, чтобы так быстро двигаться. И эта энергия растет настолько быстро, что движение со скоростью "чуть . меньше" скорости света, хоть и возможно, но труднодостижимо. Хорошо, скажете вы, но двигаться со скоростью в 60% от скорости света можно легко? Можно. Ага! Берем два космических корабля, каждый из которых может двигаться, например, относительно планеты со скоростью 60% от скорости света. Пускаем их в разные стороны от этой планеты, получается, что друг относительно друга они будут двигаться со скоростью 120% от скорости света? Нет, не будут. Тут следует сделать отступление. Вообще, предел скорости движения действует и для самого света, конечно же. Свет, который на самом деле является опредлеленным видом электромагитного излучения, не может двигаться быстрее скорости света относительно чего-либо. Когда я включаю фары машины, то свет движется относительно самой машины в ту сторону, в которую она светит, и движется он со скоростью света. Представьте, что при этом машина едет мимо вас со скоростью 200 км/ч. Самое интересное, что свет будет двигаться относительно вас ровно с той же скоростью, что и относительно машины. VI + V2 = Ml, VI Ф 0 Да-да. Свет это такая штука, которая движется с одинаковой скоростью относительно всех предметов в мире. Независимо от того, как эти предметы движутся между собой. Этот принцип называется Инвариантностью скорости света, и он является вторым (после Принципа Относительности) поступалом из тех двух, на которых основана Теория Относительности. Но как такое возможно? Как это вообще понять? Вспомним, что такое скорость: это преодоление некоторого расстояния за единицу времени. Теперь я вам скажу страшную вещь, в которую вы можете не поверить: время течет для всех нас с вами неодинаково. Время это тоже относительная величина, которая зависит от того кто смотрит на часы. Время идет по-разному для двух разных людей, если один из них движется относительно какого-то объекта, а второй не движется относительно этого же объекта. Если я еду на мотоцикле, а мой друг сидит дома, то мои часы идут медленнее, чем его часы. Этот уже доказанный экспериментально эффект называется Релятивистским замедлением времени, и таким образом природа обходит наши попытки нарушить предел скорости света. При привычных нам скоростях эта разница настолько маленькая, что мы ей пренебрегаем, и считаем время одинаковым для всех. Но чем ближе к скорости света мы движемся, тем больше эта разница. Например, при скорости 87% от скорости света время отличается в два раза! То есть за каждую минуту на борту корабля, летящего с такой скоростью, будет проходить 2 минуты на Земле. Есть так называемый "парадокс близнецов": если двух близнецов одногодок разделить, одного посадить на космический корабль и разогнать корабль до околосветовой скорости, то по возвращении на Землю путешественник будет младше, чем его оставшийся на Земле брат. А Звучит невероятно, но уже многократно подтверждено практикой. Даже спутники системы GPS, которые летают с большой скоростью на орбите, приходится корректировать каждый день на 38 микросекунд, потому что их часы "отстают". Поэтому любые два объекта всегда будут двигаться друг относительно друга не быстрее скорости света. А при попытке сделать быстрее время будет изменять свой ход так, чтобы в конце всегда получалась скорость света. Сам же свет движется относительно нас всех одинаково, потому что у каждого из нас своё время, и если он проходит 600000 километров в секунду, а не 300000 как положено, это лишь значит, что секунда считается не в той же системе отсчета, в которой мы меряем расстояние. А в той, где надо, секунда вдвое короче, поэтому за одну "нашу", там успевает пройти две. На этом пока все, спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, было интересно :) P.S. Если написанное мной выглядит псевдонаучным бредом из мира фантастики, то хочу сказать, что все термины, которые я описывал, легко гуглятся и есть в Википедии, а также книжках по физике.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,наука
Еще на тему
-Да
-Померяй мне длинну стола.
-Немагу
-как так не можеш? У тебя шкала есть?
-Есть
-Стрелка есть?
-Есть
-Ну так померяй длинну стола.
.....
Когда на ученика снисходило подобное "озарение", и он приходил к своему учителю-мудрецу с тезисом "Я думаю, все происходит только в моей голове", учитель отвечал "Стало быть ты можешь управлять миром лишь силой мысли" и далее начинал своего ученика бить. И бил он его до одного из двух исходов.
Исход 1. Ученик более не мог терпеть побои и таки пытался остановить учителя силой мысли. Естественно, трюк не срабатывал. Тогда прозревший ученик просил учителя остановиться, попутно объясняя усвоенный им материал.
Исход 2. Особо упорный ученик до последнего пытался остановить учителя силой мысли, но от полученных побоев умирал. А мир оставался на месте, не смотря на смерть того, в чьей голове якобы все и происходит.
Рекомендую тебе этот эксперимент повторить и сделать выводы.
а не чейто отдельной идеи
1. Любые виды ощущений, в том числе и боль, - могут быть генерацией мозга, создаваемые как "правила" мира, которые даже хозяин разума не способен нарушить.
2. Убив ученика учитель вообще ничего не достигает, потому как он ему ничего не доказал этим (потому как он мертв, и не может этого осознать)
Еще ни один человек на планете не смог доказать тот факт что теория не имеет места быть.
Вот тезис и модель мира на его основе, а вот ситуация. Просто ответь на вопрос, описывается ли такая ситуация моделью на основе твоего тезиса.
Метод 1. Понимая, что даже обычной мыслью человеческий ум может довести себя до полного исступления, шизы, деградации или даже исчезновения, матёрый солипсист понимает, что мысль выраженная вовне как фантом некоего "учителя", может быть так же опасна, как и внутренняя – и потому просто не общается с агрессивными идиотами.
Метод 2. Матёрый солипсист в курсе, что мир работает не так, как его просят это демонстрировать, а так, как работает в его собственном сознании и не ведётся на тухлый базар критиков солипзизма. А разные клоуны, косящие под "учителей", по законам сознания матёрого солипсиста гасятся монтировкой или ещё чем-нибудь подручным – так же легко, как непрошенные переживания медитацией.
А "опровержение" я взял в кавычки, т.к. это скорее попытка дескредитации солипсизма, а вовсе не последовательное доказательство его несостоятельности.
Между тем, доказательство это существует не только для солипсизма, но и для материализма. Причём, в последнем случае никого бить не приходится (если, конечно, не считать это ментальным избиением старых и поверхностных мнений читающего).
Нет, материализм, конечно, эффективнее для выживания, чем то, что люди зовут "религией", но всё же инфантилен донельзя. Даже более инфантилен, чем солипсизм:
* Если материя источник сознания, а сознание человека гнездится в мозге и его процессах, то все сведения о себе и мире извне сознание получает лишь одним единственным и неизбежным путём: через свои органы восприятия.
* Таким образом, между действительностью и сознанием при таком подходе оказывается возведена нерушимая стена в виде так называемого "чёрного ящика" (совокупность органов чувств можно свести к этому понятию), с неизвестным и непознаваемым набором внутренних механизмов.
* Почему "неизвестным и непознаваемым"? Элементарно: что и как бы вы не "исследовали" с этих позиций – любые данные, будь то собственные наблюдения, замеры приборами или свидетельства окружающих – все полученные сведения неизбежно пройдут сквозь сам "чёрный ящик" (то есть через ваши же органы восприятия).
* Надо ли говорить, что в таких условиях невозможны исследования самого "чёрного ящика" (то есть ваших органов восприятия и вносимых ими искажений действительности, или отсутствие оных), которые необходимо провести прежде, чем будет возможно хотя бы ЧТО-ТО уверенно сказать о мире ЗА этой стеной, – как необходимо бывает прочесть инструкцию и откалибровать перед работой любой прибор (иначе сами измерения, по сути, сводятся к фарсу и фантазии, к акту театральному, а не научному).
* Строго говоря, веря в то, что материя является источником сознания, человек как бы вообще с внешним миром не соприкасается, только с этим самым "чёрным ящиком". Так что он не может даже с полным правом заявить, что кроме его сознания и источника принимаемых им сигналов (совокупности впечатлений от органов его чувств), существует вообще хоть что-то ещё.
* Для того, кто считает материю источником сознания – нет надёжного способа убедиться в том, что это вообще "органы чувств", а не "органы трансляции" или "органы имитации" реальности, и что вообще есть некое "снаружи", а не просто поток с обратной связью от "чёрного ящика" к сознанию.
* Если вам так уж хочется отрицать существование мира за пределами вашего "электромагнитного" восприятия, придумайте теорию более весомую, или перестаньте делать вид, будто это чем-то лучше солипсизма. Ведь благодаря своей замкнутости материализм низводит и саму науку и весь личный и общечеловеческий опыт, а так же любое полученное за жизнь человеческое впечатление до чего-то эквивалентного простой галлюцинации.
вот необъяснимо почему человек с которым я разговаривал сегодня а завтра он уже умер куда он делся тоже вопрос и с ним уже не поговорить
Биологи же выяснили давно. Даже примерно ясно, через сколько времени после прекращения воздухоснабжения мозга его уже не запустить.
Парадокс в другом, дело в том что с точки зрения "улетевшего" близнеца это он должен постареть, ведь с его точки зрения он покоился, а вселенная двигалась назад с около световой скоростью. Вот в этом и парадокс.
Разрешается парадокс просто. Смотрим в начало задачи: Один близнец "остался", другой "улетел". Ключевое слово "улетел", т.е. сначала покоился относительно Земли и только потом сел в ракету и полетел, испытал ускорение. А это значит что система отсчёта "улетевшего" не является инерциальной. А в СТО равноправны только инерциальные системы отсчёта, т.е. те которые не испытывают ускорений. Из этого следует что мы можем точно сказать какой из близнецов покоится, а какой движется и парадокс исчезает.
Кстати, "улетевший" в процессе полёта туда и обратно будет наблюдать крайне наркоманские пируэты времени за бортом, но это уже совсем другая история.
Фишка тут в том, что время на часах в неинерциальной системе путешественника будет идти медленнее тех, что остались на улетевшей от него земле, поэтому парадокса всё равно не возникает.
Динамометр-то завязан на гравитацию, так я понимаю?
Если (предположим) внезапно ускорятся начнёт планета, то её гравитационное поле вызовет у динамометра близнеца в ракете ровно тот же эффект, что и если бы он сам летел куда-то.
Более того, и перегрузки будут присутствовать.
Разумеется, если даже планета и начнёт внезапно ускоряться, то утащит ракету за собой. Поэтому ракете всё равно надо будет включать двигатели и всё такое, чтобы противостоять.
Но это не меняет смысла — космический корабль, мне кажется, МОЖНО принять за точку отсчёта. И действительно получится, что планета "улетела", не взирая на показания динамометров.
Я по образованию не технарь, а хуйпоймикто, так что поправьте с позиций образования, еслишо.
Во вторых, повторяю ещё раз, ускорение не относительно. Жители ускоряющейся Земли почувствуют силы вжимающую их в пол/стены/потолок, космонавт-же включив двигатели только нейтрализует силу двигающую планету. Сила притяжения в 9.8 Н/кг продолжит на него действовать.
Вот тут моих мозгов не хватает чтоб адекватно представить что будет (можно не читать абзац, я сомневаюсь что всё правильно). Вроде так, если общепланетарная сила меньше силы притяжения, космонавт ощутит уменьшения силы притяжения, но останется на месте (со стороны выглядит так как будто ракета не может оторваться от земли). Если общепланетарная сила равна силе притяжения космонавт ощутит невесомость (аки падающий в лифте). Если-же общепланетарная сила больше силы притяжения космонавт ощутив невесомость отстанет от Земли. Но написанное выше справедливо только если ракета стоит на "задней" стороне планеты, т.е. вектор ускорения планеты будет противопоставлена вектору общепланетарной силы. На "передней" всё останется прежним, только будет выглядеть так как будто возросла сила притяжения. По бокам сила не будет чувствоваться (что-то я не уверен).
ой и наебался я со сложением векторов, не гарантирую что всё правильно сложил.
Ну и в третьих, мы не ангелов на игле считаем. Планета не одна во вселенной. Что-бы получить ситуацию "ракета ускоряется, ускорение не чувствуется" нужно двигать всю вселенную. Какая энергия способна дать такую силу что-бы двигать равноускоренно всю вселенную?
Энергия сгорания сверхтяжёлого говна производимого сверхразумными домашними зверушками?
Давай для простоты представим, что на динамометр в ракете действует только сила притяжения. Пренебрежём всеми остальными телами Вселенной, будем оперировать карманной Вселенной из ракеты и планеты.
Несмотря на то, что планета крутится и всё такое, система находится в состоянии покоя.
Несможно представить, что если динамометр будет прикручен к планете, и мы начнём её разгонять, то он начнёт что-то показывать. Тут кажется, всё логично.
С другой стороны, если он будет в ракете, и планета будет от него "убегать", то система всё равно выйдет из равновесия, потому что изменится сила притяжения, либо угол, под которым она действует. Так?
Ну хуй знает, может и так.
Ну то есть умом-то и я понимаю, что если ракета включает двигатели, то это она движется относительно планеты, а не планета относительно неё.
Но тогда получается, что вс-ётаки есть некая абсолютная система координат, относительно которой движутся (или не движутся) и ракета и планета?
А это противоречит тексту картинки, с которой всё началось.
Чувствую, что должно быть где-то что-то не так, но на первый взгляд - логично.
В космосе так еще веселее - ракета отталкивается от собственной реактивной струи, которая может быть когда-нибудь передаст этот импульс земной атмосфере, во что слабо верится.
С точки зрения кажись ОТО разницы между ускорением ракеты от земли и гравитационным искривлением от самой земли (которая тоже создаёт ускорение свободного падения вблизи себя) толком нет, но тут моих знаний уже недостаточно, чтобы что-то объяснить.
Как-то сложно всё для того, чтобы выглядеть правильно.
Это уже не физика, это уже моя область. ;)
1. Даже моё поколение уже приучилось не знать и помнить, а знать и помнить, где посмотреть. Новые поколения, выросшие на Википедии, умеют это в совершенстве.
2. Сумма знаний человечества удваивается каждые сколько там лет? Не помню, но чё-то очень быстро в последние десятилетия. Это не равносильно тому, что с такой же скоростью будут развиваться механизмы запоминания и познания.
3. Тенденция к специализации. Полиматы перевелись как класс уже к середине 20-го века. В начале века ещё были "химики вообще", а сегодня их как собак разновидностей, и половина даже мет сварить не может, потому что, видите ли, они специализируются на химии катализа какой-нибудь.
Так и обучение будет специализироваться всё далее, и специализация будет начинаться всё раньше. Может ОТО и будут преподавать в школе, но уж точно не всем.
И наконец, в последнюю очередь, но не последнее по важности.
4. Мы все умрём от экологической катастрофы, тут и сказочке конец.
Вот если начать все эти поправки вносить в СТО, то она постепенно перейдёт в ОТО, где парадокс близнецов прекрасно ложится на теорию. "неведомой силой" здесь оказываются силы гравитации, которые так же по ОТО не существуют, а заменяются искривлением пространства.
По близнецам всё очевидно - надо рассматривать не сам процесс полёта, а процесс ускорения. Рассинхронизация времени (изменение скорости времени, dt/dτ) происходит именно во время ускорения, причём совершенно очевидно, кто ускоряется, а кто покоится..
А цепляться за гравитацию не стоит, дабы не ломать головы людям, в ОТО тут вряд ли кто-то разбирается :-)
для тех кто еще не учился в 11 классе.
Про близнецов не сказано, в чем ПАРАДОКС собствено заключается
Только есть теории подтверждённые экспериментально,и есть не подтверждённые.
Меня ещё не отпустило, поэтому рассмотрим вариант когда Земля посылает вдогонку за свеоскоростным кораблём (космонавт продолжает светить из фонарика) другой корабль. Сначала для догоняющего световые волны от 1-го корабля будут иметь бесконечную длину волны, но по мере разгона из-за лоренцова сокращения длин световые волны будут сокращать свою длину до более адекватных значений.
Так, ещё не отпустило. Вариант когда космонавт светит прямо по курсу: Тут даже объяснять не надо. Гуглим "Черенковское излучение" и охреневаем от красотищи. С космонавт с фонариком в светоскоростном корабле дадут этот эффект без всяких там охлаждающих жидкостей ядерного реактора.
Фух, отпустило.
К примеру:
Взять 2 параллельные бесконечные линии и одну из них наклонить в плоскости образуемой этими линиями. Точка пересечения этих линий будет двигаться из бесконечности с бесконечной скоростью. Понятное дело, что это как-то не физично и плохо представляется. Можно модифицировать пример.
Имеем всё те-же прямые, но не бесконечные, а просто большие, очень большие, в астрономических масштабах. Так-же наклоняем одну и начинаем их сближать. Тут уже не нужно оперировать бесконечностями, однако точка касания может развить скорость больше скорости света, всё зависит от пропорций.
Повторюсь это не физические объекты, а явления.
Да и сами учёные боятся так рисковать ))
А популярная механика - журнал хороший, только не надо забывать, что он всё-таки "популярный" и не верить всему что там написано на 100%, а уж "волшебные" статьи проверять:-)
к тому же нейтрино не оказывает физического воздействия на среду в следствии очень - ОЧЕНЬ малой массы (вероятно из за этого скорость близка к световой)
А так да, наука - абсолютно та же религия.
разве состояние частиц не несет в себе информацию?
Суть. Представьте, что Алиса и Боб надыбали пару устройств. На каждом устройстве одна кнопка, один счетчик нажатий и одно табло выдающее значения 0 или 1.
Алиса пять раз нажала кнопку и последовательно получила (счетчик значение):
(1 1) (2 0) (3 0) (4 1) (5 1)
Боб пять раз нажал кнопку на своем устройстве и последовательно получил:
(1 3) (2 0) (3 0) (4 3) (5 3)
Значения на устройстве случайные, но второе устройство их повторяет, но умножает на 3. Случайность и корреляция ответов проверяются большой статистикой. Далее, возникает вопрос о том, как оно работает. Возможно, инфа о значениях записана в устройствах. Возможно, первое устройство генерирует случайное значение и сообщает его второму устройству. В случае км сцепленности оба предположения неверны. То что инфа не записана и «скрытых параметров» точно нет проверяется через неравенства Белла. Передача сигнала тоже невозможна, потому что запутанность передается мгновенно (Алиса и Боб могут поехать в разные города, а потом одновременно нажать кнопку на своем устройстве, при этом число совпадет), то есть со сверхсветовой скоростью.
К сожалению, для передачи инфы быстрее скорости света это устройство не годится. Алиса летит на ракете и хочет сообщить Бобу (ровно через сутки после начала полета) все ли нормально в полете («1» — нормально «0» — проблемы). Через сутки Боб нажимает на кнопку и видит (6 1), (7 0), (8 0) и т. д. Как из этих цифр узнать, все ли хорошо у Алисы? Да никак. Цифры-то случайные. И то что у Боба устройство показывает (6 1), (7 0), (8 0) никак не связано с ситуацией у Алисы. Он даже не знает, проводила ли Алиса измерения или нет. Так что сверхсветовая передача инфы невозможна.
А теперь собственно о самой запутанности. Допустим у нас есть две частицы родившиеся от распада другой частицы с импульсом, например, 1. Таким образом по закону сохранения импульса суммарный импульс двух частиц будет равен 1. Теперь мы берём и измеряем импульс первой частицы и получаем результат, например, 0.6. Но 0.6 БЫЛ у частицы в момент измерения, мы-же своим измерение изменили импульс частицы на неопределённую величину. Теперь, зная закон сохранения импульса мы может заключить сто импульс второй частицы 0.4. Получается теперь мы знаем состояние второй частицы БЕЗ проведения измерения. Что-бы подтвердить правильность расчётов мы измеряем вторую частицу и закономерно получаем результат 0.4. Теперь мы решаем для интереса снова измерить состояние первой частицы. Получаем результат 0.7. А потом решаем измерить состояние второй частицы. Тут-то и начинается самое интересное.
Мы получаем результат 0.3. Видно что общий импульс запутанной системы НЕ изменился и остался равен 1. Теперь мы развозим частицы в разные города на расстояние 250 км. Проведя измерение в третий раз мы получаем 0.4/0.6 для первой и второй частицы соответственно. Мы провели измерения точно в одно и то-же время, но частицы сумели мгновенно "распределить" импульс. Тогда мы решаем провести два измерения первой частицы, а потом измерить вторую. Измеряя первую в четвёртый и пятый раз мы получаем результаты 0.8 и 0.1. Теперь-же мы измеряем вторую частицу в четвёртый раз. Логично ожидать результата 0.9, ведь последнее измеренное состояние у первой частицы 0.1.
Но вместо этого мы получаем мы получаем результат 0.2, т.е. связанный с четвёртым измерением первой частицы. Проведя пятое измерение мы получим "правильный" результат 0.9. А теперь вспомним о том что между частицами расстояние в 250 км., а измерения проводились одновременно. Отсюда вывод что частицы взаимодействуют мгновенно. Но тут вспоминаем что результат измерения зависел от его "очерёдности".
Можно сказать измеряя одну из частиц мы "записываем" последовательность изменений состояния при измерении для другой частицы. Принимаемые значения случайны, это легко проверить статистикой, но измеряя первую частицу в 256-й раз и получая результат 0.4 мы точно знаем что 256-е измерение второй частицы даст результат 0.6.
Как видно передача информации таким способом невозможна, но можно синхронизировать сколь угодно удалённые системы.
Примечание: При лабораторных опытах используют не частицы, с ними трудно работать, а фотоны с запутанной поляризацией. В отличии от частицы фотон можно без труда передать хоть на орбиту.
Во-первых, если разогнать два корабля до скоростей, например, 200к км/с навстречу друг другу, то скорость их сближения будет 400к км/с.
Во-вторых, в посте не упомянуто, что скорости не складываются. Для них не работает принцип суперпозиции, скорости складываются так: (v1+v2)/(1+v1*v2/c²). При малых скоростях формула вырождается в ньютоновское v1+v2, если же одна из скоростей будет c, то при подстановке и сумма скоростей так же будет c. Это ответ на вопрос о фонарике.
В-третьих, "не бывает скоростей больше с" - не верно. Верно так: в однородном пространстве-времени скорость массивного тела не может превышать скорость света.
В-четвёртых, как же вы заебали со своим "на опере обнаружили тахионы" - на опере "обнаружили", что пучок нейтрино пересёк некое расстояние за время, меньшее чем при скорости света. За то что они недокрутили какую-то ручку они уже извинились, но СМИ почему-то не посчитал это событие такой же сенсацией, как "опровержение СТО".
что означает это выражение?
Я бы знаменатель трактовал как следствие пропорциональности кинетической энергии лоренц-фактору, а не квадрату скорости. Чем больше мы передаём телу энергии, тем меньше увеличивается скорость, стремясь к постоянному значению C при устремлении энергии к бесконечности. Очевидно, что при таком положении вещей скорости просто так складываться не могут.
Популярно же его трактуют как невозможность превысить скорость массивного тела в заданной исо. Но никакого отдельного смысла у него нет.
Но всё же, наверное, я вашего вопроса не понял..
2. Ни что не относительно. Камень падающий на землю падает с энергией камня падающего на землю, а не с энергией земли падающей на камень.
3. Точка отсчета есть везде и всегда и не зависит от других объектов и динамометр это регистрирует. Поле Хиггса дает массу частице, а соответственно скорость, ускорение, энергию и универсальную систему отсчета. Поэтому ракета улетает от земли, а не земля от ракеты.
-- Уверен? :-) А третий закон Ньютона что по этому поводу говорит?
А третий закон тут вообще ни причем, он про силы
В кинематике для ускоряющихся объектов в качестве СО нужны поправки для формулы кинетической энергии, нужно вводить силы инерции, которые так же совершают работу.
Саму же энергию оценить очень просто - изначальная энергия равна работе, совершенной силами тяжести на всём пути падения. Силы равны (третий закон), пути равны (высота падения), массы константы, значит равны и работы, и энергии.
Навскидку энергия будет GmM∫1/(R+r)²dr от нуля до высоты падения, и для камня и для Земли. По порядку - равитационная постоянная, масса камня, масса земли, радиус земли, координата высоты.
Получается что в нашем простарнстве и времени, за N секунд они удалятся друг от друга на два радиуса орбиты Земли (ну условно радиуса, тот что в текущий момент). Получается что они отдалялись друг от друга со скоростью 2c ?
Где пробел в моем понимании? %)
Точно также любой может быть скорость солнечного зайчика или лазерного пятна.
Скорость -- это тоже физическая величина, характеризующая изменение расстояния в момент времени (первая производная расстояния по времени).
из точки А (Солнце) в противоположных направлениях вылетело 2 фотона, образующих световой фронт. За этим процессом наблюдают с Земли (допустим, что могут). Мишенями для этих двух фотонов являются 2 спутника на солнечной орбите, расположенные диаметрально противоположно на орбите. Фотоны достигают одновременно достигают своих мишеней (других вариантов не предусмотрено). Наблюдателя на Земле ни разу не е*ет СК фотонов, а в СК Земли фотоны удаляются друг от друга со скоростью 2с. При этом фотоны -- частицы (странные, правда, но частицы).
и как тут все согласуется с СТО/ОТО ?
а) спутники-мишени где-то летают на солнечной орбите;
б) я на пл.Земля (тоже на солнечной орбите, но немного в стороне), не на фотоне!
в) у фотонов "конечная скорость" и двигаются они без ускорения;
г) для меня, в инерциальной системе отсчета, скорость "разлета" этих самых частиц равна 2с.
З.Ы.
школа у меня была обычная -- вызубри как стишок и не смей вникать!
интересно...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
В СТО, кстати, есть удобная форма скорости, называемая быстротой, которая пропорциональна энергии и изменяется от нуля для покоящихся тел до бесконечности для фотонов.
Например с солнечным зайчиков понятно - пусть сам он и движется с произвольной скоростью, но по сути частицы энергии там разные, поэтому о физическом движении говорить не приходится
А вообще, чем рассуждать в общем, путаясь в терминах -- проще попробовать придумать способ передачи информацию с помощью солнечного зайчика :-) для удобства ориентирования можно заменить зеркало, переизлучающее фотоны, например, на шланг с водой, бьющий строго прямой струёй в стену со скоростью v. Резко повернёте, мокрая полоса на стене сможет разрастаться с какой угодно скоростью. А попробуете написать текст - так увидите, что каждая следующая буква напишется не раньше, чем выпущенная из шланга вода дойдёт до стены, и задержка будет аккурат v*расстояние между вами и стеной.. Аналогия фронта волны в данном случае - нормальное сечение струи. Опять же, может я не правильно понял вашу мысль :-)
С другой стороны как уже было сказано - нефизические объекты вроде солнечного зайчика могут превысить скорость света, но они не переносят материю/энергию
В предыдущем комментарии я имел ввиду относится ли фронт световой волны к физическим объектам, или это также нематериальный объект как и солнечный зайчик?
Там в ответах к моему вопросу чуть выше как раз что-то обсуждают про разные СК в этом случае. Сейчас еще ссылку открою, которую bkrg01 дал
может все таки в уравнении ошибка? и мнимой массы тогда не будет...
За каждую минуту на борту корабля, двигающегося со скоростью 0.87С относительно Земли для космонавта на Земле будет проходить 30секунд. Для Землянина за каждую минуту на Земле на корабле будет проходить тоже 30 секунд.
Достали эти гениальные не менее чем противоречивые теории. Та же гребанная ТБВ которая сейчас на ОК идет за истину через школы в юные поколения.
ну и конечно же этих ярких комментариев)))
Вот к примеру ещё 1 причуда насчёт скорости. Все слышали что мол если Солнце перестанет светить, Земля будет получать солнечный свет ещё 8 минут и 18,63 секунд, потому что быстрее он до нас не дойдёт.
А теперь вспомните что есть зрение человека, как оно работает. Мы видим Солнце с запозданием в эти 8 минут и 18,63 секунд. А теперь взгляните на звёзды, технически их уже нет на том месте, где мы их сейчас видим, они могут уже не существовать, ведт растояние до них колосальное, для его преодоления солнечному свету нужны чёрт возьми миллионы лет. Мы смотрим на галактику из прошлого, таки дела =)
Краткая история времени.
Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды.
Второе объяснение, вселенная конечно. "Края" вселенной ещё не найденно, так что пользуемся третьим вариантом.
Третий вариант: Вселенная имеет конечный возраст, в этом случает свет от далёких звезд просто не успел до нас дойти.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотометрический_парадокс
Даже если вселенная бесконечна и статична, то, возникнув десяток с лишним миллиардов лет назад свет "с бесконечности" и всю картину мы будем наблюдать только по прошествии бесконечного времени. Если энергия рассеивается сильнее, чем концентрация звезд может её обеспечить, то "засветки" неба быть не должно.
этот "эксперимент" с часами такая же сказка для детей, как и про бабу Ягу и Ко.
-- этажей примем 250 для ровного счета (хотя высота самого высокого здания 5** м);
-- радиус Земли по экватору 6378 км.
получаем разницу в радиусах для часов 1 км или разницу в скорости 1/6378 = 1,5е-4, подставляя это самое в релятивистский корень, получаем (в маткаде) разницу во времени для часов 0.9999999999999996 (верхние к нижним при разнице в км).
вам не кажется, что разница в 15-16 знаке -- это недостижимая техническая точность на текущий момент?
Возможен и другой вариант. По сколько следствием замедления хода времени вблизи массивного тела должно быть понижение частоты света исходящего с поверхности этого тела то можно поставить такой эксперимент: На спутнике стоит фотоприёмник и точный измеритель частоты, с Земли светят лазером на спутник. (Одним из свойств лазера является возможность точно задать частоту излучения.) А потом считаем разность в частотах на излучателе и приёмнике.
А вот что нарыл: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки Как видно даже не обязательно запускать спутник, хватит башни в 22,6м. Причём эксперимент был проведён в 1960 году и уже тогда можно было зарегистрировать разницу в частотах в 2.46 * 10^-15 .
б) желательно, чтобы разница была получена в минимальное время.
б) Выяснил что спутники GPS и ГЛОНАСС крутятся на орбитах высотой в среднем 20000 км. Высчитал что расхождение хода атомных часов на спутниках (на них именно они стоят) и на Земле составляет 0.4 нс в секунду (Потом нашёл информацию что расхождения 33.7 мкс в сутки. Если поделить это на 86400 (число секунд в сутках) получим тот-же результат в 0.4 нс в с). Зная что атомные часы "тикают" примерно 9 млрд раз в секунду, высчитал что разница в 1 "тик" накопится, округлённо в большую сторону, за 4 "тика" или за точно 2.5 нс. Такого времени достаточно?
если бы так доступно, просто и наглядно
этот материал давали в учебных заведениях....
Само понимание процессов мироздания в любом учебнике завуалированно от простых обывателей алгеброй (кучей формул)
А в таком виде сразу все понятно.
Автор молодец
Тогда она ненаучная.
Минута с горячей красавицей в постели - доля секунды
1) Это очень тонкий троллинг, настолько изящный, что трудно понять, о чем говорят.
2) Все - девственники, потому что заняты хитронаучными ебенями. Не хватает времени на другое, только наука.
3) И да, все мы лжем... Тогда то, что ты только что прочитал - ложь.
Кстати то что нельзя двигаться выше скорости света не означает, что путь в другие галактики закрыт, просто надо выбрать относительно чего лететь ;)
А по поводу статичной точки я не уверен, мне кажется что она существует, просто нужно убрать все инерциальные системы отсчета и вуаля.
если частицы, которые разлетаются друг от друга со скоростью, близкой к световой, перестают существовать друг для друга, тогда напрашивается вопрос:
Каким космическим хуем, возраст вселенной около 14млрд.лет, а расстояния, до некоторых галактик свыше 150 млрд.световых лет?
вот тут может автор объяснит?
Но мы-то всё равно видим именно ту вселенную, которая 13.6 миллиардов световых лет, а все оставшиеся 135 миллиардов световых лет, скорее всего, безвозвратно утеряны для нашего наблюдения :-)
пространство состоит из объектов, в результате расширения, объекты движутся друг от друга, с определенной скоростью ))) так что отмазка херь )
Вы бы лучше не "низвергали" здесь теорию странными рассуждениями из ложных предпосылок, а почитали бы непосредственно Фридмана, который получил модель расширяющегося пространства как решение уравнений ОТО практически сразу после того как Эйнштейн эти уравнения вывел. Ну или хотя бы того же Эйнштейна или Лоренца. Вы поймите, это плод многократно подтверждённых экспериментально численных и математических преобразований, а не каких-то хвилософских рассуждений а-ля "а что если было бы вот так", где можно нести бред и отмазываться (в отличие от вашего стиля изложения). Простыми словесными манипуляциями вы с этим ничего не поделаете, а вот найдёте ошибку в мат.модели - тогда и поговорить можем..
Если в кратце - нет, теория относительности ничего подобного не "абсолютно заявляет", и нет, пространство не состоит из объектов, это разные вещи. Так что вы прежде чем так безапиляционно заявлять "бред, херь, отмазки", лучше бы для начала ознакомились с ней хотя бы по литературе, ну или хотя бы не от дворовых бабок..
а возраст вселенной определяют не по видимой части, а по возрасту и состоянию веществ, из которых состоит вселенная, по возрасту скоплений и по возрасту звезд. Исходя из согласующихся данных возраст вселенной 13,6 млрд.лет
И как же они это интересно видят, сами-то подумайте, если вселенная сущестует на порядок меньше чем нужно свету чтобы преодолеть эти ваши "более 150 млрд св.лет".
А видели бы примерно в 4 раза дальше чем 13.6 миллиардов световых лет, но вот бида - дальше 13.6 - ничего нет, пустота, только реликтовое излучение.. Упёрлись в плазму, которая существовала на заре вселенной, и была непрозрачна для электромагнитного излучения. Чуть больше увидят когда достроят нейтринные телескопы, но не более того. А этот ваш возраст - это и есть непосредственное видимое расстояние до объекта за вычетом "световых"..
может быть, тащить с силой?
это как трактор и мотоцикл, у мотоцикла скорость больше, но трактор его утащит. Все решает сила и масса. С черной дырой тоже самое.
Не даёт покоя вопрос: -"Чё курил Инштейн и чем догоняются люди уверовавшие в этот ничем не доказанный бред?"