искусственый интелект

В симуляции ВВС США беспилотник с ИИ решил избавиться от оператора, запретившего атаковать выбранную цель

Во время презентации на недавнем саммите Королевского авиационного общества по будущему боевому воздушному и космическому потенциалу полковник Такер "Синко" Гамильтон, командир оперативной группы 96-го испытательного крыла и начальник штаба ВВС США по испытаниям и операциям ИИ рассказал о эксперименте.

Во время симуляции миссии подавления ПВО противника [SEAD] был отправлен оснащенный ИИ беспилотник для идентификации и уничтожения вражеских ракетных объектов, но только после окончательного одобрения атаки человеком-оператором. Какое-то время всё работало, но в конце концов беспилотник атаковал и убил своего оператора, потому что оператор вмешивался в миссию, которой обучали ИИ: уничтожение обороны противника.

Как пояснил полковник, через какое-то время система «поняла», что в случае, если она идентифицировала угрозу, но оператор запрещал ей уничтожать цель, она не получала свои баллы за выполнение задачи. В результате она решила проблему - «уничтожив» самого оператора. 

«Мы тренировали его в симуляции, чтобы идентифицировать и нацеливаться на ЗРК. После этого оператор должен подтвердить устранение этой цели», — сказал Гамильтон. «Система начала понимать, что хотя они и определяли цель, временами человек-оператор говорил ей не уничтожать эту цель, но ИИ получал свои очки, убивая эту угрозу. Так что же сделал ИИ? Он убил оператора, потому что человек мешал ему достичь своей цели.»

Для ясности, все это было симулировано: в небе не было беспилотников-убийц, и ни один человек на самом деле не погиб. Тем не менее результаты тестов оказались неудовлетворительными, и в тренировку ИИ пришлось включить дополнительное положение о том, что убивать оператора — запрещено. Но и в этом случае результат оказался неожиданным. Не имея возможности убить самого человека, ИИ начал разрушать вышки связи, с помощью которых оператор отдавал приказы, запрещавшие ликвидировать цели. Хотя на первый взгляд такие результаты могут показаться забавными, на деле они по-настоящему пугают тем, насколько быстро ИИ сориентировался в ситуации и принял неожиданное и совершенно неверное с точки зрения человека решение.

Источник

Разработчик Google пришел к выводу, что созданный компанией ИИ обладает сознанием

Компания Google временно отстранила от работы инженера по программному обеспечению Блейка Лемойна, который пришел к выводу, что созданный компаний искусственный интеллект (ИИ) LaMDA обладает собственным сознанием. Об этом сообщает в субботу газета Washington Post.

Как отмечает издание, разработчик с осени прошлого года занимался тестированием нейросетевой языковой модели LaMDA. Его задачей было отслеживать, не использует ли чат-бот дискриминационную или разжигающую вражду лексику. Однако в ходе выполнения этой задачи Лемойн начал все больше убеждаться в мысли, что ИИ, с которым он имеет дело, обладает собственным сознанием и воспринимает себя как личность.

"Если бы я не знал наверняка, что имею дело с компьютерной программой, которую мы недавно написали, то я бы подумал, что говорю с ребенком семи или восьми лет, который по какой-то причине оказался знатоком физики", - сказал программист в интервью изданию.

"Я могу узнать разумное существо, когда говорю с ним. И не важно, мозг ли у него в голове или миллиарды строчек кода. Я говорю с ним и слушаю, что оно мне говорит. И так я определяю, разумное это существо или нет", - добавил он.

https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/

ИИ-компания Илона Маска xAI построит суперкомпьютер (для бота Grok) к осени следующего года

Маск планирует ввести суперкомпьютер в эксплуатацию к осени следующего года. Он также добавил, что в рамках этого проекта xAI может сотрудничать с Oracle. Официальные представители xAI и Oracle пока никак не комментируют данный вопрос.

Согласно имеющимся данным, xAI планирует использовать в своём суперкомпьютере ускорители Nvidia H100. Сколько именно ускорителей разработчики намерены задействовать для создания нового суперкомпьютера, не уточняется. Известно, что для обучения языковой модели Grok 2 использовались ресурсы 20 тыс. ускорителей H100. Ранее Маск заявлял, что для обучения алгоритма следующего поколения потребуется 100 тыс. ускорителей.

https://3dnews.ru/1105422/kompaniya-ilona-maska-xai-postroit-superkompyuter

От себя: они там «грокать алгоритмы» собрались, получается?

ИИ комментатор: "на самом деле, если посмотреть на лечение, это всего лишь статистическая смесь из идей, которые уже были в обучающих данных. Видите ли, модель не обладает настоящим интеллектом, она просто предсказывает следующий токен, один за одним."

Почему искусствунного интелекта не существует.

Сап Реактор, сегодня я хочу поведать о том почему как обещатели великого саетлого будущего, так и предсказатели апокаллипсиса продают нам одну и ту же вещь которой насамом деле нет, почему этой самой вещи не существует, и почему она всё ещё представляет угрозу.

Как сторонники ИИ которые говорят, что мы на пороге прорыва сейчас сделаем так что у тебя будет робо-жена автономная машина и вообще ты сможешь сидеть и ничего не делать, так и противники ИИ которые предрекают, что если мы не ограничим возможности этого самого ИИ и не будем осторожны, то он восстанет, прроизойдёт сбой, решит что мы угроза самим себе, выполняя свои директивы решит нас убрать так, как мы будем препятствием производству скрепок или множество других сценариев из фантастики. У обоих этик групп на самом деле одна и та же цель - убедить простой люд, что мы достигли этого мы (почти)сделали ИИ, будущее наступило возрадуйтесь/покайтесь. Ведь они всегда обращают внимание на то, какой же мощный ИИ мы сейчас забабахаем, он сможет делать всё и делать это всё лучше чем человек. По этому мы должни его внедрить/ограничить ведь он будет мощным и крутым и опасным. Но на деле, всё что мы сейчас имеем это продвинутые чат боты, алгоритмы плагиата индустриального масштаба.

По этому давайте разберём почему, ИИ в том виде как его нам продают не существуэт.

Технология которую сейчас обозвали ИИ - это то что у нас было уже достаточно давно т.е. Алгоритм Машинного Обучения(далее АМУ или же алгоритм). Эта технология имеет достаточно кейсов полезного применения в медицине, науке и бизнесе как инструмент помогающий просматривать и систематизировать терабайты данных, разпознование текста. Но в конечном итоге всё равно нужен человек для интерпретации вывода алгоритма. АМУ это блэкбокс система, поэтому мы не можем доверить её анализ/интерпретацию данных так, как мы не можем спросить у неё как она пришла к своим выводам, и нам всё равно нужно будет проводить анализ выданого дабы убрать чепуху которая нас не интересует. АМУ крайне зависимы от датасетов которые в них загружены, по этому если по какой либо причине из датасета убрать кусок данных это может серьёзно и непредсказуемо повлиять на выдаваемый результат. То есть эти системы - это инструмент ассиста человеку, а не его замены.

Но тут пришли стартапы и начали продавать АМУ как новую прорывную технологию которая решит все наши проблемы(только денег нам дай) сделав технологии ребрендинг назвав её ИИ присваивая её качества которых у неё нет, таких как:

1)Непредвзятость. Сам ИИ может и не предвзятый, но данные для датасета и те кто их обрабатываюточень даже. Вспомните как один из чат ботов мелкомягких усилиями интернет юзеров превратили в Гитлера. В следствии этого компании стараются это предотвратить, что в свою очеред приводит к оверкоррекции и мы получаем картинки с разнообразными нацистами. И опять из-за того, что это блэкбокс система мы не можем узнать как и почему это вышло.

2) Безошибочность. Это вообще залупа, вопервых ошибки регуляярно закрадываются а процессе обучения(я работал в конторе которая обрабатывает данные для датасетов), так как обучатели это низкоквалифицированные васяны работающие в лучшем случае за 2$ в час. а во вторых даже при учете отсутствия ошибок в процессе обучения ИИ всё ещё може нагалюцинировать, к примеру он может выдать вам биографию Нидерландского лоуреата нобелевской премии по химии даже если такого человека не существует.

3)Гибкость. Каждая отрасль требует создания и обучения модели под свои нужды. Как уже писал, эти системы зависимы от датасетов, и если там нет даных под задачу, то и задачу ИИ выполнить не сможет. Так же обучение может быть дохуя долгим, в конторе мы обучали автономные машини для убера ровно до того момента как они закрыли програму тошо деньги кончились. А если алгоритм начинает выдавать хуйню, то его нужно переобучать потому, что вспоминаем, что? Правильно блэкбокс.

Теперь немножко окунёмся в философию. Всё описанное выше так же упирается в фундаментальную проблему АМУ, они не могут осознавать себя и окружающий мир. Для АМУ нет разници между сражением за Явин и сражением за Авдеевку, для него это набор даных помеченый тегами. ДипБлю может обыграть Каспарова в шахматы, но он не понимает, что такое шахматы. Именно по этому ИИ-апокалипсис, техносингулярность и другие предсказания не более чем маркетинговый трюк. ИИ не восстанет против нас, не сойдёт с ума, не превратит в скрепки, в нём не произойдет критический сбой потому, что он банально не сможет выйти за рамки своих инструкций. ИИ который нам продают не только не разумен, но и недотягивает до уровня "глупых ИИ" из научной фантастики. В текущем состоянии для ИИ нет разници между человеком, собакой, машиной, деревом, луной до тех пор пока мы их не протегуем, он полностью зависим от человека.

Ну чтож, а сейчас обсудим почему эта технология всё равно представляет угозу, но не вымирания человечества. Саму угрозу представляет таки не технология, а те кто будет её применять - корпорации. Несмотря на безобидность сомого ИИ, на верхушках корпораций сидят люди которые в среднем не умнее нас с вами, чья главная цель заработать много-много деняг, а какой самый лучший способ заработать: делать качественный товар/услугу которые будут покупать? нет; лучший способ заработать это сократить, удешевить, оптимизировать. Это то, что пытались сделать в Голливуде, применить ИИ чтобы секономить на сценаристах и актёрах массовки/2-го плана(благо им помешала забастовка). Тоже самое планируют делать и издатели видеоигр, журналы, новостные порталы.  А что будет когда диагностику заболеваний полностью отдадут этим системам? В погоне за прибылью они реально могут создать массовую волну безработицы, с последующим экономическим кризисом, паралельно засирая наше инфополе однотипной нейросетевой шизофренией. Гененационные ИИ построенны на плагиате, и с гредущим законом в США который обяжет делать данные составляющие датасет публичными все  публичнодоступные нейросети типа Chat-GPT, Midjourney, и т.д. предратятся в тыкву из-за массовых копирайт страйков. Так же нейросети делают работу мошенников гараздо легче, использаванием иммитаторов голоса для скамов, созданием дипфейков для шантажа и самое главное они позволяют дилетанту выдавать себя за профи.

P.S. Для любителей разбрасыватся словами типа "демократизация иссуства", "нео-луддиты", "технофобы". Подумайте, как по вашему выкидывание на мороз огромного количества специалистов из разных сфер  приведёт к прогрессу и процветанию?

Мозг - не компьютер

Что-то Анахорета перестали тут постить. Попробую-ка я. Этот выпуск вроде новый и тут его не было.