Ватная АНАЛитика

"Инструктор в шкафу", или Почему США так всполошились по поводу Алеппо

Да, успехи в борьбе с терроризмом в Сирии за последний год достигнуты, сквозь зубы признает Запад. Но тут же добавляет: это, дескать, совсем не благодаря усилиям РФ, а вопреки. Россия же все неправильно делает. Взять, к примеру, Алеппо.
Главная цель России в Сирии и Ираке – "вышвырнуть" оттуда террористов, заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на пресс-конференции по случаю начала председательства России в Совете Безопасности. Хотя, как оказывается, вышвыривать нужно не только террористов. Но об этом позднее.
Чуркин также призвал не драматизировать обострение отношений между Россией и США и выразил надежду на восстановление сотрудничества по урегулированию сирийского конфликта.
Госдеп 3 октября официально объявил о приостановке переговоров с Россией по достижению перемирия в Сирии. В Вашингтоне говорят, что терпение США в дискуссиях по Сирии "подошло к концу".
А тем временем Совет Безопасности ООН начал работу над подготовленным Францией проектом резолюции по введению режима прекращения огня в сирийском Алеппо. Однако в МИД России назвали французский проект однобоким и нацеленным на то, чтобы использовать СБ ООН для оказания дополнительного давления на Сирию и Россию.
Почему? Проект Парижа, в частности, предполагает остановку боевых действий в восточных кварталах Алеппо, которые удерживаются всякими там и умеренными, и неумеренными террористами, но сплошь – враждебными Асаду. А ведь именно в этом районе сирийская армия при поддержке ВКС России и проводит наступление. Американцы говорят, что это – военное преступление. Дескать, там полно мирных жителей. Хотя доказательств своим заявлениям не приводят.
И еще. Французский документ предусматривает прекращение боевых вылетов российской и сирийской авиации. То есть создание давно лелеемой Западом бесполетной зоны над Сирией (вспомните, именно с этого начиналось уничтожение Ливии как единого государства). Про американцев во французской резолюции ничего не сказано. Видно, они могут спокойно продолжать бомбить все и вся.
Возникает вопрос. Чем вызвана столь рьяная активность Запада именно сейчас? Почему именно по вопросу Алеппо "у США иссякло терпение", как цветисто выразился официальный представитель Госдепа Джон Кирби?
Эксперты говорят: этому есть объяснение. И вопрос тут вовсе не в боевиках – умеренных и неумеренных. Вопрос в том, кто попал вместе с террористами в котел в Алеппо. А там, по утверждению экспертов, находится порядка двухсот западных инструкторов. Ну то есть тех, кто учит террористов "грамотно" убивать и взрывать.
Если это так, то тогда становится вполне понятным и "иссякшее терпение" США, и почему "мирное население" Алеппо столь активно опекается Западом. До этого тема гражданских жертв никогда не привлекала их столь пристального внимания. Ни в Афганистане, ни в Ираке, ни в Ливии.
И вот теперь из-за активности сирийских войск и российских ВКС эти тщательно скрываемые Западом "инструкторы в шкафу" могут быть явлены миру.
Вот поэтому-то Кирби и начал пугать Россию возможными новыми потерями военнослужащих и самолетов в ходе сирийской кампании. У него аж пиджак вздулся на спине. Как у мистера Бина. Кирби вообще похож на Бина. Нет, не внешне. А своей дремучей наивностью, что ли. Один раз сказал про будущие теракты в России. Его журналисты попросили разъяснить – а он им почти дословно, до запятой повторил ранее сказанное. Зубрилка-четверочник. Своей фантазии маловато. Поэтому только так: от сих и до сих. Интересно, что Кирби молвит миру об американских инструкторах в Алеппо – пособниках террористов? Какую очередную госдеповскую фэнтези ему придется на сей раз зубрить наизусть?

https://ria.ru/accents/20161004/1478450546.html

СЕНСАЦИОННОЕ ПРИЗНАНИЕ ГОСДЕПА США.

На прошлой неделе Джон Керри сделал сенсационное заявление — правда, шепотом. Во время встречи с сирийской оппозицией, запись которой предала гласности The New York Times, госсекретарь США поделился проблемой администрации: американцы находятся в Сирии нелегально, в отличие от русских, которых пригласило законное правительство.
Согласитесь, такое признание дорогого стоит.
К моему удивлению, выступление Джона Керри почти не цитировалось, хотя должно было стать главной новостью недели. Если не месяца. «Наши юристы говорят нам, что у нас нет оснований [для ввода войск], если Совет Безопасности ООН не примет резолюцию. На которую русские или китайцы могут наложить вето. Или если те люди не совершат на нас нападение, или если нас не пригласят. Россию пригласил законный режим», — сказал удивленным оппозиционерам Госсекретарь США. Раньше они таких взвешенных речей не слышали.
Признаться, я тоже. Даже не подозревал, что американская администрация консультируется у юристов.
Прошло всего-то восемь лет с тех пор, как Владимир Путин напомнил Западу о базовых нормах международного права, благодаря которым мир вот уже восьмой десяток лет удается удержать от глобальной войны. Вот о чем он говорил.
Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО, в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался.
Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок.
Из речи В.В.Путина на Мюнхенской Конференции по вопросам политики безопасности, 2007 г.
Российский президент оказался прав: после Югославии, Афганистана и Ирака, после громкого предупреждения Кремля однополярный мир во главе с США попытался навести порядок в Ливии, и вновь без санкции ООН. К чему это привело, все знают. Теперь любой может повозить американцев и их союзников по столу, тыкая носом в грубые ошибки.
После признания Джона Керри стало понятно, что Сергей Лавров (больше некому) возит от души. И ощущения, видимо, не из приятных.
Когда Вашингтон отказался сотрудничать с Москвой в Сирии, когда с берегов Потомака послышались совсем уж нелепые угрозы вроде терактов в российских городах, в нашей прессе стало все чаще звучать слово «истерика». Однако оно не совсем точно описывает происходящее в США. Скорее, речь идет о растерянности.
«Это мрачная годовщина. Трудно не признать, что они добились успеха в поддержке сирийского режима», — заявил официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер. Так он прокомментировал участие России в сирийском конфликте.
Марк Тонер вряд ли консультировался у юристов. Они бы ему, возможно, объяснили, что целью России является не только и не столько поддержка Башара Асада. Главное, к чему стремится Кремль, — разрушение однополярного мира, возврат его под крыло ООН. Растерянность США связана со своего рода ломкой, им очень тяжело отказываться от роли мирового жандарма, который всегда прав. Но приходится.
Признание Джона Керри говорит о том, что Владимир Путин своего добился: американцы наконец поняли, что нарушают закон, находясь в чужой стране. Я считаю эту метаморфозу в восприятии ими окружающей действительности главной победой российского оружия.
Именно поэтому они так нерешительны в борьбе с террористами, именно поэтому грозят установить бесполетную зону (но не посмеют, конечно), обвиняют сирийскую армию и российские ВКС в бомбардировке мирных жителей. США просто ничего другого не остается — ощущение собственной нелегитимности заставляет их яростно защищаться.
Бестактное вмешательство России в сирийский кризис без оглядки на американцев, на их ущемленное чувство собственного достоинства ясно продемонстрировало, что на планете опять появился противовес. И с ним ничего невозможно сделать, если не победить. Вашингтон мечется между возвратом к международному порядку, установившемуся после Второй мировой войны, и яростным желанием наказать «побежденную» в холодной войне Россию, посмевшую бросить вызов гегемону.
Организацию Объединенных Наций часто критикуют, хотя со своей главной задачей — не допустить эскалацию напряженности между великими державами до размеров Третьей мировой войны — она успешно справляется. Не стоит навешивать на нее дополнительных задач, для выполнения которых ООН действительно мало пригодна. Мир еще долго будет поделен между США, Китаем и Россией, добиться совместных действий против второстепенных стран, тяготеющих к тому или иному полюсу, им невероятно сложно из-за права вето.
Но как показывает история последних двух десятилетий, права вето миру очень не хватало. Если бы Америка не возомнила себя вершителем судеб, были бы сохранены миллионы жизней на Ближнем Востоке, в Северной Африке и даже в Европе.
США растеряны, ибо вдруг осознали: добиться легитимности однополярного мира им удалось лишь в американоцентричных странах — остальным миропорядок, установленный после холодной войны, категорически не нравится. Сателлитов оказалось слишком мало, для того чтобы чувствовать себя гегемоном, у ног которого лежит планета. А изменить новую реальность можно только одним способом: развязав Третью мировую войну и выиграв ее у своего глобального конкурента.
Барак Обама на это безумие не решится, это очевидно — несмотря на грозную риторику, он, безусловно, человек миролюбивый и, как мне кажется, довольно ответственный. Трудно сказать, как поведет себя администрация следующего президента. Однополярный мир, при котором решения о вмешательстве в дела суверенных государств принимаются в Вашингтоне без прохождения сложной процедуры в Совете Безопасности ООН, — очень удобная конструкция, позволяющая решать многие внутренние проблемы. Искушение сохранить ее весьма велико.

http://news-front.info/2016/10/05/sensacionnoe-priznanie-gosdepa-ssha-pavel-shipilin/

МЕДВЕДЬ ВЫХОДИТ НА ОХОТУ. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

Не читайте и не смотрите сегодня BBC, CNN и Дойче Велле, а тем паче украинские газеты – эта истерика опасна для психики. А ведь Москва только начинает ассиметрично отвечать на ультиматумы Запада…
Позавчера на сайте одного из ведущих американских новостных агентств в разделе «Мнение» (Opinion) появилась статья, в которой пространно рассуждается на тему того, что «теперь вина Путина за сбитый Боинг доказана, поэтому его ждёт судьба Каддафи».
Кастрюлеголовые по этому поводу скачут выше обычного, злорадствуя «Ага, теперь наш большой американский хозяин накажет вас, проклятые ватники». Хотя за последние годы им бы пора уже привыкнуть, что всё всегда происходит в соответствии с украинской поговоркой «Не так сталося, як гадалося» (Не так случилось, как ожидалось).
Во-первых, будем честными, Каддафи убили вовсе не Локерби, а за попытку введения золотого динара, который бы позволил странам Африки отказаться от использования доллара.
Во-вторых, Каддафи убили как раз после того, как он выдал виновных в теракте, выплатил компенсации семьям погибших и во всём остальном также пошёл на уступки Западу. Потому что эта публика действует по принципу «слабого сожри».
В-третьих, никакой вины за сбитый Боинг никто не доказал. Это всё из той же серии, что и «допинговый скандал», когда через два месяца после олимпиады глава МОК заявляет «Я не понимаю, почему отстранили русских».
Гитлер в своё время устроил провокацию в Гляйвице. Американцы подорвали собственный боевой корабль, чтобы развязать корейскую войну. Они же подставили свой пассажирский лайнер, чтобы вступить в мировую войну. Они же взорвали свои башни ВТЦ для оправдания вторжения в Афганистан. Они же трясли липовыми пробирками, чтобы вторгнуться в Ирак (а потом, убив полтора миллиона человек, заявили «мы ошиблись, айм сори»). А сценарий со сбитым пассажирским самолётом был придуман ими ещё в семидесятых годах прошлого столетия. Что намекает, кто истинный виновник этой катастрофы.
В-четвёртых, у Каддафи толком не было армии, современных систем ПВО и ЯО, а у России есть. Поэтому США могут только послать свои войска особого назначения, боевых отсосинов.
В-пятых, России надоели тупые скачки и кривляния американцев, и она заявила о невозможности выполнения соглашения с США по плутонию в одностороннем порядке. Так что пусть теперь складируют свои отходы с АЭС на заднем дворе дома Обамы. Или на кухне у Хилари Клинтон, нам глубоко пофиг.
А возобновить работу соглашения по плутонию мы сможем (так гласит соответствующий законопроект) только после того, как США:
— сократят численность своих военных в Европе как минимум до уровня, на котором они были до вступления в силу этого соглашения;
— откажутся от недружественной политики в отношении Москвы;
— отменят все санкции против российской экономики;
— отменят все указы и законы о помощи режиму Порошенко;
— выплатят компенсации за ущерб, причинённый санкциями (в том числе и вынужденными контрсанкциями).
И если будут ещё бухтеть, то Рогозин всё-таки реализует свою мечту и подарит им батут вместо космической программы.
А так же наштампует 100500 гиперзвуковых ракет, непостижимых для стремительно устаревающей недоПРО США, с боеголовками из недоутилизированного плутония.
Ещё в девяностых, когда Россия переживала либеральный упадок, КВНщики шутили, что «Если будет надо, то мы войдём в НАТО по самые Нидергланды». А сейчас, слава Тулкасу, уже не девяностые.

http://sobityadnya.ru/blog/43351201780/MEDVED-VYIHODIT-NA-OHOTU.-ALEKSANDR-RODZHERS

NI рассказал что будет, если "мировой жандарм" США наведет свои порядки

МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Заявление бывшего генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена о том, что США должны стать "мировым жандармом" не выдерживает никакой критики — достаточно вспомнить о том, что происходило, когда Вашингтон примерял на себя эту роль, пишет The National Interest.

Автор статьи проводит аналогию с работой полиции в городе. Он напоминает, что сотрудники органов правопорядка охраняют своих сограждан в соответствии с законами, которые приняла избранная народом власть. По логике автора, если США будут выступать в роли "мирового жандарма" — это будет все равно, что китайские полицейские приедут в Нью-Йорк и будут наводить там свои порядки по законам Китая.

США имеют право обоснованно выражать беспокойство по поводу гражданской войны в другой стране, пишет NI. Например, Вашингтон мог бы оказывать людям гуманитарную помощь и способствовать урегулированию конфликта дипломатическим путем.

"Но США не должны использовать свои войска, чтобы поддерживать одну из сторон конфликта на свой выбор и убивать тех, кто им не угоден", — говорится в статье.

Чтобы понять, нужны ли миру США в качестве "мирового жандарма", нужно проанализировать, была ли польза от попыток Вашингтона примерить на себя эту роль за последние десятилетия, отмечает автор материала.

"Поиск ответа не займет много времени — нет. Чаще всего вторжение США в другие страны значительно ухудшало ситуацию. Ни одна из американских военных операций за последние десятилетия не привела к восстановлению мира", — пишет NI.

Автор статьи напоминает, что действия США в Ираке привели к гибели сотен тысяч мирных жителей, при этом перспектив урегулирования до сих пор нет. В Афганистане американское вторжение привело к подъему террористических группировок и возрождению Талибана. Ливия до сих пор втянута в кровопролитную гражданскую войну. Применение военной силы в Сирии, Пакистане, Йемене и Сомали привело лишь к обострению насилия.

Соединенным Штатам пора бы признать, что они так ничего и не добились, пытаясь на протяжении десятилетий выполнять обязанности "мирового жандарма", резюмирует автор.

https://ria.ru/world/20161003/1478408346.html

Немецкий политик: СМИ в Германии слепо вторят американской пропаганде

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Немецкие СМИ освещают конфликт в Сирии, слепо повторяя американскую риторику, и намеренно создают у читателей образы "врагов", заявил агентству Sputnik член партии СДПГ, публицист Альбрехт Мюллер.

По его словам, немецкие СМИ пишут о войне в Сирии некорректно, при этом большинство ведущих телекомпаний и изданий в Германии тесно "взаимосвязаны с трансатлантическими интересами". По мнению Мюллера, проблема заключается в том, что любую американскую пропаганду о конфликте в Сирии сразу начинают повторять в ФРГ.

"Например, если Джон Керри утверждает, что Россия бомбит восток Алеппо, и называют это "варварством", то же самое повторяется немецким федеральным правительством, телеканалом ARD, немецкими газетами, причем без какой-либо оглядки на то, правда ли это", — заявил Мюллер.

Он также отметил, что "варварство в Сирии можно увидеть практически везде", но немецкие СМИ просто повторяют то, что говорит Керри. "Это своего рода постскриптум к пропаганде. Мы в Германии напрямую связаны с тем, что было сказано в США", — констатировал Мюллер.

Политик напомнил, что ранее немецкий журналист Юрген Тоденхефер раскрыл связи между США и Аль-Каидой, что стало пощечиной для немецких СМИ, которые утверждают, что Запад помогает только "умеренной оппозиции".

"Я не могу судить о том, насколько необходима агрессия Запада в Сирии, но одно я знаю точно — все попытки свергнуть режимы в Ливии, Ираке и Афганистане привели к еще большим разрушениям и жертвам", — резюмирует Мюллер.

https://ria.ru/mediawars/20161001/1478303628.html

Доклад по MH17: какова цена "неопровержимых доказательств" следствия

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"

В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

"Боинг", которого не должно было быть

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

https://ria.ru/analytics/20160929/1478155381.html

Чего добиваются США и зачем провоцируют Россию в Сирии

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

В западных СМИ разом появились публикации со ссылками на анонимные источники в Белом доме о том, что американская администрация изучает различные варианты "силового решения" сирийского конфликта. Рейтер сообщает, что рассматриваются различные варианты мер по усилению военной поддержки оппозиции, включая нанесение ударов по позициям правительственной армии САР. The Wall Street Journal — о возможности дополнительных поставок оружия сирийской оппозиции, чтобы остановить "наступление сил режима в Алеппо".

Одновременно, официальный представитель Государственного департамента США Джон Кирби сообщил: в среду глава американского внешнеполитического ведомства Джон Керри в телефонном разговоре уведомил своего российского коллегу Сергея Лаврова о том, что Вашингтон готов свернуть сотрудничество с Москвой уже в ближайшее время. Мало того, Кирби пригрозил России тем, что экстремисты, действующие в Сирии, могут начать наносить "удары по российским интересам, возможно, даже по российским городам".

В Белом доме якобы рассматривают несколько вариантов "силового решения". Первый предполагает выдачу своеобразного разрешения странам Персидского залива, которые поддерживают оппозицию в Сирии, поставлять противникам Башара Асада высокотехнологичные виды вооружения. Менее вероятным источники называют авиаудары по базам ВВС Сирии. Наиболее реальным — поддержку оппозиции путем поставки ей дополнительного оружия или даже при помощи авиаударов.

Рассматривается и возможность отправки в Сирию большого числа американского спецназа для поддержки сирийских и курдских отрядов, которые противостоят правительству.

Каждый из этих вариантов, в случае попытки его реализации, может многократно усилить напряженность в "горячем" регионе, привести ситуацию к опасности открытого военного противостояния двух крупнейших ядерных держав — России и США.

Чего же добивается Вашингтон?

Одернуть Россию

Ключ к такому поведению Америки — в успехах сирийских правительственных войск в провинции Алеппо, убежден президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. Происходит заметное усилений позиций официальной Сирии, России и, отчасти, Ирана, что никак не устраивает США.

"Если Алеппо будет взят, то на этом деятельность "Джебхат ан-Нусры" (террористическая организация, запрещена в России) в ее нынешнем виде, несмотря на недавнюю смену названия, будет очень серьезно ограничена. Уже совершенно очевидно, что к этому времени США не смогут взять Ракку, а, значит, и объявить об окончании военных действий тоже не смогут. Вот Вашингтон и предпринимает попытку одернуть Москву, снизить ее активность на этом направлении", — говорит Дмитрий Абзалов.

По словам Абзалова, Россия в свою очередь уже "несколько разочарована" сотрудничеством с США. Заключая перемирие, Москва была готова пожертвовать некоторыми своими интересами для того, чтобы стабилизировать ситуацию, однако Вашингтон в очередной раз продемонстрировал, что не контролирует структуры, которые формально ему подчиняются. В такой ситуации о чем-то договариваться с американской администрацией крайне сложно.

С тем, что американская "вертикаль власти" все больше идет вразнос, согласен и вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый.

"Система военно-политической вертикали власти в Соединенных Штатах сломана. Это, в частности, показали итоги голосования в Сенате, благодаря которым Конгрессу удалось преодолеть вето президента Барака Обамы на разрешение американским гражданам подавать судебные иски против Саудовской Аравии. Это видно и по тому, что некоторые свои шаги в той же Сирии американские военные делают, минуя их согласование с политическим руководством", — говорит эксперт.

Бялый считает, что проблема США в Сирии в данный момент состоит и в том, что у них остается все меньше надежных союзников.

"Есть сведения, что США пытаются снова договориться с Турцией, учитывая, что у Анкары остаются свои интересы в сирийских районах, населенных курдами и туркоманами. В то же время, Вашингтон напрочь испортил отношения с Эр-Риядом — после преодоления сенатом президентского вето, и с Дохой — после того, как признал террористическими ряд организаций, которые поддерживает Катар. Угрозами в адрес России Белый дом, кроме прочего, пытается вернуть себе симпатии региональных партнеров", — полагает Юрий Бялый.

Замахнуться — еще не значит ударить

Давление Америки на Россию будет продолжаться, но главным образом — на информационно-дипломатическом направлении, считает Дмитрий Абзалов. По его мнению, главным инициатором распространения устрашающих сценариев сегодня является Пентагон.

"Нынешней американской администрации осталось существовать несколько месяцев. Очень трудно представить себе, что сейчас, в преддверии выборов, на уровне президента будут приниматься какие-то радикальные решения о начале масштабных военных действий", — говорит Абзалов.

Анализируя якобы обсуждаемые в Белом доме сценарии, Абзалов считает, что вряд ли США будут сейчас обучать и вооружать боевиков из отрядов оппозиции на военных базах в Сирии и в Турции. Как показывает практика, оружие затем оказывается у "Джебхат ан-Нусры", а потом и у ИГ (организация также запрещена в России). Эффект в результате нулевой, тем более, что такой путь ситуацию принципиально не меняет. К тому же, отмечает эксперт, средства для подобной программы надо выделять через Конгресс (что практически безнадежно), а также договариваться с соседями — с той же Саудовской Аравией, отношения с которой сейчас серьезно испорчены.

Второй вариант — прямая поставка вооружений оппозиции, что формально запрещено Советом безопасности ООН. На этот вариант Штаты также вряд ли пойдут, рискуя навлечь на себя недовольство мирового сообщества, включая европейских партнеров.

Третий сценарий — самый радикальный и быстрый — предусматривает непосредственный ввод американских войск в Сирию. Причем, не только спецназа, но и тяжелой боевой техники, без которой даже самые элитные подразделения вряд ли смогут успешно действовать.

Однако тогда потребуется поддержка ВВС США, а позиции сирийских правительственных войск прикрывают российские комплексы С-400. Реализация такого сценария — это прямой путь к большому открытому военному конфликту, в котором в регионе не заинтересован никто: ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни Турция. То есть, Соединенные Штаты в итоге рискуют оказаться в полной изоляции, объясняет Дмитрий Абзалов.

"Вашингтон вряд ли решится на какие-то решительные шаги и вряд ли развяжет сейчас какую-то крупную военную кампанию. Однако в условиях, когда разные американские политики — президент Барак Обама, вице-президент Джо Байден, генералы из Пентагона и руководители ЦРУ — вразнобой дают разные оценки ситуации, нельзя исключать каких-то импульсивных и провокационных действий США в Сирии. Но, скорее, это могут быть мелкие локальные инциденты, нежели крупная согласованная военная операция", — полагает Юрий Бялый.

"Ситуация в Сирии складывается крайне тревожная, и во что она выльется, предсказать трудно. Однако очевидно, что в случае разрастания конфликта наибольшие потери понесет та страна, которая берет на себя наибольшую ответственность. Тот, кто заявляет, что берет на себя ответственность за весь мир, в итоге может пострадать больше всех", — говорит Дмитрий Абзалов.

Давление вряд ли ослабнет

Аналитики сходятся во мнении, что информационные атаки на Россию будут продолжаться.

Свежий пример — предварительный доклад по расследованию обстоятельств катастрофы авиалайнера Boeing Малайзийских авиалиний в небе над Украиной летом 2014 года. "Сырые" результаты незавершенного расследования, построенного на явно недостаточной и противоречивой информации, отмечают эксперты, позволили следователям сделать однозначный вывод о том, что самолет был сбит ЗРК "Бук", принадлежащим России.

https://ria.ru/analytics/20160929/1478159383.html

Последние дни чрезвычайно насыщены событиями. Даже не считая выступлений в Совете Безопасности ООН, где Россия практически открытым текстом обвинила США в крышевании террористических группировок, а также заявила, что «дальнейшие попытки построить однополярный мир будут бессмысленны и безрезультатны».

Акции «Дойче банка» снова просели, побив многолетние минимумы, на фоне слухов о том, что правительство Меркель якобы не собирается помогать банку. Правда, тут присутствует вопрос интерпретации. В оригинале могло быть нечто типа «мы не будем платить американцам», а неполживые журналисты могли подать это как «мы не будем спасать банк». Тонкости перевода, как и тонкости восприятия – каждый слышит то, что хочет услышать, или пишет так, как хотят от него хозяева издания.

В целом, как я и неоднократно предсказывал, кампания по мочилову «Дойче банка» активно продолжается. Американцы хотят, чтобы европейская экономика обрушилась раньше, чем полопаются пузыри деривативов американских банков (которые по отдельности почти не уступают немецкому, а в совокупности в несколько раз больше его).

Европейцы сопротивляются. И вслед за налоговыми штрафами «Эппл» оштрафовали «МакДональдс» (прокомментировав сие фразой «это только начало») и заявили о том, что нашли у международных банков (преимущественно американских, что, безусловно, «чистая случайность») нарушений на сумму свыше десяти миллиардов евро.

Следующий знаковый факт: представительство ЕС на Украине в преддверии визита в Киев еврокомиссара по торговле Сесилии Мальстрём заявило, что Евросоюз не намерен предоставлять Киеву ранее обещанный кредит на 600 миллионов евро.

То есть и тут европейцы показывают Вашингтону «вы может и нагнули МВФ, но с нами так сделать не получится».

Также по мелочи – глава Международного Олимпийского Комитета внезапно проснулся и заявил, что не понимает причин отстранения российских спортсменов от участия в олимпиаде. Лучше бы уже молчал, позорище. Но, похоже, и он чует, что ветер меняется.

Ещё один гость в Киеве, израильский президент, выступая в Раде, чуть более, чем полностью забитой неонацистами, осудил преступления «воякив» ОУН-УПА, причастных к еврейским погромам во время Второй мировой войны, в частности к массовому убийству в Бабьем Яру. У самого президента бандеровцы убили тётю Цилю и её племянников, если я правильно понял криворукий украинский перевод его выступления.

И все идейные нацисты сидели молча и обтекали. Никакой сосатник Поросюк не ударил его со спины ногой в голову (и даже не поцарапал ему машину), никакая Берёза не метнула в него бутылку с водой, никакие сволотовцы не скандировали «Ук-ра-йин-сько-ю». Они, конечно, повозмущались в своих маленьких нацистских бложиках, но это уже потом, а во время выступления «чужинца» все молча обтекали.

И, как ехидно заметил Владимир Богун, израильского президента даже не привлекли к ответственности за нарушение закона «О правовом статусе и чествовании борцов за независимость Украины в ХХ веке». Пункт 1 статьи 6 этого епического документа гласит:

«Граждане Украины, иностранцы, а также лица без гражданства, которые публично проявляют пренебрежительное отношение к лицам, указанным в статье 1 данного закона, препятствуют реализации прав борцов за независимость Украины в XX веке несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины». Но ничего подобного.

Запомните, руинцы, здесь хозяева таки имеют отношение к Ершалаиму.

Если же серьёзно, то «наши люди» всегда чётко понимают, когда уже можно опускать отработанный материал.

Ну и уже внутренние новости Руины, также показательные.

1. В Полтаве разъярённая толпа, недовольная тарифами, ворвалась в мэрию и чуть не линчевала мэрина.

Говорят, что аналогичное происшествие было ещё в одном областном центре, но я пока перепроверяю эту информацию.

2. В Запорожье работники крупнейшего агрохолдинга публично потребовали у Порошенко восстановить торгово-хозяйственные связи с Россией. Перед этим с аналогичным заявлением выступил один из народных депутатов.

Вполне возможно, что это скоординированная цепь событий, и таким образом часть украинских элит подаёт сигнал в Россию, что они готовы договариваться. С высокой степенью вероятности можно предположить, что они готовы и более активно выступить против режима «евроинтеграторов», если получат гарантии поддержки. В любом случае – это уже открытое непризнание бреда про «российскую агрессию» и фактически заявка на бунт.

3. В Киеве на станции метро «Героев Днепра» платформа треснула пополам. Длина трещины свыше десяти метров. А также за последнюю неделю дважды частично обваливался потолок станции. Большинство пассажиров предпочитает пешком добираться до соседней станции и садиться на метро там, не рискуя пользоваться аварийной станцией. Местные связывают аварии со строительством очередного торгового центра на поверхности, но это также показатель общей изношенности инфраструктуры. Впрочем, как и недееспособности киевских властей, которые не в состоянии принять никаких мер – ни остановить строительство, ни произвести усиление и ремонт платформы.

Подытоживая: в Европе усиливается противостояние с США, принимая всё более радикальные формы. Европейцы (и не только) уже открыто посылают Вашингтон, не говоря уже о режиме бухого поросёнка.

На Украине же нарастает хаос и разруха (которая, как известно, начинается в головах). Недовольство жителей также выходит из берегов, и чем больше будет усиливаться коллапс, тем более радикальными будут выступления (причём сегодня мы видим, что часть из них носит уже не нацистский характер, а Поросёнка поджимают уже и с другой стороны, требуя примирения и реинтеграции с Россией). Часть элит готова возглавить и организовать эти выступления. «Власти» же не способны отрабатывать даже простейшие вызовы, типа осыпавшейся штукатурки или лопнувших труб.

Дали будэ.

The Nation: вооруженные силы США не имеют права называться лучшими в мире

МОСКВА, 28 сен — РИА Новости. Вооруженные силы США способны "убивать и разрушать", но не достигать политических целей, и поэтому они не могут называться лучшими в мире, пишет The Nation.

Президент США Барак Обама, выступая в этом году с посланием конгрессу, назвал американские войска "самой мощной боевой силой в истории". В 2001 году с аналогичными заявлениями выступал Джордж Буш-младший.

"За те годы, что прошли между этими двумя моментами высокопарной риторики, США принимали участие в девяти конфликтах . И вот какой рекорд поставила самая мощная боевая сила в истории США: ноль побед, два поражения, семь закончились "ничьей", — отмечает автор статьи Ник Терс.

Он ссылается на "вызывающие уныние" данные, предоставленные Командованием специальных операций США (SOCOM). SOCOM проанализировало конфликты с участием США за последние сто лет, о многих из которых читатели, как отмечает Терс, могли даже не знать.

По его словам, самый важный вывод, который можно сделать из отчета SOCOM, состоит в том, что многие конфликты навсегда исчезают в так называемой серой зоне. Этим словосочетанием аналитик характеризует состояние между миром и войной.

Полковник армии США в отставке, профессор истории Эндрю Басевич, комментируя данные SOCOM, обращает внимание, что хотя такие политики, как Хиллари Клинтон, и говорят, будто США обладают "величайшими вооруженными силами", они молчат о том, чего, собственно, удалось добиться Вашингтону своими вторжениями.

"Мы показали, что не можем достичь политических целей убедительным образом и приемлемыми средствами. Это установленный факт", — считает Басевич.

"Мы можем убивать людей, можем разрушать, но не добиваемся поставленных политических задач", — добавляет он.

Ирак — один из ярких примеров. В 2003 году тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд говорил о целях, которые Вашингтон преследовал в Ираке: защитить американских граждан, уничтожить оружие массового поражения, освободить иракский народ.

Однако оружие массового поражения в итоге не удалось уничтожить по "очевидной причине" — его там просто не было, "освобождение иракского народа" привело к смерти огромного количества его представителей, а что касается защиты американских граждан, то сейчас они чувствуют себя более уязвимыми перед угрозой терроризма, чем после терактов 11 сентября, отмечает автор.

https://ria.ru/world/20160928/1478027462.html