Главная
>
Смешные картинки
>
явка
явка
Подписчиков: 0 Сообщений: 17 Рейтинг постов: 198.0
политика голосование явка выборы конституция правки миронов стена текста
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
политика выборы выборы 2018 собянин мэр Москва Россия фальсификация явка
Фальсификации на выборах мэра Москвы
Как аккуратно рисовали явку в московском Отрадном на мэрских выборах. Явка на 12, 15 и 18 совпадает с точностью до сотых на всех 53 участках
политика песочница политоты выборы выборы Путина выборы 2018 фальсификации голоса явка голос
«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)
Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени.
«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.
Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.
На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.
Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.
На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.
Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.
На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.
Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже.
Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.
Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны. Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.
Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить.
Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.
политика песочница политоты выборы голосование явка песочница
Наблюдение о явке.
К вопросу о состоявшемся вчера голосовании.Среди наблюдателей ходит интересное, не побоюсь каламбура, наблюдение: некоторое количество избирателей отсутствовало в соотвествующих книгах по прописке и их регистрировали по факту прихода на участнок в дополнительный список.
То есть просто не было в списках каких-то квартир.
Само по себе это не нарушение, но любопытный момент в том, что если, например, исключить из книг 5-10% тех, кто на выборы обычно не ходит, то они не буду считаться в знаменателе явки как "неявка". Если довести ситуацию до абсурда и исключить из книг избирателей вообще всех, то явка будет 100% по определению.
Было ли это сделано намеренно или просто из-за каких-то мелких сбоев в системе кто-то выпал из книг? Я не знаю.
Фактически на моем участке в ~ 2500 человек из пришедших в книгах не оказалось примерно ~ 40 человек. Сколько из непришедших ещё формально должны были бы быть в списках я оценить, по понятным причинам, я не могу.
политика выборы выборы 2018 явка забастовка бойкот
"Высокая явка Кремлю совсем не нужна, да вся эта забастовка только на руку Путину..."
политика песочница политоты явка студенты забастовка бойкот выборы 2018 выборы
"Кто не пойдет на выборы, 19 марта может не приходить в колледж, понял?"
Сегодня в казанский штаб Алексея Навального обратился один из студентов Казанского музыкального колледжа имени И.В.Аухадеева. Учащийся рассказал, что сегодня в учебном заведении прошло собрание для студентов старше 18 лет, на котором их обязали прийти на выборы 18 марта, а потом отчитаться. Местный штаб Навального предоставил "Idel.Реалии" аудиозапись собрания. Приводим ее текстовую расшифровку.
Заведующая учебной частью Ольга Комекова:
— Голосуете в первой половине дня желательно. Ладно? Если нужно будет разбудить пораньше, я могу это сделать легко. Часов до 11-12, ну, ладно — до часа — пожалуйста, отзвонитесь, ладно? Мой номер телефона знают, по-моему, все, кто хочет.
— Это кто проголосует? — спрашивает один из студентов.
— Да, — отвечает Комекова.
— А кто не пойдет на выборы?
Иногородние, в понедельник-вторник разобьемся на группы, идем в 116 школу — при себе иметь паспорта
— Кто не пойдет на выборы, 19 марта может не приходить в колледж, понял? [Диктует номер телефона]. Звонить нужно 18 марта после того, как проголосовал. Шустрее, шустрее, духовики! Так, с казанскими ясно — проголосовали и позвонили. Ребятки, это тоже первый мой опыт, поэтому если я слишком одно и то же говорю, не обращайте внимание. Так, иногородние, поднимите ручки. Тоже лес [рук], я вам скажу. Иногородние, в понедельник-вторник разобьемся на группы, идем в 116 школу — при себе иметь паспорта, там пишем заявление, что 18 числа вы придете и проголосуете в этой 116 школе. Это нужно будет сделать обязательно. Вопросы?
— За кого голосовать? (смех в аудитории)
— Собчак — forever, — выкрикивает еще один студент.
— У тебя еще вопрос? (смех в зале). Если даже у тебя не было проблем, считай, они у тебя возникли — ты меня достал (смех). Если у тебя привязанность к этой женщине, иди (неразборчиво). Так, ребят, у вас у всех прописка в паспорте ведь, да? — отвечает Комекова. — С паспортами [приходим], потому что они там будут смотреть прописку и, наверное, тоже определять степень отдаленности от пункта. Ждем, придет Заппаров [Заппаров Айрат Агзамович — директор).
— А за кого надо голосовать? — задает вопрос один из студентов.
— Слушай...Ты со мной хочешь пойти? Хорошо — пойдем проголосуем.
Какого фига ты в этой стране делаешь тогда? Езжай на необитаемый остров
— Я наблюдателем буду, — говорит студент.
— Задавайте мне вопросы, пожалуйста, а. Есть вопросы?
— То есть не голосовать нельзя? — задает вопрос студент.
— Слушайте, ребята, у вас в любом случае должна быть гражданская позиция, — отвечает Комекова.
— Это моя гражданская позиция, что я не хочу голосовать, — отмечает студент.
— Какого фига ты в этой стране делаешь тогда? — задает встречный вопрос Ольга Комекова. — Езжай на необитаемый остров. Вы понимаете, как — вот сейчас эти все рассуждения, конечно, на мой взгляд, ближе относятся к такому понятию как демагогия. Как вы можете рассуждать, что такое хорошо, что такое плохо, не понимая в политике ну ничего абсолютно. Вы пока еще в стадии формирования вообще как личность. Кто скажет "нет"?
— А зачем нам голосовать? Мы не понимаем, — говорит один из студентов.
— Что конкретно ты не понимаешь, скажи.
— В политике…
— Слушай, ты сейчас сидишь в шикарном помещении, да, более-менее в нормальной одежде, даже че-то иногда играешь. Я тебе больше скажу — тебе иногда выписывают матпомощь за то, что ты выходишь и выручаешь на каких-то концертах. Ты чем недоволен-то, я что-то понять не могу?
Ты чем недоволен-то, я что-то понять не могу?
— Я доволен, но в политике ничего не понимаю.
— Вот такие, как ты, по идее… Я больше, чем уверена, что ты пойдешь и проголосуешь — никуда ты не денешься. Но у тебя какая-то есть степень желания о себе как-то заявить. Вот эта форма абсолютно ненадежна. Человек, который в чем-то сомневается и чего-то не знает, выражает это иначе. Не так, как ты. Я понимаю, что тебе хочется "проярчиться", но не таким образом — занимайся и учись. Ты болеешь — ты ходишь к врачу, тебя лечат? Я тебе посоветую хорошего врача, ладно? (кто-то неразборчиво что-то выкрикнул) Да причем тут психиатра — я про это вообще ничего не говорила. Ты понимаешь, твоя позиция ничего не делать — это не позиция. Вот немножечко вырастите, получите образование, начните что-то делать для этой страны, для этого государства, для этого общества, а потом будет ясно. Вот это мое глубокое убеждение.
В аудиторию заходит директор колледжа Айрат Заппаров. Ему рассказывают, о чем шла речь до его прихода. Сам Заппаров также диктует еще один номер телефона, по которому студенты должны отчитываться.— Это прямой рабочий телефон. Ольга Анатольевна [Комекова] будет вас встречать и ждать в 116 школе. Давайте определимся, вот эта практика иногородних отъезда и приезда — это мне все знакомо. Главная цель — вырваться куда-нибудь, приехать до пункта, где мы живем, и все. Приехали домой — домашние пирожки, все — жизнь прекрасна. И вернулись назад. Я в прошлом или позапрошлом году спрашиваю [одного студента]: "Голосовать-то голосовал?" — "Ой, я забыл совсем".
Понедельник-вторник под ручку идем, пишем заявление и 18 марта дружно голосуем. Есть несогласные?
То есть поэтому мы в этом году приняли решение, что голосовать как городские, как казанские будет пригород, а именно Арск, Лаишево, Верхний Услон. Какие еще есть вопросы по близлежащим районам? Поднимите руки, иногородние. Ого! Это то есть еще дальше? Все, что Вятские Поляны и вот такое же примерно, вы дружите с Олей Анатольевной. Понедельник-вторник под ручку идем, пишем заявление и 18 марта дружно голосуем. Есть несогласные?
Тишина.
— Несогласных нет. Это радует. Друзья, просьба такая. Я понимаю, воскресный день дается для того, чтобы выспаться, но день выборов президента… Давайте, мы уж его как-то достойно проведем, потому что ситуация нестабильная — время от времени, наверное, включаете телевизор. Вчера было обращение президента Российской Федерации к российскому народу. И он показал, что у нас не только социальные проекты, медицина, образование и все остальное, но у нас есть боеготовность и силы для того, чтобы дать достойный ответ для тех, кто готовит какие-то пакости — мелкие или большие — в отношении России. То есть там настолько развернуто это все было, что и английские, и немецкие телеканалы сегодня прям сверстали это и показали это на мультимедийных экранах, как это показывалось. Именно оборонка.
Президент показал, что у нас не только социальные проекты, медицина, образование и все остальное, но у нас есть боеготовность и силы для того, чтобы дать достойный ответ для тех, кто готовит какие-то пакости в отношении России
То есть я к чему говорю — давайте проведем и выполним свой гражданский долг. Желательно его выполнять с восьми до десяти утра. Вот это идеально! Я по крайней мере сам в воскресный день всегда прихожу к восьми — смотрю, как Рустем Нургалиевич[Минниханов] приезжает голосует. Потом у нас в 116 школе голосует Фарид Хайруллович Мухаметшин. Минут 15 жду, а потом голосую сам. Поэтому желательно, чтобы вы все "отголосовали", доложили Светлане Михайлове и Ольге Анатольевне и со спокойной совестью шли дальше. Это наш гражданский долг. Его надо выполнять и голосовать надо за тех, кто обеспечивает надежность и стабильность. Значит...все поняли.
Аплодисменты.
***
Ранее "Idel.Реалии" писали, что в Чебоксарском электромеханическом колледже проходят лекции на тему "Почему нужно проголосовать за Путина".
Отличный комментарий!