Пришло время напомнить, что киты ~48 млн лет назад выглядели примерно так: / эволюция :: кит

кит эволюция 

Пришло время напомнить, что киты ~48 млн лет назад выглядели примерно так:


© 2012 Encyclopedia Britannica, Inc.,кит,эволюция

кит,эволюция

кит,эволюция


fndohyus
Thick, bony wall — around middle ear Freshwater semi-aquatic habitat
Ambuiocetus
Large powerful tail Shorter legs
Fat pad in jaw for hearing Brackish water habitat
Salt water habitat
Nasal opening shifted back Eyes on the side of head
i
Kutchketus
Dorudon
Tail



Подробнее
© 2012 Encyclopedia Britannica, Inc.


fndohyus Thick, bony wall — around middle ear Freshwater semi-aquatic habitat Ambuiocetus Large powerful tail Shorter legs Fat pad in jaw for hearing Brackish water habitat Salt water habitat Nasal opening shifted back Eyes on the side of head i Kutchketus Dorudon Tail flukes---------------------------- Very small hind legs Nasal opening shifted further back Echolocation for hunting Odontocetes Complete loss of hind legs Nasal opening reaches position of blowhole in living whales Baleen for filtering food Mysbcetes
кит,эволюция
Еще на тему
Развернуть
Не киты, а их предки
AlexFang AlexFang 05.05.201518:13 ответить ссылка 8.9
Лолчто?
Как будто что-то плохое=)
Многие палеонтологи называют пакицетуса, изображенного на верхних трех картинках, китом. В Encyclopædia Britannica, из которой взята верхняя картинка, написано, что это кит:
"Pakicetus is one of the earliest whales"
- http://global.britannica.com/EBchecked/topic/1700783/Pakicetus
48 миллионов лет - это ж недавно.
Ни у кого нет ощущения, что скорость эволюции (изменчивость) увеличивается?
LcRL LcRL 05.05.201518:19 ответить ссылка 3.5
Не забывай, что внутриклассовые мутации, пусть даже такие суровые, гораздо быстрее и легче, чем трансклассовые.
Скорость эволюции для кого?
Кистеперая рыба не меняется долгие миллионы лет.
конструкция удачная просто. :-) а нафиг чинить то что и так хорошо работает. :-)
Odin Odin 05.05.201518:52 ответить ссылка 2.9
этим только люди болеют
Болеют здравоумием?
Скорее "Бездельем"
Нуу... Обычно это называется не "удачная конструкция" а тупиковая ветвь эволюции.
LcRL LcRL 05.05.201520:33 ответить ссылка -0.9
Тупиковая ветвь обычно умирает, и не способна конкурировать с другими.
Vortex Vortex 05.05.201520:36 ответить ссылка 1.5
Я не биолог, чтобы с ходов накидать примеров. Вроде мхи - вполне себе тупиковые, но по выживаемости их мало кто переплюнет.
LcRL LcRL 05.05.201520:42 ответить ссылка 0.6
Тупик - конец, вымирают они
Ly40k Ly40k 05.05.201520:47 ответить ссылка -1.1
Упс... Беглый гуглинг подсказывает мне, что термина как такового "тупиковая ветвь" в биологии не существует.
Дабы все не скатилось в словоблудие, хотел бы на этом и закончить.
Виноват - не знал, не погуглил.
LcRL LcRL 05.05.201520:54 ответить ссылка 0.2
Еще как меняется. Современные кистеперые рыбы, относящиеся к роду Latimeria, неизвестны в ископаемом состоянии. Их ближайшие известные ископаемые родственники относятся к роду Macropoma. А ты тут транслируешь креационистскую пропаганду.
С другой стороны, есть ещё всякоразные радиолярии и прочие одноклеточные корненожки с диатомеями, некоторые виды из которых как имели свою видоспецифическую раковину, скажем, в девоне, так и имеют её сейчас. Но виды всёж таки разные, согласен -- как минимум за счёт накопления мутаций в геноме.
этим современым латимериям, лет как динозаврам )
Это ты придумываешь, нету свидетельств, что латимериям лет как динозаврам. Смотри статью по этой теме http://elementy.ru/news/431982
В твоей статье упоминается рогозуб, который не менялся с триасового периода.
Латимерия просто неверный пример.
Согласен.
А вот про креационизм обидно было
Существование слабо изменившихся видов вполне вписывается в современную теорию эволюции.
(В этом месте креационист должен заметить, что в теорию эволюции вписывается что угодно, а, значит, она непроверяема и ненаучна.)

Верно, но креационисты все равно, бывает, приводят кистеперых рыб как аргумент в пользу неизменности видов (всех и всегда).
На сколько я помню, наши предки тож не особо отличались )
Sancturo Sancturo 05.05.201518:44 ответить ссылка 0.1
главное, чтоб киты об этом не узнали
alecsdjk alecsdjk 05.05.201519:00 ответить ссылка 1.7
Да им и говорить не нужно, у них напоминание об этом славном прошлом есть. Тазовые кости, не прикрепленные к позвоночнику.
jinzo jinzo 05.05.201520:13 ответить ссылка 0.9
блин интересно, вот как так вышло, и почему они не исчезли полностью
Вот мне интересно, какого их назад в воду потянуло?
Iskander Iskander 05.05.201519:10 ответить ссылка 0.2
Странная постановка вопроса. Их потянула не назад, их потянуло ВПЕРЕД, В ВОДУ. У эволюции нет никаких обратных ходов, гены просто приспосабливают свою "живую машину" к окружающей обстановке. И нужно было приспособиться к воде, как видим.
полагаю он имеет ввиду, что изначально живые организмы выползли из океана, в ходе эволюции, а киты, почему то, решили вернуться обратно
Dzodee Dzodee 05.05.201519:28 ответить ссылка 1.6
Вот меня как раз поправили) Если верить эволюции, все живое вышло из воды. Так почему некоторые виды животных решили вернуться в водную среду, если как раз из нее вышли? Что мешало и дальше там развиваться, не выходя на сушу?
Спроси это у бобров, выдр, морских котиков, морских львов, пингвинов, олушей и т.п.
Vortex Vortex 05.05.201520:39 ответить ссылка 0.0
Тихо, тихо. Посмотрите сначала на предка (если ученые действительно всю цепочку правильно проследили) кита, а потом на самого кита. Не находите, что ему пришлось сильно видоизмениться? Так что не надо сразу вываливать все, что можете вспомнить на счет водоплавающих представителей фауны.
Ну так и предки китов поначалу были такой же водоплавающей фауной, которая только иногда залазала в воду. Со временем они проводили в воде все больше времени, поэтому мутации, которые помогали передвижению, добыванию пищи и выживанию начали закрепляться, все больше видоизменяя их.
Sol Sol 06.05.201511:02 ответить ссылка 0.2
кушать
vxd2k7 vxd2k7 05.05.201519:30 ответить ссылка 0.0
Asteroid Asteroid 05.05.201519:19 ответить ссылка 3.6
все встало на свои места
Все могу представить, кроме появления ноздрей на спине.
не можешь
ты даже 1000 лет не можешь представить, не говоря уже о 50 Х 1000 Х 1000
человеческое сознание так устроено
vxd2k7 vxd2k7 05.05.201520:01 ответить ссылка 0.2
Пришлось самому искать, дышло у них на лбу а не на спине
Может и перенес. Но наши предки без развитых мышечных каркасов, но с оружием и ЖАЖДОЙ УБИВАТЬ распорядились иначе. Слава нашим предкам!
Вообщето у этих славных дядек тоже и были всякого рода приблуды, которыми ближнего вколачивать можно. Просто надо учитывать что учёные то что не могут объяснить принимают за аксиому и ниибёт. По той же причине, у нас все звёзды существуют благодаря термоядерной реакции. Но, херова туча звёзд не имеет температуры достаточной для этого. И что делают наши светилы? Правильно Термояд - аксиома, а потом как техноологии улучшаться, так и разбираться будем.
Та же эволюция - все виды возникали уже полностью завершёнными и промежутков и прочего, не было обнаружено. Сам Дарвин в конце жизни признал, что лажу сморозил. Не всё так просто и эволюция такая же теория, как и то что всех их клепали инопланетяне лобзиком в подвале. Как я ранее и писал в данном виде, теория эволюции не впечатляет. Пока не вылупился тот чел который разрулит эту беду.
Dimsan Dimsan 05.05.201521:02 ответить ссылка -3.3
Ты не вкурил в биологию и теперь показываешь, насколько ты лажаешь в физике? о.О
Эт где я там лажанул то анука разъясни умник? Я смотрю тут блин дохерища двоишников студентов собралось?
Dimsan Dimsan 06.05.201520:19 ответить ссылка -0.3
А сейчас еще и в орфографии и пунктуации.
Ну да когда не дочего больше доебацо , вливают за офографию :)
Dimsan Dimsan 07.05.201511:27 ответить ссылка -0.1
И, юнец с очом горящим, про Дарвина не пиздите. Где только не разведут креационистский срач, обязательно эту городскую легенду упомянут.
Ssipak Ssipak 06.05.201502:24 ответить ссылка 0.3
Эт насколько надо быть зашоренным балластом что бы в 21 веке все ещё верить в умозаключения Дарвина? эта теория устарела лет так на 200
Dimsan Dimsan 06.05.201520:22 ответить ссылка -0.2
Вот и я о том же. Насколько нужно быть зашоренным балластом, чтобы повторять байки столетней давности? Вы там ниже еще спизднули про нервные клетки, которые не восстанавливаются. Настоятельно рекомендую ознакомиться с последними исследованиями на эту тему. И с логикой у вас не лады, никто, в том числе и я, не утверждал, что предположения Дарвина принимаются всеми на веру именно в том виде, в котором он их сделал.
Ssipak Ssipak 07.05.201504:33 ответить ссылка 0.0
Бегло просмотрев тред и предполагая, что человек не может быть настолько туп, прихожу к выводу, что вы чересчур жирный троль. Вам оппонировать не интересно. Для креосрачей ходы у вас стандартные, как под копирку, фантазии совсем нет. И на ваши вопросы и набросы давно составлены списки ответов и опровержений, а значит, люди вам отвечающие, не испытают внутриличностного конфликта, не будет "разорванных пуканов" и проженных насквозь стульев, и уйдут с еще большим ЧСВ и мыслью, что опять в интернетах восторжествовала справедливость. Мой вам совет, будьте изобретательнее. И приятного аппетита.
Ssipak Ssipak 07.05.201504:50 ответить ссылка 0.0
Выпрыгни в окно нахуй, гравитация тоже "всего лишь" теория. Правда вы так пишите "теория" как будто это гипотеза.
Ух ты как пизданул аж прям как Господь!!! И остальные альтернативные теории гравитации у тебя доказаны и работают? Ну красавец, так что же ты тут сидишь то, беги нобелевку получать!
Dimsan Dimsan 06.05.201518:42 ответить ссылка 0.0
"Просто надо учитывать что учёные то что не могут объяснить принимают за аксиому и ниибёт."

Хватит нести чушь. В биологии нет никаких аксиом, дебил. Про звёзды и термоядерную реакцию хотя бы википедию для начала почитал и узнал бы, что такое эволюция звёзд, может потом бы захотел что-нибудь посерьезней прочесть, но тебе то дебилу и так всё известно, видимо.

Дарвин умер 133 года назад. Запиши себе на лоб и читай каждое утро: "В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ НЕТ БЛЯДЬ НИКАКОЙ ТЕОРИИ ДАРВИНА, ДАРВИН - ЭТО ИСТОРИЯ НАУКИ, СЕЙЧАС ЕСТЬ СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ И МНЕ ДЕБИЛУ НАДО О НЕЙ ХОТЬ НЕМНОГО ПОЧИТАТЬ, А ТАКЖЕ МНЕ ДЕБИЛУ НАДО УЗНАТЬ ЧТО ВСЕ ПОЛАЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МУЗЕИ И ИНСТИТУТЫ С ПОДВАЛА ДО КРЫШИ ЗАВАЛЕНЫ ПЕРЕХОДНЫМИ ФОРМАМИ, НО Т. К. Я ДЕБИЛ, ТО Я МОГУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО АРГУМЕНТАЦИЕЙ 19 ВЕКА".
"Переходные формы" херня от боговерчиков, не надо так говорить
О_0 Это тут причём? Вас чо клинит только потому что думаете что я глубоко верующий человек??? Нифига я просто не признаю теорию эволюции в данном виде как она существует.
Dimsan Dimsan 06.05.201520:01 ответить ссылка -0.3
Всем похуй признаёт её какой-то дебил или нет
ну пока дебил здесь ты, смирись.
Dimsan Dimsan 07.05.201511:30 ответить ссылка -0.3
Мне на тебя вообще насрать, я другому троллфейсу отвечал
Блин ты щас напал на моё ЧСВ!!!
Dimsan Dimsan 07.05.201511:29 ответить ссылка -0.1
Ну ты сам определился со своим местом в жизни. Нервные клетки не восстанавливаются. И да, есть звёзды с низкой температурой. Только всё равно считается что там присутствует-присутствовала термоядерная реакция ( ахуитильных цельсий температура). Потому как не может учёное сообщество по другому объяснить то что есть. Эт мне один умный дядечка рассказывал. Он в этом деле большой специалист. Короче некоторые звёзды имеют температуру ниже чем у горячих юпитеров. А коричневые карлики, встречаются с температурой поверхности до 100 градусов по цельсию. Опять же проще зарядить что он просто остывает но не всё так однозначно.
Dimsan Dimsan 06.05.201519:30 ответить ссылка -0.5
Ты уже прочитал про эволюцию звёзд?
Чувак мне кажется ты просто фанат слова эволюция :)))
Dimsan Dimsan 07.05.201511:33 ответить ссылка -0.3
Сгинь обратно во тьму невежества.
saks saks 06.05.201510:46 ответить ссылка 0.1
Иди на свет зашоренного реализма.
Dimsan Dimsan 06.05.201520:04 ответить ссылка 0.0
Современная генетика позволяет отлично проследить кто за кем стоял. Доказательно, с научной базой. И кто откуда взялся. Грубо говоря, от инфузории-туфельки до сегодня. После чего пришли к выводу: таки Дарвин был прав.

Промежутки? И как ты себе это представляешь? На закрепление в генах (устойчивом воспроизведении), например, +/-1 числа волосков на твой реснице уйдут тысячелетия. С вариативностью. Где тут промежуток? А у природы - миллионы лет были для подобных постепенных изменений. Изменения копятся, исчезают, добавляются по капле. Тысячелетиями, миллионами лет.

Как найти где уже промежуток, а где ещё нет на всей цепочке? Допустим, берем начало - берем середину - берем конец. И видим разницу. Но эти кости надо ещё найти. И чтоб на одной территории. Но для "промежутка" надо найти скелеты всех живших в нём. В принципе невозможно.

По митохондриальным (как раз мутационным) генам ты отличаешься от шимпанзе на 9%, а по ядерным (основным) на 1,2%. Всего лишь (хотя, подозреваю, у тебя различий, возможно, меньше, чем у человечества в целом). На эту жалкую разницу природе потребовалось 6-7 миллионов лет. Столько прошло, как предки людей и предки шимпанзе перестали трахаться между собой (если тебе это польстит, то конкретно твои, видимо, попозже чуток) и пошли своими путями. А вот те же макаки отделились от ветки шимпанзе/человек 20 млн лет назад. 20 млн лет назад, Карл! При этом макаки и шимпанзе больше похоже друг на друга, чем мы и шимпанзе, хотя у нас с последними родственная связь гораздо больше, чем с макаками. Среда и условия обитания. Дарвин. Такие дела.
yatsek yatsek 06.05.201510:50 ответить ссылка 0.4
Вот опять как в лужу пёрнул. Различие в геномах человека и той же шимпанзе - сотни тысяч. С таким же успехом можно сказать что человечество от свиней произошло. Там тоже дохерища различий.
Dimsan Dimsan 06.05.201513:51 ответить ссылка -0.9
>Различие в геномах человека и той же шимпанзе - сотни тысяч.

Что составляет 1,2% от общего числа ядерных и 9% от митохондриальных. Умеешь в проценты? Настолько вот люди отличаются от шимпанзе. Но у тебя то конечно, различий меньше, это очевидно.

В 3,1 млрд пар оснований можно отследить, где твой предок разошелся с предком свиньи (к сожалению). Или крокодила. Или кого-то ещё... Отслеживается легко и просто. Генетика камня на камне не оставляет от выдумок креационистов и противников эволюционисткой теории.

Огрубляя: позволяет наглядно проследить, мол, вот до этого места кусочек твоего генома идентичен свиному (т.е. от общего предка). А вот ветви разошлись и пошли дальше своим путем. От которых позже отпочковались другие. И т.д. и т.п. Позволяет увидеть всё и всех. Сравнить с выделенным из костей древних людей, например. Узнать, кто с кем скрещивался. Почему крокодилы и птицы родней, чем крокодилы и ящеры. И т.д. и т.п. Это наука. А не неуч на реакторе.

Предок кита с картинки так и был найден. По общему геному проследили ветки. По найденным костям. Факты против невежества.
yatsek yatsek 06.05.201514:17 ответить ссылка 0.6
Даже спорит не буду. Ибо если человек в думать не умеет, то это уже не исправить. Если ты такой поклонник Дарвина и его теории ты должен с лёгкостью объяснить тот факт, что насекомые к примеру вообще не поменяли внешний вид. Опять же мутации, каким образом так выходит, что при искуственной мутации мухи дрозофилы, данная особь после 20 поколений изменений, возвращается к первоначальному виду?
Видимо потому что теория она теория и есть? Опять же близость видов это не доказательство. Если с вашей точки зрения на мутацию тратится много сотен лет, то должны быть выкопаны различные виды - по размеру, структуре скелета и прочему. Достаточно посмотреть насколько видоизменились собаки всего за 200 лет. Теже боксеры овчарки бультерьеры раньше выглядели совсем не так как сейчас. Но ведь они менялись в пределе одного вида и никак не переросли в другой.
Откровенно говоря бесят люди которые теорию возводят в ранг абсолюта. Как я писал ранее в данном виде теория эволюции оставляет больше вопросов чем ответов. И как я заметил всякого рода лохи первым делом переходят на личности это доказывает то, что отсутсвие критического мышления они здорово насобачились компенсировать агресивными наездами на тех у кого мнение другое. Вы случаем не хохлы все? А то только эти товарисчи все непохожее ломают и уничтожают.
Dimsan Dimsan 06.05.201517:54 ответить ссылка 0.0
Или эти как их исламское государство? Товарисчи закипают от мысли, что кто-то может думать не так как они.
Dimsan Dimsan 06.05.201518:10 ответить ссылка 0.0
Товарисчи закипают от Вашего нахальства. Ибо Ваши утверждения сродни, примерно, теории, что земля плоская и покоится на трех китах.
yatsek yatsek 06.05.201519:30 ответить ссылка 0.1
Юноша когда закончишь институт и придёшь работать в серьёзную исследовательскую лабораторию там тебе скажут что профессора тебя наебали и всё совсем не так радужно и перспективно как тебе втирали.
Dimsan Dimsan 06.05.201520:06 ответить ссылка -0.5
Это Вам голоса в голове нашептали? Верифицированные 9научным сообществом пруфы , что "совсем не так радужно и перспективно" - в студию. Пока что от Вас одна болтовня.
И да, за вьюношу - отдельная благодарность.
yatsek yatsek 07.05.201504:41 ответить ссылка 0.0
Вот давайте не будем про научное сообщество проливать. Вся эта шайка нивжизнь не признает ничего нового. По причине того что туевахуча диссертаций и прочих трудов основаны на отрицании чего то и тут это чего то появляется. Я думаю будет как с костями мамонтов на авиа заводе, сразу на свалку. Потому как приехал хрен, выдал фразу " это всё хуйня их тут не было они в другом месте тусили." А уж что эти жопашники с курганами скифоф при постройке района делали слов нет. Зато всё золото куда то делось и до музеев один шлак доехал. А когда спросили специалиста где курганы тип отмазался "их там небыло это были холмы природного образования ". Пять баллов.

Так что можете свернуть ваши доказательства и забить мелкими щелчками по известному адресу. Ибо большая часть из них откровенная пиздёжь.
Видимо есть ещё люди которые и высадку пиндосов на луну веруют. Вперёд.
Dimsan Dimsan 07.05.201511:43 ответить ссылка 0.0
То есть Вы болтун, неуч и невежда, не отвечающий за свои слова. ЧТД,
yatsek yatsek 07.05.201511:45 ответить ссылка 0.0
не согласен. Если внимательно прочитаете сообщения я вам ничего не обещал. Потом, вы мне тоже ничего нового и прогрессивного не написали. Ну по поводу поболтать эт да ялюбитель. Но опять же вместо того что бы просветить, так сказать, сразить глаголом , вы просто тупо пронаезжали. А может я с праваславными активистами на форуме срусь, а тут мне грубо говоря даже аргументации списать неоткуда. Ну я эт к примеру конечно, нуафдруг?
Dimsan Dimsan 07.05.201512:24 ответить ссылка 0.0
>Даже спорит не буду.
Потому что нечем.

>объяснить тот факт, что насекомые к примеру вообще не поменяли внешний вид.
Ложь. Поменяли. Например, смена размера - Дарвин в чистом виде.

>после 20 поколений изменений возвращается к первоначальному виду
Ложь. Только в случае восстановления условий возможен возврат к прежнему, как опробованному (слишком мало времени для закрепления бесполезной после возврата мутации). Это чисто дарвиновский процесс. Наоборот, на дрозофилах дарвиновская теория блестяще подтверждается. Изменение условия позволяет за двадцать - двадцать пять поколений вырастить наблюдаемо разные популяции. Но может отмереть, измениться, пропасть даже после закрепления. Зависит от условий. Дарвиновская теория щас видоизменилась, кое в чем уточнилась и т.д. И называется общей теорией эволюции.

>Видимо потому что теория она теория и есть
Уже не о теории. Говорим о научных факты. Расшифровано. Проверено. Доказано. Проверяемо. Кажется, Вы остались в 19 веке и не понимаете, что современные научные методы позволили "потрогать". Проверить и убедиться. Отрицать и называть "теорией" - это как объяснять возникновения вирусных заболеваний гневом богов. И, прикрываясь "критическим мышлением" называть наличие вирусов "теорией".
Все теории тогда чего-либо стоят, когда имеют подтверждение. Доказанный материал иллюстрирует правдивость дарвиновской (общей) теории эволюции. Причем фундаментально.

>на мутацию тратится много сотен лет
На закрепление мутации может и больше. Но для этого необходимо, чтобы мутация оказалась полезной все эти годы в тех же условиях. При этом постоянно в популяции возникают новые мутации. Непрекращающийся процесс возникновения, отбора и выбрасывания, компоновки и т.д. Вы воспринимаете мутацию, как резкий скачок. Это ошибочно. Они может появиться, уйти, снова возникнуть в другой форме, пропасть навсегда. И т.д. и т.п. На протяжении десятков, сотен поколений - мизерные шажки в разные стороны.

>насколько видоизменились собаки всего за 200 лет.
Остались в пределах вида. Выведены человеком. Что привело к болезням, генетическому браку у чистопородных. Всё по дарвину. Условия существования многих пород собак - только созданные человеком. В природных, дарвиновских условиях они не выживут. Вымрут и/или смешавшись с дикими/дворнягами, отдадут свои гены в копилку мутаций. Которые либо пропадут, либо закрепятся.

Вы не понимаете разницу. 200 лет - это ничто. Для получения собаки из волка природе понадобилось порядка 80-85 тысяч лет (волк появился примерно 100 тыс лет назад. Собака - 15-20 тыс лет назад). Т.е. новый вид возник за 80 тыс лет. Кстати, изначально собаки произошли от разнородных пород волков. Кости с геномами найдены. Дайте сегодняшним собакам меняться и спариваться свободно друг с другом хотя бы ещё ещё 60 тысяч лет - запросто увидите новый вид. А могут вымереть. Могут сильно измениться. Могут остаться (в диком варианте) такими же. Как волки - мало меняться (но меняться). Зависит от условий (всё по дарвину, ага).

У Вас не мышление другое. А абсолютное невежество в достижениях современной науки. В доказанных наглядно фактах. Т.е. Вы строите теорию на вымысле, когда рядом с Вами есть реальные доказательства обратного.
yatsek yatsek 06.05.201519:28 ответить ссылка 0.2
Белые с бурыми всего лишь около 40-200К лет тому назад разбежались, тащемта им времени не хватило зайдите позже.
С временем тоже бред. Учитесь молодые люди. Вам любой учёный скажет что это теория которая фактами не подкреплена. Косвенные редкие доказательства не в счёт. Большинство таких картинок нарисовано из башки и реальных источников не имеют. Кстати копатели не совсем согласны, что вещают кабинетные крысы.
Dimsan Dimsan 05.05.201521:24 ответить ссылка -2.3
"Вчера на станции мир умерла последня муха дрозофила"
"Вам любой учёный скажет что это теория которая фактами не подкреплена"

Нахуй пошёл со своими телегами об "любой учёный скажет". Тебе любой учёный скажет, что ты дебил. Теория эволюции доказана и проверена
Ога и именно поэтому она до сих пор теорией называется - пиши исчо молодетс!
Dimsan Dimsan 06.05.201513:53 ответить ссылка -0.6
Ты, дебил, узнал бы сначала, что такое "научная теория".
А ты дебил почитай сначала что такое теория и почему она так называется.
Dimsan Dimsan 06.05.201515:08 ответить ссылка -0.4
Мне не надо читать, потому что я уже кандидатский минимум по истории и философии науки на отлично сдал. А вот ты ничего не знаешь и продолжаешь умничать тут со своими гнилыми телегами.
Можешь смело выкинуть. Потому что ты тупой. И большинство таких сдавальщиков такие же утупки. Потому и пиздец в науке царит. Лет ндцать один доцент от истории мне заряжал что у казаков искуства боя не было, хули там уметь, сел на лошадь да маши шашкой - так в книжках написано и типа прав он по любому. А да и по твоему теория большого взрыва тоже доказана, потому что там слово теория присутствует? Печаль одолевает меня, общаясь с юношами которые думают, что они умные.
Dimsan Dimsan 06.05.201517:57 ответить ссылка -0.4
Ещё раз дебил, иди и прочитай, что такое теория и что такое научная теория.
А как же теория струн? Анаже тоже научная, однако - основана на гипотезе, "но, несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн".
Как же быть, откуда такое противоречие то, в научных теориях? Вот беда огорчение :(
Dimsan Dimsan 07.05.201511:49 ответить ссылка 0.0
кто кого завалил и съел тот и более развит - вот трактовка развитости с точки зрения жволюции. хомо замочили неадертальцев они получили приз.
Емнип, перед этим успев с неандертальцами потрахаться:-)? Во всяком случае европеоиды.
yatsek yatsek 06.05.201519:38 ответить ссылка 0.0
хорошо что хоть не дельфины
makyshin makyshin 05.05.201521:35 ответить ссылка 0.5
Тоесть люди эволюционируют тоже во чтото морское? АКВАМЕН БУДЕТ ЩАСЛИВ!
Имхо, во что-то тупое. И чем дальше, тем больше. Причем я не шуткую. Современным миром созданы предпосылки для уменьшения мозга. Ибо чем дальше, тем больше не требуется хранить большой объем инфы в мозгу.
yatsek yatsek 06.05.201510:54 ответить ссылка 0.3
Ну как тебе сказать. Память уменьшается это да, а вот умственные способности остаются, правда не у всех, как и раньше так и сейчас общество разделено, как бы кто не пыжился что все люди равны, это нихера не правда, очень сильно упрощённо можно сказать что есть умные и тупые, на скамом деле конечно классов гораздо больше.
Что ты гонишь? Вот доказательство!
КИТ - КiТ. Ваши доказательства - никакие.
это типа вылезли они когдато из воды, потусовались на суше некоторое время, плюнули и обратно в воду
Yamadut Yamadut 06.05.201513:58 ответить ссылка 0.0
Этот пост порадовал Енота)))
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
И КАК НАМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, ЕСЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ЛЮДИ ПОСТОЯННО
НАС ОБРАТНО В ОКЕАН?
•
П!*г и4 и'глл Ко» чле
подробнее»

кит эволюция

И КАК НАМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, ЕСЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ЛЮДИ ПОСТОЯННО НАС ОБРАТНО В ОКЕАН? • П!*г и4 и'глл Ко» чле
'Everything went dark': humpback whale swallows and spits out diver
Sat 12 Jun 2021 10.20 BST
подробнее»

кит горбатый кит

'Everything went dark': humpback whale swallows and spits out diver Sat 12 Jun 2021 10.20 BST
И КАК НАМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, ЕСЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ЛЮДИ ПОСТОЯННО	I
НАС ОБРАТНО В ОКЕАН? I
П* М Мм Ьйиг2.с
подробнее»

киты эволюция песочница

И КАК НАМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, ЕСЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ЛЮДИ ПОСТОЯННО I НАС ОБРАТНО В ОКЕАН? I П* М Мм Ьйиг2.с
/ И как, спрашивается, мы сможем \ I эволюционировать, если вы, люди, ] 1 постоянно спихиваете нас обратно I \ в воду?	У
3,7.^
подробнее»

кит эволюция фейл песочница удалённое

/ И как, спрашивается, мы сможем \ I эволюционировать, если вы, люди, ] 1 постоянно спихиваете нас обратно I \ в воду? У 3,7.^