Углеродная нанотрубка-нить настолько легкая, что она ведет себя как дым.
Подробнее
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,нанотехнологии
Еще на тему
geek гифки нанотехнологии
Подробнее
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,нанотехнологии
Подробнее
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,нанотехнологии
Тебе знакома приставка "нано-"?
Кэп тут, раз звали. Дебил из того поста возмутился, что это "углеродная пластина, а не трубка". В качестве доказательства привёл картинку, где показаны, собственно, углеродная пластина, и углеродная трубка. Тупость субьекта, однако, показывает то, что он не способен понять, как будет выглядеть углеродная трубка на видео, и из чего состоит эта пластина. Спс, полетел.
Я так понимаю, пластина - это подложка, на которой нанотрубки получают. Из чего она состоит по картинке непонятно.
Ебать дурак.
![ч-----------------------►
1-2[rïïrT]](http://img0.reactor.cc/pics/comment/geek-%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-1884960.png "geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,нанотехнологии")
nanodesu?
ты железобетонные сваи себе представил чтоли
этот комент сделал мой день))))))
как нам говорил преподаватель - в России к нанотехнологиям относиться все, что откручивается меньше чем 42-м ключом.
с нано зарплатой
полая квазиодномерная структура диаметром от 5 до 100 нм
пузиблинчики!
А как это - "квазиодномерная"? Замкнутая в кольцо плоскость(типа 2d), на выходе - обычкновенный трёхмерный объект. Ну или 4-мерный если дать полежать пару наносекунд))
ты сам ответил на свой вопрос
Ващет нет:( Просто ещё назвать трубку квазидвухмерным объектом можно - всё-же плоскость, хоть и свёрнутая. А вот с представлением одномерного объекта у меня беда - воображения не хватает. Просто ведь любая линия - и та 2D, а вот вообразить ещё более "диетическую" конструкцию не выходит.
погугли значение приставки "квази"
Да с чего бы? Одномерное пространство - это бесконечно тонкая линия.
если она будет еще и достаточно прочной,из нее могли бы выйти неплохие паруса,пожалуй
В общем то она очень прочная (выдерживают до тонны на 1 мм^2), но производить ее в больших количествах да еще и скреплять вместе (или сплетать) ОЧЕНЬ дорого.
да уж надо полагать,но мечтать не вредно)
зато одной проблемой было бы меньше
зато одной проблемой было бы меньше
о да, не рвущиеся паруса когда дронов на другие планеты запускают это превосходно, я прям ощутил как жить стало легче)
ну знаешь, дрона на другую планету запущу скорее всего никогда, а в море мне выходить уже через час)
О-о-о. Завидую. Какое море? На чём ходишь? Я дилетант, больно не пинать :)
Парусный катамаран, сейчас в обическом море, в районе Новосибирска. Я тут пару постов на эту тему делал
Хотел к вам туда поехать этим летом, подикарить на широкую ногу, но получилось даже лучше - уехал на черное море, дикарил на Утрише. Девушку там нашел, краснодарскую :3
Ого, а кричали, тян нет.
Тян есть только в Краснодаре. За ними туда все ездят.
Шутите, а за 2 недели только с третьей лагуны уехало две пары - Сережа харпер со своей тян и я с Дашей.
И это только те, кого я знаю, а знал я от силы на 500 метров по пляжу в обе стороны!
И это только те, кого я знаю, а знал я от силы на 500 метров по пляжу в обе стороны!
Выдыхай, бобёр
Главное чтобы не вытягивались.
Если их сделают - покупать будут.
Если их сделают - покупать будут.
Технология бесполезна, если не связана с космосом?
1)Берешь нанотрубки,
2) добавляешь в бетон
3) ... магия материаловедения...
4) у тебя получается очень прочный, эластичный и при этом менее тяжелый бетон.
Я конечно пиздец упростил, но в принципе это так и делается.
2) добавляешь в бетон
3) ... магия материаловедения...
4) у тебя получается очень прочный, эластичный и при этом менее тяжелый бетон.
Я конечно пиздец упростил, но в принципе это так и делается.
Из которого будут делать очень прочные и эластичные дома...
Представилось, как обозлённый сосед покупает большой сейф и мощный привод для поршня и медленно вдавливает общую стенку в мою квартиру - чёто напряжно стало.
Солнечные паруса.
Не одной, их можно применять много где - и из-за их прочности так и электродинамических свойств. Супер нужная вещь которую пока не могут производить в промышленных масштабах.
Инвентарь для спортсменов международного класса в наиболее престижных видах спорта делают из самых лучших материалов. Например сани для бобслея и скелетона делают авиационные и космические предприятия из титановых сплавов. Поэтому я не удивлюсь, если в них и нанотрубки начнут использовать. А там и до парусов недалеко.
В условиях невесомости процесс роста таких трубок увеличивается в разы. При достаточно стабильном большом спросе идея орбитального цеха по производству подобных трубок уже не кажется безумной.
Хотя стоимость постройки, отправить на орбиту и сборки такого цеха будет воистину космическая. Но если учесть их необходимость для научно-технического прогресса то оно того стоит ИМО.
я уже представил вьетнамских нелегалов трудящихся в скафандрах на таких заводах
поднимаемых на орбитальном лифте... из нанотрубок
Йарр
На паутину похоже. Хотя паутина наверное тяжелей.
В действительности больше похожа на паутину, только значительно легче, и менее прочную,в поперечном разрыве. А еще очень легко липнет к пальцам и другим поверхностям, в результате что бы сделать 1 электрод приходилось по 3-4 пленки портить.
главное — не вдохнуть случайно ее
Это верно. Мягкие ткани мгновенно располосует.
Ничего там не располосует. Просто графен значительно более сильный фиброзный агент, нежели асбест.
Ню-ню. Проглоти длинную нитку и вытяни ее из рта. Резко дернешь - порежешь слизистую пищевода (эх, старые добрые школьные приколы...). А тут тончайшие трубки толщиной с бритвенное лезвие. Зря она в перчатках и пинцетом их берет?
Мне кажется, вы слабо представляете масштабы. Представьте, что вы пытаетесь этой нитью разрезать тоннель метрополитена (кровеносный сосуд в альвеоле), в котором соответственно ездят вагоны (кровяные тельца)
Не в масштабах дело. При такой толщине нити и ее прочности она вполне способна перерезать мягкие ткани. Если вы намекаете, что ее толщина слишком мала, чтобы разрезанная клетка снова не сомкнулась, то, думаю, этого не произойдет. Сомкнуться может клеточная оболочка, но ее внутренние части будут повреждены в достаточной степени, чтобы клетка погибла. К тому же, разрез может быть множественным, если нить изогнута или нитей больше, чем одна. В этом же случае высокая вероятность того, что нити начнут "стричь" ткани подобно ножницам.
Воот. Именно это я и имел в виду, когда говорил о "фиброзо-опасности". В местах соприкосновения волокон наноразмеров с живой тканью происходит ее усиленное рубцевание. Но ни о каком "разрезании" речь тут не идет. Сами по себе графеновые трубки имеют крайне высокую УДЕЛЬНУЮ прочность, но не абсолютную. Резать ткань подобно бритве они не будут. Иссекать, застревать в иссечениях — сколько угодно. Точно так же действуют асбестовые волокна.
К слову, после массированного фиброза часто начинается рост злокачественных новообразований.
К слову, после массированного фиброза часто начинается рост злокачественных новообразований.
Их уже научились делать достаточно длинными для хоть какого-то нормального использования?
Ты тоже подумал об орбитальном лифте? :)
Толку о нем думать =_= джапы сразу сказали - как только производство выйдет на промышленный уровень - сразу лифт от луны до точки лагранжа установят. а так пока только саму теорию проверили да захваты и механизмы тестируют.
А до моего гаража протянуть лифт можно будет?
Не совсем понял, как это получится. Луна вращается вокруг Земли. И вокруг своей оси. Так что орбитальный лифт с Луны можно протянуть до селеносинхронной (есть такое слово?) орбиты. Точнее до точки несколько дальше от неё, чтобы центробежная сила противовеса компенсировала вес каната (его притяжение к Луне). А вообще орбитальный лифт с луны сделать намного проще, чем с Земли. Притяжение то в несколько раз меньше. Значит и прочность каната нужна не такая большая, как для лифта с Земли.
На Луне проще забабашить катапульту. На глубине всего 1-2 метров температура стабильна, -35С.
Скорость убегания 2375м/с, а круговая 1680м/с.
Плюс практически вакуум, ничто не тормозит разгоняемый груз.
Если стартовать с комфортным ускорением 10м/с², всего за 4 минуты простого сидения на табуретке наберём скорость убегания. Правда, катапульта крупновата выйдет, около 282км длиной.
Ну ладно, потерпим 100м/с² ради экономии. Терпеть 24 секунды, а катапульта соответственно 28 км. Вполне доступное инженерное сооружение, а главное, практически все узлы уже проверены, и работают в других устройствах.
Скорость убегания 2375м/с, а круговая 1680м/с.
Плюс практически вакуум, ничто не тормозит разгоняемый груз.
Если стартовать с комфортным ускорением 10м/с², всего за 4 минуты простого сидения на табуретке наберём скорость убегания. Правда, катапульта крупновата выйдет, около 282км длиной.
Ну ладно, потерпим 100м/с² ради экономии. Терпеть 24 секунды, а катапульта соответственно 28 км. Вполне доступное инженерное сооружение, а главное, практически все узлы уже проверены, и работают в других устройствах.
Терпеть десять же двадцать четыре секунды - сомнительное удовольствие. Для грузов - вполне нормально. Но людей лучше всё-таки ракетой. Тем более топлива для взлёта с Луны нужно немного.
Достоинство катапульты- можно её достраивать не спеша. 300 км сразу не прорыть, но даже первый участок уже будет работоспособен. С лифтом так не получится. Или лифт есть, или нет.
Ракета же одноразовая. В трубу вылетает тонны 2 топлива, которое ещё надо поднять и привезти с Земли
Ракета же одноразовая. В трубу вылетает тонны 2 топлива, которое ещё надо поднять и привезти с Земли
Достоинство катапульты в том, что она не расходует ничего кроме электричества.
Но и топливо и окислитель для ракет не обязательно доставлять с Земли. Можно использовать водород и кислород, полученные из воды, добытой здесь же на Луне.
Но и топливо и окислитель для ракет не обязательно доставлять с Земли. Можно использовать водород и кислород, полученные из воды, добытой здесь же на Луне.
Как бы притяжение здесь особой роли не играет. Оно компенсируется просто более толстым наноуглеродным тросом. Главное - вывести груз на орбиту, а там его автоматически подхватит этот трос.
Вы, уважаемый, как то неправильно понимаете принцип орбитального лифта.
Возможно. Объясните подробнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
Вполне хорошо описан.
Вполне хорошо описан.
Вот ещё набор интересных идей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безракетный_космический_запуск
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безракетный_космический_запуск
Всё-дым.
Пыль на ветру
Download Kansas Dust In The Wind for free from pleer.com
Ну смешно мне, что человек хуйню сказал. Сразу сливают :(
Не дым, а дохера лёгкая. Тебе же даже в заголовке указали "ведёт себя как дым".
Для чего могут быть нужны лёгкие и прочные материалы (а у них вроде и другие интересные свойства есть) объяснять, надеюсь, не надо.
Для чего могут быть нужны лёгкие и прочные материалы (а у них вроде и другие интересные свойства есть) объяснять, надеюсь, не надо.
Как ты это сделал? Ну анон точно обрадуется, когда сможет радугой писать
Цветные деградировали?
они слились воедино!
Порождение цвета.
Как на Упячку заглянул...
Познай силу HTML!
Нет... нет, нет, нет!
Тебе не скрыться!От гнева инквизиций анона!
Уже? Вроде каждый день на джой захожу, а об этом только сейчас узнал
Хмм, тонкий сарказм, очень тонкий.
Лавры Чубайса воруют?
Наконец-то лифт до Луны сделают.
Ага, вот только между Луной и Землей поместится 14 Земель.
Только до чуть выше геостационарной для орбитального лифта.
не сделают. читал, даже идеально собранный ,трубочка к трубочке, трос - под вопросом, выдержит ли он такую нагрузку. А собирать их идеально научатся еще не скоро. И более прочных материалов тоже не предвидится.
Скоро-не скоро - тот ещё вопрос. Вспомни первые аэропланы братьев Райт, и сравни с F-35. А ведь прошло менее 100 лет. Так что может, ещё успеем перед смертью побывать в космосе :)
Лучше уж успеть перед смертью дожить до продления жизни в пару раз, а там и до бессмертия.
Да с нашей медициной до пенсии бы вообще дожить...
Пользуйся народной медициной :)
Чтобы жить как наши предки - в среднем до сорока? Нет, я пас.
"Нет ни дома, ни дверей, полна жопа огурцов". Что это?
такое ощущение что она под водой
Атомы в газе и жидкости двигаются по одним и тем же правилам, описываемым уравнением Навье-Стокса.
да, если они отдельные не связанные атомы
Газ.
Жидкость.
Упорядоченная квазиодномерная гексагональная конструкция углерода.
Видишь ли, нанотрубки - ТВЁРДОЕ вещество. Но они настолько легче воздуха, что в воздухе ведут себя как дым, или как водоросли в воде.
Потому что воздух и вода суть одно и то же, только в другой температуре.
Жидкость.
Упорядоченная квазиодномерная гексагональная конструкция углерода.
Видишь ли, нанотрубки - ТВЁРДОЕ вещество. Но они настолько легче воздуха, что в воздухе ведут себя как дым, или как водоросли в воде.
Потому что воздух и вода суть одно и то же, только в другой температуре.
попробуй сжать жидкость
Из лекции по гидравлике ты узнаешь о том, что жидкость сжимаема.
Сжимаемость - свойство жидкости изменять свой объем под действием давления. Сжимаемость жидкостей характеризуется коэффициентом объемного сжатия βр, который выражает относительное изменение объема жидкости V0, отнесенное к единице давления p и определяется по формуле
βр=(-dV/V0)·(1/dp),
Знак минус в формуле обусловлен тем, что положительному приращению давления соответствует отрицательное приращение (уменьшение) объема. Единицы измерения βр в системе МКГСС — м2/кгс, в системе СИ - 1/Па. Часто βр выражается в см2/кгс.
Если принять, что приращение давления dp=p-р0, а изменение объема dV=V-V0, то
V= V0·(1- βр·dp),
ρ=ρ0/(1- βр·dp),
где V и V0 - объемы, а ρ и ρ0 - плотности соответственно при давлениях p и р0.
Величина, обратная коэффициенту объемного сжатия, называется объемным модулем упругости жидкости: Еж =1/βр. Единицы измерения Еж те же, что и давления: в системе МКГСС - кгс/м2, в системе СИ - Н/м2 или Па (паскаль), часто применяется также кгс/см2. Значения Еж жидкостей зависят от температуры t и давления р.
Сжимаемость - свойство жидкости изменять свой объем под действием давления. Сжимаемость жидкостей характеризуется коэффициентом объемного сжатия βр, который выражает относительное изменение объема жидкости V0, отнесенное к единице давления p и определяется по формуле
βр=(-dV/V0)·(1/dp),
Знак минус в формуле обусловлен тем, что положительному приращению давления соответствует отрицательное приращение (уменьшение) объема. Единицы измерения βр в системе МКГСС — м2/кгс, в системе СИ - 1/Па. Часто βр выражается в см2/кгс.
Если принять, что приращение давления dp=p-р0, а изменение объема dV=V-V0, то
V= V0·(1- βр·dp),
ρ=ρ0/(1- βр·dp),
где V и V0 - объемы, а ρ и ρ0 - плотности соответственно при давлениях p и р0.
Величина, обратная коэффициенту объемного сжатия, называется объемным модулем упругости жидкости: Еж =1/βр. Единицы измерения Еж те же, что и давления: в системе МКГСС - кгс/м2, в системе СИ - Н/м2 или Па (паскаль), часто применяется также кгс/см2. Значения Еж жидкостей зависят от температуры t и давления р.
Более того, жидкости сжимаются во много раз сильнее, чем твердые тела.
"Наиболее сжимаемый из металлов - свинец - уменьшает при всестороннем сжатии свой объем на 0,000006 под давлением одной атмосферы. Между тем вода под таким же давлением сжимается на 0,00005, т. е. приблизительно в 8 раз сильнее. По сравнению же со сталью вода сжимается раз в 70 больше."
- https://books.google.ru/books?id=-bC6AAAAQBAJ&pg=PT174
"Наиболее сжимаемый из металлов - свинец - уменьшает при всестороннем сжатии свой объем на 0,000006 под давлением одной атмосферы. Между тем вода под таким же давлением сжимается на 0,00005, т. е. приблизительно в 8 раз сильнее. По сравнению же со сталью вода сжимается раз в 70 больше."
- https://books.google.ru/books?id=-bC6AAAAQBAJ&pg=PT174
На уроках в школе говорят, что сжать жидкость очень тяжело, коэффиценты изменения объема незначительные, так что допустите, что жидкость несжимаема. А потом приходится ходить и каждого дурака бить по голове, объясняя - делить на ноль можно! жидкость сжимаема! перемещения выше скорости света возможны только относительно статичного объекта!
Но ведь делить на ноль действительно нельзя, а вычисление предела отношения функций, стремящихся к нулю - это не деление на ноль. И про скорость света я не понял. Если с Земли в противоположные стороны отправить ракеты со скоростью 0,6с относительно Земли, то для наблюдателя на Земле скорость одной нестатичной ракеты относительно другой нестатичной ракеты будет равна 0,6с + 0,6с = 1,2с - выше скорости света (для наблюдателя же в ракете скорость одной ракеты относительно другой будет равна (v1 + v2) / (1 + v1 * v2 / c^2) = (0,6С + 0,6с) / (1 + 0,6с * 0,6с / с^2) = 0,88c - меньше скорости света).
И что тут непонятного? Вы забыли про изменение времени. Пространство и время в разных системах отсчёта, если они двигаются относительно друг друга, выглядят по-разному.
Непонятно, что noavatar имел в виду, говоря, что перемещения выше скорости света возможны только относительно статичного объекта. Я привел пример, в котором наблюдается сверхсветовая скорость движения относительно нестатичного объекта.
Видимо, он имел в виду скорость света в определенной среде, где она действительно может оказаться многократно меньше его скорости в вакууме. И чисто теоретически, скорость объекта в вакууме может превысить скорость света в этой вот среде. Лично мне хотелось бы знать, как он делит на ноль? Бесконечно малые величины не рассматривать. Какими бы малыми они не были, это все же не ноль.
Это вряд ли. Но гадать не имеет смысла - формулировка слишком нестрогая. Кстати, везде, где я говорю "скорость света" безо всяких дополнений вроде "в среде", я имею в виду именно фундаментальную физическую константу, максимальную возможную скорость движения материального объекта (с рядом оговорок, какая именно скорость имеется в виду). В моем примере скорость удаления ракет друг от друга превышает именно скорость света в вакууме.
Но время же. Если вы используете преобразование Лоренца, то получите замедление времени.
И зачем же мне преобразования? Они нужны чтобы зная координаты/время/скорость в одной системе отсчета получить координаты/время/скорость в другой системе отсчета, а я не переходил от одной системы отсчета к другой в этом рассуждении:
"Если с Земли в противоположные стороны отправить ракеты со скоростью 0,6с относительно Земли, то для наблюдателя на Земле скорость одной нестатичной ракеты относительно другой нестатичной ракеты будет равна 0,6с + 0,6с = 1,2с - выше скорости света"
Зато в следующем рассуждении я перешел от системы отсчета Земли к системе отсчета ракеты, поэтому тут я уже применил преобразования Лоренца:
"для наблюдателя же в ракете скорость одной ракеты относительно другой будет равна (v1 + v2) / (1 + v1 * v2 / c^2) = (0,6С + 0,6с) / (1 + 0,6с * 0,6с / с^2) = 0,88c - меньше скорости света"
"Если с Земли в противоположные стороны отправить ракеты со скоростью 0,6с относительно Земли, то для наблюдателя на Земле скорость одной нестатичной ракеты относительно другой нестатичной ракеты будет равна 0,6с + 0,6с = 1,2с - выше скорости света"
Зато в следующем рассуждении я перешел от системы отсчета Земли к системе отсчета ракеты, поэтому тут я уже применил преобразования Лоренца:
"для наблюдателя же в ракете скорость одной ракеты относительно другой будет равна (v1 + v2) / (1 + v1 * v2 / c^2) = (0,6С + 0,6с) / (1 + 0,6с * 0,6с / с^2) = 0,88c - меньше скорости света"
"Если с Земли в противоположные стороны отправить ракеты со скоростью 0,6с относительно Земли, то для наблюдателя на Земле скорость одной нестатичной ракеты относительно другой нестатичной ракеты будет равна 0,6с + 0,6с = 1,2с - выше скорости света"
А почему тут не используете?
А почему тут не используете?
Написал же в прошлом сообщении. Потому что не преобразовываю ничего, а, значит, и преобразования не нужны.
Допустим, ракеты движутся вдоль оси X в противоположных направлениях. Земля имеет координату x = 0.
Чтобы узнать скорость (в СО Земли) увеличения расстояния между ракетами, надо расстояние (в СО Земли) между ракетами поделить на время по часам Земли, за которое они оказались на таком расстоянии. Это отношение легко получается из условия безо всяких преобразований Лоренца.
v2 = x2 / t
v1 = -x1 / t (минус потому что эта ракета летит в отрицательном направлении оси)
По определению скорость равна
v = (x2 - x1) / t = x2/t - x1/t = v2 + v1
Если же мы захотим узнать скорость удаления в системе отсчета ракеты (а в условии даны скорости в системе отсчета Земли), придется преобразовывать координаты и время с помощью преобразований Лоренца.
Допустим, ракеты движутся вдоль оси X в противоположных направлениях. Земля имеет координату x = 0.
Чтобы узнать скорость (в СО Земли) увеличения расстояния между ракетами, надо расстояние (в СО Земли) между ракетами поделить на время по часам Земли, за которое они оказались на таком расстоянии. Это отношение легко получается из условия безо всяких преобразований Лоренца.
v2 = x2 / t
v1 = -x1 / t (минус потому что эта ракета летит в отрицательном направлении оси)
По определению скорость равна
v = (x2 - x1) / t = x2/t - x1/t = v2 + v1
Если же мы захотим узнать скорость удаления в системе отсчета ракеты (а в условии даны скорости в системе отсчета Земли), придется преобразовывать координаты и время с помощью преобразований Лоренца.
Ударь меня по голове и объясни, как надо делить на ноль? И с чего бы вдруг скорость света можно превысить? СТО гласит, что скорость света в вакууме является максимальной для любого объекта.
Во-первых, для любого материального объекта. Объекты, не являющиеся материальными, вроде солнечного зайчика или фазы электромагнитной волны, могут передвигаться со сверхсветовой скоростью.
Во-вторых, ограничение СТО не касается расширения Вселенной. Согласно закону Хаббла скорость галактики прямо пропорциональна расстоянию до нее, а, значит, начиная с некоторого расстояния галактики будут удаляться от нашей со сверхсветовой скоростью.
Есть еще в-третьих, в-четвертых и так далее. Вот прикольная статья про сверхсветовое движение:
http://www.rodon.org/gf/mldbs.htm
Во-вторых, ограничение СТО не касается расширения Вселенной. Согласно закону Хаббла скорость галактики прямо пропорциональна расстоянию до нее, а, значит, начиная с некоторого расстояния галактики будут удаляться от нашей со сверхсветовой скоростью.
Есть еще в-третьих, в-четвертых и так далее. Вот прикольная статья про сверхсветовое движение:
http://www.rodon.org/gf/mldbs.htm
Надолго залип в статью. Как закончу ее осмысливать, поговорим еще.
А потом поймут, что такое вес, и вся эта фигня станет не нужной.
Абалдеть и ему не страшно, вроде бы есть вариант получить рак лёгких в виду контакта с таким материалом.
Да, вообще.
И воду люди пьют, а ведь она содержится в раковых клетках и способствует появлению рака, и воздухом дышат, а ведь в нем кислород, который окисляет, а окисление наверняка имеет отношение к раку, да и вообще люди нынче ничего не боятся.
И воду люди пьют, а ведь она содержится в раковых клетках и способствует появлению рака, и воздухом дышат, а ведь в нем кислород, который окисляет, а окисление наверняка имеет отношение к раку, да и вообще люди нынче ничего не боятся.
И не говори... Люди совсем охуели.
Это ж карбон.
Лолшто? Рак легких? Йуный друх, а ты знаешь, что такое рак?
Зря минусите. Нанотрубки токсичны. Вот например:
http://wordscience.org/amerikanskie-uchenye-issleduyut-toksichnost-nanomaterialov.html
http://wordscience.org/amerikanskie-uchenye-issleduyut-toksichnost-nanomaterialov.html
Это углерод, понимаешь? У-г-л-е-р-о-д. У тебя его в организме ну просто дохуя. Он не токсичен, иначе ты бы просто сдох еще не родившись. Если ты сожрешь пучок этих нанотрубок, то тебе вручат премию Дарвина. Посмертно. Потому как читай комментарии выше. Массивное иссечение внутренних тканей и фиброз. Это, блядь, то же самое, что сказать: "Хирургическая сталь токсична! Мой сосед сожрал скальпель и умер от этой хуйни!". Не слушай ты эти сенсационные наебалова исследования, думай своей головой.
Начнём с углерода. Ты в курсе, что самые ядовитые вещества из нерадиоактивных состоят из вполне себе безвредных углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора, серы. В общем из того, из чего и ты.
А когда говорят про вредность нанотрубок имеют в виду в первую очередь вредность пыли, которая образуется при работе с ними, при вдыхании.
А когда говорят про вредность нанотрубок имеют в виду в первую очередь вредность пыли, которая образуется при работе с ними, при вдыхании.
Так вот ты и говори о пыли, которая может образоваться из-за несоблюдения ТБ при работе с нанотрубками. Иначе опять же получается, что скальпель токсичен.
6 лет, Карл, это видео залили 6 лет назад
Добра тебе, носитель правды.
Верный признак приближения технологической сингулярности... Видео шестилетней давности воспринимается как безнадёжно устаревшее.
Ты что, пользуешься технологиями шестилетней давности? Неандерталец штоле?
Вот-вот. Как-то так.
напомнило волосы этой твари
Фанатская короткометражка или фильм?
большой фильм от маститого режиссера. Не очень страшный как по мне, но есть интрига и драмматическая развязка - с тней глянуть можно
Как называется-то?
Мама
яб вдул, хотя даже она б мне не дала
Ого, довольно сильно!
была новость в одном документальном фильме, Митио Каку рассказывал, что эту нанотехнологию хотят развить и использовать в качестве искусственных мышц, мол такие мышцы будут сокращаться в два раза быстрее органических
Я такую из штор выхерачивал.
Та, что из штор выдержит центнер?
Отличный комментарий!