В Финляндии научились строить дома, которые полностью обеспечивают себя энергией.
Дом нулевой энергии, или, так называемый, активный дом, сам производит столько энергии, сколько потребляет. Годовой расход энергии — круглый ноль. Выработанные летом излишки энергии продаются электросетям, через которые зимой покупается необходимое количество электричества.
Северный климат создает свои сложности для строительства активных домов. Длинные, темные и холодные зимы требуют наличия хорошо спланированной системы рекуперации энергии, теплоизоляционного оборудования и качественных гидроизоляционных материалов.
Несмотря ни на что, строительство активных домов возможно благодаря новым строительным материалам, современным технологиям и активной научно-исследовательской работе. Этим вопросом занимаются десятки университетов из разных стран мира, в том числе и финский университет Аалто.
В Финляндии уже есть активные дома — один из них был построен в городе Куопио, что в центральной части страны. Второй дом находится в Ярвенпяя, недалеко от Хельсинки.
Дом в Куопио — это студенческое общежитие с 47 квартирами. В пользовании жильцов имеются тренажерный зал, а также паровая и инфракрасная сауна. Дом сам производит потребляемую энергию с помощью солнечных батарей и системы геотермального отопления.
Активный многоэтажный дом в Ярвенпяя построили летом 2011 года. В нем 44 квартиры для пожилых людей. В доме функционирует система геотермального отопления. Солнечные батареи, в свою очередь, нагревают воду и снабжают дом электричеством. Даже энергия торможения лифтов используется для выработки электричества.
Вентиляционная система собирает почти 80 % тепловой энергии для вторичного отопления. По сделанным подсчетам, дом в Ярвенпяя производит даже больше энергии, чем расходует. Таким образом, речь идет, судя по всему, о первом в Финляндии активном доме с плюсовой энергией. Сегодня компания. построившая дом в Ярвенпяя. гордится результатами своей работы: несколько лет эксплуатации доказали , что технология эффективна.
В Финляндии уже вполне возможно заказать себе постройку частного активного дома. Еще на жилищной ярмарке в Тампере летом 2012 года была представлена модель активного дома, готовая к широкой продаже.
Меня вообще это всё смущает, жду что будет какое то наебалово) Вроде технологии, удобство жизни, прогресс. Но это же капитализм, кому в итоге будет по карману жить в этих домах? Какими последствиями прорастёт введение в эксплуатацию этого жилья?
А теперь следи за руками.
> Активный многоэтажный дом в Ярвенпяя построили летом 2011 года.
Дом УЖЕ построен и есть в натуре.
> По сделанным ПОДСЧЁТАМ, дом в Ярвенпяя производит даже больше энергии, чем расходует.
Подсчёты. Теория. Не практика. Видимо на практике предъявить нечего.
Не спорю, эти дома могут быть эффективны, но интереснее глянуть цифру от полного цикла, проект-постройка-эксплуатация, уже не раз выяснялось, что реальная "экономия" от таких решений иногда лишь на бумаге.
За солнечные панели заплатили. И за аккумуляторы заплатили. И за систему рекуперации заплатили. И за геотермальную установку тоже уже заплатили. Теперь берешь стоимость всего этого счастья и считаешь амортизацию и стоимость обслуживания - это и будет стоимость энергии и отопления, которую можно сравнить с со стоимостью отопления и энергии в обычном доме. А когда говорят, что "мы сделали охуенный дом, который производит энергию", но забывают упомянуть, что постройка этого дома дополнительно стоила столько, что можно было сто лет его бесплатно отапливать - это как раз наебалово. К слову, в Финляндии солнечные панели окупятся... ээ... никогда - они деградируют быстрее, чем отобьют свою стоимость. Там перспективны только солнечные коллекторы просто уж в силу того, что почти ничего не стоят, но они зимой почти бесполезны.
Вы все прям зациклились на том что этот дом производит энергию и самоокупается. Вот ведут такие дома по всей европе все они самоокупятся и что дальше, когда это станет обыденностью? Подскочят цены на землю, или начнётся гонка технологий и ты через пять лет не сможешь найти запчастей по адекватным ценам при пустяковой поломке, в следствии чего будет проще заменить часть систем дома.
Почитал пост о домах в Финляндии - чет ваще загрустил
В том же посте про дороги Чехии появился человек, которых знал настоящее положение дел с дорогами в Чехии - его заминусили.
Если реакторчанам не нравится правда - её минусят, а любое западопоклончество и русофобию - дичайше плюсуют. К сожалению, это политическое дерьмо нельзя заблочить по тегам, потому что политические прибегают в любой пост.
Что касается таких домов, то про них писали в журналах за 1960 год. Там построили экспериментальный дом на самообслуживании, сям построили. Даже в совке такие дома были. И в статьях так и писали "Ну наконец-то! Вот сейчас заживём!" Но не зажили. Ни мы, ни другие страны. 2 дома на всю Финляндию - это на уровне результатов 50 летней давности. А в реальности - многие дома в Европе хуёво утеплены, нет центрального отопления, и всё топится газом по принципу максимально экономии, когда хозяева дома ложатся спать в тёплой одежде, но всё равно случаются варианты, когда германские пенсионеры не просыпаются утром, потому что за ночь околели от холода... Газ ведь дорогой.
Ты конечно можешь не верить человеку, который 25 лет в Германии живёт, но тогда получается, что ты ханжа.
отнеси "2 крупнейших в европе ГРЭС" в Финляндию, и потом задавай вопрос: "Ну и кому скажи мне могут понадобиться твои гипотетические излишки?"
и вообще, что за дурацкая манера лепить свои условия, и спрашивать об очевидных вещах, неприменимых к этим навязанным условиям?
с таким же успехом можно вообще любую полную дичь спрашивать, типа: Сейчас на Солнце 5 505°C и жаркая погода, и кому там нужно твоё электричество по 2 рубля, если там вообще людей нет?
только выгоднее(по деньгам) использовать не так, а использовать большой накопитель, типа водохранилища.
наверно надо пояснить что я имею ввиду под "внешний накопитель энергии"?
это например ГЭС, или даже АЭС,
если ГЭС, то при меньшем расходе с нее, будет меньше тратится вода и уровень воды в водохранилище будет выше, а зимой будет наоборот, запасается потенциальная энергия воды в водохранилище. если тратится эл.энергии ГЭС еще меньше, то вообще могут закрыть задвижку на одной или нескольких турбинах и остановить их. оборудование будет простаивать и ресурс его не будет тратится, меньше потом тратится на ремонт.
если с АЭС идет потребление меньше, то реакторы переводят на меньшую мощность или даже приглушают один или несколько реакторов, расход ядерного топлива соответственно будет меньше, и в итоге реакторы дольше проработают на одной загрузке.
есть еще аккумуляторные ГЭС, которые умеют закачивать воду в водохранилище.
продавать излишки энергии эл.сетям выгодно всем, и эл.сетям и потребителям и продавцам.
Так же посчитай, сколько энергии затрачено на производство всех этих "зелёных" источников энергии, за какое время они выработают столько же, сколько было потрачено на них (с учётом ремонтов конечно же), а потом посмотри за сколько лет это всё выйдет в ноль и вычти срок службы
Доли в % различных источников в мировом производстве электроэнергии в 2015 году (IEA, 2017) [1]
Уголь/Торф (39,3 %)
Природный газ (22,9 %)
Гидро (16,0 %)
Ядерная (10,6 %)
Нефть (4,1 %)
Прочие (Возобн.) (7,1 %)
сделанный из современных материалов, с очень качественной теплоизоляцией, не допускающий утечек тепла
без какой-либо магии и без нанотехнологий, не создающий энергию из ничего
_____
они построили геотермальную ТЭС
просто нашли природный источник халявной горячей воды и прикрутили к нему электрогенератор
далее они от ТЭС протянули провод и трубу к дому
а потом всю эту конструкцию вместе обозвали "дом обеспечивающий себя энергией"
___
на самом деле правильно называть это "дом совмещённый с геотермальной ТЭС"
использование геотермальной энергии это круто, но они географически локализованы и разводить политоту тут бессмыслено
К слову. На нашем юге (Краснодарский рай) солнечные панели не ставят. И ебутся с отключениями энергии летом, когда туристы врубают во всю кондиционеры на охлаждение. А ставят лишь водогрейки. Т.е. горячая вода им куда важнее электричества? А ведь у них "климат тот". Или всё ещё нет?
Но нет. Кадыров запретил?
А вот водогрейка стоит копейки, и КПД у нее выше раз в 5.
но есть одно но.
деньги это еще не всё, есть другие вещи, параметры, условия, которые тоже нужно учитывать.
есть у меня вот такая солнечная панелька https://ru.aliexpress.com/item/ALLPOWERS-5V-18V-21W-Portable-Solar-Phone-Laptop-Car-Battery-Charger-for-iPhone-Samsung-iPad-other/32717587590.html,
и я точно знаю, даже без подсчётов, что она никогда не окупится за время работы этой панельки или за мою продолжительность жизни.
но я её купил. и считаю что правильно сделал, даже несмотря на то что она никогда не окупится. и электричество от нее дорогое, и дороже чем в розетке.
почему я считаю что её надо было покупать?
потому что я её использую на отдыхе, на природе. там нет розеток с дешёвым электричеством.
через пару-тройку дней на природе садятся мобилки и повербанки, и солнечная панель, которая никогда не окупится, становится просто незаменимой(ну если конечно нет других источников, других панелей, или котелков с пельтье, или генераторов)
независимые локальные источники энергии важны, они позволяют меньше зависеть от центральной распределительной системы, с дешевой энергией.
если отключилось напряжение в розетке, а оно может внезапно отключится, и надолго, например от стихийного бедствия, повалило ураганом ЛЭП, то можно зарядить тот же мобильник от солнечной панели или других локальных источников.
А Если есть большие солнечные панели и система накапливания, то отключения напряжения в розетке можно вообще не заметить.
Да, это недёшево. Да, это скорее всего не окупится никогда. Но это независимость от розетки.
В общем не всё так однозначно с солнечными панелями и их окупаемостью.
Кому-то нужно это, несмотря на цену, кому-то нет.
Так и с солнечными панелями - как решение для принципиального оффгрида, энергетической безопасности или для домика в лесу - прекрасно, никаких вопросов. Но тут же не про это пишут.