Воздушный таран Superman Spitfire'а крылатой ракеты Фау-1. / старое фото :: Фау-1 :: Supermarine Spitfire :: ВМВ

ВМВ Supermarine Spitfire старое фото Фау-1 
Воздушный таран Superman Spitfire'а крылатой ракеты Фау-1. Истребитель цеплял и переворачивал ракету. После чего гироскопы не могли вернуть ракету в прежнее положение и она падала.
ВМВ,Supermarine Spitfire,старое фото,Фау-1
Подробнее

ВМВ,Supermarine Spitfire,старое фото,Фау-1
Еще на тему
Развернуть
>Superman Spitfire
...атакует Бэт-ракету.
JohnnyZ JohnnyZ 30.04.201908:48 ответить ссылка 22.8
Супермэн Плюнь Огонь
Тогда уж Супермужик Плюнь Огонь
Огнеплюй
Сверхмужик Плюнь Огонь
Сверхмуж Огнеплюющий
fibberad fibberad 30.04.201910:06 ответить ссылка -1.6
Потому что очково стрелять по тонне взрывчатки.
JohnnyZ JohnnyZ 30.04.201909:01 ответить ссылка 16.9
Бегите, артиллерист в треде.
Ну типа того, только я по наземной, бусольщик отделения управления.
Гугол ничего не выдал по значению слова "бусольщик". Это что-то связанное с бухлом или солениями?
Он твое бухло солил, мариновал. Сорян не удержался(
Xenophob Xenophob 30.04.201910:11 ответить ссылка -0.4
Boussol (фр.) компас.
то есть, это тот специальный чел, который долго сверяется с компасом - а потом даёт примерную отмашку "ебошьте в ту сторону"?
Судя по тому, что он не понимает, как может ебануть тонна взрывчатки в воздухе и какие повреждения нанести летящему самолету на большой скорости - его профессия пиздабол.
да авиация вообще опасная и (как по мне) ненадёжная штука: помнится, надо было взорвать дамбу у немцев. специально для этого изготовили охуятонные бомбы("прыгающие бомбы), в виде бочек. расчёт был прост: самолёт летит, сбрасывает бомбы - и те, как "блинчики", за счёт скорости, весело скачут по водной глади в сторону дамбы. сказано - сделано, изготовили, погрузили, получили приказ идти на предельно низкой высоте, чтобы бомбы гарантированно пошли "блинать", а не ушли под воду. но не учли слабый-слабый ветерок, от которого поднялись даже не волны - так, рябь. и одна из бомб, вместо того чтобы послушно "блинать" в сторону плотины - наскочив на такую волну - взлетела вверх и оторвала хвост у сбросившего её бомбера. после чего уже поскакала куда надо.
Ну как бы результат таки был:
полностью разрушить две большие плотины и повредить третью

ru.wikipedia.org/wiki/Прыгающая_бомба

И там главная идея была преодолеть противо торпедные сети
результат был (хотя на практике эти бомбы были довольно привередливы и творили всякую дичь, как, например - перепрыгивали дамбу вместо того чтобы камикадзнуться об неё), хотя я сейчас не о результате, а о том, что маленький просчёт в виде неучтённого слабого ветра - чуть не погубил операцию, самолёт и экипаж.
А теперь расскажите мне пожалуйста откуда и нахрена артиллеристу знать как взрываются в воздухе дохрена заряженные ракеты?
Банально мозг свой скудный используй, долбоеб.
Мощно, аргументированно и все по делу. Меньшего я от вас и не ожидал. Но все же еще раз воспользуюсь вашим обильным мозгом, какая связь артиллерии и единовременного взрыва в воздухе тонны взрывчатки. Вот почему то всяким там колдунам-ученым тестить приходится взрывы в различных средах, а оно ведь оказывается все и так понятно.
Ну и еще хотелось бы у вас узнать, как у эксперта ПРО с хуя вы решили, что при попадании в ракету она 100% взорвется? Почитайте перед ответом свойства аммотола.
А перед тем как выебыватся названием взрывчатых веществ, прочитай какими боеприпасами набивалась лента самолетов того времени.
Не прочитали, печально, а там как раз про свойства данной взрывчатки. Ну и в целом, если для вас инфа уровня "глянь чего там в Вики написано" выебоны, то с вами особо дальше не о чем говорить, столь "мощно-обильному" уму мне не чего противопоставить.. и опускаться до соответствующего вам уровня не хочется, боюсь быть задавленным опытом. Прощевайте, удачи.
Вот вам еще ссылочка на статью https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9E/orlov-aleksandr-semenovich/sekretnoe-oruzhie-tretjego-rejha/5 там тоже про дебилов которые не знают, что бывает когда в воздухе взрывается тонна взрывчатки, до одного даже за 37 раз не дошло, но что с дебила то взять, был бы умным сразу бы помер, а не выебывался.
Типа того, хуячешь с этой хней (буссолью) на наблюдательный пункт и по ориентирам передаешь данные взводу управления, а уже те рассчитывают и передают инфу батарее.
Сходи в армию узнаешь.
How about
Оператор буссоли, вот такой хни, позволяет наводить огонь батареи.
Ох уж эти буссоли, еще пару лет с ними сношаться
В основном да, сбивали из пулемётов с безопасного расстояния. Другое дело что это самое, безопасное расстояние, довольно приличное и иногда приходилось тратиться на боеприпасы. И вот что бы не тратить боеприпасы, если ситуация позволяла, некоторые хитрые английские пилоты просто аккуратно задевали ракету крылом в следствии чего та падала.
В общем, другими словами это из разряда: Смотри как я умею -Хоба!
В принципе логично, тем более как пишут подобными выкрутасами занимались крайне редко, по данным вики ФАУ1 выпустили 25000, случаев таких подкатов меньше двух десятков.
Почитал, пишут, да, боялись, что посечет осколками. Но в целом всего так "подрезали" 16 ракет.
Мда, мамкин счетовод в треде.
KrUToY KrUToY 30.04.201910:46 ответить ссылка -5.1
За что купил, в прочитанной статье, за то и продаю, есть более точная/правдивая информация поделитесь пожалуйста или вы только в попиздеть спец?
Потому что - выравниваться и перевернуть их, как бы безопаснее чем расстреливать


Наглядный результат пролёта через облако от взрыва летающей бомбы: флаинг-офицер Армстронг (G.P. Armstrong) из 165-й эскадрильи позирует рядом со своим «Спитфайром» Mk.IX после возвращения из боевого вылета 1 июля 1944 года. На рулевых поверхностях истребителя сорвана и сожжена вся ткань
valme valme 30.04.201910:53 ответить ссылка 7.9
Ему повезло - повредилась часть, что не сильно критична. Сколько попадало с пробитиями в совсем других местах.
MaXM00D MaXM00D 01.05.201902:50 ответить ссылка -0.1
Да, отсутствие 75% рулевых поверхностей это не критично. Пустяк, так многие летали)))))
valme valme 01.05.201907:29 ответить ссылка -0.8
По сравнению с таким батлдамагом, сорванная ткань на части рулевых лопастей не выглядит критичным и особо смертельным, да потеря маневренности, но учитывая, что сбивали эти ФАУ над своей территорией и угрозы атаки вражеской авиации не было (в большинстве случаев), доковылять до первого подходящего поля не такая большая проблема.
Ну раз он стоит живой и показывает повреждения то это было не критично.
А теперь погугли "ошибка выжившиго". Если представить, что скорость самолёта под 200-300 км/ч, то отсутствие оперения на таких скоростях всё равно позволяют маневрировать.
MaXM00D MaXM00D 01.05.201911:44 ответить ссылка -0.2
попасть по такой мелкой цели с самолета того времени не есть простая задача были случаи когда весь бк сажался в пустоту
к тому же стреляя метров с 300 есть ни хуевый шанс попасть под раздачу шрапнели

собственно последствия изи гуглятся
hmww hmww 30.04.201912:48 ответить ссылка 0.7
А еще гуглятся статьи по борьбе бритов с ФАУ, в которых описывается, что регулярно сбивались и из бортового оружия.
"Одновременно вырабатывалась тактика подхода истребителей к крылатой ракете и атаки ее. Поскольку большинство типов истребителей не обладало превосходством в скорости, то преследование и атака цели в хвост не давали, как правило, эффекта. Лучшим методом атаки являлось следование на параллельном с целью курсе и несколько впереди с последующим поворотом на цель и обстрелом упреждающими очередями. Перехват производился в основном из зоны барражирования. Истребитель при ведении огня не должен был подходить к цели ближе, чем на 100 м, так как взрыв Фау-1 уничтожал самолет (в первые дни из-за этого погибло 5 летчиков). В ряде случаев летчики-истребители, подходя почти вплотную к цели, опрокидывали ее воздушной струей, сопутствующей самолету, или, прижимая плоскостью самолета крыло Фау-1, заставляли ее менять курс, или преждевременно переходить в пике и падать. В борьбе с Фау-1 некоторые английские летчики достигли большого мастерства. Особенно успешно действовал командир эскадрильи Т. Бэрри, который сбил 37 крылатых ракет."
Это у ранних модификаций. А за Фау-1 гонялись Спитфайры с двигателем Гриффон, у них максимальная скорость под 700кмч была.
JohnnyZ JohnnyZ 30.04.201909:04 ответить ссылка 13.2
Крыло выдержит, а вот куда потом ракета ебанется — это уже интересно. Панорама явно не морская. Или там логика была: "Главное — не в Лондон"?
Я чуть выше написал, почему делали именно так.
А чего они тогда по бомбардировщикам стреляли, если так стрёмно стрелять по бомбам? У бритиш-хеспан эффективная дальность километра полтора, вроде как. Похоже на понты для фоточки.
Miramis Miramis 30.04.201910:21 ответить ссылка -6.1
1. Потому что авиабомба с невзведенным взрывателем имеет очень маленький шанс взрыва.
2. Пилоту, который смог бы на регулярной основе попадать по летящей цели с полутра километров боезапасом в 240 снарядов, нужно сразу же выдать все возможные медали и ордена.
JohnnyZ JohnnyZ 30.04.201910:37 ответить ссылка 10.6
>У бритиш-хеспан эффективная дальность километра полтора

ВарТундродебил в треде.
В тундре на самолетах тоже с полтора километра хрен попадаешь.
Ну надрочив 4к часов в авиации я и с полтора километра попадал, просто я такие вещи игровые не проецирую на реальную жизнь.
Нихуя, в сб варианте этой миссии с ФАУ 1 тоже легче цеплять.
ssuka ssuka 30.04.201914:46 ответить ссылка -0.1
Не в ней можно было фау переворачивать Метеорами Ф3 или путаю?
что бы по ней удачно выстрелить, надо находиться позади. А когда ты летишь на самолёте, тебе очень не хочется, что бы перед тобой
произошел нихуёвый взрыв. Который сам по себе очень опасен для твоего аппарата, но и осколками может порубить.
А ещё вопрос банальной экономии. Ты растратишь весь боезапас на "безопасную" ракету, и не сможешь дать отпор внезапно появившимся настоящим врагам.
И снаряды не на деревьях растут, острова в осаде, каждый патрон на счету.
Настоящие враги в 1944 году уже не совались через Ла-Манш - британцы так укрепили свою ПВО за 4 года, что это был билет в один конец.
Иногда так бывает что у летчика могут отказать пулеметы по различным причинам. Кончился боекомплект или заклинило просто. Никто и не говорил что самолетоснаряды сбивали в основном таким образом, скорее это как крайний случай, если больше не было выбора.
Askanio Askanio 30.04.201909:25 ответить ссылка -1.0
Нет, пытались сбивать именно так, потому что это безопаснее для самолета. Но официально пилотам запрещали так делать.
16 зафиксированных случаев таких подкатов, на несколько тысяч сбитых авиацией другими способами, то есть меньше одного процента. Из способов не стрелять, был вариант обогнать и подставить ракету под воздушную струю, которая так же опрокидывала ракету, проблема в том, что британские самолеты даже в облегченной версии с напрягом догоняли ФАУ.
Она скорее взорвется, чем просто развалится, а тогда самолету тоже хана.
valme valme 30.04.201910:55 ответить ссылка 3.1
valme valme 30.04.201910:55 ответить ссылка 2.5
Вот что значит: "да похуй, 60° на все манёвры хватит"
60° по тангажу хватит для всех.
Это не фото, а рисунок.
m9cko m9cko 30.04.201910:17 ответить ссылка 1.9
Страничка художника - https://fineartamerica.com/profiles/hangar7.html
m9cko m9cko 30.04.201911:32 ответить ссылка -0.1
Как догадался?
Ранее видел этот рисунок.
m9cko m9cko 30.04.201918:29 ответить ссылка -0.8
У Фау-1 не было управления по крену, вообще не было, только по курсу и тангажу, устойчивость по крену достигалась хорошей аэродинамикой планера. Система управления пневматическая, только поправка на магнитный курс вносилась вносилась электромагнитным механизмом.
"цеплял и переворачивал" - проще говоря - жарил
yaarche yaarche 30.04.201919:08 ответить ссылка -0.1
Бедняга ракета.
lostgold lostgold 03.05.201920:02 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
IUI	1 НЛм ь.	* 1		<r4r»4'		
				■ Il к 1	уГ ' 
	1
	
— I	
E