Космический телескоп Джеймса Уэбба завершил комплексное тестирование систем.
Телескоп Джеймса Уэбба был собран в свою финальную форму, и команды тестировщиков воспользовались возможностью провести критическую проверку электроники и программного обеспечения обсерватории как цельного, полностью собранного прибора.
Это была первая полная оценка работоспособности систем, проведенная на собранной обсерватории, и одно из последних приготовлений перед запуском. Подобные оценки проводились и ранее, но тогда использовались симуляции для ввода данных о еще неподключенных частях космического аппарата. Теперь, когда Уэбб полностью готов, симуляции и симуляторы больше не нужны, и инженеры могут напрямую проверять работу софта и железа.
Уэбб - самый большой и самый сложный космический телескоп, когда либо построенный. Он состоит из множества компонентов, которые должны работать сообща для успеха миссии. Тестирования, подобные этому, нужны, чтобы убедиться, что все компоненты работают именно так, как задумано.
Важность тестирования софта невозможно переоценить. Отдельные элементы кода должны быть проверены после написания, потом перепроверены - когда их объединяют в бОльшие программные компоненты. Тесты запускаются каждый раз, когда фиксится баг или добавляется фича, чтобы убедиться, что изменения не вызывают неожиданного и нежелательного поведения систем. Чтобы завершить все тесты, персонал работал беспрерывно по 24 часа в сутки 15 дней подряд. Было выполнено 1070 скриптов и 1370 процедур.
Финальная серия тестов должна определить готовность Уэбба к запуску. Через несколько месяцев, после того, как будут завершены последние акустические и вибрационные тесты, имитирующие условия запуска, комплексное тестирование систем будет проведено еще раз, и инженеры сравнят результаты до и после, и они должны совпасть.
Новую дату запуска должны назначить позднее в июле. Ранее запуск был назначен на март 2021.
PS Как же он хорош!
Подробнее
/y g\Vl Ш V il 11 f/ pi 7- -\ ^ '4 BK. ^SSPk \Шу n^pV^P . - * « ». Л ч*^Д1* «Il Р^Д~"' "J -wjn v • §вд«4(о\-|wC<^. ^ ДДИИр д - |n /W/PjjKf я —"* _ Я V/ÿ| Л уУч1 1 ш p^T • « r^| — ^
наука,астрономия,космос,Джеймс Уэбб,телескоп,JWST,NASA
Тесла могла бы ебнуть при старте вместе с хэвиком (как предполагал Маск) - и все равно все бы получили классное шоу.
А этот телескоп уже лет 20 пилят, лярды в него вложили, астрономы всего мира на него молятся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/LUVOIR
Что умели тогда, чего не умеют сейчас?
Если результировать - пролюбили полимеры в изготовлении конкретных устройств, которые использовались десятилетия назад. Что бы снова долететь до Луны - куда проще и дешевле спроектировать новую тяжелую ракету с нуля, чем пытаться воссоздать использовавшиеся когда-то, тем более с учетом современных реалий.
Что значит "профукали спецификацию", и что значит "детали проходят спецификацию" - это что за процесс такой? Пример деталей, если можно?
Какая информация потерялась за ненадобностью? Примеры, пожалуйста.
а дальше все пошло про Сатурн-5. Дайте ответ на простой вопрос - нахуя эта Сатурн-5 сейчас? Чем она так важна, чтобы 50 лет не снимать ее с конвейера?
(если что, во всей космонавтике есть только один пример ракеты, которая так долго производится. И я бы не сказал что это прямо охуенно круто).
В конце вы делаете вывод, но так и не даете ответа - зачем эти конкретные устройства нужны сейчас, и какие конкурентные преимущества они дадут.
Я уже приводил пример с Шаттлами. Если вот прямо сейчас мы захотим построить новый челнок по чертежам начала 80-х, то не сможем этого сделать ввиду отсутствия производства 286-х процессоров Intel. Что бы впихнуть туда современные Intel i7 придется перебирать всю компьютерную систему челнока как с физической точки зрения (вопрос достаточного охлаждения, электропитания, подходящих кабелей и разъемов), так и с программной (команды, частота работы, формат выдаваемых данных и т.д.).
Вообще, вот тут это описано в понятной, хоть и юморной манере: https://warhead.su/2019/10/28/vo-slavu-lunnyh-ekspeditsiy-kak-zanovo-ne-postroit-saturn5
Именно про Сатурн-5 речь зашла потому, что сейчас фактически нет ракет сверхтяжёлого класса, которые могли бы доставить пилотируемую экспедицию к Луне за один запуск (наша дискуссия началась с "пролюбили полимеры по лунной программе"). Единственное, что сейчас есть - Falcon Heavy, которая все еще на испытаниях. Сам Сатурн-5 нафиг не сдался, но поскольку его долго не производили, то что бы вернулся к планам полетов на Луну - пришлось создавать его аналог с нуля.
Вы дальше вы снова рассказываете очевидные вещи. Но так и не отвечаете на вопрос - какие же полимеры были пролюблены (это я вас цитирую)? Эта фраза означает утраченные высокие достижения.
Какие технические достижения со времен программы Аполло (или Шаттла, если он вам больше нравится) были утрачены?
Какой смысл сейчас, в 2к20 строить Сатурн 5, а не современную ракету?
(и маленькая ремарочка, вы наверное отстали, но Falcon Heavy уже второй год как не на испытаниях а в коммерческой эксплуатации)
Так эти очевидные вещи и являются ответом на вопрос. Который я уже в третий раз и объясняю))
Была утрачена возможность строительства самой Сатурн-5, к примеру. Вскоре, возможно, будет утрачена возможность строительства Шаттлов. Если надо, конечно, будут построены более современные аналоги. Но сами технологии производства старых аппаратов уже утрачены. Да, сейчас архаичный Сатурн-5 не нужен сам по себе, поскольку можно построить современную ракету. Но факт остается фактом - производство Сатурна-5 профукали, пусть это и совсем не печально.
Я несколько не верно выразился. Мы ведь говорили про полет на пилотируемый полет на Луну, а Falcon Heavy пока что работает на запусках спутников. Под пилотируемые нужды Falcon Heavy планируют привлечь для постройки/снабжения окололунной станции по проекту Gateway, но пока что это все в разработке еще.
Что было тогда - и невозможно в принципе сейчас (так что прямо и заменителя нет?).
По такой логикие и то, что сейчас Фау2 не построить 1 к 1 можно назвать пространными полимерами.
Изначально посыл этого всего был в той ситуации, что именно и приходится разрабатывать с нуля ракету, аналог которой уже существовал десятилетия назад. Но, поскольку, она не использовалась все это время - технологии потерялись. Теоретически, если бы Сатурн-5 продолжал бы использоваться все это время - он бы постепенно модифицировался к современным реалиям и не пришлось бы тратить время на разработку новой сверхтяжелой ракеты заново.
Но опять же, лично я не утверждал, что Сатурну-5 нет заменителей вовсе, а как раз наоборот - привел в пример Falcon Heavy.
Скорее SLS, и то второй модификации, если ее когда-то построят.
Повторюсь - старые ракеты сейчас не имеют никакого смысла. Для того чтобы иметь Сатурн-5 сейчас нужно было бы производить его все эти 50 лет (вопрос а) для чего вопрос б) неужели бы за 50 лет не придумали бы ничего лучше).
Пример Союза, который полвека производится, скорее грустный, чем наглядный. Ну имеем мы ракету созданную по технологиям 50х, со всей технологией, а толку?
Так а найдите - кто и где утверждал, что Сатурн-5 имеет смысл сейчас? ))
Я лишь говорил, что профукана технология его производства. Даже если он и нафиг не нужен)
Союз вполне себе работает, причем работает более-менее прилично. За всю историю его эксплуатации он не убил ни одного космонавта, что уже в принципе замечательно. В то время как более современные Шаттлы погубили 14 человек. Да, с его помощью не слетаешь на Луну или Марс, но задачу обеспечения снабжения и ротации экипажей на низкой околоземной орбите он вполне себе выполняет, большего от него и не требуют.
про безопасность Союза - это не ракеты заслуга, а САС корабля Союз. Сама ракета пыхала приличное количество раз (в том числе с людьми на борту).
История знает всего лишь три случая, когда потребовалось участие САС для спасения экипажа: Союз-18-1, Союз Т-10-1 и Союз МС-10. За почти 60 лет эксплуатации - это блестящий показатель надежности.
Так вот, чем тусклее звезда, тем ближе к ней находится зона обитаемости. К примеру, у ближайшей к нам звезды Проксима Центавра есть планета b, которая лежит в такой обитаемой зоне. Однако из-за того, что Проксима - это тусклый красный карлик класса М5, то зона обитаемости располагается очень близко к ней - радиус орбиты этой планеты чуть больше 7 млн.км (в 20 раз ближе, чем Земля и Солнце). Но все же даже красный карлик - это звезда, которая излучает дофига света, а планета - лишь отражает звездный свет. Если планета находится очень близко к звезде, то она тупо потеряется в ее сиянии и даже Джеймс Уэбб не сможет ее исследовать.
Судя по информации, что есть, этот телескоп будет способен изучать только планеты, находящиеся дальше 12 астрономических единиц от своих звезд (т.е. в 12 раз дальше, чем Земля от Солнца) - это чуть больше орбиты Сатурна. Это холодные планеты, которые находятся вне зоны обитаемости таких звезд, как Солнце. Кроме того, у таких планет должен быть довольно большой период обращения, больше 40 лет - именно поэтому такие планеты даже еще не обнаружены. Да и вообще большой вопрос - а могут ли маломассивные звезды иметь планеты на таких далеких (для себя) орбитах. Но даже если могут - это холодные ледяные миры, которые будут точно непригодными для жизни.
>Да и вообще большой вопрос - а могут ли маломассивные звезды иметь планеты на таких далеких (для себя) орбитах
Внезапно:
https://en.wikipedia.org/wiki/2MASS_J2126%E2%80%938140
Откуда взялась величина 12 ае? Можно ссыль?
Если исходить из определения зоны обитаемости, как области, где поток излучения звезды равен потоку от Солнца на орбите Земли, то для 12 ае подходит звезда в 144 раз ярче Солнца, а яркость планеты остается +/-такой же, разве так не хуже?
Про 12 а.е. написано в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Уэбб_(телескоп)#Экзопланетология
В англовики этого нет, но есть ссылка, что максимальная чувствительность у него в ИК-диапазоне для тел с температурой около -100С: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope#Mission
Плюс там же сказано, что радиус такого исследования небольшой - около 15 световых лет. На этом расстоянии от Солнца находятся только красные и оранжевые карлики (коричневые не в счет), за двумя более яркими исключениями - Сириус (класс А) и Процион (класс F5).
Они в "зоне обитаемости" и планета делает оборот вокруг звезды за неск. (десятков?) дней.
Всё бы ничего, но от того что планета так близко находится к звезде, она попадает в "приливной захват"
(повернута всегда одной стороной к звезде, как Луна наприм. к Земле).
В результате на одной стороне адская пустыня, на др. адский холод.
А еще "красные карлики" регулярно пыхтят "рентгеновским излучением",
так что у таких планет быстро "сдувается" атмосфера.
Приливной захват может быть не в резонансе 1:1, а более высоким. К примеру, как у Меркурия - 2:3. Конечно, резонанс 1:1 более вероятен, но все же не стоит исключать и другие возможности. Особенно это вероятно при высоком эксцентриситете орбиты планеты, что по статистике встречается не часто, а очень часто.
Атмосфера будет сдуваться при отсутствии магнитного поля (вот тут то, как раз, резонанс 1:1 и может поднасрать), но если магнитосфера достаточно сильная, то она будет защищать и атмосферу от сдувания, и поверхность от радиации. Ну и кроме того, не прям все красные карлики являются вспыхивающими или переменными. Многие, но не все. Да и оранжевые карлики куда спокойнее.
Мне кажется, что в принципе при учете всех параметров, большинство пригодных для жизни планет будут вращаться вокруг оранжевых карликов ранних классов (К0-К4), либо же желтых карликов поздних классов (G5-G9).
Вики с тобой не согласна
Most known exoplanets orbit stars roughly similar to the Sun, i.e. main-sequence stars of spectral categories F, G, or K
"Большинство известных экзопланет вращаются вокруг звезд похожих на Солнце, спектральных классов F, G, K главной последовательности"
https://en.wikipedia.org/wiki/Planet-hosting_stars
Там же:
One reason is that planet-search programs have tended to concentrate on such stars
"Одна из причин - предпочтение таких звезд в исследовательских программах"
А еще разные методы дают разные проценты
Стрижка только начата (с)
Вот тут
https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/cgi-bin/IcePlotter/nph-icePlotInit?mode=demo&set=confirmed
есть инструмент для построения диаграмм, я сделаль
По Х - масса звезды с экзопланетой, по У - дистанция в парсеках
Однако тут есть один момент - это диаграмма всех открытых экзопланет, но далеко не все нам подходят. Сегодня нашими методами легче всего открыть крупные планеты (например, газовые гиганты), которые находятся сравнительно близко к своим звездам. Поэтому если посмотреть на соотношение газовых и каменных планет - там перевес в пользу первых, однако это не означает, что их на самом деле больше. Просто маленькие землеподобные планеты найти труднее. Кроме того, ведь мело, что бы планета была похожа на Землю - еще было бы полезно, что бы она находилась в зоне обитаемости. А вот по таким планетам статистика почти противоположная - большинство открыто как раз у красных карликов класса М: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_экзопланет_в_обитаемой_зоне
Но опять же, это вопрос наблюдательной селекции - красных карликов тупо в разы больше, чем всех остальных звезд вместе взятых. Естественно, что в сумме планет у них может оказаться больше. Однако сам вопрос о жизнепригодности планеты у звезды класса М - сильно дискуссионный.
"Золото особенно хорошо отражает в инфракрасном диапазоне и, таким образом, повышает чувствительность телескопа"
https://elementy.ru/kartinka_dnya/33/Zolotye_soty_Dzheymsa_Uebba
И сажусь на...
например Dragon SpaceX вполне справиться, если дооборудовать баком и шлюзом. пристыковать шлюз для выхода в космос.
или даже вариант с одними доп баками, если выходить с разгерметизацией корабля, чтоб все астронавты надели скафандры.
это долго, дорого, но это вполне возможно.
PS
Не "Космический телескоп Джеймса Уэбба", а всё-таки "космический телескоп Джеймс Уэбб". В честь одного из руководителей НАСА.