«Нацисты вступили в эту войну c практически детским заблуждением, что они будут бомбить всех остальных, и никто не будет бомбить их. В Роттердаме, Лондоне, Варшаве и еще полсотни других мест они применили свою наивную теорию на практике. Они посеяли ветер, и теперь они пожнут бурю».
Когда в 1992 году ассоциация ветеранов Бомбардировочного командования RAF возвела в Лондоне памятник герою этой заметки, то против установки монумента протестовала не только Германия. Открывавшая памятник королева-мать Елизавета Боуз-Лайон, была очень удивлена реакцией общества – протестующие британцы называли главу Бомбардировочного командования «военным преступником». «Даже собственные солдаты звали его «Мясник» - утверждали они. Из-за угрозы вандализма статуя несколько месяцев находилась под круглосуточной охраной. Отношение российского общества к стратегическим бомбардировкам союзников можно выяснить, почитав комментарии к любой заметке про бомбардировку Дрездена.
Как ты уже догадался, проницательный читатель Кота, речь пойдет про одного из моих любимых персонажей Второй мировой войны – сэра Артура «бомбардировщика» Харриса.
Для начала разберемся, насколько правомерно называть Артура Харриса военным преступником и какие законы войны он преступил в своей деятельности. Собственно, к началу Второй мировой войны, единственными документами, которые хоть как-то удерживали разнузданную военщину в рамках приличий, были, да-да, те самые пресловутые Гаагские конвенции 1907 года. Назывались эти конвенции «О правилах сухопутной войны» и «О правилах войны на море», что, впрочем, не удивительно, ибо первая робкая попытка привлечь к делу убивания людей авиацию была сделана только через четыре года после принятия означенных конвенций. Попытки притянуть положения конвенции о сухопутной войне к действиям бомбардировочной авиации является натягиванием маленькой совы на большой глобус. Уже в то время люди прекрасно понимали, что бомбардировка городов артиллерией и стратегическая бомбежка с воздуха это две большие разницы, что было на практике продемонстрировано в ходе Первой мировой войны. По итогам ее осмысления, в 1923 году был разработан проект конвенции «Гаагских правил воздушной войны», но данная конвенция так и осталась в виде прожекта. Мне очень нравится причина, по которой конвенцию так и не приняли – все ведущие державы мира посчитали принятые там ограничения «нереалистичными».
В 1938 году ужасная картина Пикассо «Герника» побудила Лигу Наций принять резолюцию, призывающую защитить гражданское население от ударов с воздуха, в Амстердаме началась разработка нового проекта конвенции о воздушной войне, но к моменту начала боевых действий в Европе работа над этим документом еще не была завершена. Так что формально, руки у воюющих сторон в воздухе были развязаны – бомби - не хочу. Чтобы окончательно закрыть тему законности бомбежек Второй мировой войны, отмечу, что ввиду отсутствия каких либо международных гуманитарных законов ограничивающих воздушную войну, обвинения в неизбирательной воздушной бомбардировке вражеских городов были исключены из списка военных преступлений на Нюрнбергском и Токийском процессах.
Последняя попытка как-то "гуманизировать" войну была предпринята в 1939 году президентом США Рузвельтом, призвавшим воюющие стороны не бомбить гражданские цели за пределами зон боевых действий. Германия, Франция и Великобритания согласились воздержаться от бомбежек на принципах взаимности, впрочем, очень скоро немцы нарушили это соглашение. Тут хочется заострить внимание на одном аспекте планирования воздушной войны англичанами: все расчеты того, как стратегические бомбежки повлияют на население Германии, базировались на изучении практического эффекта от немецких бомбежек на население Англии. Так, например, ставка на «дехаузинг» - уничтожение жилого фонда немецких городов, а не населения, была сделана на основании исследования, которое установило, что в долгосрочной перспективе на мораль англичан потеря дома действовала сильнее, чем гибель окружающих их людей, даже включая родственников. В чистом виде отливались волку заячьи слезы.
Переключение английской авиации на атаки жилых кварталов немецких городов обычно связывают с Харрисом, который возглавил бомбардировочное командование RAF в феврале 1942 года. На самом деле смена стратегии воздушной войны была окончательно оформлена до его прихода. Уже к августу 1941 года англичанам стало понятно, что они неправильно бомбят немцев, стараясь поразить какие-то конкретные объекты. Установленные на бомбардировщиках фотоаппараты бесстрастно доложили, что только 5% от сброшенных бомб попадают в радиус 8 миль от намеченной цели. Шокирующая действительность вызвала горячую дискуссию в военной и политической верхушке Великобритании, на тему «мы как то неправильно воюем». В ходе прений даже возникали идеи принципиального отказа от стратегических бомбардировок Германии. К слову, одним из ключевых доводов в пользу продолжения воздушных атак на немцев, стало то, что реально оказать хоть какую-то значимую военную поддержку сражающемуся СССР «вот прямо сейчас» можно было только таким образом. Как минимум за счет отвлечения немецких ВВС (включая зенитные орудия) на защиту немецкого неба. Политическое решение о переходе на ковровые бомбежки немецких городов было принято и оформлено за неделю до вступления Харриса в должность руководителя Бомбардировочного командования.
Справедливости ради, Харрис всецело одобрил это решение и изо всех сил претворял его в жизнь, положив на это все свои организаторские и военные способности, не жалея не себя, ни своих подчиненных. Кстати, прозвище «Мясник» Харрис получил не из-за отношения летного состава к бомбежке гражданских немцев, а за то, что во время войны он с показным безразличием игнорировал тяжелейшие потери бомбардировщиков во время ночных налетов на Германию.
Но вот чем мне действительно импонирует сэр Харрис – так это прямотой и бескомпромиссностью истинного воина, который не терпит лицемерия. Официальные лица Великобритании публично вещали, что RAF атакует только конкретные промышленные и экономические объекты, причем любые жертвы гражданского населения Германии или разрушения жилого фонда являются непреднамеренными и неизбежными. В пику им Харрис настаивал на том, что: «Цель нашего воздушного наступления должна быть однозначно сформулирована [как] уничтожение немецких городов, убийство немецких рабочих и разрушение цивилизованной жизни на всей территории Германии. Разрушение домов, коммунальных услуг, транспорта и жизни, создание проблемы беженцев в беспрецедентных масштабах и разрушение морального духа, как в тылу, так и на фронте из-за страха перед длительными и усиленными бомбардировками, являются принятыми и намеченными целями нашей политики бомбардировок. Они не являются побочными продуктами попыток поразить фабрики».
В конце 1944, начале 1945 года система немецкого ПВО приказала долго жить, в то время как силы и возможности ВВС союзников многократно выросли, именно этот период был отмечен наиболее мощными и разрушительными бомбежками немецких городов. Харрис отмечал, что «Нападения на города, как и любые другие военные действия, недопустимы, если они не являются стратегически оправданными. Но они стратегически оправданы, поскольку они имеют тенденцию сокращать войну и сохранять жизни солдат союзников. На мой взгляд, мы не имеем абсолютно никакого права отказаться от них, если не уверены, что они не будут иметь такого эффекта. Я лично не считаю, что все оставшиеся города Германии стоят жизни одного британского гренадера». И, я бы добавил, жизни советского стрелка или американского джи ай. Стратегическая авиация союзников бомбила Данциг и Берлин, уже осажденные советскими войсками. Каждая бомба, попадавшая в цель, оказывала прямую поддержку нашим солдатам и экономила советскую кровь.
Но гнильца ложного гуманизма пустила свои корешки в британском обществе. После войны для летчиков Бомбардировочного командования отказались учреждать особый знак отличия. И это несмотря на то, что потери летчиков-бомбардировщиков были самыми высокими среди всех родов войск английской армии. «Что ж вы, суки, делаете?» - вопросил про себя Харрис, и, в знак протеста, вышел в отставку и публично, с грандиозным скандалом, отказался от титула пэра, коим его собирались наградить.
Лично моя оценка действий Бомбардировочного командования совпадает с советской оценкой, выраженной вручением Артуру Харрису полководческого ордена Суворова 1-й степени в феврале 1944 года. Он получил его вторым из иностранцев, сразу следом за главнокомандующим вооруженными силами союзников в Европе Д. Эйзенхауэром. Ни один из глав командований ВВС союзников не был удостоен этой награды. Налеты британской авиации заставили «десять тысяч немецких орудий смотреть в небо», немцы отвлекали в систему ПВО Рейха огромные ресурсы, силы и средства. В самые тяжелые дни войны, в советских кинотеатрах крутили английскую хронику, в которой горели города ненавистной Германии, показывая советским людям, что возмездие за чудовищные преступления немцев не только неотвратимо – оно творится прямо здесь и сейчас.
Ну и в конце концов – победителей не судят.
Артур Харрис получает награду из рук советского посла в Великобритании.
____________________________________________________________
Подробнее
реактор образовательный,История,Британия,страны,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,бомбардировщик,vk,интернет,Cat_Cat
Тогда он всеми правдами и неправдами собрал все возможные бомбардировщики со всех войск, чтобы единой армадой разбомбить Дрезден, чуть ли не сравняв его с землей.
Война началась из-за нападения Германии на Польшу, чей суверенитет Британия гарантировала. В те времена просто так забить на свои обещания могли только Сталин с Гитлером, так что по всем правилам развязавшей войну таки была Германия.
Ты там с утреца ужо накатил чтоле? Немцам прямо сказали "Тронете Поланд - получите пизды". Немцы тронули и начали войну.
При этом Союз, с которым Чехословакия тоже заключила договор, вполне себе хотел идти воевать с немцами в 39-ом. Но это означало что Польща должна была предоставить проход, чего она, конечно же, не сделала, ведь сама хотела урвать кусок.
Французы кинули и Союз не мог просто так начать помощь по нему же + поляки не дали проход войск.
Ну а потом, если цитировать Великого Историка: - «Польша развязала Вторую Мировую, бросившись под паровой каток Германии.»
И нет, красные никогда не планировали помогать чехам, все их выступления - чисто пиар. Они не пытались договориться о проходе ни с Польшей, ни с Румынией.
Как я понимаю ZloiYuri не про тот конкретный момент, а про теперешний, в котором настроения "можемповторюнгов" до добра не доводят. Касательно же ВМВ была вроде как всеобщая война, местами на уничтожение, однако опять же даже там бессмысленная жестокость расследовалась и каралась, ну или писались документы вроде "О военной подсудности в районе "Барбаросса".Зачем все это делать, если все всем и так понятно.. Кровь Кровавому Богу и тд.? Видимо чтоб спустя век был повод срачи в тогда еще несуществующем интернете разводить.
Ну и так до кучи, как по вашему для чего ведуться войны? Чтоб кого то уничтожить под ноль?
Тамерлан неоднократно устраивал полный геноцид захваченных городов с башнями из голов. Баязид Молния после сражения под Никополем приказал перебить всех пленных, которым рубили головы еще сутки. Да и швейцарцы не особо уважали практику выкупать из плена благородных рыцарей да баронов, предпочитая просто бритвой по горлу. Так что да, иногда ставилась цель именно полного убийства вопреки всем рациональным доводам, что захватывать целые города, и обращать пленников в рабов, а не в трупов,полезнее и дальновиднее.
если у тебя другая инфа - предоставь, а не пиши про сферические военные преступления в вакууме.
С Лондоном не получилось, потому что силёнок оказалось маловато.
И ещё одно: как бы человек не пыжился и не старался, есть нормы труда. Если они не соблюдаются, то всё сильнее падает качество. Не просто так к труду к концу войны стали привлекать узников концлагерей - работать на чудо-заводах стало некому.
https://fonzeppelin.livejournal.com/71028.html
жаль только с российским телеящиком это не работает (
больше смертей - меньше сплотившихся "возле" фюррера
вышел из бомбоубежища - нет дома, заболел - умер
какая разница, фанатик ты или нет
нет человека - нет человека.
Дай угадаю - тогдашнюю точность бомбометания с большой высоты ты себе очень слабо представляешь?
Далее то, что сам Харрис был тем ещё уёбком, говорит хотя бы неуклонный промышленный рост ВПК Германии на всём протяжении ебучих бомбардировок за исключением последнего периода войны: бомбились всегда почти исключительно гражданские объекты и инфраструктура с военкой не связанные. Только на позднем этапе войны в 1944 году начали уничтожаться действительно важные промышленные объекты. При этом ему самому прекрасно были известны реальные показатели "меткости" бомбардировок и поэтому он строил "хорошую мину при плохой игре", что дескать мы этого всего и добивались (не говоря уже о том, что такие его речи вообще чудовищны и попахивают прямым признанием в преступлениях против человечности). Далее подобные действия по терроризированию гражданских никогда не приводили к желательному результату, к которому оперировали разработчики стратегии (в том же СССР немцы кошмарили местных на оккупированных территориях и что? партизанщина только укреплялась от этого), так же и здесь немцы отнюдь не теряли волю к сопротивлению, они наоборот укреплялись в желании бороться с этой угрозой. Также и после бомбёжек японии, даже ядерных, армия и население было готово стоять насмерть, только благоразумие императора и кого-то из его окружения подтолкнули к капитуляции после этого. Показательный пример также - Вьетнам, когда американцы пользовали всю доступную мощь (за исключением разве что ядерного оружия) против в том числе гражданских для устрашения и усмирения, а добились обратного эффекта. То есть вся эта стратегия в корне была ошибочной и защищать её правильность в настоящее время при накопленных данных и их анализе совершенно безответственно.
А ты готов дать цифры роста без влияния бомберов? Ну чтоб сравнить, ага.
А потом ещё кидаются фразочками типа "вот сэкономили жизни советскому солдату, уничтожая женщин, детей и стариков в немецких городах". Охуенно чё.
И что за говно у тебя с логикой, как ты себе вообще представляешь эту стратегию? Типа слетаем разведаем, где там сегодня немцы свои ПВО расположили чего они там прикрывают нынче? Типа у штаба королевских ВВС всегда наиточнейшие разведданные на каждый день были, что они точно знали, где стоит каждая зенитка, каждый перехватчик, где им нанесут наименьшие потери? А то что таки независимо от выбранных целей бомбардировщики особенно на раннем этапе несли значительные потери в ходе налётов, это тебя не смущает? То есть логичнее было бы нести те же потери, но наносить реальный ущерб военной машине немцев, чем обеспечивать постепенное снижение собственных будущих потерь, вместо того чтобы сжигать города с гражданскими и продолжать нести аналогичные потери, значительно не влияя на возможности германии вести войну.
2 - Рабочая мощность завода не бесконечна. Перестройка линии производства под ПВО занимает длительное время. Сам выпуск ПВО обычно занимает много недель или месяцев.
3 - Заводы, особенно военные, обычно сделаны настолько прочными, что хуй их пробьёшь. Ещё и расположены так чтоб посложнее, на отдалении, да и внутри станки из стали да металла. Попадёшь лишь поцарапаешь осколками.
Мы не можем отрицать бомбардировки Лондона. Я видел военную хронику на эту тему - это был пиздец. Чисто каждую ночь у тебя тревога и ты ссышь под столом пока где-то за окном у тебя снаряды взрываются. Если мне не изменяет память даже события "Питера Пена" начинаются во время бомбардировок. Ясно что Британцы были в ярости от такого. Ясно что решили ответить той-же монетой. И понеслась круговая порука.
Почему бомбить города было тем-же плюсом.
1 - В этих городах живут рабочие завода. Если станок ты можешь не повредить, отсутствие пары рабочих сократит производство всего завода.
2 - На ремонт домов и так далее уйдут те добровольцы, что могли бы заменить рабочих завода.
3 - Линии снабжения и поставки материалов и техники проходят по дорогам. Которые обычно проходят через города.
4 - Население будет требовать себе защиты и перетянет на себя покрывало обороны с фронта.
5 - Экономика любой страны стоит на её гражданах. В долгосрочной перспективе уничтожение тысяч рабочих мест даст больший удар по экономике чем пара уничтоженных заводов.
Бомбардировки Лондона. Охуенный пример принципа глаз за глаз. Одно дело когда этот инстинкт срабатывает снизу, то есть простые солдаты/офицеры на передовой теряют голову и начинают мстить налево и направо, такое имело место во многих конфликтах во все времена. Другое дело когда эта концепция целенаправленно спускается сверху. Думаешь пилоты этих бамбардировщиков (как английских так и немецких) бомбя города видели что-то или могли в полной мере осознавать что они делают? Нет, они цели то не могли выбирать самостоятельно, простые механические действия выполняли, не думаю что кто-нибудь смог бы получить удовлетворение от созерцания земли с высоты нескольких километров в темноте под обстрелом ПВО. К тому же британцы испытав на себе столь бесчеловечное поведение разве получили автоматом право причинять те же страдания другим случайным людям? Почему тогда евреи не получили право после войны убивать каких захотят немцев? Справедливость же, принцип глаз за глаз во всей красе! Но как-то до кровной мести никто массово не опустился. Потому что мы цивилизованные люди более или менее. Харрис в данном случае менее.
1 - Отсутсвие пары рабочих в данном случае привело к угону в немецкое рабство сотен тысяч остарбайтеров. То есть одни были убиты, а другим причинялись страдания. Но если бы сгорел завод а не дома, то рабочие были бы заняты длительным восстановлением, а граждан СССР и прочих завоёванных государств не дёргали бы в рабство.
2 - На ремонт заводов могли бы идти те же рабочие. И, да, ты ебобо чтоль? Ты видел хоть в одной хронике тех лет восстановленные после бомбёжки дома? Нет? Знаешь почему? Потому что никто их не восстанавливал, гений! Максимум разбирали завалы чтобы не мешали и собирали останки, других дел хватало чтобы ещё гражданским строительством заниматься в военизированной экономике.
3 - А ещё дороги проходят между городами, ты прикинь. А ещё в ебенях дороги восстановить сложнее и дольше.
4 - Наивная хуйня. Бомбёжки тех же заводов требовали бы ровно такого же отвлечения ресурсов, а то и больше с учётом куда большей ценности.
5 - Ага, то есть "мы хотим уничтожить германию", а не "принудить германию сдаться и сесть за стол переговоров"? Охуенно сброшены маски.
Может тогда красным стоило лучше защищать своих граждан, ага? Тогда бы их и не угнали.
>Бомбёжки тех же заводов требовали бы ровно такого же отвлечения ресурсов, а то и больше с учётом куда большей ценности.
Вот только заводы УЖЕ прикрыты, как цели высокой значимости. А вынуждая прикрыть еще и города - растягиваешь ограниченные силы врага.
>Ага, то есть "мы хотим уничтожить германию"
Скажи спасибо что дойчи ливнули с катки рано, а то вместо японцев им бы тру-вундерваффе подвезли.
Чё ж их тогда разбомбили-то?
Чтобы оттянуть силы противника на другие объекты.
>если потери при бомбёжке пром.объектов ниже от этого не становятся?
Становятся.
>продолжай свой долбоебизм
Но это ты тут полторы строчки понять не способен.
Да, именно так. Они знали, где немцы концентрируют силы. И за день позиции не поменяешь, если только в поле не вывозить все.
Бомберы несли потери потому что с сопровождением были напряги. Потом уже чот у немцев перестало получаться.
>значительно не влияя на возможности германии вести войну
Meh. Если у тебя нет рабочих рук - то хули толку с твоих заводов?
Про Вьетнам тоже мимо. Как раз в процессе "Лайнбеккер-2" северный Вьетнам начал как-то заканчиватся. Вся ПВО и авиация из "военторга" и даже с советскими отпускниками не смогли остановить бомбежки, и очень быстро были подписаны Парижские соглашения, давшие надежду на завершение войны. А то, что они были нарушены после вывода войск США, не прошло и двух лет, так это Бисмарк в свое время объяснял про договора с русскими.
И не нужно тут доёбываться до терминологии в статье ясно указано "незащищенные города, селения, жилища или строения" то есть по логике если там нет комбатантов или вооружения и они не служат военным целям, то они незащищены. В городе может быть казарма, комендатура, патронный завод и стоять бронепоезд на вокзале, но стирать с лица земли всё остальное как-то слишком радикально и идёт в разрез с конвенцией, так как не в каждом доме сидят солдаты и не из каждого двора торчит зенитка.
Например в 1871 году осажденный Париж обстреливался немецкой артиллерией именно в целях подавления морального духа защитников и жителей. И никто не счел это не только нарушением правил войны, а вообще чем-то ненормальным или необычным.
> В том то и дело, что во время войны все города и селения служат военным целям, в той или иной степени, даже бинты и пуговицы для армии это военная продукция.
Ещё один гений военной мысли. Бинтами и пуговицами ты не сможешь убить подготовленного противника. Кухонный нож - не основание ровнять с землёй кассетной бомбой городской район и его население, это должны понимать даже кретины. Грубо говоря солдат даже не может из прихоти расстрелять пустую хибару из автомата - это уже преступление, т.к. неоправданно применяется сила для причинения ущерба чужой собственности. Таков закон. Тут нет места интерпретациям.
Ладно, немного погорячился. Из-за таких сильно доёбывающихся + из-за новых вооружений в последующие годы стали всякие уточняющие конвенции приниматься чтобы уже ни один ебобо на свой лад не смог переиначить.
- Просто жги!
"...авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы!".