«Нацисты вступили в эту войну c практически детским заблуждением, что они будут бомбить всех осталь / Британия :: vk :: Cat_Cat :: интернет :: бомбардировщик :: Вторая мировая война (World War II, The Second World War) :: страны :: История :: реактор образовательный

реактор образовательный История Британия Вторая мировая война бомбардировщик vk Cat_Cat 

 «Нацисты вступили в эту войну c практически детским заблуждением, что они будут бомбить всех остальных, и никто не будет бомбить их. В Роттердаме, Лондоне, Варшаве и еще полсотни других мест они применили свою наивную теорию на практике. Они посеяли ветер, и теперь они пожнут бурю».


 Когда в 1992 году ассоциация ветеранов Бомбардировочного командования RAF возвела в Лондоне памятник герою этой заметки, то против установки монумента протестовала не только Германия. Открывавшая памятник королева-мать Елизавета Боуз-Лайон, была очень удивлена реакцией общества – протестующие британцы называли главу Бомбардировочного командования «военным преступником». «Даже собственные солдаты звали его «Мясник» - утверждали они. Из-за угрозы вандализма статуя несколько месяцев находилась под круглосуточной охраной. Отношение российского общества к стратегическим бомбардировкам союзников можно выяснить, почитав комментарии к любой заметке про бомбардировку Дрездена.

 Как ты уже догадался, проницательный читатель Кота, речь пойдет про одного из моих любимых персонажей Второй мировой войны – сэра Артура «бомбардировщика» Харриса.

 Для начала разберемся, насколько правомерно называть Артура Харриса военным преступником и какие законы войны он преступил в своей деятельности. Собственно, к началу Второй мировой войны, единственными документами, которые хоть как-то удерживали разнузданную военщину в рамках приличий, были, да-да, те самые пресловутые Гаагские конвенции 1907 года. Назывались эти конвенции «О правилах сухопутной войны» и «О правилах войны на море», что, впрочем, не удивительно, ибо первая робкая попытка привлечь к делу убивания людей авиацию была сделана только через четыре года после принятия означенных конвенций. Попытки притянуть положения конвенции о сухопутной войне к действиям бомбардировочной авиации является натягиванием маленькой совы на большой глобус. Уже в то время люди прекрасно понимали, что бомбардировка городов артиллерией и стратегическая бомбежка с воздуха это две большие разницы, что было на практике продемонстрировано в ходе Первой мировой войны. По итогам ее осмысления, в 1923 году был разработан проект конвенции «Гаагских правил воздушной войны», но данная конвенция так и осталась в виде прожекта. Мне очень нравится причина, по которой конвенцию так и не приняли – все ведущие державы мира посчитали принятые там ограничения «нереалистичными».

 В 1938 году ужасная картина Пикассо «Герника» побудила Лигу Наций принять резолюцию, призывающую защитить гражданское население от ударов с воздуха, в Амстердаме началась разработка нового проекта конвенции о воздушной войне, но к моменту начала боевых действий в Европе работа над этим документом еще не была завершена. Так что формально, руки у воюющих сторон в воздухе были развязаны – бомби - не хочу. Чтобы окончательно закрыть тему законности бомбежек Второй мировой войны, отмечу, что ввиду отсутствия каких либо международных гуманитарных законов ограничивающих воздушную войну, обвинения в неизбирательной воздушной бомбардировке вражеских городов были исключены из списка военных преступлений на Нюрнбергском и Токийском процессах.

 Последняя попытка как-то "гуманизировать" войну была предпринята в 1939 году президентом США Рузвельтом, призвавшим воюющие стороны не бомбить гражданские цели за пределами зон боевых действий. Германия, Франция и Великобритания согласились воздержаться от бомбежек на принципах взаимности, впрочем, очень скоро немцы нарушили это соглашение. Тут хочется заострить внимание на одном аспекте планирования воздушной войны англичанами: все расчеты того, как стратегические бомбежки повлияют на население Германии, базировались на изучении практического эффекта от немецких бомбежек на население Англии. Так, например, ставка на «дехаузинг» - уничтожение жилого фонда немецких городов, а не населения, была сделана на основании исследования, которое установило, что в долгосрочной перспективе на мораль англичан потеря дома действовала сильнее, чем гибель окружающих их людей, даже включая родственников. В чистом виде отливались волку заячьи слезы.


реактор образовательный,История,Британия,страны,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,бомбардировщик,vk,интернет,Cat_Cat


 Переключение английской авиации на атаки жилых кварталов немецких городов обычно связывают с Харрисом, который возглавил бомбардировочное командование RAF в феврале 1942 года. На самом деле смена стратегии воздушной войны была окончательно оформлена до его прихода. Уже к августу 1941 года англичанам стало понятно, что они неправильно бомбят немцев, стараясь поразить какие-то конкретные объекты. Установленные на бомбардировщиках фотоаппараты бесстрастно доложили, что только 5% от сброшенных бомб попадают в радиус 8 миль от намеченной цели. Шокирующая действительность вызвала горячую дискуссию в военной и политической верхушке Великобритании, на тему «мы как то неправильно воюем». В ходе прений даже возникали идеи принципиального отказа от стратегических бомбардировок Германии. К слову, одним из ключевых доводов в пользу продолжения воздушных атак на немцев, стало то, что реально оказать хоть какую-то значимую военную поддержку сражающемуся СССР «вот прямо сейчас» можно было только таким образом. Как минимум за счет отвлечения немецких ВВС (включая зенитные орудия) на защиту немецкого неба. Политическое решение о переходе на ковровые бомбежки немецких городов было принято и оформлено за неделю до вступления Харриса в должность руководителя Бомбардировочного командования.


 Справедливости ради, Харрис всецело одобрил это решение и изо всех сил претворял его в жизнь, положив на это все свои организаторские и военные способности, не жалея не себя, ни своих подчиненных. Кстати, прозвище «Мясник» Харрис получил не из-за отношения летного состава к бомбежке гражданских немцев, а за то, что во время войны он с показным безразличием игнорировал тяжелейшие потери бомбардировщиков во время ночных налетов на Германию.

 Но вот чем мне действительно импонирует сэр Харрис – так это прямотой и бескомпромиссностью истинного воина, который не терпит лицемерия. Официальные лица Великобритании публично вещали, что RAF атакует только конкретные промышленные и экономические объекты, причем любые жертвы гражданского населения Германии или разрушения жилого фонда являются непреднамеренными и неизбежными. В пику им Харрис настаивал на том, что: «Цель нашего воздушного наступления должна быть однозначно сформулирована [как] уничтожение немецких городов, убийство немецких рабочих и разрушение цивилизованной жизни на всей территории Германии. Разрушение домов, коммунальных услуг, транспорта и жизни, создание проблемы беженцев в беспрецедентных масштабах и разрушение морального духа, как в тылу, так и на фронте из-за страха перед длительными и усиленными бомбардировками, являются принятыми и намеченными целями нашей политики бомбардировок. Они не являются побочными продуктами попыток поразить фабрики».

 В конце 1944, начале 1945 года система немецкого ПВО приказала долго жить, в то время как силы и возможности ВВС союзников многократно выросли, именно этот период был отмечен наиболее мощными и разрушительными бомбежками немецких городов. Харрис отмечал, что «Нападения на города, как и любые другие военные действия, недопустимы, если они не являются стратегически оправданными. Но они стратегически оправданы, поскольку они имеют тенденцию сокращать войну и сохранять жизни солдат союзников. На мой взгляд, мы не имеем абсолютно никакого права отказаться от них, если не уверены, что они не будут иметь такого эффекта. Я лично не считаю, что все оставшиеся города Германии стоят жизни одного британского гренадера». И, я бы добавил, жизни советского стрелка или американского джи ай. Стратегическая авиация союзников бомбила Данциг и Берлин, уже осажденные советскими войсками. Каждая бомба, попадавшая в цель, оказывала прямую поддержку нашим солдатам и экономила советскую кровь.

 Но гнильца ложного гуманизма пустила свои корешки в британском обществе. После войны для летчиков Бомбардировочного командования отказались учреждать особый знак отличия. И это несмотря на то, что потери летчиков-бомбардировщиков были самыми высокими среди всех родов войск английской армии. «Что ж вы, суки, делаете?» - вопросил про себя Харрис, и, в знак протеста, вышел в отставку и публично, с грандиозным скандалом, отказался от титула пэра, коим его собирались наградить.

 Лично моя оценка действий Бомбардировочного командования совпадает с советской оценкой, выраженной вручением Артуру Харрису полководческого ордена Суворова 1-й степени в феврале 1944 года. Он получил его вторым из иностранцев, сразу следом за главнокомандующим вооруженными силами союзников в Европе Д. Эйзенхауэром. Ни один из глав командований ВВС союзников не был удостоен этой награды. Налеты британской авиации заставили «десять тысяч немецких орудий смотреть в небо», немцы отвлекали в систему ПВО Рейха огромные ресурсы, силы и средства. В самые тяжелые дни войны, в советских кинотеатрах крутили английскую хронику, в которой горели города ненавистной Германии, показывая советским людям, что возмездие за чудовищные преступления немцев не только неотвратимо – оно творится прямо здесь и сейчас.

Ну и в конце концов – победителей не судят.

реактор образовательный,История,Британия,страны,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,бомбардировщик,vk,интернет,Cat_Cat

Артур Харрис получает награду из рук советского посла в Великобритании.


____________________________________________________________

Автор: Алексей Котов

Подробнее


реактор образовательный,История,Британия,страны,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,бомбардировщик,vk,интернет,Cat_Cat
Еще на тему
Развернуть
Насколько я помню, этот товарищ в один момент понял, что стратегические бомбардировки могут и сил но сократить, так как они были «не эффективными».
Тогда он всеми правдами и неправдами собрал все возможные бомбардировщики со всех войск, чтобы единой армадой разбомбить Дрезден, чуть ли не сравняв его с землей.
Заводы и электростанции бомбили в первую очередь.
А потом когда немцы стали эти заводы отстраивать немецкими темпами решили что эффективнее бомбить строителей.
Гитлер первый начал, он еще во времена битвы за Британию рещил ебашить им города, чтобы запугать посильнее. Вот и запугал, героинщик сраный.
>которую, как видно из написанного выше, Британия же и развязала

Война началась из-за нападения Германии на Польшу, чей суверенитет Британия гарантировала. В те времена просто так забить на свои обещания могли только Сталин с Гитлером, так что по всем правилам развязавшей войну таки была Германия.
Та война закончилась подписанием перемирия между Парижем и Берлином. Да, их принято объединять во Вторую Мировую, но реваншистская война на континенте и Мировая война, развязанная Британией из-за страха перед сильной объединённой континентальной Европой -- две разные войны.
>Мировая война, развязанная Британией

Ты там с утреца ужо накатил чтоле? Немцам прямо сказали "Тронете Поланд - получите пизды". Немцы тронули и начали войну.
И что теперь, что сказали? В 1918-ом им тоже сказали "будете платить всей Европе деньги, пока не разоритесь нахуй", это не значит, что это каким-то образом от этого разом исчезнет национальная пассионарность.
Германия - агрессор, развязавший Вторую. Точка.
Очень убедительно.
Кто напал на Польшу, имевшую союзные гарантии от Англии и Франции?
Нахуй нужен этот спор? Он либо тролль либо феерический долбоёб.
Тут некоторые на Резуна ссылаются и прочих. Так что такой "спор" помогает тем, кто в ситуации плохо разбирается, не влезть в говно.
Ну вообще-то на обещания могли забить все. Какая-нибудь Франция тоже много чего обещала Чехословакии.
При этом Союз, с которым Чехословакия тоже заключила договор, вполне себе хотел идти воевать с немцами в 39-ом. Но это означало что Польща должна была предоставить проход, чего она, конечно же, не сделала, ведь сама хотела урвать кусок.
Если я правильно понял, то Союз должен был предоставить помощь в том случае, если эту же помощь окажет и Франция - эту оговорку сделали специально французы.
Французы кинули и Союз не мог просто так начать помощь по нему же + поляки не дали проход войск.
Ну а потом, если цитировать Великого Историка: - «Польша развязала Вторую Мировую, бросившись под паровой каток Германии.»
Не, не так. Красные за помощь с Адиком требовали себе крайне жирных плюшек (по сути возможность без проблем оккупировать Балтику). Есесно их с этим послали нахуй.

И нет, красные никогда не планировали помогать чехам, все их выступления - чисто пиар. Они не пытались договориться о проходе ни с Польшей, ни с Румынией.
То есть фашистам можно бомбить мирное население, потому что они фашисты. А союзникам нельзя, потому что они хорошие. Интересная логика. Надёжная, блядь, как швейцарские часы.
Alsatia Alsatia 22.07.202010:46 ответить ссылка 11.7
Ты дурачок. Война на то и война, что в ней никакие законы не работают. В войне целью является победа над противником, если для этого потребуется убить всех до последнего - перед армией поставят задачу убить всех до последнего. "Я лично не считаю, что все оставшиеся города Германии стоят жизни одного британского гренадера" - здесь с точки зрения военного всё верно. Учи историю в общем, апеллятор к законам.
Это ты как определил чего они достойны, ты дипломированный всевышний судья? В войне уничтожения удостаивается проигравший, по той причине что он проиграл войну. "Горе побежденным", да, внезапно, всё вот так вот просто.
Опять же простые примеры в студию, когда проигравших уничтожили подчистую, не гарнизон, а всю страну со всем населением. Мне из того что хоть как то подходит под это на ум приходит только Карфаген, но я не всеведущь и много не знаю.
Вроде монголы такое практиковали. Но это не точно.
Не точно
теоретик хуев здесь только ты, кричать про гумманизм, когда на твоей территории противник устраивает ёбаный ад - либо инфантилизм в высшей степени, либо идиотизм, пиздеть: "ох какие они плохие, но мы не такие" горазды только идиоты, ты реально считаешь, что вот остальные люди, встретившие всю тяжесть войны лицом к лицу - сволочи, а ты один такой великий гумманист, и не желал бы в подобных обстоятельствах смерти людям из страны, которая напала, будь то военный или гражданский, а не много ли ты на себя берешь, мальчик?
Может я не те интервью смотрел, но мне часто попадались мнения ветеранов, что немецких, что наших, где они говорили, что это была большая ошибка политиков, а они были молоды и попались на пропагандистский крючек, и лучше бы такой хни никогда больше не было.
Как я понимаю ZloiYuri не про тот конкретный момент, а про теперешний, в котором настроения "можемповторюнгов" до добра не доводят. Касательно же ВМВ была вроде как всеобщая война, местами на уничтожение, однако опять же даже там бессмысленная жестокость расследовалась и каралась, ну или писались документы вроде "О военной подсудности в районе "Барбаросса".Зачем все это делать, если все всем и так понятно.. Кровь Кровавому Богу и тд.? Видимо чтоб спустя век был повод срачи в тогда еще несуществующем интернете разводить.
да этим упырям бесполезно что либо втолковывать, они от уровня питекантропов еще не выросли. Просто у них точно деды не воевали, иначе про войну ТАКОЕ рассказали что навсегда перехотелось бы повторять. Плохо только когда такие дебилы как они попадают во власть и начинают беспредельничать. 100% путинский электорат.
Сразу видно кто есть кто. Ты просто любишь кровищу и просто обычный убийца по натуре, просто ссыкотно в тюрьме сидеть, фот и сублимируешься на таких фантазиях. Обычный псих. Знаешь что нам вдалбливали в голову когда я учился в военном училище? Военные в современном мире нужны не для того чтоб начинать войну, а чтоб предотвращать ее. И знаешь, мне хватило рассказа (единственного!) моего деда про войну. Он эвакуировал население из Севастополя на крейсере Ворошилов. Пирсы, забитые десятками тысяч людей и немцы, утюжащие пирсы бомбами. Когда последний раз подходили то вода была розовой от крови, а обезумевшие матери кидали детей в воду в сторону корабля. На берегу был просто фарш из человеческих тел. Так вот вопрос - ты то же самое хотел бы в отместку устроить немецким гражданским? Так тогда вопрос - чем конкретно ты, ЛИЧНО ТЫ лучше фашистов, что устроили ТАКОЕ? Отвечу. Ничем. Обычный упырь, не наигравшийся в войнушку в детстве. Инфантил-дегенерат.
Пардоньте, а вы видимо аппелируете к многолетней практике войны в цивилизацию? Или к внутренним голосам? Можно хоть один пример когда перед армией ставили задачу убить всех до последнего? Желательно не из вашей больной фантазии, а из упомянутой вам истории, которую вы само собой прекрасно знаете. Накину вам еще кроме "несуществующих" мировых законов, еще и военные уставы, там тоже кое что есть про взаимодействие с мирным населением и преступные приказы, плюс ложечку психиатрии, вам как диванному вояке конечно убить человека это как с утра вздрочнуть, но обычно на практике это противоестественно для более менее цивилизованного человека и является конкретным таким стрессом влекущим за собой ПТСР. Могу дать ссылочку на канал ветерана-психолога, который наглядно на примерах из ваших любимых игрулек и фильмов рассказывает, что война это не птыщь птыщь, а каток ломающий так или иначе всех и каждого.
Ну и так до кучи, как по вашему для чего ведуться войны? Чтоб кого то уничтожить под ноль?
У Александра Македонского это было обычной практикой- перебить всех мужчин, а женщин продать в рабство после полного уничтожения города. Карфаген и Вавилон, огромные города, с ремесленниками и налогоплательщиками, в свое время уничтожались.
Тамерлан неоднократно устраивал полный геноцид захваченных городов с башнями из голов. Баязид Молния после сражения под Никополем приказал перебить всех пленных, которым рубили головы еще сутки. Да и швейцарцы не особо уважали практику выкупать из плена благородных рыцарей да баронов, предпочитая просто бритвой по горлу. Так что да, иногда ставилась цель именно полного убийства вопреки всем рациональным доводам, что захватывать целые города, и обращать пленников в рабов, а не в трупов,полезнее и дальновиднее.
Опять же Македонский, не всех подряд убивал, Карфаген и Вавилон не вся страна, а уничтожение символа,плюс на сто процентов верить данным двухтысячелетней давности не приходится. Случаев когда вырезали гарнизоны городов, которые особо злобно огрызались, довольно много. Мы же про то что ставилась цель уничтожения поголовно всех в том числе и мирного населения страны противника. Плюс в 20 веке мир (и война) немного поменялся по сравнению 16 а уж тем более с тем что творилось до нашей эры.
Нуу, поголовно уничтожить всю страну это наверное только с XX века стало возможно с помощью ОМП . А вот какой-нибуть этнос, это да, по примеру вырезания племен "выше тележной оси".
А давайте сравним значимость городов-полисов и современных стран? По тем временам такие города и были неким аналогом страны, так что сравнение очень даже неплохое.
так ты хоть почитай статью - пишут же, что закона, что это будет преступлением так и не приняли.
narsus narsus 22.07.202012:46 ответить ссылка 1.6
За Хиросиму тоже особо не предъявили, интересно это потому что все это правильно и так и надо или по политическим причинам не захотели устраивать срачь и продолжать войнушку, всем же так понравилось?
Ну за Хиросиму то особо и не предъявишь, ее даже под "мирный" город не записать
Бомбежка жилых кварталов не является военным преступлением если она оправдана военной необходимостью. Учитывая что немцы чинили разбомбленные заводы за треть того сколько бриты тратили на то чтобы их разобмбить и пловину времени потраченного на подготовку бомбежки и замену потерь в самолетах и пилотах, очевидно, что атаковать надо было не средства производства а рабочую силу, которую так быстро не восстановить.
ты пост читал, начинающий юрист? тогда ещё небыло законов, регулирующих воздушную войну.

если у тебя другая инфа - предоставь, а не пиши про сферические военные преступления в вакууме.
chaky chaky 22.07.202016:57 ответить ссылка -1.9
С точки зрения того времени все норм, спорить не буду. Но я живу в 2020 и сейчас подобное называют военным преступлением.. хотя и сейчас многим похер если какая нибудь звезднополосатая авиация утюжит мирное население какой нибудь страны третьего мира. Но мне как то хотелось бы чтоб такой хуйни не происходило и оправдывать свое мразотное поведение, тем что вон другие так делают значит и нам можно я не хочу.
Та нет, историю пишет победитель конечно. Просто заебывают двойные стандарты, когда начинают рассказывать про СССР - главного победителя ВМВ, что он оказывается тоже не такой святой.
Dardevil Dardevil 22.07.202010:54 ответить ссылка -3.6
А может не надо все сплошгой черно белой красочкой мазать? Многолетняя война с участием миллионов людей гладенько не проходит, случаев военных преступлений со всех сторон хватало, вопрос в их количестве и расследовались ли они в последствии. И на счет победителей, разве все уже забыли и забили на ядерный разъеб Японии или о том как джентельмены развлекались в колонниях попивая чаек?
Тут понимаешь в чем дело. Бомбить мирное население можно, но это в высшей степени было бесполезно тогда. Единственное исключение - ядерная бомбардировка Хиросимы/Нагасаки. Лондон тоже бомбили, и чо? Эффект ничтожен. И в случае немцев это тоже всё без толку было. А потом еще Геббельс хорошо подключился, так что немцы начали пахать пуще прежнего.
Alex646 Alex646 22.07.202011:19 ответить ссылка -5.9
Почему бесполезно? Если бомбить жилые кварталы, жители будут вынуждены разбирать завалы, спасать своё имущество, потом кое-как обустраивать свой быт. На всё это нужны силы и средства. Сколько бы Геббельс не пиздел, человека заботит в первую очередь он сам, а потом уже фюрер. В статье сказано, что по заводам попасть довольно сложно, а вот по жилым кварталам просто, потому что они повсюду. И охранять зенитками завод проще, чем обширные жилые кварталы.
С Лондоном не получилось, потому что силёнок оказалось маловато.
И ещё одно: как бы человек не пыжился и не старался, есть нормы труда. Если они не соблюдаются, то всё сильнее падает качество. Не просто так к труду к концу войны стали привлекать узников концлагерей - работать на чудо-заводах стало некому.
Mars53 Mars53 22.07.202011:28 ответить ссылка 5.7
Заводы бомбили ночью, ночью нихрена не видно, только зенитки долбят. GPS тогда не было, летали по карте, по ориентирам. Немцы при этом умело маскировали заводы. Почитайте Впереди вражеский берег. Это как раз дневник британского летчика бомбардировочного командования.
Cross Cross 22.07.202013:33 ответить ссылка 3.3
Ну, бомже-ЖПС тогда таки был
https://fonzeppelin.livejournal.com/71028.html
>Сколько бы Геббельс не пиздел, человека заботит в первую очередь он сам, а потом уже фюрер.

жаль только с российским телеящиком это не работает (
Ты текст вообще читал? Уничтожение жилого фонда наносит огромный моральный ущерб населению, больше чем трупы. И в целом если ты ночью тушил свою хату - на заводе ты работать будешь хуево.
что то мне кажется, что от показа горящих городов в кинохронике польза для нашей морали была гораздо круче, чем падение у немцев.
narsus narsus 22.07.202012:57 ответить ссылка 1.4
Британцы на собственном опыте выяснили, что без домов народ начинает сильно дизморалить, а это явление вообще очень заразное.
Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки это не исключение, потому что это отнюдь не мирные непричастные города были. Прямо как Дрезден.
бомбёжки в первую очередь вызывали смерть
больше смертей - меньше сплотившихся "возле" фюррера
Sanki Sanki 22.07.202011:20 ответить ссылка -1.0
Она так не работало. Учти, что тут бомбили фанатичное население с накачкой от мастеров пропаганды.
Alex646 Alex646 22.07.202011:28 ответить ссылка -7.4
всмысле не работало? прилетела бомба - умер
вышел из бомбоубежища - нет дома, заболел - умер
какая разница, фанатик ты или нет
нет человека - нет человека.
Sanki Sanki 22.07.202011:45 ответить ссылка 1.8
На войне всегда лучше не смерть, а инвалидность, человек умер его надо лишь закопать, а инвалид, требует лечения, ухода, понижает мораль и при околонулевой полезности все так же хочет кушать и где то жить. тоже самое с натяжкой и к инфроструктуре можно применить, когда проше с нуля отстроить заново, чем пытаться восстановить разъебанную инфроструктуру
при бомбёжке инвалиды тоже будут
Sanki Sanki 22.07.202012:06 ответить ссылка 0.9
>Если бы бомбили немецкие заводы

Дай угадаю - тогдашнюю точность бомбометания с большой высоты ты себе очень слабо представляешь?
Что за оправдательный пиздец тут описан? Статья 22 той самой конвенции о ведении войны гласит: "Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю." Статья 25: "Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения." Это к вопросу конца войны, когда у немцев уже не было ни авиации, ни пво, а разрушались совершенно в военном плане нулевые города типа Дрездена.
Далее то, что сам Харрис был тем ещё уёбком, говорит хотя бы неуклонный промышленный рост ВПК Германии на всём протяжении ебучих бомбардировок за исключением последнего периода войны: бомбились всегда почти исключительно гражданские объекты и инфраструктура с военкой не связанные. Только на позднем этапе войны в 1944 году начали уничтожаться действительно важные промышленные объекты. При этом ему самому прекрасно были известны реальные показатели "меткости" бомбардировок и поэтому он строил "хорошую мину при плохой игре", что дескать мы этого всего и добивались (не говоря уже о том, что такие его речи вообще чудовищны и попахивают прямым признанием в преступлениях против человечности). Далее подобные действия по терроризированию гражданских никогда не приводили к желательному результату, к которому оперировали разработчики стратегии (в том же СССР немцы кошмарили местных на оккупированных территориях и что? партизанщина только укреплялась от этого), так же и здесь немцы отнюдь не теряли волю к сопротивлению, они наоборот укреплялись в желании бороться с этой угрозой. Также и после бомбёжек японии, даже ядерных, армия и население было готово стоять насмерть, только благоразумие императора и кого-то из его окружения подтолкнули к капитуляции после этого. Показательный пример также - Вьетнам, когда американцы пользовали всю доступную мощь (за исключением разве что ядерного оружия) против в том числе гражданских для устрашения и усмирения, а добились обратного эффекта. То есть вся эта стратегия в корне была ошибочной и защищать её правильность в настоящее время при накопленных данных и их анализе совершенно безответственно.
Crepitus Crepitus 22.07.202011:37 ответить ссылка 6.7
>говорит хотя бы неуклонный промышленный рост ВПК Германии

А ты готов дать цифры роста без влияния бомберов? Ну чтоб сравнить, ага.
Я могу сказать что только с апреля 44-го бомбардировки таки наконец-то сумели начать уничтожать действительно военнозначимые цели: заводы синтетического топлива, каучука, угольные шахты и всё такое прочее, чего, видимо, в упор раньше этого времени не замечали. Восстановление подобного рода предприятий - нетривиальная задача в условиях войны. Через 6 мес. после этого вермахт практически потерял всю мобильность, и военная экономика начала коллапсировать... А что мешало разбомбить всё это говно на год-другой пораньше? Точно! Кто же тогда бы бомбил гражданских?!
А потом ещё кидаются фразочками типа "вот сэкономили жизни советскому солдату, уничтожая женщин, детей и стариков в немецких городах". Охуенно чё.
Crepitus Crepitus 22.07.202012:00 ответить ссылка -0.1
С живыми люфтвафлями и тогда еще без Мустангов? Гуд чойз.
Города бомбить это особо не мешало.
Crepitus Crepitus 22.07.202012:15 ответить ссылка -1.1
Потому что нельзя защитить все разом и достаточно сильно. Прикрыл заводы? Ну значит ночью горожанам будет весело. Закрыл города? Летим к заводам.
Стесняюсь спросить, а ПВО стало быть независимо от ВПК существует, верно? То есть заводы не наращивали их производство в том числе, пытаясь затруднить дальнейшие бомбёжки? То есть их можно было не бомбить, так как со временем из-за этого тяжелее летать не станет, а средства ПВО, прикрывающие небо над заводом и уж тем более эскадрильи перехватчиков конечно же не смогут противодействовать бомбардировщикам в небе над городом в паре-тройке километров от завода (хотя некоторые предприятия были вмонтированы непосредственно как часть города и средствам ПВО по сути было индифферентно что защищать город или завод).
И что за говно у тебя с логикой, как ты себе вообще представляешь эту стратегию? Типа слетаем разведаем, где там сегодня немцы свои ПВО расположили чего они там прикрывают нынче? Типа у штаба королевских ВВС всегда наиточнейшие разведданные на каждый день были, что они точно знали, где стоит каждая зенитка, каждый перехватчик, где им нанесут наименьшие потери? А то что таки независимо от выбранных целей бомбардировщики особенно на раннем этапе несли значительные потери в ходе налётов, это тебя не смущает? То есть логичнее было бы нести те же потери, но наносить реальный ущерб военной машине немцев, чем обеспечивать постепенное снижение собственных будущих потерь, вместо того чтобы сжигать города с гражданскими и продолжать нести аналогичные потери, значительно не влияя на возможности германии вести войну.
Crepitus Crepitus 22.07.202012:51 ответить ссылка -1.1
1 - Металл и рабочая сила не бесконечны. Нельзя производить ПВО сколько хош.
2 - Рабочая мощность завода не бесконечна. Перестройка линии производства под ПВО занимает длительное время. Сам выпуск ПВО обычно занимает много недель или месяцев.
3 - Заводы, особенно военные, обычно сделаны настолько прочными, что хуй их пробьёшь. Ещё и расположены так чтоб посложнее, на отдалении, да и внутри станки из стали да металла. Попадёшь лишь поцарапаешь осколками.

Мы не можем отрицать бомбардировки Лондона. Я видел военную хронику на эту тему - это был пиздец. Чисто каждую ночь у тебя тревога и ты ссышь под столом пока где-то за окном у тебя снаряды взрываются. Если мне не изменяет память даже события "Питера Пена" начинаются во время бомбардировок. Ясно что Британцы были в ярости от такого. Ясно что решили ответить той-же монетой. И понеслась круговая порука.

Почему бомбить города было тем-же плюсом.
1 - В этих городах живут рабочие завода. Если станок ты можешь не повредить, отсутствие пары рабочих сократит производство всего завода.
2 - На ремонт домов и так далее уйдут те добровольцы, что могли бы заменить рабочих завода.
3 - Линии снабжения и поставки материалов и техники проходят по дорогам. Которые обычно проходят через города.
4 - Население будет требовать себе защиты и перетянет на себя покрывало обороны с фронта.
5 - Экономика любой страны стоит на её гражданах. В долгосрочной перспективе уничтожение тысяч рабочих мест даст больший удар по экономике чем пара уничтоженных заводов.
omgvlad1 omgvlad1 22.07.202014:22 ответить ссылка -0.2
1-2-3 - Хуита полная. Плак-плак, станки и фабрики из миталла, нам их ни пробить, ни сжечь! Поэтому мы можем только убивать и увечить случайных людей пока они не кончатся.

Бомбардировки Лондона. Охуенный пример принципа глаз за глаз. Одно дело когда этот инстинкт срабатывает снизу, то есть простые солдаты/офицеры на передовой теряют голову и начинают мстить налево и направо, такое имело место во многих конфликтах во все времена. Другое дело когда эта концепция целенаправленно спускается сверху. Думаешь пилоты этих бамбардировщиков (как английских так и немецких) бомбя города видели что-то или могли в полной мере осознавать что они делают? Нет, они цели то не могли выбирать самостоятельно, простые механические действия выполняли, не думаю что кто-нибудь смог бы получить удовлетворение от созерцания земли с высоты нескольких километров в темноте под обстрелом ПВО. К тому же британцы испытав на себе столь бесчеловечное поведение разве получили автоматом право причинять те же страдания другим случайным людям? Почему тогда евреи не получили право после войны убивать каких захотят немцев? Справедливость же, принцип глаз за глаз во всей красе! Но как-то до кровной мести никто массово не опустился. Потому что мы цивилизованные люди более или менее. Харрис в данном случае менее.

1 - Отсутсвие пары рабочих в данном случае привело к угону в немецкое рабство сотен тысяч остарбайтеров. То есть одни были убиты, а другим причинялись страдания. Но если бы сгорел завод а не дома, то рабочие были бы заняты длительным восстановлением, а граждан СССР и прочих завоёванных государств не дёргали бы в рабство.
2 - На ремонт заводов могли бы идти те же рабочие. И, да, ты ебобо чтоль? Ты видел хоть в одной хронике тех лет восстановленные после бомбёжки дома? Нет? Знаешь почему? Потому что никто их не восстанавливал, гений! Максимум разбирали завалы чтобы не мешали и собирали останки, других дел хватало чтобы ещё гражданским строительством заниматься в военизированной экономике.
3 - А ещё дороги проходят между городами, ты прикинь. А ещё в ебенях дороги восстановить сложнее и дольше.
4 - Наивная хуйня. Бомбёжки тех же заводов требовали бы ровно такого же отвлечения ресурсов, а то и больше с учётом куда большей ценности.
5 - Ага, то есть "мы хотим уничтожить германию", а не "принудить германию сдаться и сесть за стол переговоров"? Охуенно сброшены маски.
Crepitus Crepitus 22.07.202017:09 ответить ссылка -0.1
>1 - Отсутсвие пары рабочих в данном случае привело к угону в немецкое рабство сотен тысяч остарбайтеров

Может тогда красным стоило лучше защищать своих граждан, ага? Тогда бы их и не угнали.

>Бомбёжки тех же заводов требовали бы ровно такого же отвлечения ресурсов, а то и больше с учётом куда большей ценности.

Вот только заводы УЖЕ прикрыты, как цели высокой значимости. А вынуждая прикрыть еще и города - растягиваешь ограниченные силы врага.

>Ага, то есть "мы хотим уничтожить германию"

Скажи спасибо что дойчи ливнули с катки рано, а то вместо японцев им бы тру-вундерваффе подвезли.
>заводы УЖЕ прикрыты
Чё ж их тогда разбомбили-то?
Crepitus Crepitus 22.07.202018:22 ответить ссылка -0.4
Ты потери попутно глянь, ага.
Что и требовалось доказать. И так и эдак потери велики. Так какой смысл целенаправленно бомбить гражданских, если потери при бомбёжке пром.объектов ниже от этого не становятся? Но ты, давай, продолжай свой долбоебизм, защищая заведомо бесчеловечную и неэффективную относительно заявленных целей стратегию.
>Так какой смысл целенаправленно бомбить гражданских

Чтобы оттянуть силы противника на другие объекты.

>если потери при бомбёжке пром.объектов ниже от этого не становятся?

Становятся.

>продолжай свой долбоебизм

Но это ты тут полторы строчки понять не способен.
В ПВО помимо пушек, тебе еще нужны радары, проекторы и куча всего. И спецы, офкурс.

Да, именно так. Они знали, где немцы концентрируют силы. И за день позиции не поменяешь, если только в поле не вывозить все.

Бомберы несли потери потому что с сопровождением были напряги. Потом уже чот у немцев перестало получаться.

>значительно не влияя на возможности германии вести войну

Meh. Если у тебя нет рабочих рук - то хули толку с твоих заводов?
>Если у тебя нет рабочих рук - то хули толку с твоих заводов?
Crepitus Crepitus 22.07.202017:22 ответить ссылка -0.6
А ты жаренных гвоздей не хочешь, нет?
А что такое "незащищеннный город" ? Ну в древности это были крепостные стены,рвы, потом позже валы и бастионы, а против авиации ? Или может нужна квота на количество зениток, с определенного количества которых город можносчитать защищенным. Или то, что город находится в радиусе действия своей авиации ПВО уже можно характеризовать его как "защищенный".

Про Вьетнам тоже мимо. Как раз в процессе "Лайнбеккер-2" северный Вьетнам начал как-то заканчиватся. Вся ПВО и авиация из "военторга" и даже с советскими отпускниками не смогли остановить бомбежки, и очень быстро были подписаны Парижские соглашения, давшие надежду на завершение войны. А то, что они были нарушены после вывода войск США, не прошло и двух лет, так это Бисмарк в свое время объяснял про договора с русскими.
Северный Вьетнам бомбили не единожды, и с учётом что перемирие таки лишь позволило США выйти на почётных условиях и в целом никак не повлияло на стремление вьетнамцев продолжать конфликт (а уж тем более северян сдаться), то эти бомбёжки нихуя не сломили ничьего духа. Вот если бы СВ как раз соблюдал бы условия этого соглашения, тогда - да, бомбёжки таки сильно охладили, укротили их и это успех был бы, но, нет, этого не произошло. Соответственно, этот инструмент уж никак нельзя признать действенным для усмирения противника. Убить кучу комбатантов и некомбатантов в процессе - да, заставить их сложить оружие - нет.

И не нужно тут доёбываться до терминологии в статье ясно указано "незащищенные города, селения, жилища или строения" то есть по логике если там нет комбатантов или вооружения и они не служат военным целям, то они незащищены. В городе может быть казарма, комендатура, патронный завод и стоять бронепоезд на вокзале, но стирать с лица земли всё остальное как-то слишком радикально и идёт в разрез с конвенцией, так как не в каждом доме сидят солдаты и не из каждого двора торчит зенитка.
Crepitus Crepitus 22.07.202016:30 ответить ссылка -0.1
В том то и дело, что во время войны все города и селения служат военным целям, в той или иной степени, даже бинты и пуговицы для армии это военная продукция. Так что "незащищеный" или "невооруженный" город звучит слишом расплывчато.И даже в более крупном случае никто особо не мог выбрать, что именно уничтожать- например важный мост, но при этом не трогать городские кварталы вокруг. Ни авиация ни дальнобойная артиллерия не имеют такой точности.

Например в 1871 году осажденный Париж обстреливался немецкой артиллерией именно в целях подавления морального духа защитников и жителей. И никто не счел это не только нарушением правил войны, а вообще чем-то ненормальным или необычным.
Кхм-кхм, эта гаагская конвенция была принята в 1907 году.

> В том то и дело, что во время войны все города и селения служат военным целям, в той или иной степени, даже бинты и пуговицы для армии это военная продукция.

Ещё один гений военной мысли. Бинтами и пуговицами ты не сможешь убить подготовленного противника. Кухонный нож - не основание ровнять с землёй кассетной бомбой городской район и его население, это должны понимать даже кретины. Грубо говоря солдат даже не может из прихоти расстрелять пустую хибару из автомата - это уже преступление, т.к. неоправданно применяется сила для причинения ущерба чужой собственности. Таков закон. Тут нет места интерпретациям.
Crepitus Crepitus 22.07.202018:17 ответить ссылка -0.5
>Тут нет места интерпретациям.
Ладно, немного погорячился. Из-за таких сильно доёбывающихся + из-за новых вооружений в последующие годы стали всякие уточняющие конвенции приниматься чтобы уже ни один ебобо на свой лад не смог переиначить.
Crepitus Crepitus 22.07.202019:02 ответить ссылка -0.6
Ах да, и "бедный, ниувиновный" Дрезден - ключевой ж/д-пункт с юга в Центральную Германию. Ну так, если тут не в курсе.
- Сэр, разъебём весь Дрезден или, может, только ж/д пути, депо, вокзал и мосты?
- Просто жги!
Точность бомбардировок во вторую мировую была, мягко сказать, не очень. Нельзя было поразить "завод" или "вокзал", можно было лишь "Город", в крайнем случае - большой сектор города
Я так понимаю, что ты с тогдашним бомбовым прицелом смогешь с большой высоты уложить бомбы в яблочко?
Типа они по одному бомбардировщику за раз пускали, да?
Crepitus Crepitus 22.07.202019:17 ответить ссылка -0.7
Так уложишь али нет? Вон, Ил-2 запусти да попробуй.
Да, легко.
Есть разница между "Сравнять 1 квартал вокруг объекта" или "Сравнять весь город к хуям"?
Grmbl Grmbl 05.05.202123:04 ответить ссылка 0.0
Что-то не видел в Дрездене ж/д через весь город узлами вдоль и поперек, чтобы его было необходимо разбомбить весь к ебени матери.
10111 10111 22.07.202012:43 ответить ссылка 2.9
Так потому и не видел что уже разбомбили к ебени матери!
Ты либо разбомбишь все к ебени матери, либо не попадешь. Выбор не велик
Кто определит автора цитаты - тот молодец
"...авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы!".
raven2061 raven2061 22.07.202012:13 ответить ссылка -6.9
Продолжение "Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды – будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды." Блин, а как же закидывать все трупами своих солдат, ведь мы только поэтому и победили?
Правильно. Правильно, бля!
Camel Camel 22.07.202012:27 ответить ссылка 0.6
Онижедети.
Pasha3d Pasha3d 22.07.202012:22 ответить ссылка 2.6
На примере Харриса можно вынести такое: когда сталкивается политика и здравый смысл - начинает закипать какое-то дерьмо. Есть прекрасный фильм "Мост слишком далеко" 1977 года, который чудесно демонстрирует какие спецы были союзники во время 2-й мировой.
Colder Colder 22.07.202013:41 ответить ссылка 1.9
Главное про красных "спецов" не вспоминать, кеке.
"Красным" простительно, ведь им противостояла все военная машина Германии. Нужно было выиграть войну.
Colder Colder 23.07.202014:42 ответить ссылка 0.1
Вся? Ты там наебнул в обед? Почти все кригсмарине и большая часть люфтов - на Западе. ПВО рейха жрет пороху как почти вся арта на остфронте. Наиболее крутые технологические штуки (те же сантиметровые радары, реактивные самолеты, зенитные ракеты, разное для подлодок) пилятся именно для борьбы на Западе.
До Запада дело так и не дошло, так что их спешно перекинули на основной фронт, когда СССР начал заваливать трупами армию Гитлера.
Colder Colder 23.07.202017:39 ответить ссылка 0.1
Еще раз - кригсмарине и большая часть люфтов воюют на Западе. Одна подлодка-семерка по ресурсам примерно равна танковому бату.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
I
I



...
« БРИТАНСКИЙ
СОЮЗНИК
В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС
№ 32 (157)
Издание Министерства Информации Великобритании Цена 2 рубля
ПЧ СООБЩЕНИЮ ТАСС 10 АВГУСТА У СОВЕТСКОГО ПОСТА В ЯПОНИИ—МАЛИКА СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЯПОНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ТОГО, КОТОРЫЙ СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ТОМ, НТО ЯПОНИЯ ГОТО
подробнее»

старые издания Великобритания,Great Britain, UK страны Вторая мировая война,World War II, The Second World War Япония атомная бомба

БРИТАНСКИЙ СОЮЗНИК В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС № 32 (157) Издание Министерства Информации Великобритании Цена 2 рубля ПЧ СООБЩЕНИЮ ТАСС 10 АВГУСТА У СОВЕТСКОГО ПОСТА В ЯПОНИИ—МАЛИКА СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЯПОНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ТОГО, КОТОРЫЙ СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ТОМ, НТО ЯПОНИЯ ГОТО