Подробнее
* L. V* IA и ■ •v. » •• л', i V. AT ■ *? * “ V- Vv V- X • *4 ■ • ^ >: w > i • />8« ? Г *• ;SLá ъс "T 1 ' l ! T 4 1 ' • ':"4 . ■• -ч'-г. •-
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,змагары,Беларусь,страны,разная политота
Еще на тему
А чем, простите, русский шовинизм с тем, например, что все хохлы - майдауны, лучше?
А русский шовинизм здесь причём?
Чтоб до борьбы со всеми русскими - не превратиться. Белорусский национализм шовинистического характера крайне слаб сейчас (в отличие от нулевых, например). Есть недоверие и даже ненависть к российским властям, это да. Но с русскими их особо не отождествляют
Если Вы думаете, что я буду отстаивать приватизацию и прочие прелести 90-х вы не по адресу.
Проблема в том, что Вы подменяете понятия - декоммунизация - это в первую очередь, осуждение коммунистического режима (в частности, откровенно людоедских политик 20-40х годов) и люстрации членов компатрии (с учётом того, что в подавляющем большинстве постсоветских стран местная вороватаые элиты - это бывшие члены КПСС, комсомолов и т.д.) и пересмотр политик предыдущего режима.
Основная проблема Научного Централизма в том, что он происходит из вопроса о том почему развалился СССР. То есть ответ на этот вопрос ясен, из-за вырождения партии. Но следующим логическим шагом на пути становления НЦ является дилемма "Как сделать так что бы партия не вырождалась?". И тут на арену выходит культ науки и механизм просеивания компетентных кадров от некомпетентных отбросов, при котором власть и руководящие должности достаются первым, а вторым в лучшем случае уготована черновая работа.
Только изъян в том, что такая логика непреднамеренно гипертрофирует субъективный внутренний фактор падения СССР и разложения партии, при том понижая объективный. Ну и от того возникает основная проблема, кто кому и как будет определять уровень научности в режиме победившего НЦ.
Про научный централизм - как я понимаю, это, по сути, формирование отдельного руководящего класса, не?
Есть одна мысль:
Принцип организационного строительства должен быть универсален и всеобъемлющ, должен применятся как в партийных структурах, так и в органах рабочей демократии.
Руководящие роли в структуре государства должны занимать только те, кто практически доказал свою наибольшую результативность как в качественном, так и в количественном плане.
Эдакий "социал-дарвинизм" между гос.структурами и представителями рабочих.
Опять-таки это только на бумаге. И вполне возможна дальнейшая корректировка.
1) исторический опыт, которому не удалось свершится.
На 19 съезде (1952 год) ЦК Сталин пытался пропихнуть/лобировал изменение в партийно-хозяйственном аппарате.
Если кратко: партийные чиновники отстраняются от руководства ВСЕЙ экономикой, контроль над министерствами, отраслями промышленности, комбинатами и тд и тп получают технократы/ученые/инженеры и "молодая кровь", то есть люди которые на прямую работают в данных направлениях, которые это шарят как никто в стране, и которым до этого дело есть.
Партия переводится в категорию воспитание/подготовка кадров/общая идеология, агитация и пропаганда. Что ей, в общем то, по силам.
Подобные кардинальные сдвиги были жесточайшим образом встречены в штыки партийцами, они поняли как власть ускользает из их рук, как их отстраняют на вторые роли (МЕНЯ, ЗАСЛУЖЕННОГО ПАРТИЙЦА, ГЕРОЯ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ? КАКОЙ-ТО ПАТОН БУДЕТ МЕТАЛЛУРГИИ ИЛИ КОРОЛЁВ РАКЕТОСТРОЕНИЮ УЧИТЬ? ДА НЕ В ЖИЗНЬ! как-то так). Это было за год до смерти Иосифа Виссарионовича, тут даже спекуляции есть, а не помогли ли ему партийцы/бюрократы помереть дабы это не воплотилось в жизнь.
Всяко, результат нам известен, на 20 съезде кукурузный иуда всё это похерел, наоборот обещал партийцам золотые горы, отсутствие угрозы со стороны КГБ/МВД (то есть после 20 съезда партийцев стало не возможно разрабатывать/прослушивать и вообще следить за их деятельностью), повышенные оклады и все возможные преференции.
2) Если у коммунистов появится второй исторический шанс, партия будет строится немного по другому принципу, мы не повторим этой ошибки вновь.
Опять таки, что бы не вдаваться в подробности, партия будет выполнять роль схожую с воспитательной/идеологической ролью Корпуса стражей Исламской революции (кроме шуток, крайне эффективная организация). Через ряды такой партии, как через иммунную систему, будут проходить все кадры нового социалистического государства, эта структура будет следить что бы оппортунисты типа Хрущева, Горбачева, Ельцина и тд не могли дорваться до высших рычагов власти. Так же эта структура будет являться солидной "школой жизни" в которой за годы, пока кандидат находится в ней, его достойно обучат, проверят, вооружат знаниями/навыками/пламенной идеей.
Партия изначально не будет брать на себя хозяйственные функции, этот вопрос коммунистов очень беспокоит, его активно прорабатывают многие товарищи практически и теоретически.
Опять таки, отвечая на ваш вопрос в этой ветке (по поводу имущественного расслоения партократии). При Ленине с этим боролись до нельзя банально - парт максимум (партийный максимум). То есть если ты в партии (а туда шли, в основном, идейные люди) - то ты не можешь получать ВЫШЕ определенной нормы/квоты материальных вознаграждений. Всё "выше" определенного уровня возвращает обратно в казну.
При Ленину в гражданскую войну были заводы, где начальники и директора (коммунисты, партийные) получали 800 рублей, а их квалифицированные рабочие 1000-1200.
Опять таки про расслоение - при социализме (то что было в Союзе) расслоение ещё будет. Оно не такое чудовищное будет как между современными олигархами и работягами, но пока в обществе не развились производственные силы и отношения - способные обеспечить настоящие изобилие, трудовые доходы уборщицы и академика, спортсмена и клерка малого разряда будут различны. Это оправдано и справедливо.