Ну может они из какой-нибудь биоразлагаемой пластмассы. Щас набегут экологи и объяснят, что это какое-нибудь хитровыебанное повторное использование ресурсов и на этом месте будет что-то вроде огорода.
И все равно гораздо лучше, чем в эту же землю закапывать отработанные ядерные отходы, лол.
Только сколько и как захороняются ядерные отходы, а в каких количествах захороняются отработавшие своё ветряки - это две большие разницы. Плюсом к тому отработавшее ядерное топливо хотя бы можно использовать по-новой
> Плюсом к тому отработавшее ядерное топливо хотя бы можно использовать по-новой
не можно а нужно, при повторной очистке выделяются и захораниваются только активные изотопы. В твелах обогащение по активному урану весьма маленькое, почти 90% это балласт, остальное активный уран которого сгорает совсем немножко но кпд падает а поведение реактора становится менее предсказуемым, поэтому надо выгружать.
Т.е. активных и опасных изотопов там весьма мало. И вместо условной бочки адского яда лучше закапать в мантию небольшую баночку, из остального получить ещё несколько раз энергию.
Вот это реальная экологичность, а не биоразлогаемые розовые сопли.
это не только в росатоме: после нашествия зелёных человечков финансирования в области ядерных технологий опустилось ниже того фин уровня после которого знания хотябы накапливается, текущий уровень "спасибо что живой"
кто умеет в англ может поглядеть на этот график
"Так если ядерный реактор такой опасный, то термоядерный - вообще ж всю Землю разнесет! Я еще читал что в нем может образоваться колладыр а в нем черная дыра (это исследование есть, ученый за него премию получил), и она всю Землю засосет!111!!!!"
Просто мне действительно на серьезных щах подобный аргумент приводили. А часть про ученого, получившего премию за "исследование" или "доказательство" это вообще нестареющая классика.
Да уж, я видимо никогда не пойму эти крики и оры экоактивистов по поводу ядерной энергетики, выглядит точь в точь как мем с велосипедистом, который палку себе в колеса сует. Лучше бы орали о том, чтобы в их стране за утилизацией контроль усилили, и станции более современные и надежные строили.
Если говорить строго про топливо то так и есть, но основная масса ядерных отходов это не топливо, а отработанное оборудование получившее дозу радиации. Костюмы защиты, измерительные приборы, монтажные конструкции, роботы, химия дегазации и прочее. На каждую маленьку баночку отработаного топлива приходится контейнер сопутсвующих расходников. Да это отходы другого класса, которые со временем становятся безопасными и закапывать их надо на 60-100 лет, но обьёмы там вполне сравнимы с теми же отработанными лопастями.
Так и отходов от атомной станции пропорционально больше.
Ветряк 1-10 МВ, Атомная станция 1-2 гигавата.
Жизненный цикл лопастей турбины 20 лет. Вес одной лопасти двух киловатной установки 12 тонн. В случае замены парка генерирующего 1 гигават энергии это 6 000 тон лопастей.
Согласно статистике с сайта WNA(World Nuclear Assosiation) 1 гигаватная установка в год генерирует 20-25 тон отработанного топлива, 60 тон высоко радиоктивных расходников (фильтры реактора, монтаж), 300 тон низко радиоктивных расходников (инструменты, костюмы, отработка дегазации).
20 лет - это утопия, они редко 10 лет служат. Трещины, вибрация, потеря ЛКМ... Умножай на два короче. А потом еще на два, поскольку ветряк генерит свои 10МВт не 24/7, а только когда много ветра. Итого эти ваши 6000 тонн превращаются в 18 000 тонн (ну пусть даже 15 000, не суть). И не стоит забывать, что 300 тонн низкорадиоактивных расходников уже через 30-40 лет теряют свыше половины активности и это бумага/ткань, которую через 30 лет хрен найдешь, а стеклопластик... Стекло в принципе оч тяжело разлагается и по сути оно будет там в могильнике тысячелетия гнить.
Как говорится, я не специалист, но свои пять копеек вставлю. Надо наверное в уравнение, в дополнение к отходам от собственно эксплуатации, еще ввести сколько оных получается в процессе производства самого оборудования. Чтобы было совсем честно. Но да, формула достаточно сложная получается.
Те же трещины и потеря ЛКМ ремонтируются без замены лопасти, вибрация калибруется. Отдельные может и меньше, но в целом 20 используют во всех расчётных ведомостях, под этот срок и кредиты на покупку выдают. Если бы было заметно меньше, банки скорее всего этот срок быстро ужали.
Да и закапывать лопасти не обязательно. Есть два способа их пристроить к делу. В заселённых районах железнодорожный путь и шоссе стараются пустить в углублении ниже уровня земли, чтобы звук не распространялся. Для укрепления склонов и предотвращенияо сыпей, сейчас исползуют шифер и перфарированную сталь. Порезанные и заякоренные лопасти прекрасно справятся с этой задачей.
Так же их можно установить вместо звуковых щитов вдоль наземных шоссе. Ели полые лопасти залить бетоном выйдет отличный звукоотражатель.
Ну да, ремонт трещины 20-тонной лопасти заплаткой... Проблема всего стеклопластика именно в том, что он практически неремонтопригоден и никак ты не обеспечишь прежние прочностные характеристики на порванном стекловолокне. Поэтому и углепластик - он легче и прочнее, а значит долговечнее.
вот куда десятки миллиардов на работающий термояд ушли,
на насаждение бинарного мышления когда бывает только хорошее и смертельное для всего живого
на деградацию образования
на анти-пропаганду конкурентов в лице АЭС
лучшем нам и тебе лично раздали... чем такие как ты бесплатно защищали бы ИХ финансовые интересы, а они простые:
вот представь киловатт-час подорожает до 50р?
и в месяц 10т р за энергию платить придётся, твоя реакция?
А ведь много где уже так... всё благодаря "зелёным" человечкам.
Не совсем верно. На каждую баночку высокоактивных изотопов приходится ещё несколько бочек средне- низкоактивных, которые получаются в процессе переработки. Чтобы выделить уран из ТВЭЛ'ов и очистить его от мусора, нужно провести несколько циклов химреакций, при каждой из которых получается радиоактивная(а ещё и химически активная и ядовитая) жижа. От всего этого оборудование быстро деградирует, его нужно менять. Это ещё новые отходы. А ещё нужно обеспечивать безопасность на каждом этапе открытия/закрытия ёмкостей, транспортировки, самих реакций. Это всё пипец как дорого. Поэтому этим никто толком и не занимается. А может это всё дорого именно потому, что никто не занимается, производство не встало на поток и технологии не совершенствуются.
Углеволокно это уголь и клей его тупо палить порубав в ТЭС можно.
По поводу стекловолокна интересно почему бы их не запыживовывать в шахты ниже уровня водоносных слоев тупо для увеличения жесткости и не формирования провалов.
Это пример, таких мест куча и не только в рашке, тупа сложить в штабеля и отдавать бесплатно те кому надо будут вывозить.
У нас так рынок провалился просто "В ад нахуй!" Потом туда вливали кучу бетона рыли тонель до другой шахти от той до 3й и так почти все шахты в сеть соеденили чтоб качать только с 1й.
Опять таки это композит хоть и своеобразный по форме но вполне годен для вмуровывания во всякие не высокие здания
1. Вот только хорошо маркетологически разлагаются одноразовые авто на 50-100т км максимум или вообще пока не введут новые эко нормы, отлично разваливаются усб кабеля за год, хотя раньше кабеля служили 5 лет. И прочий мусор ради мусора и ради само ананизма экономики.
2. Сколько киловатт часов выработали удельно на килограм веса этих лопастей и сколько киловатт часов выработки у килограмма урана? разница всего лишь в пару миллиардов раз или может быть даже триллионов раз...
3. ядерные отходы можно заново обогатить и загрузить ... просто энергия с них настолько дешёвая была что всем было насрать.
4. смысл в движении экологичности если вся экономика основана на росте гиперпотребления? зачем делать что то биоразлогаемым если утрируя вчера мы потребляли в 10 раз больше чем необходимо а завтра будет в 100 раз больше чем необходимо, а чтоб акции росли надо обеспечить чтоб мы через 100 лет потребляли в сто порядков больше чем необходимо для сытой и довольной жизни. Мы так через тыщу лет всю солнечную систему съедим и переварим в "биоразлогаемые отходы", т.е. в гавно.
может быть от ста миллионов тон стекла? в инете полно фоток где лес ветряков уходящий за горизонт в какой нибудь германии или нидерландов... и чтоб сделать лёгким и прочным там не только стекло должно быть - это композит с весьма ядрёной такой химией, как и всё лёгкое и авиационно-подобное.
вот как раз после переработки и ратификации отработанного урана остаётся пара сотен тон ... стекла с примесью изотопов которое не поддаётся эроззии потому что на глубине километра с плюсом нет грунтовых вод (а ещё там часто выше 100 по цельсию) и закапывают там где плита погружается в мантию. Темболее нормально закопать сто тон проще чем миллионы тон, проще проконтролировать, и попробуй накосячить - общество с потрахами съест.
1.Я в детстве лазил по свалкам где всякие лески, стекловолокно и стекловата лежали - это ОЧЕНЬ вредная свалка, глаза слезились, кожа краснела и болела, а часаться она начинала ещё до подхода к свалке - эти микроиголки оседали на растениях и пока проберёшся сквозь заросли к свалке нахватаешь заметную дозу "ништяков" А ведь там не было эпоксидных смол и прочей связующей химии для современных композитов. Если посмотреть видео того же Негоды как он делает свои самолёты, то видно что даже работая в респераторе он после работы не очень то и выглядит здоровым. Не стоит недооценивать канцерогенность и объёмы простой химии. А ещё канцирогены отлично переносятся воздухом, гораздо лучше чем тяжёлые радионуклиды (кроме радона).
2. Я был в музеях и выставках посвящённым ветрякам: их делают из очень грязных штук таких как погружных в жидкую ртуть контактах а ртути там юзают десятки и сотни литров. Очень много используют редкоземельных материалов. В последних версиях используют для электроники облучённые в реакторах полупроводники ХЕХ!! А уран не самый редкий и сложный в производстве ресурс, особенно в сравнении с каким нибудь даже ниобием.
3. самое главное - очень низкое КПД и очень сложная и широкая инфраструктура нужна. Одна АЭС это десть и выше гигават в любое время, ветряк до 8 мегават, часто 5 и ниже, т.е. одна аэс это тыщи ветряков. Но в десятки раз больше стоимости ветряков это инфраструктура - провода и накопители энергии, комутатторы и обслуживание, до них ездить надо, возить детали, часто гигантских размеров и часто в жуткие ебеня по болотам или фьёрдам.
4. из пункта 3 вытекает забавная "мелочь", вот живёшь в однушке и приходит тебе счёт на пару сотен долларов за электроэнергию и более того обещают удвоить или утроить киловатт час ради "зелени". Твоя реакция?
я не противник нормальной энергии,
меня выбешивает то КАК это всё реализуется,
что новые АЭС останавливаются, что запускаются в генерацию мощности удельная стоимость киловат которых в сотни раз выше просто потому что, у нас идиалогия поменялась и вообще иди ты нахуй у нас свобода слова - значит заткнул пасть а если рявкнешь то ютубы твиттеры и тд забанят, а потом могут иски прилететь от оскорблядей которые хотят защетить свободу своего слова.
меня бесят конские стоимости каловат часа и что обещают их во много раз увеличить в ближайшие годы
я категорически не согласен с тем что электро кары никто не хочет заставлять делать совместимыми и вводить единые стандарты, вместо этого вводят адские штрафы за уход к конкурентам и всеми возможными способами занижают ресурс электрокаров, им мало смены эко норм каждые 5 лет, они хотят заставить покупать авто каждый сука ёбаный год. И не просто авто а в разы дороже бензинового при том что он в разы проще бензинового.
Проблема в том, что вокруг ядерной энергетики стоит истерия на тему того что это ужасно вредно и грамм урана убивает всех лошадей в радиусе километра, а ещё превращает землю в бесплодную пустыню и вызывает спидорак жопы. А вокруг зелёной энергетики наоборот витает флёр экологичности, прогрессивности и безвредности. Возобновляемая энергетика это заебись, если только перестать с ней работать по принципу "Мм, чёта КПД херовый...Давайте просто дохуя ветряков нахуячим? Нуашо, экологично же!"
В Германии всё это держится на дотациях, без них на данный момент ветряки, внезапно, не рентабельны, но дотации прекращаются после достижения 20 летнего срока эксплуатации ветряка, после которого собственние обязан его демонтировать. Конечно, собственник может провести модернизацию и получить продление срока эксплуатации, но им это нахер не впёрлось, проще снести старый и поставить новый и дальше сидеть на бюджете. Вот такая вот охуенная забота об экологии, ага.
для захоронения выбирают глубокие шахты в материковой плите, стараются выбрать в тех местах плиты которые со временем погрузятся в мантию.
и процетирую критика выше "Урана в год потребляется 67 тыс тонн" уран очень плотный, 67 тышь тон урана это не самое большое помещение размером с 1-2 футбольное поле. В том то и плюс что за этим так истерично и пристально следят и его так мало что каждый грамм реально отследить и крайне сложно подделать, намутить левого и тд, и самое главное не зачем, если с каждого грамма ты получаешь сотни тысячь долларов профита зачем рисковать? ну потратишь ты 0.1% чистого профита на закапывание, что изменится?
Из земли берётся ядерное топливо, что плохого возвращять обратно ядерные отходы? По-моему отходы менее радиоактивны даже чем топливо, так что ядерные электростанции это считай очистители природы.
нет, радиактивные ошмётки сгорания капец как активны, потому что там уже началась реакция которая закончится через сотни тысячь лет, т.е. вся энергия выделится через сотни тысяч лет, а у природного урана период полураспада миллиарды лет, т.е. ошмётки его сгорания в тысячи и миллионы раз активвнее. Но оно в миллионы и миллиарды раз эффективнее чем обычное топливо. И его реально сложить в одно место или нескольких мест и качественно и надёжно контролировать.
Да может быть несчастный случай, метеорит там именно в склад отстойник попадёт или АЭС разнесёт, но это не повод возвращаться в пещеры.
Да может быть место человеческому раздолбайству или "диффективному" менеджменту, но мы уран не едим каждый день!
Так что в миллионы раз опаснее раздолбайство в пищевой промышленности или в фарме.
нейтроны,
когда идёт деление ядра урана вынужденное это не естественный распад. Это совершенно другая реакция:
распад урана гамма квант и альфа частица которая заряжена так же как и ядра атомов и вступает в реакции только после хорошего ускорения.
а деление урана даёт много нейтронов да ещё с высокими энергиями, они не отталкиваются ядром и могут в него встроится и дать наведённую радиацию на что угодно (обычно тяжолые ядра, например железо или никель в стали)
в итоге получаем полную таблицу радиоактивных изотопов, более тыщи разновидностей полного хаоса который ведёт себя как угодно, не только от самого урана а ещё от стальных стержней, конструкций и тд.
нейтроны блять...тебя в принципе можно игнорировать во всей ветке ибо ты не такую хуйню пишешь, что я ебал...почитай просто, что такие перод полураспада и что такое ядерная реакция
Что-то ты слишком нервный, только аргументы забыл привести. Сокращенный "перод полураспада" продуктов деления вытекает из того, что эти продукты с первоначальным веществом уже мало общего имеют, о чем было написано. Что как бы может и не так очевидно не сведущему в ядерной физике человеку, но явно очевидно автору коммента, собственно потому он эту деталь, я полагаю, и не подумал упомянуть. Лишь бы доебаться, да ЧСВ ублажить.
о! Лицемерие? =) Ну Земле то как раз пофиг, почти, она и почти в 0 замерзала и коптилась на медленном огне, все это биосфера выдержала. А вот людям кердык и от отходов и от засирания в целом, если будем в том же духе творить дичь, будем героически преодолевать ивенты собственного производства =)
"Подлинное лицо"... ой да ладно, прекрасно лицо!
Одни из самый безопасных "отходов", если вспомнить все прочие виды энергетики. Те же ГЭС целые экосистемы нарушают, затопляя сотни километров под водохранилища.
А эти лопасти сделаны из композита, армированного стекловолокном, и для природы не более опасны, как если закопать остатки бетонных демонтированных конструкций.
а ещё помимо лопастей нужно очень много места, очень много инфраструктуры и лопасти это очень малая часть проблемы о которой не принято говорить - пусть наши внуки от неё офигивают и надеюсь меньше чем от проблемы ядерных отходов.
ГЭС лишь временно нарушают экосистему, изменив условия. А потом экосистема перестраивается или образуется новая. Площади хорошей земли могут быть потеряны - это да, но это опять проблемы людей, а не природы. У природы проблем нет. Особенно с ГЭС. ТЭС ещё может быть - они постоянно всё вокруг гадят. ГЭС одни из самых экологичных и эффективных, её электроэнергия самая дешёвая. Я уверен, если бы наши предки не перестреляли всех эльфов, эльфы бы жили бы в лесных королевствах вокруг ГЭС.
можно же более простым методом, и вероятно более дешевым и экологичным, наверно,
короче, точно так же как с отходами от ядерной энергетики, закопать в материковую плиту уходящую в мантию и подождать миллиард лет.
профит.
дешево, практично, экологично, по заверениям фанатов аэс
:)
И все равно гораздо лучше, чем в эту же землю закапывать отработанные ядерные отходы, лол.
не можно а нужно, при повторной очистке выделяются и захораниваются только активные изотопы. В твелах обогащение по активному урану весьма маленькое, почти 90% это балласт, остальное активный уран которого сгорает совсем немножко но кпд падает а поведение реактора становится менее предсказуемым, поэтому надо выгружать.
Т.е. активных и опасных изотопов там весьма мало. И вместо условной бочки адского яда лучше закапать в мантию небольшую баночку, из остального получить ещё несколько раз энергию.
Вот это реальная экологичность, а не биоразлогаемые розовые сопли.
кто умеет в англ может поглядеть на этот график
Первый свистящий пердящий кое как работающий (как небольшая аэс) коммерчески в прибыль ИТЭР будет в 2050х
А Итер будет в 2050х, ага, нет разницы когда я тебе ответил, сейчас или в 2045 например.. лал.
Самое интеренсое что мы наврено уже будем в земле к тому моменту, а эти комменты вполне вероятно онлайне.
Ветряк 1-10 МВ, Атомная станция 1-2 гигавата.
Жизненный цикл лопастей турбины 20 лет. Вес одной лопасти двух киловатной установки 12 тонн. В случае замены парка генерирующего 1 гигават энергии это 6 000 тон лопастей.
Согласно статистике с сайта WNA(World Nuclear Assosiation) 1 гигаватная установка в год генерирует 20-25 тон отработанного топлива, 60 тон высоко радиоктивных расходников (фильтры реактора, монтаж), 300 тон низко радиоктивных расходников (инструменты, костюмы, отработка дегазации).
Да и закапывать лопасти не обязательно. Есть два способа их пристроить к делу. В заселённых районах железнодорожный путь и шоссе стараются пустить в углублении ниже уровня земли, чтобы звук не распространялся. Для укрепления склонов и предотвращенияо сыпей, сейчас исползуют шифер и перфарированную сталь. Порезанные и заякоренные лопасти прекрасно справятся с этой задачей.
Так же их можно установить вместо звуковых щитов вдоль наземных шоссе. Ели полые лопасти залить бетоном выйдет отличный звукоотражатель.
на насаждение бинарного мышления когда бывает только хорошее и смертельное для всего живого
на деградацию образования
на анти-пропаганду конкурентов в лице АЭС
лучшем нам и тебе лично раздали... чем такие как ты бесплатно защищали бы ИХ финансовые интересы, а они простые:
вот представь киловатт-час подорожает до 50р?
и в месяц 10т р за энергию платить придётся, твоя реакция?
А ведь много где уже так... всё благодаря "зелёным" человечкам.
Вот нагуглил статью по фото (на английском): https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills
По поводу стекловолокна интересно почему бы их не запыживовывать в шахты ниже уровня водоносных слоев тупо для увеличения жесткости и не формирования провалов.
Это пример, таких мест куча и не только в рашке, тупа сложить в штабеля и отдавать бесплатно те кому надо будут вывозить.
У нас так рынок провалился просто "В ад нахуй!" Потом туда вливали кучу бетона рыли тонель до другой шахти от той до 3й и так почти все шахты в сеть соеденили чтоб качать только с 1й.
Опять таки это композит хоть и своеобразный по форме но вполне годен для вмуровывания во всякие не высокие здания
2. Сколько киловатт часов выработали удельно на килограм веса этих лопастей и сколько киловатт часов выработки у килограмма урана? разница всего лишь в пару миллиардов раз или может быть даже триллионов раз...
3. ядерные отходы можно заново обогатить и загрузить ... просто энергия с них настолько дешёвая была что всем было насрать.
4. смысл в движении экологичности если вся экономика основана на росте гиперпотребления? зачем делать что то биоразлогаемым если утрируя вчера мы потребляли в 10 раз больше чем необходимо а завтра будет в 100 раз больше чем необходимо, а чтоб акции росли надо обеспечить чтоб мы через 100 лет потребляли в сто порядков больше чем необходимо для сытой и довольной жизни. Мы так через тыщу лет всю солнечную систему съедим и переварим в "биоразлогаемые отходы", т.е. в гавно.
вот как раз после переработки и ратификации отработанного урана остаётся пара сотен тон ... стекла с примесью изотопов которое не поддаётся эроззии потому что на глубине километра с плюсом нет грунтовых вод (а ещё там часто выше 100 по цельсию) и закапывают там где плита погружается в мантию. Темболее нормально закопать сто тон проще чем миллионы тон, проще проконтролировать, и попробуй накосячить - общество с потрахами съест.
2. Я был в музеях и выставках посвящённым ветрякам: их делают из очень грязных штук таких как погружных в жидкую ртуть контактах а ртути там юзают десятки и сотни литров. Очень много используют редкоземельных материалов. В последних версиях используют для электроники облучённые в реакторах полупроводники ХЕХ!! А уран не самый редкий и сложный в производстве ресурс, особенно в сравнении с каким нибудь даже ниобием.
3. самое главное - очень низкое КПД и очень сложная и широкая инфраструктура нужна. Одна АЭС это десть и выше гигават в любое время, ветряк до 8 мегават, часто 5 и ниже, т.е. одна аэс это тыщи ветряков. Но в десятки раз больше стоимости ветряков это инфраструктура - провода и накопители энергии, комутатторы и обслуживание, до них ездить надо, возить детали, часто гигантских размеров и часто в жуткие ебеня по болотам или фьёрдам.
4. из пункта 3 вытекает забавная "мелочь", вот живёшь в однушке и приходит тебе счёт на пару сотен долларов за электроэнергию и более того обещают удвоить или утроить киловатт час ради "зелени". Твоя реакция?
меня выбешивает то КАК это всё реализуется,
что новые АЭС останавливаются, что запускаются в генерацию мощности удельная стоимость киловат которых в сотни раз выше просто потому что, у нас идиалогия поменялась и вообще иди ты нахуй у нас свобода слова - значит заткнул пасть а если рявкнешь то ютубы твиттеры и тд забанят, а потом могут иски прилететь от оскорблядей которые хотят защетить свободу своего слова.
меня бесят конские стоимости каловат часа и что обещают их во много раз увеличить в ближайшие годы
я категорически не согласен с тем что электро кары никто не хочет заставлять делать совместимыми и вводить единые стандарты, вместо этого вводят адские штрафы за уход к конкурентам и всеми возможными способами занижают ресурс электрокаров, им мало смены эко норм каждые 5 лет, они хотят заставить покупать авто каждый сука ёбаный год. И не просто авто а в разы дороже бензинового при том что он в разы проще бензинового.
и процетирую критика выше "Урана в год потребляется 67 тыс тонн" уран очень плотный, 67 тышь тон урана это не самое большое помещение размером с 1-2 футбольное поле. В том то и плюс что за этим так истерично и пристально следят и его так мало что каждый грамм реально отследить и крайне сложно подделать, намутить левого и тд, и самое главное не зачем, если с каждого грамма ты получаешь сотни тысячь долларов профита зачем рисковать? ну потратишь ты 0.1% чистого профита на закапывание, что изменится?
Да может быть несчастный случай, метеорит там именно в склад отстойник попадёт или АЭС разнесёт, но это не повод возвращаться в пещеры.
Да может быть место человеческому раздолбайству или "диффективному" менеджменту, но мы уран не едим каждый день!
Так что в миллионы раз опаснее раздолбайство в пищевой промышленности или в фарме.
когда идёт деление ядра урана вынужденное это не естественный распад. Это совершенно другая реакция:
распад урана гамма квант и альфа частица которая заряжена так же как и ядра атомов и вступает в реакции только после хорошего ускорения.
а деление урана даёт много нейтронов да ещё с высокими энергиями, они не отталкиваются ядром и могут в него встроится и дать наведённую радиацию на что угодно (обычно тяжолые ядра, например железо или никель в стали)
в итоге получаем полную таблицу радиоактивных изотопов, более тыщи разновидностей полного хаоса который ведёт себя как угодно, не только от самого урана а ещё от стальных стержней, конструкций и тд.
https://www.obozrevatel.com/green/wind-power/kladbische-vetra-v-ssha-nashli-poligon-dlya-utilizatsii-gigantskih-vetrogeneratorov.htm
Одни из самый безопасных "отходов", если вспомнить все прочие виды энергетики. Те же ГЭС целые экосистемы нарушают, затопляя сотни километров под водохранилища.
А эти лопасти сделаны из композита, армированного стекловолокном, и для природы не более опасны, как если закопать остатки бетонных демонтированных конструкций.
Нормальные люди строят ГЭС в горах и только курильщики на равнинах
Хотя весь потенциал за последние 15 лет просрали бесконтрольным ловом.
смотрим табличку "Плотность энергии различных систем" и сравниваем уран и бензин, а ещё вспоминаем что на одну АЭС надо тысячи и десятки тысяч ветряков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8#%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC
а ещё помимо лопастей нужно очень много места, очень много инфраструктуры и лопасти это очень малая часть проблемы о которой не принято говорить - пусть наши внуки от неё офигивают и надеюсь меньше чем от проблемы ядерных отходов.
короче, точно так же как с отходами от ядерной энергетики, закопать в материковую плиту уходящую в мантию и подождать миллиард лет.
профит.
дешево, практично, экологично, по заверениям фанатов аэс
:)